Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?

Hyvä, että jossain säädellään, mitä lapset voi tehdä. Kammottavaa katsella, kun ostoskeskuksen käytävillä jo kahdeksan vuotiaat vetää siideriä ja huorittelee ohikulkijoille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.

se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.

Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa. 

(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)

Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.

Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat. 

"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.

On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet. 

Esim. pellavaiset housut ovat kevyet. 

Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.

Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?

Hautajaiset, häät, linnan juhlat..

Ole hyvä ja näytä se kohta, jossa sanoin että polvipituus on pahasta. Minun puolestani jokainen saa käyttää polvipituisia housuja JA minishortseja.

Linnan juhlat. :D Et sanonut et, mutta ymmärsin, että mielestäsi (jos täällä nyt tosin kommentoijissa pysyy perässä) shortsit on varsin käypäset eikä maksa vaivaa pistää polvipituisia housuja tai ohuita housuja päälle. 

Taidankin mennä seuraavaksi töihin sandaaleilla, reikäisillä mökillä olleilla farkkushortseilla ja hihattomalla t-paidalla asiakkaiden eteen. Just because I can tai jotain. Tai sitten en. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.

se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.

Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa. 

(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)

Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.

Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat. 

"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.

On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet. 

Esim. pellavaiset housut ovat kevyet. 

Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.

Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?

virasto...

Oisko valtiollinen instituutio parempi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.

se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.

Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa. 

(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)

Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.

Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat. 

"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.

On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet. 

Esim. pellavaiset housut ovat kevyet. 

Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.

Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?

Hautajaiset, häät, linnan juhlat..

Ole hyvä ja näytä se kohta, jossa sanoin että polvipituus on pahasta. Minun puolestani jokainen saa käyttää polvipituisia housuja JA minishortseja.

Linnan juhlat. :D Et sanonut et, mutta ymmärsin, että mielestäsi (jos täällä nyt tosin kommentoijissa pysyy perässä) shortsit on varsin käypäset eikä maksa vaivaa pistää polvipituisia housuja tai ohuita housuja päälle. 

Taidankin mennä seuraavaksi töihin sandaaleilla, reikäisillä mökillä olleilla farkkushortseilla ja hihattomalla t-paidalla asiakkaiden eteen. Just because I can tai jotain. Tai sitten en. 

Et taida olla kovin älykäs vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Ap valehtelee. Viestissä ei varmasti kielletty t-paidan pitämistä. Tuskin normaalin hameen ja housunkaan.

Ja sä et ole ymmärtänyt lukemaasi vai luitko edes apn viestiä ennen kuin kommentoit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.

Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.

Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!

Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.

Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.

Ohis

Just eika melkein! Meilla on mielikuva, etta duuniin voi menna missa vaatteissa hyvansa, mutta eihan se niin ole. Olen toimistossa (ulkomailla) ja (sanomaton) saanto on, etta farkuissa ja sortseissa ei menna. Eli siisti toimistoasu paalla, hame tai housut ja sopiva toppi. Kai tahan joku uhooja sanoo, etta miksi et mene sortseissa? Miksi vit***a menisin. En halua olla pelle duunissani. Minulla on tyorooli siella ja se vaatii sen mukaisen pukeutumisen. Ihan hyva etta lapset oppivat jo nuorena, etta kaikelle pukeutumiselle on aikansa ja paikkansa. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä, että jossain säädellään, mitä lapset voi tehdä. Kammottavaa katsella, kun ostoskeskuksen käytävillä jo kahdeksan vuotiaat vetää siideriä ja huorittelee ohikulkijoille.

Jos ihan oikeasti kohtaat tällaista, niin toki soitat poliisin ja sossut paikalle saman tien? Kahdeksanvuotiaan ryypiskely ihan varmasti vaatii puuttumista.

Tai sitten ehkä vähän liioittelit.

Tää on taas jonkun toimittajan alulle panema ketju. Vastaalee itte että saa haluamiaan kommentteja esille. Hyvin muslimi ajatuksia kannattava.

Suomessa niin vähän koulu aikana olevia lämpösiä päiviä, että kyllä muslimitkin voivat olla suvaitsevia toisia kohtaan...tai pysyvät sitten ne lämpöset päivät pois koulusta mikäli eivät pysty hillittemähän ittiään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.

Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.

Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!

Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.

Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.

Ohis

Just eika melkein! Meilla on mielikuva, etta duuniin voi menna missa vaatteissa hyvansa, mutta eihan se niin ole. Olen toimistossa (ulkomailla) ja (sanomaton) saanto on, etta farkuissa ja sortseissa ei menna. Eli siisti toimistoasu paalla, hame tai housut ja sopiva toppi. Kai tahan joku uhooja sanoo, etta miksi et mene sortseissa? Miksi vit***a menisin. En halua olla pelle duunissani. Minulla on tyorooli siella ja se vaatii sen mukaisen pukeutumisen. Ihan hyva etta lapset oppivat jo nuorena, etta kaikelle pukeutumiselle on aikansa ja paikkansa. 

Tässä uskon, että ehkä juuri suurin ero suomalaisten ja ulkomaalaisten tai ulkosuomalaisten kanssa on. Selitetään jostain uskonnoista ja pedofiileistä, kun muualla maailmassa se ei vaan olisi sosiaalisten sääntöjen mukaista. Muualla koulu on koulu, vaikka opetus on ehkä huonompaa. Eikä se ole leikkipuisto eikä rantabileet. Opettaja ei ole äidin kaveri, vaan jotain paljon virallisempaa. Mutta jos lapsen ei ole tarkoitus koskaan muuttaa sieltä kylästään minnekään ja muutenkin jää työttömäksi niin samako se vaikka oppisi pukeutumaan pelkkään yöpukuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos joudun lukemaan sanat "lasten työpaikka" peräkkäin koulun kontekstissa niin menetän kaiken toivon.

se on oppilaitos. ei työpaikka. koulu. ei työpaikka. kaikki jotka sitä jankkaa kuulostaa 40-luvulla syntyneiltä miehiltä joiden mukaan kuri tarkoittaa väkivaltaa koska itse sitä saivat.

Koulu on lasten työpaikka, niin on sanottu aina. Mikä siinäkin nyt on niin loukkaavaa taas, että meni herne nenään. Minä en ole se, joka niin kirjotti. Mutta ihan tuttu termi ja ajaa asiansa. 

(Oon 70-luvulla syntynyt nainen). ;)

Minäkin olen 70-luvulla syntynyt nainen ja hoen tuota. Sillä on tarkoitus vain tuoda esille sitä, ettei kouluun mennä esim. yöpaidassa. Ei tarvitse leikkiä tyhmää eli toki lapsi ei vedä jakkupukua päälle, mutta asialliset, siistit vaatteet.

Tänään on ollut vähän viileämpi, mutta katselin nuorison vaatetusta keskustassa eli heidän koulun jälkeen. Monella oli pitkää housua, t-paitaa ja neuletakkia ym. asiallista. Joillain alakouluikäisillä pojilla taisi olla pidemmät shortsit ja t-paidat. 

"Asiallista". Lyhyet shortsit ja toppi ovat asialliset vaatteet. Minä kuljin yläasteella vielä syyskuussa kouluun shortseissa, koska mulle tulee kuuma todella helposti.

On ne rannalle ihan asianmukaiset vaatteet. 

Esim. pellavaiset housut ovat kevyet. 

Ja kouluun myös. Suurimmasta osasta minishortseista ei näy pakarat.

Kysytään näin päin: mihin paikkaan mielestäsi minishortsit eivät ole sitten asialliset? Jos ne ovat kerran kouluun eli ns. virastoon täysin asialliset, niin minne sitten ei? Entä miksi polvipituus on mielestäsi pahasta tai ohuet housut?

Hautajaiset, häät, linnan juhlat..

Ole hyvä ja näytä se kohta, jossa sanoin että polvipituus on pahasta. Minun puolestani jokainen saa käyttää polvipituisia housuja JA minishortseja.

Linnan juhlat. :D Et sanonut et, mutta ymmärsin, että mielestäsi (jos täällä nyt tosin kommentoijissa pysyy perässä) shortsit on varsin käypäset eikä maksa vaivaa pistää polvipituisia housuja tai ohuita housuja päälle. 

Taidankin mennä seuraavaksi töihin sandaaleilla, reikäisillä mökillä olleilla farkkushortseilla ja hihattomalla t-paidalla asiakkaiden eteen. Just because I can tai jotain. Tai sitten en. 

Et taida olla kovin älykäs vai mitä?

Riippuu varmaan mittarista, jota käytetään. Millä mittapuulla haluat mitata älykkyyttä? Toisaalta ihmisten älykkyys tähän asiaan tuskin liittyy kauheasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.

Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.

Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!

Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.

Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.

Ohis

Just eika melkein! Meilla on mielikuva, etta duuniin voi menna missa vaatteissa hyvansa, mutta eihan se niin ole. Olen toimistossa (ulkomailla) ja (sanomaton) saanto on, etta farkuissa ja sortseissa ei menna. Eli siisti toimistoasu paalla, hame tai housut ja sopiva toppi. Kai tahan joku uhooja sanoo, etta miksi et mene sortseissa? Miksi vit***a menisin. En halua olla pelle duunissani. Minulla on tyorooli siella ja se vaatii sen mukaisen pukeutumisen. Ihan hyva etta lapset oppivat jo nuorena, etta kaikelle pukeutumiselle on aikansa ja paikkansa. 

Tässä uskon, että ehkä juuri suurin ero suomalaisten ja ulkomaalaisten tai ulkosuomalaisten kanssa on. Selitetään jostain uskonnoista ja pedofiileistä, kun muualla maailmassa se ei vaan olisi sosiaalisten sääntöjen mukaista. Muualla koulu on koulu, vaikka opetus on ehkä huonompaa. Eikä se ole leikkipuisto eikä rantabileet. Opettaja ei ole äidin kaveri, vaan jotain paljon virallisempaa. Mutta jos lapsen ei ole tarkoitus koskaan muuttaa sieltä kylästään minnekään ja muutenkin jää työttömäksi niin samako se vaikka oppisi pukeutumaan pelkkään yöpukuun.

Tavallaan ihan samahan se täälläkin on. Onhan tässä ketjussakin hoettu tapakulttuuria ja etikettiä, mutta sitten löytyy näitä anarkisteja, white trashia, kouluttamattomia, sivistymättömiä, piittaamattomia, itsekkäitä, nuoria, Ylilaudan porukkaa jne. Uskon kuitenkin, että edelleenkin monessa perheessä katsotaan, että se oma lapsi on asiallisesti pukeutunut kouluun. Ihan jo tarkenemisenkin vuoksi shortsit tmv. on aika huono vaihtoehto, koska täällä Suomen maassa sää voi vaihdella äkillisestikin, niin leggarit tmv. on kätevämpi vaihtoehto. 

Toki aikuisissakin on niitä, jotka vetää alkuillasta terassille päälle shortsit ja sitten koitetaan myöhemmin päästä niillä yökerhoon. Mutta moni tajuaa, että juu ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.

Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.

Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!

Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.

Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.

Ohis

Just eika melkein! Meilla on mielikuva, etta duuniin voi menna missa vaatteissa hyvansa, mutta eihan se niin ole. Olen toimistossa (ulkomailla) ja (sanomaton) saanto on, etta farkuissa ja sortseissa ei menna. Eli siisti toimistoasu paalla, hame tai housut ja sopiva toppi. Kai tahan joku uhooja sanoo, etta miksi et mene sortseissa? Miksi vit***a menisin. En halua olla pelle duunissani. Minulla on tyorooli siella ja se vaatii sen mukaisen pukeutumisen. Ihan hyva etta lapset oppivat jo nuorena, etta kaikelle pukeutumiselle on aikansa ja paikkansa. 

Tässä uskon, että ehkä juuri suurin ero suomalaisten ja ulkomaalaisten tai ulkosuomalaisten kanssa on. Selitetään jostain uskonnoista ja pedofiileistä, kun muualla maailmassa se ei vaan olisi sosiaalisten sääntöjen mukaista. Muualla koulu on koulu, vaikka opetus on ehkä huonompaa. Eikä se ole leikkipuisto eikä rantabileet. Opettaja ei ole äidin kaveri, vaan jotain paljon virallisempaa. Mutta jos lapsen ei ole tarkoitus koskaan muuttaa sieltä kylästään minnekään ja muutenkin jää työttömäksi niin samako se vaikka oppisi pukeutumaan pelkkään yöpukuun.

Tavallaan ihan samahan se täälläkin on. Onhan tässä ketjussakin hoettu tapakulttuuria ja etikettiä, mutta sitten löytyy näitä anarkisteja, white trashia, kouluttamattomia, sivistymättömiä, piittaamattomia, itsekkäitä, nuoria, Ylilaudan porukkaa jne. Uskon kuitenkin, että edelleenkin monessa perheessä katsotaan, että se oma lapsi on asiallisesti pukeutunut kouluun. Ihan jo tarkenemisenkin vuoksi shortsit tmv. on aika huono vaihtoehto, koska täällä Suomen maassa sää voi vaihdella äkillisestikin, niin leggarit tmv. on kätevämpi vaihtoehto. 

Toki aikuisissakin on niitä, jotka vetää alkuillasta terassille päälle shortsit ja sitten koitetaan myöhemmin päästä niillä yökerhoon. Mutta moni tajuaa, että juu ei. 

Eikö shortseissa muka pääse yökerhoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiellon jos se koskee perseshortseja ja urheilurintsikoita toppina. Tavalliset shortsit ja topit ja mekot sopii helteellä kouluun sillä oikesti monessa luokassa on tuskastuttavan kuume kun aurinko porottaa isoista ikkunoista ja ilmastointi ei riitä edes tavis ilmalla. 

Tässä vain ongelmana se ettei "tavallisten shortsien" määritelmää ole olemassa.

Mun mielestä koulupuvut olisivat oiva ratkaisu suomeenkin tai vastaavasti koulu voisi antaa paljon tarkemmat pukeutumissäännöt lapsille. Tyyliin: pitkät housut ja college/neulepusero ja lämpimälle säälle T-paita ja polvimittaiset shortshit/hame.

Ei koulussa tarvi pukeutua mitenkään hienostellen tai tuoda persoonallista pukeutumistaan tai merkkivaatteiden omistamista esiin. Se on lasten työpaikka

Miksi ei saa pukeutua hienosti tai persoonallisesti? Miksi kaikkien tulisi näyttää samalta?

Jos kaikilla olisi samanlaiset koulupuvut, eivät vähävaraisten vanhempien lapset joutuisi kiusaamisen kohteeksi. Minusta se on hyvä pointti, edistäisi tasa-arvoisuutta koulussa. Nykyäänhän, jos lapsella on koulussa epämuodikkaat vaatteet tai vanhanaikainen puhelin, niin siitä ilkeät luokkakaverit saavat ivaamisen aiheen.

Kohta ainoa sallittu asu tytöille, iästä riippumatta, on burqha. Samalla pojat saavat riekkua ympäriinsä millaisissa tamineissa tahansa tai ilman. Sanokaa minun sanoneen.

MIksi tytön pitäisi käyttää burkaa?

Vierailija kirjoitti:

Ehkä liityy jotenkin aurinkoon, pelkäävät olkapäiden palamista välitunnilla ja koko koulun haastamista oikeuteen ,kun lapsi tulee kotiin tulipunaisena ja itkee yön kipeää ihoaan.

Näin eilen koululaisryhmän (1-2-luokkalaisia) ja kiinnitin huomion erään vaalean pikkutytön niskaan ja hartia-alueeseen, jotka punoittivat ikävästi. Lapsella oli  kyllä pieni lierihattu, mutta se suojasi vain pään alueen.

Lapsia tulisi suojata palamiselta, kuten oikein hyvin tiedämme. Iho "muistaa" palamisen ja lapsemme tulevat muutoinkin kohtaamaan erilaisen ilmaston kuin se, missä useimmat meistä olemme saaneet kasvaa. Jättämällä oman lapsen ihon suojaamatta, vanhempi pohjustaa jälkeläisensä mahdollista aikuisiän ihosyöpää. Paras tapa suojautua sekä kuumuudelta että vaaralliselta ultraviolettisäteilyltä on kevyt puuvilla-, silkki- tai pellava-kankainen vaate.

Vierailija kirjoitti:

MIksi tytön pitäisi käyttää burkaa?

Ei minun mielestäni tietysti pidäkään. Uskon, että tätä edellytetään tytöiltä tulevaisuudessa, jotta pojille ei tulisi kiusauksia. Siveellisyys- ja pukeutumiskoodistoa hivutetaan pikkuhiljaa tiettyyn suuntaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kiellon jos se koskee perseshortseja ja urheilurintsikoita toppina. Tavalliset shortsit ja topit ja mekot sopii helteellä kouluun sillä oikesti monessa luokassa on tuskastuttavan kuume kun aurinko porottaa isoista ikkunoista ja ilmastointi ei riitä edes tavis ilmalla. 

Tässä vain ongelmana se ettei "tavallisten shortsien" määritelmää ole olemassa.

Mun mielestä koulupuvut olisivat oiva ratkaisu suomeenkin tai vastaavasti koulu voisi antaa paljon tarkemmat pukeutumissäännöt lapsille. Tyyliin: pitkät housut ja college/neulepusero ja lämpimälle säälle T-paita ja polvimittaiset shortshit/hame.

Ei koulussa tarvi pukeutua mitenkään hienostellen tai tuoda persoonallista pukeutumistaan tai merkkivaatteiden omistamista esiin. Se on lasten työpaikka

Miksi ei saa pukeutua hienosti tai persoonallisesti? Miksi kaikkien tulisi näyttää samalta?

Jos kaikilla olisi samanlaiset koulupuvut, eivät vähävaraisten vanhempien lapset joutuisi kiusaamisen kohteeksi. Minusta se on hyvä pointti, edistäisi tasa-arvoisuutta koulussa. Nykyäänhän, jos lapsella on koulussa epämuodikkaat vaatteet tai vanhanaikainen puhelin, niin siitä ilkeät luokkakaverit saavat ivaamisen aiheen.

Luuletko, että koulupuvut poistavat kiusaamisen? Lapset ovat julmia ja keksivät kyllä syyn, jonka takia kiusata. Sitä paitsi, varakkailla perheillä olisi varaa ostaa aina uusia pukuja, köyhät joutuisivat ostamaan käytettyjä/kierrättämään sisaruksen pukua nuoremmalle. Koulupuvut ovat huono juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauhistunut kirjoitti:

Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!

Paljon hämmentävämpää, että äidit haluavat seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.

Aivan kuin oltais jossain Thaimaan prostituutiokorttelisssa.

Kuulostaa kovin islamistiselta. Naisille ei itsemäärämisoikeutta vaatetuksen suhteen. ”...seksualisoida pienetkin tyttärensä mauttomalla pukeutumisella.” Kuulostat sairaalta. Hae apua!

Suurimalla osalla töissä käyvistä ihmisistä ei ole mitään itsemäärämisoikeutta missä vaatteissa tai tyylissä siellä töissä ollaan. Voivat tietenkin itse päättää ovatko kyseissä paikassa töissä, mutteivät sen enempää. Kuten koulussa on. Kukaan ei puutu väreihin tai materiaaleihin, mutta paljastavuudessa on rajoitteita.

Väkisinhän ihmisille tulee mieleen monet vaihtoehdot, miksi toisille äideille se on niin tärkeää pitää lasta paljastavissa vaatteissa.

Ohis

Just eika melkein! Meilla on mielikuva, etta duuniin voi menna missa vaatteissa hyvansa, mutta eihan se niin ole. Olen toimistossa (ulkomailla) ja (sanomaton) saanto on, etta farkuissa ja sortseissa ei menna. Eli siisti toimistoasu paalla, hame tai housut ja sopiva toppi. Kai tahan joku uhooja sanoo, etta miksi et mene sortseissa? Miksi vit***a menisin. En halua olla pelle duunissani. Minulla on tyorooli siella ja se vaatii sen mukaisen pukeutumisen. Ihan hyva etta lapset oppivat jo nuorena, etta kaikelle pukeutumiselle on aikansa ja paikkansa. 

Tässä uskon, että ehkä juuri suurin ero suomalaisten ja ulkomaalaisten tai ulkosuomalaisten kanssa on. Selitetään jostain uskonnoista ja pedofiileistä, kun muualla maailmassa se ei vaan olisi sosiaalisten sääntöjen mukaista. Muualla koulu on koulu, vaikka opetus on ehkä huonompaa. Eikä se ole leikkipuisto eikä rantabileet. Opettaja ei ole äidin kaveri, vaan jotain paljon virallisempaa. Mutta jos lapsen ei ole tarkoitus koskaan muuttaa sieltä kylästään minnekään ja muutenkin jää työttömäksi niin samako se vaikka oppisi pukeutumaan pelkkään yöpukuun.

Tavallaan ihan samahan se täälläkin on. Onhan tässä ketjussakin hoettu tapakulttuuria ja etikettiä, mutta sitten löytyy näitä anarkisteja, white trashia, kouluttamattomia, sivistymättömiä, piittaamattomia, itsekkäitä, nuoria, Ylilaudan porukkaa jne. Uskon kuitenkin, että edelleenkin monessa perheessä katsotaan, että se oma lapsi on asiallisesti pukeutunut kouluun. Ihan jo tarkenemisenkin vuoksi shortsit tmv. on aika huono vaihtoehto, koska täällä Suomen maassa sää voi vaihdella äkillisestikin, niin leggarit tmv. on kätevämpi vaihtoehto. 

Toki aikuisissakin on niitä, jotka vetää alkuillasta terassille päälle shortsit ja sitten koitetaan myöhemmin päästä niillä yökerhoon. Mutta moni tajuaa, että juu ei. 

Noi "leggarit" eli pitkät kalsarit on mun mielestä tuhat kertaa kamalammat kuin asialliset shortsit.

Luin tän ketjun eilen ja tänään oikeen kiinnitin huomiota lasten pukeutumiseen. Näin kolme tällaista "leggarit" lasta. Joo, näytti ihan oikeasti kuin olis lähdetty pitkissä kalsareissa menemään. Kaksi kolmesta aika pulleita ja kaikilla paistoi pikkuhousujen painaumat sieltä pepusta läpi. Oli kyllä hihat T-paidoissa, mutta muuten niin kinkkanoita, että vyötäröltä vilkkui vararengas. Tällä yhdellä hoikalla tytöllä oli hihaton paita, mutta ohuen trikoon läpi toki ne pikkuhousujen rajat näkyy.

Yhdelläkään en nähnyt lähellekään pakarat paljastavia shortseja, mun mielestä tavallaan oudoimpia oli nää kalsaritytöt. Koska tästä on tullut pikkutyttöjen normaali?

Kouluun voi laittaa lyhythihaiset t-paidan ja vähän pidemmät shortsit. Koulun pukeutumissääntö on aivan oikein. Tarkoituksena on suojella lasta.