Lue keskustelun säännöt.
Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?
Au
17.05.2018 |
Että pitäisi näillä keleillä olla pitkät housut ja t-paita :O Wilmaan tuli viestiä, ettei leveäolkaiminen puuvillatoppi ja farkkusortsit ole sopiva kouluasu , kyllä luin huuli pyöreänä.
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi tyttöjen vartalot pitää seksualisoida koulun taholta? Kyllä sään mukaan pitää voida pukeutua.
Ei vaan tilanteen mukaan kuuluu pukeutua. Ohut kesäpaita on ihan yhtä vilpoinen kun hihaton toppikin. Eikä ne ohuet housut niin kuumat ole etteikö Suomen helteissä selviä.
Nyt mietitään jotain säätä ja seksiä, vaikka ehkä kannattaisi noille lapsille opettaa sitä tilannepukeutumista työelämää silmällä pitäen. Vai miten käy kun joskus lähtee työmatkalle johonkin lämpimämpään maahan, eikä osaa olla kuin narutopissa ja trikoominihameessa hellekelillä?Poikien ei siis tarvitse moista opetella? Vai eikö sinun tulevaisuudessasi miehet enää tee työmatkoja? Ihan yhtä tarpeen ja tasa-arvoista tuo on ihan kaikille. Lisäksi ihan yhtä viileitä ne pitkähihaiset paidat ja pitkät housut on helteessä poikienkin päällä, mutta jostain syystä sinusta vain tyttöjen pitää peittää itsensä päästä varpaisiin.
Tiesithän, että noiden paljastelevien nirunarutoppien/persesortsien ja peittävien pitkähihaisten/-lahkeisten välilläkin on liuta vaihtoehtoja? Ne on niitä normaaleja kesävaatteita kuten mekot, t-paidat ja sortsit.
Poikien ei siis tarvitse opetella, sinä sen sanoit, toisten tarvii toisten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomasin jo viime kesänä sen, että 134 cm:stä ylöspäin tyttöjen shortsit ovat niitä tosi lyhyitä. En anna oman lapseni, jolla jo kroppa sen verran esimurkkuna kehittynyt, mennä kouluun shortseissa, jotka eivät peitä pakaroita kunnolla.
Muutama vuosi sitten silloisen kutosen tytöt pukeutuivat tahallaan provosoivasti, pakarat vilkkui ja vako näkyi, miesopettajansa edessä. Eli kyllä mä toisaalta ymmärrän, jos koulu ohjeistaa asialliseen pukeutumiseen. Terve järki kannattaa kuitenkin pitää mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi vaatia, pornahtava vaatetus ei sovi koulumaailmaan.
Voi pukeutua ihan asiallisesti ja viileämpiin vaatteisiin, käyttämättä persettä nuolevia pikkusortseja ja alusvaatteen näköistä pikku paitaa, josta rintsikat ovat näkyvillä.Koululuokissa tuskin on kovin kuuma, vain ulkona, välitunnit kyllä kestää ihan normivaatteissa. Ja eiköhän helteetkin olleet nyt tässä.
No jos oikeasti olisi kyse kuvailemistasi vaatekappaleista, niin ymmärtäisin tuon kiellon täysin, mutta muussa tapauksessa arvelen, että koululla ollaan huolissaan, että mamuille tulee paha mieli (kun eivät itse voi/saa pukeutua sortseihin/toppiin) tai eivät siedä katsella, koska heidän mielestään valtaväestönkin pitäisi suojautua kaapuun ja huiviin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän tavallinen t-paita ja polveen asti olevat sortsit olisi ihan ok, itse en anna tyttären naruolkaintopeissa ja persevaossa kyntävissä sortseissa liikkua edes missään, ei onneksi haluakaan. En vapaa-aikana kuin koulussakaan.
Tytötkin voi pukeutua asiallisesti, mutta kesäisesti, ihan niin kuin pojatkin. Eli polvipituset sortsit ja t-paita, ei ole kovin vaikeeta. Näitä tuskin mikään koulu kieltää, koska ei ole mitään syytäkään.myydäänkö 9-vuotiaille jotain "perse shortseja?" pääsääntöisesti tyttöjen shortsit on aina lyhempiä kuin poikien. eli tytöt ei saa käyttää shortseja lainkaan, koska tyttöjen jalat on jotenkin irstaat? Mistä lähtien naruolkaintoppi on ollut jotenkin siveetön? mielestäni se on ihan tavallinen vaate, jota näkee kaikenmaailman mammoilla ja mummoilla toreilla. mutta ilmeisesti jopa tyttöjen hartiat on paha juttu? miehet sen sijaan voivat kulkea ilman paitaa huoletta, vaikka olis millainen hottis sixpäkki tai ruma punainen kaljapallo edessä.
Kyllä esim. tällaiset shortsit on kouluun liian lyhyet.
https://www.stadium.fi/lapset/lastenvaatteet/shortsit/259507101/warp.j-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eiköhän ollut kyse hihattomasta mekostakin, ei tavallisesta
Näkee niitä hihattomia kotelomekkoja työpaikoillakin...
Pissiksillä ja amerikkalaisissa elokuvissa.
Kuule ihan keskitason johtajillakin.
Ei kuule ole, vaan ihan korrektit työvaatteet, yllätys sinulle että siellä ollaan tekemässä työtä eikä keräämässä katseita. Kukaan ei tuo tissejään esiin töissä, paitsi amerikkailasissa elokuvissa.
Tiedätkö mikä on kotelomekko? Semmoinen tyköistuvahko asiallinen tätimekko, jossa vielä usein hyvin pieni pääntie ja mekon helma peittää polvet. Tissimekot on vaan sun harhoissasi.
Kotelomekon päälle puetaan jakku, mutta helteellä moni jättää sen naulakkoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet täällä puhuu eri asiasta kuin mistä ap kirjoitti. Tuskin kukaan haluaa lasten kulkevan missään seksihepenissä, mutta ei tavalliset lastenvaatteet (sortsit ja hihaton paita) sellaisia olekaan.
Kysyisin lapsen opelta tarkennusta tuohon viestiin.No jaa. Ei lyhyet sortsit (jos minulta kysytään, ylipäänsä sortsit) ole kyllä kouluvaate. Kouluun voi hyvin laittaa t-paidan.
Aikuiset laittavat ehkä viihteelle topin eivätkä töihin. Miksi siis lasten pitäisi toimia toisin ja paljastella itseään koulussa eli työpaikalla?
Minun mielestäni shortsit ovat ok asu kouluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eiköhän ollut kyse hihattomasta mekostakin, ei tavallisesta
Näkee niitä hihattomia kotelomekkoja työpaikoillakin...
Pissiksillä ja amerikkalaisissa elokuvissa.
Kuule ihan keskitason johtajillakin.
Ei kuule ole, vaan ihan korrektit työvaatteet, yllätys sinulle että siellä ollaan tekemässä työtä eikä keräämässä katseita. Kukaan ei tuo tissejään esiin töissä, paitsi amerikkailasissa elokuvissa.
Tiedätkö mikä on kotelomekko? Semmoinen tyköistuvahko asiallinen tätimekko, jossa vielä usein hyvin pieni pääntie ja mekon helma peittää polvet. Tissimekot on vaan sun harhoissasi.
Kotelomekon päälle puetaan jakku, mutta helteellä moni jättää sen naulakkoon.
Harhoissasi olet itse, töihin pukeudutaan tekemään työtä ei keikistelemään kuin pissis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisilla iskee lämpöhalvaus heti, kun kerran käy lämpötila 25:ssä. Pakko olla narutopissa ja palaa possunpunaiseksi. Kummasti vain esimerkiksi Australiassa lapset selviytyvät koulussa kravatti kaulassa.
Kummasti Keski-Eurooppa ja Etelä-Eurooppa menevät sekaisin, kun tulee vähän pakkasta. Suomalaiset kulkevat kouluun ja töihin vaikka olisi -20!
Voisiko johtua siitä, että Australiassa on totuttu siihen? Ei varmaan... Kuhan pääset pätemään!
Vierailija kirjoitti:
Kauhistunut kirjoitti:
Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!
No ainakaan minun mielestäni lasten ei kuulu pukeutua paljastaviin vaatteisiin. Vanhempien tulisi muutenkin kiinnittää enemmän huomiota lasten pukeutumisiin.
Olen käynyt ala-asteeni lähempänä vuosituhannen vaihdetta, ja kyllä oli hyväuskoista olettaa, että ala-asteella olevat tytöt eivät jo oppisi, mikä on "hyvännäköistä" ja "seksikästä". Moni tyttö nosti hamettaan kouluun tullessaan ylemmäs, että se olisi lyhyempi. Mitä rohkeampi oli ulkonäössään, sen coolimpi oli. Moni vanhempi on aivan liian sokea sille seksin ja seksikkyyden tyrkytykselle, jota on kaikkialla ympärillämme. Pienet tytöt oppivat nopeasti, että ellet ole hyvännäköinen ja poikien suosiossa, olet huono. Minusta lapsia tulisi suojella tältä ajattelulta niin pitkään kuin mahdollista.
Omana kouluaikanani opettaja laittoi yhden tytön vaihtamaan tokin t-paitaan liikuntatunnilla, koska hänestä lapsille sopivaa ei ole juosta minimittaisissa vaatteissa (oli siis crop top 3-luokkalaisella päällä). Ja ihan oikein teki mielestäni.
Nykyään entisellä ala-asteellani on jopa vanhempien kanssa yhteisymmärryksessä sovittu, että ala-asteella eivät lapset meikkaa näkyvästi. Meikkivoide oli ok, mutta muu ei. Tämä siksi, että sen perusteella oli jo yritetty kiusata niitä mukuloita, joiden vanhemmat eivät meikkiä suvainneet. Hyvä kehitys tämäkin.
Mitä helvet*iä? Ei ole mitään oikeutta puuttua muiden meikkaamiseen. Vaikka ala-astelainen siihen ehkä on nuori, jos hän meikata haluaa, meikatkoon. Aivan naurettavia "sopimuksia".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse seksualisoinnista, koulu vaan on lasten työpaikka, pukeutumisen pitää olla sen mukaan. Helteellä sitä paitsi on parempi pukeutua väljiin , vilpoisaa materiaalia oleviin vaatteisiin kuin vaan vähentää kangasta. Lapsille varsinkin palaminen on vaarallista, ihosyöpien määrähän on jatkuvassa kasvussa
Miksi tuossa viestissä sitten luetellaan ainoastaan liuta tyttöjen vaatteita jotka ei ole koulun suositusten mukaisia? Vai eikö poikien iho pala? Vai eikö se vain kiinnosta ketään? Melkoisen syrjivää. Lisäksi jos oikeasti olisi tuollaisesta huolehtimisesta kyse, niin ei kai tuossa viestissä olisi tarpeen mainita erkseen mitään sopimattomia vaatekappaleita? Eikö silloin vain muistutettaisi oppilaiden vanhempia lasten ihon suojaamisen tärkeydestä ja kuinka se helpoiten hoituu peittävillä vaatteilla. Lapsen sukupuolesta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kyllä shortsit ei ole sopiva kouluasu. Ei ainakaan minun kouluaikoinani kukaan käyttänyt shortseja koulussa, kuin ainoastaan liikuntatunneilla. Ei siis sen kummemmin pojat, kuin tytötkään.
Ja 500 vuotta sitten ei ollut autoja, kännyköitä, televisioita.. mitä sitä turhaan muuttumaan ajan mukana! Shortsit on ihan ok valinta kouluun. Mikä siinä on niin kamalaa, jos jalkojen iho näkyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin hämmentävää ja jokseenkin myös pelottavaa, kuinka moni keskustelijoista on sitä mieltä, että tyttöjen pukeutumisen rajoittaminen (vain tietynlaiset vaatekappaleet hyväksyttäviä, ei saa itse määrätä pukeutumista) on hyväksyttävää ja jopa toivottavaa. Vielä hämmentävämpää ja pelottavaa on se, että usea keskustelija vaikuttaa olevan sitä mieltä, että tytön ei kuuluisi saada pukeutua haluamallaan tavalla, jotta ei provosoi vastakkaista sukupuolta! Jos keskustelua ei käytäisi suomeksi, luulisin olevani syvällä Lähi-idässä!
Jostain syystä tyttöillä on taipumusta paljastella enemmän. Kyllä poikienkin pukeutumiseen puuttuttaisiin jos tulisivat paidatta kouluun tms.
Monissa maissa on peräti eirillinen koulupuku tai koulupukeutumiseen on hyvin tarkat säännöt.
Ei teksi pahaa Suomessakaan, että olisi koulupuvut. Olisi helppoa, kun tietisäi aina mitä pistää päälle, eikä tapahtuisi kiusaamista vaatetuksen vuoksi, kunkaikilla on samanlainen puku, eikä merkki tai hinta olisi arvostelun kohteena.
Ei todellakaan koulupukuja. Pukeutuminen on jokaisen oma asia ja jokaisella on oma tyyli. Luuletko, että kiusaaminen loppuu koulupukujen avulla? Toisilla varaa hankkia uusi puku, toiset hankkii käytetyn. Entäs se vähän pyöreämpi tyttö, joka ei tunne oloaan kotoisaksi hameessa? Tai poika vastaavasti poikien asussa? Tai tyttö, jolla on suuret rinnat, millaisen yläosan hän valitsee? Ovatko yläosat kaikille telttoja vai ihonmyötäisiä?
18 sivua teitä taas vedätettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eiköhän ollut kyse hihattomasta mekostakin, ei tavallisesta
Näkee niitä hihattomia kotelomekkoja työpaikoillakin...
Pissiksillä ja amerikkalaisissa elokuvissa.
Kuule ihan keskitason johtajillakin.
Ei kuule ole, vaan ihan korrektit työvaatteet, yllätys sinulle että siellä ollaan tekemässä työtä eikä keräämässä katseita. Kukaan ei tuo tissejään esiin töissä, paitsi amerikkailasissa elokuvissa.
Tiedätkö mikä on kotelomekko? Semmoinen tyköistuvahko asiallinen tätimekko, jossa vielä usein hyvin pieni pääntie ja mekon helma peittää polvet. Tissimekot on vaan sun harhoissasi.
Kotelomekon päälle puetaan jakku, mutta helteellä moni jättää sen naulakkoon.
Harhoissasi olet itse, töihin pukeudutaan tekemään työtä ei keikistelemään kuin pissis.
Kadunkulmassa päivystävän sutturan päällä oleva tiukka vesirajariepu ei ole kotelomekko. Esim Michelle Obama pukeutuu usein kotelomekkoon ja on silloin nimenomaan töissä. Melkoinen keikistelijä, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatisin perustelut tuolle kiellolle. Ja kysyisin myös koskeeko hihojen ja pitkien lahkeiden vaatimus myös poikia. Ja antaisin lapsen pukeutua edelleen hellevaatteisiin..
Onko koulu monikulttuurinen?
Nyt kun kysyit niin itse asiassa on, moni oppilas on tumma mutta ei kai se tähän voi liittyä? Ap
Kyllä voi. Muslimikulttuurissa peittävä pukeutuminen kuuluu naisille ja tytöille. Voi olla että siellä on hämmennytty "puolialastomista" lapsista tai sitten opettajisto on hämmentynyt muslimien puolesta..
Kyllä kuule ihan suomalaisetkin haluavat lapsilta asiallista pukeutumista. Koulu ei minusta ole lyhyiden farkkusortien ja hihattomien paitojen paikka.
On se kumma kun ihan joka asiaan nillittäjät keksivät vetää muslimit, ei niitä nyt ihan joka paikkakunnalla ja luokassa ole, herran jestas sentään.
No voi ei. Minun lapseni opettajallakin on ollut lyhyet farkkushortsit ja t-paita lämpöisillä ilmoilla. Ja mekko, jonka helma ylettyi puoleen reiteen.
En itse kyllä näe edes noissa naruolkaimisissatopeissa mitään vikaa. Napapaidat ja pepun paljastavat shortsit eivät toki kuulu kouluun. Tosin noin lyhyet shortsit eivät kuuluisi mielestäni mihinkään julkisille paikoille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi vaatia, pornahtava vaatetus ei sovi koulumaailmaan.
Voi pukeutua ihan asiallisesti ja viileämpiin vaatteisiin, käyttämättä persettä nuolevia pikkusortseja ja alusvaatteen näköistä pikku paitaa, josta rintsikat ovat näkyvillä.Koululuokissa tuskin on kovin kuuma, vain ulkona, välitunnit kyllä kestää ihan normivaatteissa. Ja eiköhän helteetkin olleet nyt tässä.
No jos oikeasti olisi kyse kuvailemistasi vaatekappaleista, niin ymmärtäisin tuon kiellon täysin, mutta muussa tapauksessa arvelen, että koululla ollaan huolissaan, että mamuille tulee paha mieli (kun eivät itse voi/saa pukeutua sortseihin/toppiin) tai eivät siedä katsella, koska heidän mielestään valtaväestönkin pitäisi suojautua kaapuun ja huiviin.
Voi olkiukkoa taas... mistä hem-metistä tuollaisen johtopäätöksen repäisit?
Kyse on ollut koko ajan siitä, mikä on sopivaa pukeutumista LASTEN TYÖPAIKALLE eli kouluun.
T-paita, jossa on pienet hihat ja sortsit/mekko polviin saakka. Jos tyttärelläsi on täysin hihaton paita ja lyhyemmät sortsit, niin joo, on liian kevyesti pukeutunut kouluun. Sisällä ollaan kuitenkin siellä pääosin, joten miksi pitäisi puolialasti kulkea? Vaihtakoon vaatteet, kun tulee kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eiköhän ollut kyse hihattomasta mekostakin, ei tavallisesta
Näkee niitä hihattomia kotelomekkoja työpaikoillakin...
Pissiksillä ja amerikkalaisissa elokuvissa.
Kuule ihan keskitason johtajillakin.
Ei kuule ole, vaan ihan korrektit työvaatteet, yllätys sinulle että siellä ollaan tekemässä työtä eikä keräämässä katseita. Kukaan ei tuo tissejään esiin töissä, paitsi amerikkailasissa elokuvissa.
Tiedätkö mikä on kotelomekko? Semmoinen tyköistuvahko asiallinen tätimekko, jossa vielä usein hyvin pieni pääntie ja mekon helma peittää polvet. Tissimekot on vaan sun harhoissasi.
Kotelomekon päälle puetaan jakku, mutta helteellä moni jättää sen naulakkoon.
Harhoissasi olet itse, töihin pukeudutaan tekemään työtä ei keikistelemään kuin pissis.
Ainoastaan amerikkalaisisa leffoissa pukeudutaan töihin vartaloa korotaviin asuihin. Normaalissa työelämässä pukeudutaa käytännöllisen konservatiivisesti, eikä kuin ciccioliina.
Aivan kamalaa luettavaa. Mikä niissä olkapäissä, polvissa, jalkojen ihossa on niin kamalaa, että topit ja shortsit ovat väärä asu kouluun? Ja missä menee raja, että shortsit ovat "liian lyhyet"? Minä käytän kesällä joskus minishortseja, mutta niistä ei pakarat vilku.
Pukeutuminen (ja meikkaaminen, aivan typerä tuo yksi kommentti, että vanhempien kesken on meikkaamisesta sovittu) on ihmisen henkilökohtainen asia. Töissä voi olla "pukukoodi", sinne ihminen tietoisesti hakee, mutta koulu on eri asia. Jos pojat häiriintyvät tyttöjen olkapäistä tai polvista, se on heidän ongelmansa. Tällä viittaan nyt muissa maissa oleviin pukeutumissääntöihin.
Poikien ei siis tarvitse moista opetella? Vai eikö sinun tulevaisuudessasi miehet enää tee työmatkoja? Ihan yhtä tarpeen ja tasa-arvoista tuo on ihan kaikille. Lisäksi ihan yhtä viileitä ne pitkähihaiset paidat ja pitkät housut on helteessä poikienkin päällä, mutta jostain syystä sinusta vain tyttöjen pitää peittää itsensä päästä varpaisiin.
Tiesithän, että noiden paljastelevien nirunarutoppien/persesortsien ja peittävien pitkähihaisten/-lahkeisten välilläkin on liuta vaihtoehtoja? Ne on niitä normaaleja kesävaatteita kuten mekot, t-paidat ja sortsit.