Lue keskustelun säännöt.
Tytön koulussa sortsi/ hihaton toppi/mekko -kielto! Voiko koulu oikeasti vaatia tälläistä?
Au
17.05.2018 |
Että pitäisi näillä keleillä olla pitkät housut ja t-paita :O Wilmaan tuli viestiä, ettei leveäolkaiminen puuvillatoppi ja farkkusortsit ole sopiva kouluasu , kyllä luin huuli pyöreänä.
Kommentit (596)
Vaikka koulussa ei olisi sisällä kuuma, koulumatkalla voi olla jos tulee kävellen tai pyöräillen. Näillä helteillä farkut ja t-paita ovat todella kamala asu. Itse olen pari päivää pitänyt ohutta vaaleaa toppia, minishortseja ja siinä päällä kevyttä tunikaa, joka ylettää melkein polviin. Mulla tulee aina kuuma, talvella muutaman asteen pakkasella menisin kouluun mieluusti ilman takkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Okei, sovitaan että tyttöjen tulee peittää polvet ja olkapäät. Poikien myös. Lisäksi poikien tulee peittää leukansa, jos heillä kasvaa partaa, koska se näyttää hyvältä ja häiritsee minua! Ja toki muilta tytöiltä tulee kysyä, mikä heitä häiritsee poikien ulkonäössä.
Muistot vievät 80-luvulle, jolloin sain rauhassa käydä ala-asteen retkellä uimassa pelkissä pikkareissa, kun sattui hellepäivä ja retki järven viereen. Meillä oli vielä miesope. Tänä päivänä tuo ope olisi erotettu ja lynkattu.
Samoin rannalta sai rauhassa kävellä uima-asu päällä kotiin, siinä samalla asu kuivui auringonpaahteessa. Kukaan ei ollut tekemässä lastensuojeluun ilmoitusta vaatuuttomista vanhemmista. Samaten pikkusiskoni taaperona sai kirmata rannalla alasti.
Kyllä silloinkin pedofiilejä oli, mutta ei ollut tarve mielistellä heitä samoin kuin tänä päivänä. Nyt pitäisi lapset peittää päästä varpaisiin ettei pervoilla herää mielihalut ja tule pahamieli, kun ei voi mielihalujaan julkisesti toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on se nykypäivän monikulttuurisuus. ... 20 vuoden päästä vain ja ainostaan pitkähihaiset ja lahkeiset plus mieluummin huivi kuin lippis...
No joo joo. Eipä olisi miekäläisen kouluaikoina tullut kuuloonkaan että joku olisi shortsit jalassa koulussa. Muutama rohkea työttö saattoi käyttää hametta päättäjäispäivänä. Muuten melkein kaikki aina farkuissa ja collegepaidoissa. Sääntöjä on pakko asettaa kun joillakin oma pää ei kerro mikä on sopivaa.
t. vm.71
Minä olin ala-asteella 90-luvulla, ja parina lämpimänä keväänä näkyi enemmän shortseja kuin pitkiä housuja. Yleensä oli kuitenkin sen verran viileää vielä toukokuussa ettei niitä shortseja käytetty kotonakaan.
Minä olin ala- sekä yläasteella 80-luvulla, ja puhuin 80-luvusta. Sillon oli paljon tasa-arvosempaa pukeutumista mitä nykyään, tyttöjä ei seksualisoitu. Tuntu että on menty kehityksessä paljon taaksepäin niistä ajoista.
vm72
80-luvulla elettiin jättipaitojen aikaa. Jos jollain tytöllä oli tiukat housut, niin paita roikkui niin että peitti pepun ja sekös meitä poikia harmitti. Todellakaan kukaan ei tullut kouluun shortseissa tai topissa.
Näin teinit pukeutuivat 80-luvulla. http://kannatusyhdistys.nyk.fi/suomi/5/luokkakuvat/1984/8a8485.jpg
t. vm.71
Koulukuvat otettiin aina syksyllä. Nyt puhutaan näistä toukokuun helteistä +25-30 astetta.
Sori, mutta kukaan ei pukeutunut keväisinkään sorteihin koulussa, armaalla 80-luvulla. Joka muuta väittää, valehtelee. Jos joku on pukeutunut, oli varmaan joku mielenhäiriöstä kärsinyt tenava. 80-luvulla oli sitä rankempi, mitä enemmän oli päällä. Minullakin nahka- tai farkkurotsi ihan helteilläkin koulussa. Hihattomia ei pitänyt kukaan.
vm72
Meillä oli 500 oppilaan yläaste, ja ehkä yksi tyttö pukeutui kevään helteisiin hameeseen. Muilla oli farkut ja iso T-paita. Shortseista ei puhettakaan. Syntynyt -77.
Missä hevonjunttilassa olette mahtaneet oikein asua? Itse olin 80-luvulla sekä ala- että yläasteella ja muistan kyllä pukeutuneeni helteisellä säällä farkkushortseihin (ei siis mitkään persvakoshortsit, vaan pidempilahkeiset, tarpeeksi "säädylliset"..)) ja niin pukeutui moni muukin. Ja siis asuin silloin eräässä eteläsuomalaisessa suurehkossa kaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minusta voi vaatia, pornahtava vaatetus ei sovi koulumaailmaan.
Voi pukeutua ihan asiallisesti ja viileämpiin vaatteisiin, käyttämättä persettä nuolevia pikkusortseja ja alusvaatteen näköistä pikku paitaa, josta rintsikat ovat näkyvillä.Koululuokissa tuskin on kovin kuuma, vain ulkona, välitunnit kyllä kestää ihan normivaatteissa. Ja eiköhän helteetkin olleet nyt tässä.
kaikki pornahtava on saatanasta ja tulee kieltää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin kauan kuin setämiehet jattovat teinipornoa, pukeutumisohjeet tytöille. Pedofilia lisääntyy, kun kohta mikään ei riitä. Limaiset miehet ovat yrjöä.
Vierailija kirjoitti:
Muistot vievät 80-luvulle, jolloin sain rauhassa käydä ala-asteen retkellä uimassa pelkissä pikkareissa, kun sattui hellepäivä ja retki järven viereen. Meillä oli vielä miesope. Tänä päivänä tuo ope olisi erotettu ja lynkattu.
Samoin rannalta sai rauhassa kävellä uima-asu päällä kotiin, siinä samalla asu kuivui auringonpaahteessa. Kukaan ei ollut tekemässä lastensuojeluun ilmoitusta vaatuuttomista vanhemmista. Samaten pikkusiskoni taaperona sai kirmata rannalla alasti.
Kyllä silloinkin pedofiilejä oli, mutta ei ollut tarve mielistellä heitä samoin kuin tänä päivänä. Nyt pitäisi lapset peittää päästä varpaisiin ettei pervoilla herää mielihalut ja tule pahamieli, kun ei voi mielihalujaan julkisesti toteuttaa.
80-luvulla oli kaikki paremmin ja Jammu vapaalla. Vähän se tunne tuosta kirjoituksestasi tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eiköhän ollut kyse hihattomasta mekostakin, ei tavallisesta
Näkee niitä hihattomia kotelomekkoja työpaikoillakin...
Pissiksillä ja amerikkalaisissa elokuvissa.
Kuule ihan keskitason johtajillakin.
Ei kuule ole, vaan ihan korrektit työvaatteet, yllätys sinulle että siellä ollaan tekemässä työtä eikä keräämässä katseita. Kukaan ei tuo tissejään esiin töissä, paitsi amerikkailasissa elokuvissa.
Tiedätkö mikä on kotelomekko? Semmoinen tyköistuvahko asiallinen tätimekko, jossa vielä usein hyvin pieni pääntie ja mekon helma peittää polvet. Tissimekot on vaan sun harhoissasi.
Kotelomekon päälle puetaan jakku, mutta helteellä moni jättää sen naulakkoon.
Harhoissasi olet itse, töihin pukeudutaan tekemään työtä ei keikistelemään kuin pissis.
Kadunkulmassa päivystävän sutturan päällä oleva tiukka vesirajariepu ei ole kotelomekko. Esim Michelle Obama pukeutuu usein kotelomekkoon ja on silloin nimenomaan töissä. Melkoinen keikistelijä, eikö vain?
Ja Ciccioliina. Michelle Obama ei pukeudu töihin, sillä asulla ei istuskella pulpeteissa tai toimistola eikä kahvitunneilla etunojassa, vaan seistään cocktailtilaisuuksissa. Töihin ei kukaan pukeidu noin, paitsi amerikkalaisissa sarjoissa. Aiukisten oikeasti pissikset.
Istun tässä lukemassa ja pohdin että taas on 19 sivua tullut täyteen juttelua siitä, saako tyttö pukeutua miten haluaa vai ei.
Vaikka puhe oli 9-vuotiaasta lapsesta ja opettajan oudosta wilmaviestistä.
Miten nää aina menee siihen et aletaan yleisesti soimaamaan - ihan sama mitä tytöllä tai aikuisella naisella on päällä niin joku suuttuu.
Jättäkää hyvät aikuiset kanssaihmiseni ne asiaan liittymättömät mielipiteenne välistä, tässä aiheessa ne ovat tosi sopimattomia ja jopa karmivia. Kauheesti ällöjä johtopäätöksiä ja pikkutyttöjen kutsumista maksulliseksi "kuten äitinsä" - ettehän näe lapsia samalla tavalla seksuaalisina olentoina kuin aikuisia, ettehän? :(
Maailma ei ole täynnä pedofiileja, mutta niitä sikiää lisää kun tällainen kielenkäyttö ja käytös normalisoidaan näin kun te täällä teette.
Jos sinun katse kiinnittyy automaattisesti pikkulapsessa sukupuolialueille niin rukoilen puolestasi, ja toivon ettet mene uimarannoille joissa esim. vauva saattaa olla alasti - hän kun on vauva, eikä seksuaalinen olento/seksuaalisuuden kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko koulussanne kansainvälisyyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Hei. Emme suosittele mekkoja, sortseja ja hihattomia puseroita käyttäväksi kouluvaatteena, joten toivoisin Adalle huomiseksi toisenlaisia vaatteita , esim. t-paita ja ohuet pitkät housut".
Ja se asu siis oli leveäolkaiminen, pituudeltaan normaali puuvillatoppi sekä farkkusortsit, lyhyet mutta ei mitään "pakarat paistaa"-mallia! Ap
Ei edes mekkoa päälle?
Saako pitää hamettakaan?
Aivan älytöntä! Tosiaankin iltapäivälehtien yhteys!
Mitä vaatteita opettajilla päällä? Kaikilla t-paidat ja pitkät housut? Tuskin!!
Miksi haluat tytöille mekot kouluun? Tykkäätkö katsella niiden pikkupöksyjä.
Kannatko sinä sitten vastuun, jos joku poikalauma päättää haluta nähdä jonkun tytön pimpin välitunnilla, idiootti. Ja namusetä haluaa nähdä koulumatkalla. Ai niin, mutta kaikkihan nykyään kyyditetään kouluun, niin voi pukea turvallisesti pikkuhepeniin.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta... oma lapsi pitää aina mekon ja hameiden alla pyöräilysortseja, ettei pikkarit vilku missään leikeissä. Ja toisekseen: miehen/pojan asiaton käytös ei ole koskaan tytön/naisen vastuulla. Ja miten kenellekään tulee edes mieleen tuollainen käytös pienillä pojilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hihaton paita ei ole edustuskelpoinen vaate, ei ainakaan ennen ollut. Eikä se hihaton mekko ole sen kummempi.
Ap voisi tulla kertomaan saiko mitään perusteluja tuolle ohjeelle..
Ja se että koskeeko se myös poikia...
Ja jos pojat kurkistelee tyttöjen mekkojen alle niin vika on kyllä silloin pojissa EI tytöissä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytetäänkö siellä Amerikassakin wilmaa? Siellä ollaan hienommissa kouluissa aika konservatiivisia ja voisi kuvitella hyvinkin tuollaisen viestin tulevan.
Suomalaisissa kouluissa saa olla yllättävän pornahtavissa vaatteissa. Tytöille on sentään mekot sallittu, eli ei tosiaan missään koulussa vaadita pitkiä housuja. Ja luultavasti tasa-arvon ja sukupuolineutraaliuden vuoksi mekot täytyy sallia myös pojille.
Ennen oli toisin ja nyt pukeutuminen jo loukkaa joitakuita ainakin opettajan mielestä.
Oliskohan niin että parempi olisi pukeutua koko artalon peittävään mustaan kaapuun jossa on vaan silmänreiät. Se ei loukkaisi ketäänbeikä olisi liian paljastava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistot vievät 80-luvulle, jolloin sain rauhassa käydä ala-asteen retkellä uimassa pelkissä pikkareissa, kun sattui hellepäivä ja retki järven viereen. Meillä oli vielä miesope. Tänä päivänä tuo ope olisi erotettu ja lynkattu.
Samoin rannalta sai rauhassa kävellä uima-asu päällä kotiin, siinä samalla asu kuivui auringonpaahteessa. Kukaan ei ollut tekemässä lastensuojeluun ilmoitusta vaatuuttomista vanhemmista. Samaten pikkusiskoni taaperona sai kirmata rannalla alasti.
Kyllä silloinkin pedofiilejä oli, mutta ei ollut tarve mielistellä heitä samoin kuin tänä päivänä. Nyt pitäisi lapset peittää päästä varpaisiin ettei pervoilla herää mielihalut ja tule pahamieli, kun ei voi mielihalujaan julkisesti toteuttaa.80-luvulla oli kaikki paremmin ja Jammu vapaalla. Vähän se tunne tuosta kirjoituksestasi tulee.
Silloin sentään Jammu setä tuomittiin aika yksimielisesti. Nyt mietittiin ilmeisesti mitenkähän ne lapset oli pukeutuneet, provosoivatko he Jammua.
Meillä oli ainakin koulussa ulkomailla koulupukuun kuuluva hame todella lyhyt. Kidergardenissa oli tuollaisia jonkun linkkaamia ohuita puuvillamekkoja ja "khaki"-kankaisia shortsihameita. Eli hame näytti edestä hameelta ja takaa shortseilta.
Alakoululaisille koulupukuun kuului tuo shortsihame ja liikuntatunnille shortsit. Molemmat oli kyllä reilusti yli polvien, tuo shortsihame aika paljonkin. Liikuntashortsit olivat unisex, ne olivat n. puoleen reiteen.
Pojille asuna olivat pitkät housut ja shortsit.
Molemmille sukupuolille paita oli pikeepaita. talvella pitkähihainen ja kesällä lyhythihainen. Sitten siihen päälle oli slipovereita ja villapaitoja sun muita jos halusi, pakko ei ollut pitää.
Yläkoululaisten tyttöjen hame oli ihan selkeä hame ja osa lyhennytti sen kyllä tosi lyhyeksi. Mutta siihen hameeseen kuului kiinteänä alle sellainen shortsiosa, ei vaaraa että alkkarit olis vilkkuneet.
Silti lapset olivat minusta todella asiallisesti ja säänmukaisesti pukeutuneita, vaikka shortsit ja lyhyt hame kuuluivat ihan koulupukuun.
Säätiedotusta muuten lukee juuri meteorologi tyylikkäässä, hihattomassa kotelomekossa. Meillä konsernin toimitusjohtaja oli töissä samantyylisessä hihattomassa mekossa.
En tajua mitä väärää on leveäolkaimisessa topissa ja vaikka nyt puolireiteen ulottuvissa shortseissa.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli ainakin koulussa ulkomailla koulupukuun kuuluva hame todella lyhyt. Kidergardenissa oli tuollaisia jonkun linkkaamia ohuita puuvillamekkoja ja "khaki"-kankaisia shortsihameita. Eli hame näytti edestä hameelta ja takaa shortseilta.
Alakoululaisille koulupukuun kuului tuo shortsihame ja liikuntatunnille shortsit. Molemmat oli kyllä reilusti yli polvien, tuo shortsihame aika paljonkin. Liikuntashortsit olivat unisex, ne olivat n. puoleen reiteen.
Pojille asuna olivat pitkät housut ja shortsit.
Molemmille sukupuolille paita oli pikeepaita. talvella pitkähihainen ja kesällä lyhythihainen. Sitten siihen päälle oli slipovereita ja villapaitoja sun muita jos halusi, pakko ei ollut pitää.
Yläkoululaisten tyttöjen hame oli ihan selkeä hame ja osa lyhennytti sen kyllä tosi lyhyeksi. Mutta siihen hameeseen kuului kiinteänä alle sellainen shortsiosa, ei vaaraa että alkkarit olis vilkkuneet.
Silti lapset olivat minusta todella asiallisesti ja säänmukaisesti pukeutuneita, vaikka shortsit ja lyhyt hame kuuluivat ihan koulupukuun.
Säätiedotusta muuten lukee juuri meteorologi tyylikkäässä, hihattomassa kotelomekossa. Meillä konsernin toimitusjohtaja oli töissä samantyylisessä hihattomassa mekossa.
En tajua mitä väärää on leveäolkaimisessa topissa ja vaikka nyt puolireiteen ulottuvissa shortseissa.
Ajatusvirhe, hame oli siis hyvin lyhyt, ei polvet peittävä vaan enemmän mallia mini.
Perustelut kiitos! Hihaton paita ja lyhyet shortsit eivät ole "puolialasti kulkemista". Miksi asu on yhtäkkiä sopimaton, kun olkapäät ja polvet näkyvät?