Lue keskustelun säännöt.
Lentoliikenne tuplaantuu 20v kuluessa. Miksi matkailijoita ei huoleta lentokoneen aiheuttamat päästöt ilmakehään?
14.05.2018 |
Lentomatkailu on aivan liian halpaa nykypäivänä. 1000e per matkustaja olisi hyvä hinta.
Kommentit (50)
Millä tavalla lentoverona perittävä raha vähentää päästöjä? Jäävätkö ihmiset sitten kotimaahan ajelemaan autoillaan, jos lomamatka Kreetalle maksaa perheeltä muutaman kympin enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkustelevat ihmiset on sokeita sen pahuudelle tai kieltäytyvät näkemästä sitä pahana. Monet kuvittelee esim. että kun he nyt vaikka konmarittaa (eli karsii tavaraa ja ei osta kauheasti uuttaa tavaraa), niin he pelastaa sillä koko maailman ja voi lentää sitten sen edestä pari kertaa kuussa. Se ei ole heistä yhtään paheksuttavaa, paheksuttavia on ne jotka ostaa tavaraa. Jos heille sanoo että jokainen ihminen saisi lentää elämässään vain kerran, koska se saastuttaa niin paljon, niin he alkavat vain syyllistää muita että "sinä olet liian pitkään suihkussa" "sinä ajat autolla" "sinulla on liiikaa tavaraa kaapeissa"
Vierailija kirjoitti:
Ei huoleta, koska tää maapallo on jo tuhottu. Ei sitä enää lentoliikenteen rajoittaminen pysty pelastamaan.
Tuhottu? Kyllä mä ainakin pystyn täällä vielä elämään ja ulkona linnutkin laulaa. Ei näytä kovin tuhotulta.
Muovia on meret ja maat kyllä täynnä, mutta bakteeristo oppii evoluution kautta sitäkin käyttämään energianlähteenään hiljalleen. Jos ei opi, niin ihminen voi geenimuuntelulla hieman avustaa.
Valtaosa roskasta ja molekyyleistä hajoaa onneksi UV-säteilyn vaikutuksesta hiljalleen, jos ei hautaudu tai vajoa meren pohjaan. Aikanaan automatisoidut siivousrobot nuokin noukkivat talteen.
Metsät kyllä kasvavat takaisin, jos hakkuut lopetetaan. Biodiversiteetti ajan kanssa palautuu sekin, kuten aiemmistakin sukupuuttoaalloista. Aikaa tähän toki kuluu.
Hiilidioksidi ilmakehässä on ongelma vain, jos sitä jatkossakin sinne lisätään hurjat määrät. Jos näin tapahtuu, niin se pitää aikanaan sitten myös poistaa siitä. Siihenkin on teknologiaa olemassa. Käyttöönotto tulee ajankohtaiseksi, kunhan hinta tippuu tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla lentoverona perittävä raha vähentää päästöjä? Jäävätkö ihmiset sitten kotimaahan ajelemaan autoillaan, jos lomamatka Kreetalle maksaa perheeltä muutaman kympin enemmän?
Toki jäävät. Ei ihmisillä ole äärettömästi rahaa käytettävissään, joten mitä kalliimpaa lentäminen on, sitä vähemmän sitä tehdään. Se muutama kymppi ei välttämättä haittaa 9 perhettä 10:stä, mutta sehän on vähennys sekin, että tietty osuus vähentää lentämistä.
Vaihtoehtoisesti se perittävä raha voitaisiin investoida ilmastonmuutoksen vastaisiin toimiin, kuten puiden istuttamiseen. Kymmenelläkin eurolla kuitenkin istuttaa kymmenisen puuta, jotka poistavat kymmenen pitkän lennon aiheuttamat päästöt.
Vierailija kirjoitti:
Maailman suurin saastuttaja on tällä hetkellä vanhat rahtilaivat, jotka kuskaavat palstamammoillekin kiinakrääsää ja aasian hikipajoilla tuotettuja biletoppeja kertakäyttövaatteiksi.
Lentomatkustaminen tai lehmien pierut ovat mininaalisia saastuttajia niihin verrattuina.
Itseasiassa lentäminen on kylläkin nykyään suurin saastuttaja. Perehtyisit hieman asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän niissä sähköautoissa taitaa muuten saastuttaa se valmistaminen.
Riippuu täysin ajokilometreistä ja sähköntuotantomuodosta, saastuttaako valmistaminen enemmän vai vähemmän kuin ajelu (tällä hetkellä sähköauton valmistuksen päästöt voivat vastata 60 000 km ajamista polttomoottoriautolla). Lisäksi jos maailma sähköautoistuu, myös sähköauton valmistamisen päästöt pienevät, koska sähköauton osia ei enää kuskata öljykäyttöisellä kapistuksella ympäriinsä eikä öljykäyttöinen kapistus kaiva maasta sähköautoon metalleja maasta, yms.
Keksitään nyt ensin aidosti eko-auto, joka on halpa ja kulkee uusiutuvalla energialla eikä sen osien osia tarvitse kuskata kolmea kertaa maapallon ympäri, sellaisella voivat intialaisetkin ajella
Sähköauto on aidosti ekoauto, sen päästöt ovat todella pienet verrattuna polttomoottoriautoon (ja ne pienenevät kohti nollaa sitä mukaan kun esim. sähköntuotanto puhdistuu ja sähköautot itsessään yleistyvät). Halpuus tulee kunhan akustojen hinta laskee ajan kanssa; nythän isokin akusto maksaa vajaan kymppitonnin, mutta kymmenessä vuodessa voidaan puhua vaikka kymmenesosasta nykyhinnasta.
Uusiutuvan energian ei pitäisi ketään kiinnostaa, vaan puhtaan energian.
Osien kuskaaminen ympäri maapallon ei ole epäekologista, koska moderni rahtilaiva on todella ekologinen kapistus, KUN osataan laskea ala-astematikalla päästöt suhteessa kuskattuun tavaramäärään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei huoleta, koska tää maapallo on jo tuhottu. Ei sitä enää lentoliikenteen rajoittaminen pysty pelastamaan.
Tuhottu? Kyllä mä ainakin pystyn täällä vielä elämään ja ulkona linnutkin laulaa. Ei näytä kovin tuhotulta.
Muovia on meret ja maat kyllä täynnä, mutta bakteeristo oppii evoluution kautta sitäkin käyttämään energianlähteenään hiljalleen. Jos ei opi, niin ihminen voi geenimuuntelulla hieman avustaa.
Valtaosa roskasta ja molekyyleistä hajoaa onneksi UV-säteilyn vaikutuksesta hiljalleen, jos ei hautaudu tai vajoa meren pohjaan. Aikanaan automatisoidut siivousrobot nuokin noukkivat talteen.
Metsät kyllä kasvavat takaisin, jos hakkuut lopetetaan. Biodiversiteetti ajan kanssa palautuu sekin, kuten aiemmistakin sukupuuttoaalloista. Aikaa tähän toki kuluu.
Hiilidioksidi ilmakehässä on ongelma vain, jos sitä jatkossakin sinne lisätään hurjat määrät. Jos näin tapahtuu, niin se pitää aikanaan sitten myös poistaa siitä. Siihenkin on teknologiaa olemassa. Käyttöönotto tulee ajankohtaiseksi, kunhan hinta tippuu tarpeeksi.
ja yleensä näiden samojen huolestuneiden ratkaisu on olla tekemättä lapsia joka johtaa myös ihmiskunnan tuhoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekologisinta on polttaa kaikki oljy. muuten siita tehdaan lannoitetta ja ihmisia on entista enemman.
Yksi Thaimaan lomamatka lentäen tuottaa saman verran päästöjä kuin vuoden autoilu. Jos lentää monta kertaa vuodessa kauas lomalle, päästöt on jo yhtä suuret kuin muun elämisen päästöt yhteensä. Jos lentää vielä tuota useammin, niin todella paha homma! Yläilmakehässä syntyy muun muassa typen oksideja. Jättövanat ja muut vaikutukset yläilmakehässä tuplaa kasvihuonekaasupäästövaikutuksen. Lentäminen edistää ilmastonmuutosta jopa 50 kertaa sen mitä esim. junalla matkustaminen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ekologisinta on polttaa kaikki oljy. muuten siita tehdaan lannoitetta ja ihmisia on entista enemman.
Lannoitteet tehdään maakaasusta, eikä öljystä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi Thaimaan lomamatka lentäen tuottaa saman verran päästöjä kuin vuoden autoilu. Jos lentää monta kertaa vuodessa kauas lomalle, päästöt on jo yhtä suuret kuin muun elämisen päästöt yhteensä. Jos lentää vielä tuota useammin, niin todella paha homma! Yläilmakehässä syntyy muun muassa typen oksideja. Jättövanat ja muut vaikutukset yläilmakehässä tuplaa kasvihuonekaasupäästövaikutuksen. Lentäminen edistää ilmastonmuutosta jopa 50 kertaa sen mitä esim. junalla matkustaminen
Turhaan alapeukutatte tätä viestiä. Tässä on kuule kaikki 100% faktaa. Tai saattehan te toki alapeukuttaa, jos siitä tulee parempi mieli. Se ei kuitenkaan tee teidän lentomatkustelusta hyvää asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lento Kanarialle kuluttaa enemmän energiaa kuin omakotitalon lämmitys vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Yksi Thaimaan lomamatka lentäen tuottaa saman verran päästöjä kuin vuoden autoilu. Jos lentää monta kertaa vuodessa kauas lomalle, päästöt on jo yhtä suuret kuin muun elämisen päästöt yhteensä. Jos lentää vielä tuota useammin, niin todella paha homma! Yläilmakehässä syntyy muun muassa typen oksideja. Jättövanat ja muut vaikutukset yläilmakehässä tuplaa kasvihuonekaasupäästövaikutuksen. Lentäminen edistää ilmastonmuutosta jopa 50 kertaa sen mitä esim. junalla matkustaminen
Kiinnostaa [_]
Ei kiinnosta [x]
Oikeasti yhtään trollaamatta olen täysin EVVK-asenteella asian suhteen. Jos olisin oikeasti varakas, lentäisin varmasti kahden viikon välein sinne sun tänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi Thaimaan lomamatka lentäen tuottaa saman verran päästöjä kuin vuoden autoilu. Jos lentää monta kertaa vuodessa kauas lomalle, päästöt on jo yhtä suuret kuin muun elämisen päästöt yhteensä. Jos lentää vielä tuota useammin, niin todella paha homma! Yläilmakehässä syntyy muun muassa typen oksideja. Jättövanat ja muut vaikutukset yläilmakehässä tuplaa kasvihuonekaasupäästövaikutuksen. Lentäminen edistää ilmastonmuutosta jopa 50 kertaa sen mitä esim. junalla matkustaminen
Turhaan alapeukutatte tätä viestiä. Tässä on kuule kaikki 100% faktaa. Tai saattehan te toki alapeukuttaa, jos siitä tulee parempi mieli. Se ei kuitenkaan tee teidän lentomatkustelusta hyvää asiaa.
Nyyh.
Vierailija kirjoitti:
Itse en ainakaan lentomatkusta eettisistä syistä.
Oikein. Minäkin matkustan ihan muista syistä.
Jännää, kun Kiinassa voi taas lisääntyä mielinmäärin ja siellä on jo nyt niin hirveä ilma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lentomatkustaminen tai lehmien pierut ovat mininaalisia saastuttajia niihin verrattuina.
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1229857/How-16-ships-cre…
16 laivaa saastuttaa enemmän kuin kaikki maailman autot yhteensä.
Koira saastuttaa enemmän kuin katumaasturi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102310478810_uu.shtml
http://www.autoexpress.co.uk/car-news/consumer-news/59619/dogs-cause-mo…
Vierailija kirjoitti:
Maailman suurin saastuttaja on tällä hetkellä vanhat rahtilaivat, jotka kuskaavat palstamammoillekin kiinakrääsää ja aasian hikipajoilla tuotettuja biletoppeja kertakäyttövaatteiksi.
Lentomatkustaminen tai lehmien pierut ovat mininaalisia saastuttajia niihin verrattuina.
Tästä aiheesta tuli mielenkiintoinen dokumentti joka on nähtävissä Yle Areenassa, Villiä menoa valtamerillä nimeltään. Nuo rahtilaivathan käyttävät polttoaineenaan sellaista todella "likaista" öljyä ja yksi rahtilaiva voi saastuttaa yhtä paljon kuin 50 miljoonaa henkilöautoa. Tosiaankin, miksi puututaan käytännössä vain henkilöautoiluun eikä tuohon laivailuun? No, syynähän on tietysti raha.
Vierailija kirjoitti:
Ei näytä huolettavan, koska tärkeintä on, että itsellä on kivaa. Sinne vaan Dubaihin ruskettumaan orjatyöparatiisiin.
Hih, te sitten jaksatte tuota orjahöpötystänne.
Siirtotyöläisille maksetaan siirtotyöläisen palkkaa -jos ei kelpaa niin sopii jäää kotikylään kyhjöttämään.
Ja mitä lentämiseen tulee niin jatkan sitä entiseen malliin.
Edestakainen lento Helsingistä New Yorkiin päästelee noin 0,9 tonnia hiilidioksidia ilmakehään. Yksi puu imaiseen itseensä 40 vuoden aikana 1 tonnin hiilidioksidia, joten istuttamalla vain yhden puun (sopivaan paikkaan, jossa sitä ei heti tapeta), saat kumottua lentomatkustuksen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt.
Tai sitten maksat $1 jollekin palvelulle siitä, että ne istuttavat kyseisen puun puolestasi.
Joten joo, kyllä lentolippuihin pitäisi saada ilmastovero nopeasti. Esimerkiksi Helsinki-Malaga -reitillä se tarkoittaisi noin 0,5 € hintalisää lippuun. Kyllä tuon maksaa mukisematta.