Lue keskustelun säännöt.
Laura Huhtasaari kommentoi plagiointisyytöksiä: Graduohjaajan olisi pitänyt antaa selvemmät ohjeet
12.05.2018 |
KANSANEDUSTAJA Laura Huhtasaaren epäilty graduplagiointi puhutti perjantain Pressiklubia.
Huhtasaari ei itse ollut studiossa, mutta hän oli keskustellut Ylellä näytettävän ohjelman juontajan Sanna Ukkolan kanssa lyhyesti somessa.
Huhtasaari on ollut vähäsanainen sen jälkeen, kun ruotsinkielisen Ylen toimitus sai selville, että hänen gradussaan on plagioitua osuutta kymmenen prosentin sijasta peräti 30 prosenttia.
Huhtasaari sälytti vastuuta gradunsa ohjaajalle, jonka olisi hänen mielestään pitänyt antaa tarkemmat ohjeet lähdeviitteiden merkitsemisestä.
”Ohjaajan olisi pitänyt viimeistään esitarkastusvaiheessa tarkistaa, että opiskelija on ymmärtänyt silloisen viittaustekniikan oikein. Olen itse kokenut, että viittaukset ovat olleet riittäviä ja luottanut yliopiston toimintaan, ettei se yllättäen tai ainakaan takautuvasti aseta minua kohtuuttomaan tilanteeseen”, hän kommentoi Ukkolalle.
Ylen uutisen mukaan Huhtasaari on lainannut Tiina Simpasen gradua sanasta sanaan jopa kielioppivirheineen, eikä kyseistä gradua löydy silti lähdeluettelosta.
PRESSIKLUBISSA aiheesta keskustelivat Jari Tervo, Matti Virtanen ja Anna Perho. Kaikki tuomitsivat yksimielisesti sekä Huhtasaaren että Jyväskylän yliopiston toiminnan. Virtasen mukaan Jyväskylän yliopisto on syyllistynyt välinpitämättömyyteen ja kelvottomaan ohjaukseen.
Tervo totesi, että jos hän olisi Huhtasaaren äänestäjä, hän tuntisi itsensä petetyksi.
”Perussuomalaisethan ovat olleet vanhojen, perinteisten, suomalaisten arvojen kannalla. Niihin kuuluu käsittääkseni myös rehellisyys” Tervo tölväisi.
Perho pitää huolestuttavana myös sitä, että Huhtasaari on opettaja.
”Hän on opettanut tulevia sukupolvia väärillä papereilla.”
VIERAAT olivat sitä mieltä, että Huhtasaarelle voisi olla hyvä seuraus, että hän menettäisi oppiarvonsa, vaikka se ei kovin paha rangaistus olekaan.
Tervo huomautti, että seuraavaksi nähdään, käykö 30 prosenttia yliopistolle, kun kymmenen prosenttia kävi. Hänen mielestään yliopisto on reagoinut klassisella tavalla: huijattu ei ei halua myöntää, että sitä on huijattu.
Matti Virtanen vitsaili, että poliitikkojen kannattaisi nyt kiireesti polttaa vanhat gradunsa, jotka ovat tallessa vain paperilla.
”Olen joittenkin poliitikkojen graduja lukenut ja havainnut ne köykäisiksi”, Virtanen sanoi.
Kommentit (295)
Eikä vain parempia ohjeita vaan myös ohjata ja valvoa. Loppujen lopuksi gradun laatu on just niin hyvä kuin mitä ohjaaja vaatii. Syy siis ei ole lauran vaan yliopiston. Ja yliopiston kuuluisi tässä hävetä jos on jotain pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällaisissa ihmettelen aina suuresti sitä, ettei henkilö voi itsekeskeisyydessään tajuta, että siinä vaiheessa kuin näin graavi moka tulee ilmoille niin fiksuin ratkaisu olisi pahoitella ja myöntää se virhe. Sen sijaan selitellään edelleen. Veikkaan että kohu unohtuisi helpommin tässäkin tapauksessa ellei selittelyllä yritettäisi vielä paikkailla lisää. Aivan järjetöntä toimintaa tuollaisessa asemassa olevalta ihmiseltä.
Aivan. Eikö noilla ole minkäälaista PR-neuvojaa? Luulisi että ensimmäinen sääntö kun olet tehnyt virheen ja sut on saatu siitä kiinni, olisi myöntää virhe ja pyytää anteeksi? PR 101, luulisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Laura jäisi kassalla kiinni näpistyksestä, olisiko syypää vartija, joka ei tapahtumaa huomannut ja estänyt?
Juuri näin. Ja Huhtasaari puolustelisi näpistystään ettei kaupassa ollut ÄLÄ VARASTA-kylttejä.
Mielenkiintoinen on Huhtasaaren lastenhoitajan palkkaus, kun Veitolan ohjelmassa kertoi palkkakustannukseksi 5€/h.
Tukeeko Huhtasaari harmaata taloutta ja jättää hoitamatta yhteiskunnalliset velvoitteet, joita hän on itse ollut säätämässä muille vai vähentääkö hän tuosta 5€/h palkan sos.kulut ja lastenhoitaja saa kätee 2€/h.Ehkä hänellä on joku tuttava hoitamassa lapsia, se ei ole työsuhde.
Meillä on ihan oikeakin esimerkki harmaan talouden käyttämisestä ihan ministeri tasolta nimittäin Vihreiden Heidi Hautala.
https://yle.fi/uutiset/3-6538026
Millä tavalla lastenhoito josta maksetaan palkkaa ei ole työsuhde?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkässä juoksussa tää tekee hyvää Lauralle, tekopyhyyttä pois ja asioihin kiinni. Terkut Lauralle.
Koirat haukkuu.
Pitkässä juoksussa paras taktiikka olisi ollut myöntää että teki väärin, ja sitten olla hiljaa. Nyt tälläkin palstalla Haapasaaren kannattajat tuhoavat Haapasaaren mainetta puolustelemalla tekoa ymmärtämättä edes mistä on kysymys (tai tahallisella valehtelulla, vielä pahempaa) ja syyttämällä Haavistoa taas tajuamatta akateemisesta maailmasta yhtään mitään, joten lopputulos on se, että persuista jää sekä epärehellinen että tyhmä kuva.
Juuri näin. Nyt täällä lokakampanjaan on vedetty jopa Niinistö ja Haavisto, joihin verrattuna Huhtasaari on täysin noviisi.
Muistan, kuinka Jari Wilenin gradusta nousi valtava mediapeli, mutta hän hoiti sen tyylikkäästi ja myönsi heti virheensä ja pyysi julkisesti anteeksi ja ehdotti väärinkäytöksen vuoksi gradun purkua, mutta sitä ei voitu tehdä, koska virheitä oli sattunut myös yliopistolle. Eikä se vaikuttanut myöskään Wilenin poliittiseen uraan.
Nyt Huhtasaari itse tuhoaa oman uransa syyttämällä muita ja kieltämällä tosiasiat ja hänen kannattajansa suoltavat loput, jolloin hän uskottavuus ja luottamus on mennyttä.
Tuskin tuhotaan. Persujen kannatus vaan kasvaa kun media pitää älämölöä yllä tällaisestai pikkujutusta. Media on jo ajat sitten menettänyt uskottavuutensa persujen arvostelijana.
Aikanaan oli satu sutta huutavasta lapsesta jolle ei käynyt ihan hyvin. Media tuskin tulee syödyksi kuten sadun lapsi muttei muut kuin puoluekentän toisen laidan kuplassa elävät jaksa kuunnella enää loputtomia persukohuja mitä pienemmistä asioista.
Ei niitä persukohuja tarvitse kehitellä, ihan itse persujen tyypit nolaavat itsensä mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla. Niitä myös seuraavat muutkin kuin myyttisessä punaviherkuplassa elävät (jos sellaista kuplaa edes on - itse ainakin elän ja työskentelen ihan oikeassa maailmassa, jossa joutuu joskus puhumaan myös persujen kannattajien kanssa).
Mm. Teuvo Hakkaraisen viime vuotiset pikkujouluörvellystappelut on ikuistettu hemmetin hauskasti SuomiPopin biisiin "Teuvo Hakkaraisen pikkujoulut", ja sille nauroivat duunissa myös tiukasti multaan tarttuneet keskustalaiset...
On niitä mokia muillakin kuin persuilla. Rattijuoppoja, lahjusten ottajia, myymälävarkaita ja laittomia uhkailijoita istuu parhaillaankin eduskunnassa.
Onhan niitä toki (miten hemmetissä Satakunnasta äänestetään koko ajan linnassakin istunut Kauko Juhantalo eduskuntaan? :o ) mutta sellaisia käsittämättömiä töhöilyjä (Hakkarainen ja jo edesmennyt Tony Halme etunenässä) tekevät vain persut. Jos näitä ei olisi, Huhtasaaren tekstinvarastamiset eivät välttämättä vaikuttaisi niin pahoilta ("yksittäistapaus"). Mutta nyt tulee sellainen kumulatiivinen vaikutus. Tuntuu, että hölmöily on ihan pääsyvaatimus puolueeseen.
Puoluekuri sikseen - moni persujen jäsen tarvitsisi vähän itsekuria näin alkuunsa.
Osa persuista möläyttelee luultavasti tahallaan, koska se haastekin sananvapausrikoksesta on tietynlaista julkisuutta. Hakkarainen on omassa piirissään suosittu vaikkei ihan "etelän normien" mukaan elämä aina sujukaan. Halmeella oli omat ongelmansa mutta poliitikkona tuo osasi hakea yleisönsä.
Juhantalosta en osaa sanoa mutta veikkaan että paikalliset kepulaiset äänestää sen eduskuntaan koska haluavat ärsyttää muita. Vähän kuin paavon jatkuvat valinnat pohjoisesta vaikkei paavo mitään missään teekään paitsi pyrkii seuraavaan paikkaan. Kepun äänestäjät on vähän outoja kaupunkilaisen mielestä.
Mikä se sellainen sananvapausrikos on?
Tässä sinulle tietoa sananvapaudesta ja laista:
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.»
(Suomen perustuslain toisen luvun 12. pykälä.""
»Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.»
(Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklan ensimmäinen kohta.[3])"
"»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."
1. leiki tyhmää - check
2. kopioi jotain turhanpäiväistä kommentin täytteeksi - check
3. vaadi edelliseltä kommentoijalta todisteeksi joku hemmetin pitkä reportaasi linkkeineen joka ei liity mitenkään mihinkään - puuttuu
Vierailija kirjoitti:
Hypoteettinen tilanne: Huhtasaari löydetään istumassa kuoliaaksi ammutun ruumiin päältä savuava ase käsissään ja uhrin veret roiskuneina mekolleen.
Huhtasaaren kannattajien johtopäätökset olisivat nämä:
a) Laura ei ole tehnyt mitään väärää, koska on nätti ja pantava ja persu
b) Laura ei ole ymmärtänyt mitä teki, syy on jonkun muun
c) Laura ei ole tehnyt mitään mitä kukaan vassari/kokkari ei olisi koskaan tehnyt
d) Laura on median ajojahdin uhri
e) Uhri oli varmaan vihervassari, joten ei mitään hätää
f) Vaikka Laura olisi murhaaja, mitä välii, äänestän silti.
g) all of the above
On se ilkeä se laura kun ei ole tunnustanut keksimääsi murhaa. Toisaalta vain persulta voidaan vaatia tunnustusta niistäkin asioista joita ei ole edes tapahtunut joten siinä olet oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tampereen yliopistossa lainataan vielä nykyäänkin sivutolkulla Karl Marxia, jopa tohtorinväitöskirjoissa.
Sillä saa hyvät pointsit.
Ja jättävätkö nämä Marxin lainaajat kertomatta että teksti ei ole heidän omaansa, kuten Huhtis on tehnyt?
Eivät aina, koska Marxin lainaamisesta saa hyvät pointsit. Tietysti, jos koko maailmankuva ja ideologia on lainattu Karlilta, niin sitten täytys laittaa kaikki Karlin nimiin.
Luultavasti Marxin kirjoitusten lainaajat osaavat kuitenkin tehdä asianmukaiset viittaukset lainaamaansa tekstiin. Toisin kuin Huhtasaari.
Siis hirveetä, eiks Huhtasaari osannut. Nyt kyllä siirryn äänestämään vasemmistoa. LOL.
Onks Pekka Haaviston gradussa muuten lainaukset oikein?
Senkö vuoksi sinä luulet ihmisten arvostelevan Huhtasaarta, jotta hänen kannattajansa alkaisivat äänestämään vasemmistoa tai vihreitä?
Pekka Haavisto tuskin on gradua tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaaren gradun kopionti on pikkurikos, siitä ei ole muuta haittaa kuin imagonaarmu puhtoiselle rouvalle.
Todellinen rikos tulevia sukupolvia kohtaan, (mistä pitäisi puhua, mutta kukaan ei uskalla) on massiivinen ja häpeilemätön uusmarxilainen opetussuunnitelma, jota toteutetaan monissa yliopistoissa.
Mitä tää Marx tähän keskusteluun kuuluu? Huhtasaaren gradun kopioinnista puhutaan.
Huhtasaaren fanit yrittävät epätoivoisesti kaikkea Haavistosta Marxiin, jottei tarvitsisi puhua Huhtasaaresta. Tuloksena toistakymmentä sivua kiertelyä ja kaartelua. Jos ette yrittäisi niin kovasti, tämä ketju olisi jo ajat sitten sammunut itsekseen.
Eiköhän se ole ihan toinen porukka joka tätäkin ketjua nostelee. Melko yksinkertainen pitää ihmisen olla jotta jaksaa yli 20 sivua jankuttaa yhtä ja samaa ajatusta.
Kuten sanottu, ketju tuskin olisi enää aktiivinen, jos Huhtasaari ja hänen puolustajansa olisivat todenneet, että mokattua tuli, anteeksi. Mutta niin kauan kuin syy on graduohjaajan, takaa-ajon, epäselvien lähdemerkintöjen, Suomen tieteen tason tai Karl Marxin, keskustelu jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää miten tuollainen gradu on mennyt läpi! Ja vielä opettajaksi opiskelevalta!!! Olen opiskellut taidealalla korkeakoulussa ja lapseni amiksessa, ja kyllä me olemme molemmat saaneet kirjoitella lopputöitämme osittain toiseenkin kertaan, kun lopputuotos ei ole ohjaajaa miellyttänyt. Ja kumpikaan ei ollut edes plagioinut.
Kannattaa ottaa huomioon, että tuohon aikaan ei ollut käytössä Urkundia tai muita plagioinninhavaitsemisohjelmia. Eli kun Huhtasaari on kirjoittanut tekstit ominaan, ei ohjaajalla ole ollut mahdollisuutta tietää, että tekstit onkin kopioitu jonkun toisen aiemmin valmistuneesta gradusta.
Itse en ole gradua lukenut, mutta Pressiklubin parrakas ukkeli sanoi, että tuon kopioidun osion tyyli on aivan erilainen. Eli kyllähän se pitäisi huomata, jos on oikeasti paneutunut työhönsä.
Huonoa tekee kyllä Jyväskylän yliopistonkin maineelle. Ilmeisesti plagiointia on katsottu sitten harjoitustöissäkin läpi sormien, jos kerran gradussakin se plagiointi käy noin helposti. Yliopisto teki vielä oman tarkastuksen ja plagiointia vähäteltiin. Kuulemma vain 10% ja vain kirjallisuusosiosta. Ei niin paha juttu siis, seliseli. Nyt se onkin yhtäkkiä 30% ja koko työstä, kun ulkopuolinen taho tarkasti työn kunnolla. Miksi Jyväskylän yliopisto ei tehnyt kunnon tarkastusta heti kun plagiointia epäiltiin? Miettisin kyllä kaksi kertaa työnantajana, kannattaako Jyväskylän yliopistosta valmistuvia palkata kun kerran näin "ammattimaisesti" siellä hoidetaan asioita...
Kopioinnin kohteena oli toinen 2000-luvun alussa tehty gradu, joka löytyy vain paperisena versiona Helsingin yliopiston kirjastosta. Tarkastajat toki seuraavat tiiviisti oman alansa tutkimusta, mutta harva jaksaa joka ainoaa harjoitustyötä lukea, kun maailmassa ilmestyy jatkuvasti ihan oikeaa tutkimustakin. Saati että muistaisi 15 vuoden takaisia graduja.
Ylen toimittajan sanottiin päässeen jäljille siitä, että tekstissä oli lähdeviitteitä, joita ei löytynyt lähdeluettelosta. Mutta voi myös olla, että Yle sai vihjeen.
Tarkastuksen kohteena oli nimenomaan tuo Huhtasaaren gradu. Jaa ei jaksanut tarkastaja, jonka tehtävä varta vasten oli, syynätä gradu läpi tehdä hommaansa kunnolla, kun oli uudempaakin matskua. Älä nyt viitsi selitellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää miten tuollainen gradu on mennyt läpi! Ja vielä opettajaksi opiskelevalta!!! Olen opiskellut taidealalla korkeakoulussa ja lapseni amiksessa, ja kyllä me olemme molemmat saaneet kirjoitella lopputöitämme osittain toiseenkin kertaan, kun lopputuotos ei ole ohjaajaa miellyttänyt. Ja kumpikaan ei ollut edes plagioinut.
Kannattaa ottaa huomioon, että tuohon aikaan ei ollut käytössä Urkundia tai muita plagioinninhavaitsemisohjelmia. Eli kun Huhtasaari on kirjoittanut tekstit ominaan, ei ohjaajalla ole ollut mahdollisuutta tietää, että tekstit onkin kopioitu jonkun toisen aiemmin valmistuneesta gradusta.
Itse en ole gradua lukenut, mutta Pressiklubin parrakas ukkeli sanoi, että tuon kopioidun osion tyyli on aivan erilainen. Eli kyllähän se pitäisi huomata, jos on oikeasti paneutunut työhönsä.
Huonoa tekee kyllä Jyväskylän yliopistonkin maineelle. Ilmeisesti plagiointia on katsottu sitten harjoitustöissäkin läpi sormien, jos kerran gradussakin se plagiointi käy noin helposti. Yliopisto teki vielä oman tarkastuksen ja plagiointia vähäteltiin. Kuulemma vain 10% ja vain kirjallisuusosiosta. Ei niin paha juttu siis, seliseli. Nyt se onkin yhtäkkiä 30% ja koko työstä, kun ulkopuolinen taho tarkasti työn kunnolla. Miksi Jyväskylän yliopisto ei tehnyt kunnon tarkastusta heti kun plagiointia epäiltiin? Miettisin kyllä kaksi kertaa työnantajana, kannattaako Jyväskylän yliopistosta valmistuvia palkata kun kerran näin "ammattimaisesti" siellä hoidetaan asioita...
Kopioinnin kohteena oli toinen 2000-luvun alussa tehty gradu, joka löytyy vain paperisena versiona Helsingin yliopiston kirjastosta. Tarkastajat toki seuraavat tiiviisti oman alansa tutkimusta, mutta harva jaksaa joka ainoaa harjoitustyötä lukea, kun maailmassa ilmestyy jatkuvasti ihan oikeaa tutkimustakin. Saati että muistaisi 15 vuoden takaisia graduja.
Ylen toimittajan sanottiin päässeen jäljille siitä, että tekstissä oli lähdeviitteitä, joita ei löytynyt lähdeluettelosta. Mutta voi myös olla, että Yle sai vihjeen.
Tarkastuksen kohteena oli nimenomaan tuo Huhtasaaren gradu. Jaa ei jaksanut tarkastaja, jonka tehtävä varta vasten oli, syynätä gradu läpi tehdä hommaansa kunnolla, kun oli uudempaakin matskua. Älä nyt viitsi selitellä.
Esitätkö nyt jotenkin yksinkertaista? Pelkästään Huhtasaaren gradua syynäämällä se plagiointi ei olisi selvinnyt, koska Laura oli kätevästi unohtanut plagioimansa tekstin lähdeluettelostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hypoteettinen tilanne: Huhtasaari löydetään istumassa kuoliaaksi ammutun ruumiin päältä savuava ase käsissään ja uhrin veret roiskuneina mekolleen.
Huhtasaaren kannattajien johtopäätökset olisivat nämä:
a) Laura ei ole tehnyt mitään väärää, koska on nätti ja pantava ja persu
b) Laura ei ole ymmärtänyt mitä teki, syy on jonkun muun
c) Laura ei ole tehnyt mitään mitä kukaan vassari/kokkari ei olisi koskaan tehnyt
d) Laura on median ajojahdin uhri
e) Uhri oli varmaan vihervassari, joten ei mitään hätää
f) Vaikka Laura olisi murhaaja, mitä välii, äänestän silti.
g) all of the above
On se ilkeä se laura kun ei ole tunnustanut keksimääsi murhaa. Toisaalta vain persulta voidaan vaatia tunnustusta niistäkin asioista joita ei ole edes tapahtunut joten siinä olet oikeassa.
Niin, huoh. Käytin analogiaa, joka englanninkielestä mukaillen tunnetaan "savuavana aseena" kuvaillakseni tilannetta, jossa henkilö on suurella todennäköisyydellä laukaissut aseen eli tyyppi on saatu kiinni lähes in flagrante delicto.
Sulle näköjään ei analogia auennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten ihmetyttää miten tuollainen gradu on mennyt läpi! Ja vielä opettajaksi opiskelevalta!!! Olen opiskellut taidealalla korkeakoulussa ja lapseni amiksessa, ja kyllä me olemme molemmat saaneet kirjoitella lopputöitämme osittain toiseenkin kertaan, kun lopputuotos ei ole ohjaajaa miellyttänyt. Ja kumpikaan ei ollut edes plagioinut.
Kannattaa ottaa huomioon, että tuohon aikaan ei ollut käytössä Urkundia tai muita plagioinninhavaitsemisohjelmia. Eli kun Huhtasaari on kirjoittanut tekstit ominaan, ei ohjaajalla ole ollut mahdollisuutta tietää, että tekstit onkin kopioitu jonkun toisen aiemmin valmistuneesta gradusta.
Itse en ole gradua lukenut, mutta Pressiklubin parrakas ukkeli sanoi, että tuon kopioidun osion tyyli on aivan erilainen. Eli kyllähän se pitäisi huomata, jos on oikeasti paneutunut työhönsä.
Huonoa tekee kyllä Jyväskylän yliopistonkin maineelle. Ilmeisesti plagiointia on katsottu sitten harjoitustöissäkin läpi sormien, jos kerran gradussakin se plagiointi käy noin helposti. Yliopisto teki vielä oman tarkastuksen ja plagiointia vähäteltiin. Kuulemma vain 10% ja vain kirjallisuusosiosta. Ei niin paha juttu siis, seliseli. Nyt se onkin yhtäkkiä 30% ja koko työstä, kun ulkopuolinen taho tarkasti työn kunnolla. Miksi Jyväskylän yliopisto ei tehnyt kunnon tarkastusta heti kun plagiointia epäiltiin? Miettisin kyllä kaksi kertaa työnantajana, kannattaako Jyväskylän yliopistosta valmistuvia palkata kun kerran näin "ammattimaisesti" siellä hoidetaan asioita...
Kopioinnin kohteena oli toinen 2000-luvun alussa tehty gradu, joka löytyy vain paperisena versiona Helsingin yliopiston kirjastosta. Tarkastajat toki seuraavat tiiviisti oman alansa tutkimusta, mutta harva jaksaa joka ainoaa harjoitustyötä lukea, kun maailmassa ilmestyy jatkuvasti ihan oikeaa tutkimustakin. Saati että muistaisi 15 vuoden takaisia graduja.
Ylen toimittajan sanottiin päässeen jäljille siitä, että tekstissä oli lähdeviitteitä, joita ei löytynyt lähdeluettelosta. Mutta voi myös olla, että Yle sai vihjeen.
Tarkastuksen kohteena oli nimenomaan tuo Huhtasaaren gradu. Jaa ei jaksanut tarkastaja, jonka tehtävä varta vasten oli, syynätä gradu läpi tehdä hommaansa kunnolla, kun oli uudempaakin matskua. Älä nyt viitsi selitellä.
Tuossahan tarkoitettiin sitä, että Huhtasaaren gradun tarkastajat eivät todennäköisesti olleet perehtyneet siihen graduun, jota hän kopioi. Tästä syystä plagiointi oli siis jäänyt huomaamatta alkuperäisessä tarkastuksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhtasaaren gradun kopionti on pikkurikos, siitä ei ole muuta haittaa kuin imagonaarmu puhtoiselle rouvalle.
Todellinen rikos tulevia sukupolvia kohtaan, (mistä pitäisi puhua, mutta kukaan ei uskalla) on massiivinen ja häpeilemätön uusmarxilainen opetussuunnitelma, jota toteutetaan monissa yliopistoissa.
Mitä tää Marx tähän keskusteluun kuuluu? Huhtasaaren gradun kopioinnista puhutaan.
Huhtasaaren fanit yrittävät epätoivoisesti kaikkea Haavistosta Marxiin, jottei tarvitsisi puhua Huhtasaaresta. Tuloksena toistakymmentä sivua kiertelyä ja kaartelua. Jos ette yrittäisi niin kovasti, tämä ketju olisi jo ajat sitten sammunut itsekseen.
Eiköhän se ole ihan toinen porukka joka tätäkin ketjua nostelee. Melko yksinkertainen pitää ihmisen olla jotta jaksaa yli 20 sivua jankuttaa yhtä ja samaa ajatusta.
Niinpä. Viittaat jankutuksella ilmeisesti Huhtasaaren kannattajiin, jotka eivät näytä tajunneen että Laura on saatu kiinni pikkarit nilkoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hypoteettinen tilanne: Huhtasaari löydetään istumassa kuoliaaksi ammutun ruumiin päältä savuava ase käsissään ja uhrin veret roiskuneina mekolleen.
Huhtasaaren kannattajien johtopäätökset olisivat nämä:
a) Laura ei ole tehnyt mitään väärää, koska on nätti ja pantava ja persu
b) Laura ei ole ymmärtänyt mitä teki, syy on jonkun muun
c) Laura ei ole tehnyt mitään mitä kukaan vassari/kokkari ei olisi koskaan tehnyt
d) Laura on median ajojahdin uhri
e) Uhri oli varmaan vihervassari, joten ei mitään hätää
f) Vaikka Laura olisi murhaaja, mitä välii, äänestän silti.
g) all of the above
On se ilkeä se laura kun ei ole tunnustanut keksimääsi murhaa. Toisaalta vain persulta voidaan vaatia tunnustusta niistäkin asioista joita ei ole edes tapahtunut joten siinä olet oikeassa.
Niin, huoh. Käytin analogiaa, joka englanninkielestä mukaillen tunnetaan "savuavana aseena" kuvaillakseni tilannetta, jossa henkilö on suurella todennäköisyydellä laukaissut aseen eli tyyppi on saatu kiinni lähes in flagrante delicto.
Sulle näköjään ei analogia auennut.
Ei vaan keksit päästäsi joukon väitteitä siitä mitä kaikkea "laura on" ja syytät niistä itse keksimistäsi väitteistä lauraa. Tälle on englanninkielessä toinen termi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se on niin vaikea sanoa, että väärin tein ja sitten voi vaikka valehdella päälle, että olen pahoillani. Ainakin siitä, että jäin kiinni. Kaikilla olisi hyvä mieli ja asia voitaisiin unohtaa, mikäli teolla ei olis mitään varsinaista vahinkoa aiheutettu kenellekään. Maineen kolhu lienee tässä jonkunlainen? Hetkellisesti ainakin.
Ei kait se nyt ihan noinkaan mene, että huijaamalla tehdyn gradun vääryydet voi kuitata ihan vaan anteeksipyydöllä ja sen jälkeen kaikki olisi onnellisia. Sehän olisi viesti kaikille opiskelijoille, että voitte ihan surutta plagioida ja saatte kiinni jäädessä pitää oppiarvonne, kunhan vaan heti myönnätte virheenne ja pyydätte anteeksi.
Tottahan huijaamisesta pitää myös seuraamuksia tulla, eli olen pressiklubin vieraiden kanssa samaa mieltä, että oppiarvon menetys olisi tässä kohtaa paikallaan, siis minimissään.
Vierailija kirjoitti:
Niin aina. Syyllinen on aina joku muu.
Luultavasti geaduohjaaja on jo kuollut eikä voi puolustua :)
Reservin sotilasarvonkin voi menettää, jos tappaa jonkun.
Laurassa on valtiomies ainesta. EU-kommission varapuheenjohtajana on meidän suomalainen pöytäkirja-väärentäjä, vitosen matikka-mies (ex-valtionvarainministeri, pääministeri) Katainen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hypoteettinen tilanne: Huhtasaari löydetään istumassa kuoliaaksi ammutun ruumiin päältä savuava ase käsissään ja uhrin veret roiskuneina mekolleen.
Huhtasaaren kannattajien johtopäätökset olisivat nämä:
a) Laura ei ole tehnyt mitään väärää, koska on nätti ja pantava ja persu
b) Laura ei ole ymmärtänyt mitä teki, syy on jonkun muun
c) Laura ei ole tehnyt mitään mitä kukaan vassari/kokkari ei olisi koskaan tehnyt
d) Laura on median ajojahdin uhri
e) Uhri oli varmaan vihervassari, joten ei mitään hätää
f) Vaikka Laura olisi murhaaja, mitä välii, äänestän silti.
g) all of the above
On se ilkeä se laura kun ei ole tunnustanut keksimääsi murhaa. Toisaalta vain persulta voidaan vaatia tunnustusta niistäkin asioista joita ei ole edes tapahtunut joten siinä olet oikeassa.
Niin, huoh. Käytin analogiaa, joka englanninkielestä mukaillen tunnetaan "savuavana aseena" kuvaillakseni tilannetta, jossa henkilö on suurella todennäköisyydellä laukaissut aseen eli tyyppi on saatu kiinni lähes in flagrante delicto.
Sulle näköjään ei analogia auennut.
Ei vaan keksit päästäsi joukon väitteitä siitä mitä kaikkea "laura on" ja syytät niistä itse keksimistäsi väitteistä lauraa. Tälle on englanninkielessä toinen termi.
Sivusta, minusta tuo oli erittäin hyvä vertaus, mutta tärkein ja yleisin ja ensimmäinen argumentti ei tullut tarpeeksi hyvin esille ja se kuuluu "Joo mutta vihreät blaa blaa blaa".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
KANSANEDUSTAJA Laura Huhtasaaren epäilty graduplagiointi puhutti perjantain Pressiklubia.
Huhtasaari ei itse ollut studiossa, mutta hän oli keskustellut Ylellä näytettävän ohjelman juontajan Sanna Ukkolan kanssa lyhyesti somessa.
Huhtasaari on ollut vähäsanainen sen jälkeen, kun ruotsinkielisen Ylen toimitus sai selville, että hänen gradussaan on plagioitua osuutta kymmenen prosentin sijasta peräti 30 prosenttia.
Huhtasaari sälytti vastuuta gradunsa ohjaajalle, jonka olisi hänen mielestään pitänyt antaa tarkemmat ohjeet lähdeviitteiden merkitsemisestä.
”Ohjaajan olisi pitänyt viimeistään esitarkastusvaiheessa tarkistaa, että opiskelija on ymmärtänyt silloisen viittaustekniikan oikein. Olen itse kokenut, että viittaukset ovat olleet riittäviä ja luottanut yliopiston toimintaan, ettei se yllättäen tai ainakaan takautuvasti aseta minua kohtuuttomaan tilanteeseen”, hän kommentoi Ukkolalle.
Ylen uutisen mukaan Huhtasaari on lainannut Tiina Simpasen gradua sanasta sanaan jopa kielioppivirheineen, eikä kyseistä gradua löydy silti lähdeluettelosta.
PRESSIKLUBISSA aiheesta keskustelivat Jari Tervo, Matti Virtanen ja Anna Perho. Kaikki tuomitsivat yksimielisesti sekä Huhtasaaren että Jyväskylän yliopiston toiminnan. Virtasen mukaan Jyväskylän yliopisto on syyllistynyt välinpitämättömyyteen ja kelvottomaan ohjaukseen.
Tervo totesi, että jos hän olisi Huhtasaaren äänestäjä, hän tuntisi itsensä petetyksi.
”Perussuomalaisethan ovat olleet vanhojen, perinteisten, suomalaisten arvojen kannalla. Niihin kuuluu käsittääkseni myös rehellisyys” Tervo tölväisi.
Perho pitää huolestuttavana myös sitä, että Huhtasaari on opettaja.
”Hän on opettanut tulevia sukupolvia väärillä papereilla.”
VIERAAT olivat sitä mieltä, että Huhtasaarelle voisi olla hyvä seuraus, että hän menettäisi oppiarvonsa, vaikka se ei kovin paha rangaistus olekaan.
Tervo huomautti, että seuraavaksi nähdään, käykö 30 prosenttia yliopistolle, kun kymmenen prosenttia kävi. Hänen mielestään yliopisto on reagoinut klassisella tavalla: huijattu ei ei halua myöntää, että sitä on huijattu.
Matti Virtanen vitsaili, että poliitikkojen kannattaisi nyt kiireesti polttaa vanhat gradunsa, jotka ovat tallessa vain paperilla.
”Olen joittenkin poliitikkojen graduja lukenut ja havainnut ne köykäisiksi”, Virtanen sanoi.
Sauliniinistö graduhan on "kadonnut"
Äläpä puhu muunneltua totuutta!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
Yli neljä vuotta sitten julkaistu uutinen!
Ja ihan vaan ”niinistö gradu” googlaamalla löytyi heti.
Niinpä. Ajatellaan vaikka Halliksen lehtolapsikohua. Hän ei alkanut syyttelemään toimittajia, ei kiistänyt asiaa eikä selitellyt, että opettaja ei ollut koulussa tarpeeksi hyvin opettanut että seksin harrastamisesta voi seurata raskaus. Hän yksinkertaisesti pyysi anteeksi perheeltään ja antoi pölyn laskeutua.