Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi julkisen sektorin lomarahoja leikattiin kiky-sopimuksessa?
11.05.2018 |
Mitä hyötyä siitä oli muuta kuon työnantaja eli valtio ja kunnat säästivät palkkamenoissa ja käyttivät senkin rahan johonkin muuhun.
Kommentit (71)
Yhteisen hyvän nimissä tietenkin. Jokaisen on osallistuttava talkoisiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on sikäli ainutlaatuinen maa, että julkinen sektori on monella alalla yksityistä halutumpi työnantaja. Kun parhaat voimat hakeutuvat julkiselle sektorille, jää moni yritys perustamatta ja moni keksintö tekemättä. Yksityinen puoli on pitkin 2010-lukua kuristanut työntekijöitään, ja epäsuhta on kasvanut. Siinä vaiheessa, kun dippainssit alkavat joukkopakona siirtyä yrityksien tuotekehityshommista esimerkiksi opettajiksi, ei näytä tulevaisuus hyvältä. Siksi kiky rankaisee enemmän julkista sektoria.
Sote-uudistuksessa on kysymys osin samasta asiasta, halutaan viedä julkisen sektorin erityisasema ja luoda työpaikkoja yksityiselle.
Puhut potaskaa ja tuo on sipiläläistä julkisen sektorin vastaista vihapuhetta, jota on jo liikaa kuultu. Haluatko sitten maksaa oy peruskoulu ab:n opettajille sitä palkkaa omasta pussistasi jos ei verovarojen kautta kierrätys maistu? Tuskin ne palkat olisi huonompia kuin nykyään. Yksityistäminen tarkoittaa tuottojen kertymisen tietysti omistajille. Hallituksen politiikan seurauksena yritysten veronmaksua ei haluta kasvattaa. Kuka hoitaa ihmiset ja opettaa lapset tulevaisuudessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Miksi se lomaraha piti sitten leikata meiltäkin, jotka emme ole olleet 15 vuotta töissä julkisella sektorilla? Meillä on 28 lomapäivää siihen asti, että olemme olleet 10 vuotta samassa työssä, onko se mielestäsi ylipitkä loma? Käytännössä kolme päivää enemmän kuin yksityisellä sektorilla.
En myöskään ole koskaan ymmärtänyt, miksi yksityisen sektorin työntekijät haluaisivat leikata julkisen sektorin lomia, eivätkä neuvotella omia lomiaan paremmiksi siten, ettei lauantai kuluttaisi lomapäiviä? Vai yksityiset työnantajatko ovat tämän marmatuksen takana?
Niin, miksi tosiaan ei toteutettu alkuperäisen suunnitelman mukaista mallia, jossa julkisen puolen lomien kestoksi olisi leikattu enintään 6 viikkoa (siis edelleen viikko enemmän kuin yksityisellä puolella). Tuota pitää kysyä niiltä jotka masinoivat ehdotuksen kaataneen someraivon ja saivat aikaan heikomman ja hieman vähemmän reilun kompromissin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Miksi se lomaraha piti sitten leikata meiltäkin, jotka emme ole olleet 15 vuotta töissä julkisella sektorilla? Meillä on 28 lomapäivää siihen asti, että olemme olleet 10 vuotta samassa työssä, onko se mielestäsi ylipitkä loma? Käytännössä kolme päivää enemmän kuin yksityisellä sektorilla.
En myöskään ole koskaan ymmärtänyt, miksi yksityisen sektorin työntekijät haluaisivat leikata julkisen sektorin lomia, eivätkä neuvotella omia lomiaan paremmiksi siten, ettei lauantai kuluttaisi lomapäiviä? Vai yksityiset työnantajatko ovat tämän marmatuksen takana?
Minä olen yksityisen sektorin työntekijä. Sinun lomiasi en halua leikata, mutta kyllä minä aivan hiton mielelläni lomailisin yhtä paljon kuin sinä. Pystyn neuvottelemaan lomakertymääni tai lomakertymän laskutapaa täsmälleen yhtä hyvin kuin sinä omaasi.
Jo julkispuolen 28 lomapäivääkin on 5,5 viikkoa lomaa, koska lauantaita ei siellä lasketa lomaviikkoon. Siis enemmän kuin normit yksityispuolen lomat 4 + 1 vk.
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Mikä ylipitkä ja ylisuuri? Onko tavallinen reilun tonnin lomaraha iso? Se on otettu suoraan jokaisen omasta palkasta. Nyt meillä saadaan runsas 700. Jos julkisen palvelusektorin ihminen, yleensä nainen, haluaa ostaa itselleen ja lapsilleen kesävaatteita ja vähän lomailla -mikä on Suomessa kallista- , niin siinähän sen saa hyvin menemään. Rahojen puuttuminen näkyy suoraan kauppojen ja lomayrittäjien kassoilla. (Vaikka eihän tässä maassa tajuta vieläkään matkailun taloudellista merkitystä, ei omien eikä muiden.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.
Julkispuoli rahoitetaan yksityispuolen tuottamilla tuotoilla sekä velalla. Sellainen kansantalous, joka elää velaksi, ei loputtomiin pyöri. Joko julkista puolta pitää tehostaa, niin että samalla väellä tuotetaan enemmän palveluita, tai turhia palveluita pitää karsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.
Mutta kun julkispuoli hoitaa niidenkin lapset, jotka on kotona vauvalomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muttamutta... eikös Suomella ollut sitä jakovaraa niin että ranteita pakotti? Niin sanoi Heinäluoma haukkuessaan Kataisen pystyyn valtionvelan ennenaikaisesta poismaksusta, lainaahan olisi pitänyt ottaa pikemminkin lisää ja sillä nostaa julkisen sektorin palkkoja.
Niin sitten tulikin Sari Sairaanhoitaja, jonka palkankorotusta vaadittiin raivolla. Oikealla vaahtosuisella raivolla. Potilaiden henki ja terveys oli siinä taistelussa toissijainen asia. Koko kansa oli hoitajien puolella. Ja kun ne korotukset saatiin, niin muut alat seurasivat perässä. Oliko se sittenkin virhe?
Ne rahat meni lääkäreille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Miksi se lomaraha piti sitten leikata meiltäkin, jotka emme ole olleet 15 vuotta töissä julkisella sektorilla? Meillä on 28 lomapäivää siihen asti, että olemme olleet 10 vuotta samassa työssä, onko se mielestäsi ylipitkä loma? Käytännössä kolme päivää enemmän kuin yksityisellä sektorilla.
En myöskään ole koskaan ymmärtänyt, miksi yksityisen sektorin työntekijät haluaisivat leikata julkisen sektorin lomia, eivätkä neuvotella omia lomiaan paremmiksi siten, ettei lauantai kuluttaisi lomapäiviä? Vai yksityiset työnantajatko ovat tämän marmatuksen takana?
Minä olen yksityisen sektorin työntekijä. Sinun lomiasi en halua leikata, mutta kyllä minä aivan hiton mielelläni lomailisin yhtä paljon kuin sinä. Pystyn neuvottelemaan lomakertymääni tai lomakertymän laskutapaa täsmälleen yhtä hyvin kuin sinä omaasi.
Me julkisen puolen työntekijät myös pidämme kulutuksen avulla pyörät pyörimässä kotimarkkinoilla. Kannan rahaa kauppoihin, käytän palveluita jne. Jos palkkamne olisi todella kehno, olisiko se kenenkään etu Suomen talouden kannalta? Ei. Juuri keskiluokka pitää kaikki maat pystyssä. Keskiluokan kurjistaminen ajaa maan nopeasti banaanivaltioksi. Huono palkka tai ihmisten pitäminen työttöminä ovat kaikista huonoin vaihtoehto. On erittäin vaarallista ajaa halkitukselta politiikkaa, jos työntekijän asema ro utetaan ja työtä ajetaan epätyypillisiin työsuhteisiin ja vuokrafirmoihin. Epävarmuus tulevasta ajaa taantumaan eivätkä ihmiset uskalla kuluttaa. Seurauksena on noidankehä. Yrityksille kuuluvaa riskiä ei pidä veronmaksajien kantaa eli työmarkkinatuella työskentely pitää lopettaa! Palkan on oltava palkka eikä veronmaksajien kautta kierrätetty sosiaalituki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.Mutta kun julkispuoli hoitaa niidenkin lapset, jotka on kotona vauvalomilla.
Niin, entä sitten? Eihän nyt koko kansa yhtä aikaa synnytä. Yleisen puheen mukaan synnyttää muutenkin liian vähän.
Ei vaan riitä rahat muuten kaikkeen. Edelleen valtio velkaantuu, mutta onneksi vähän hitaammine. Verojen korotuksissa on aikaa sitten ylitetty se nostovara, joka tuo lisää rahaa pidemmällä kuin kuuden kuukauden tähtäimellä. Tämä ei tietenkään estä demareita ja muita muiden kukkaroista eläviä hörhöjä hehkuttamasta niiden puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.Julkispuoli rahoitetaan yksityispuolen tuottamilla tuotoilla sekä velalla. Sellainen kansantalous, joka elää velaksi, ei loputtomiin pyöri. Joko julkista puolta pitää tehostaa, niin että samalla väellä tuotetaan enemmän palveluita, tai turhia palveluita pitää karsia.
Onko lasten, vanhusten, sairaiden hoitaminen turhaa? Jo nyt vanhusten kotihoito on monin paikoin äärirajoilla. Voisitko sinä mennä siihen työhön heidän palkoillaan? Entä lasten opettaminen, poliisin,palokunnan työ. Ovatko ne turhia? Minua ärsyttää aina se paskanjauhanta julkisen puolen sikailuista ja tuhista töistä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on sikäli ainutlaatuinen maa, että julkinen sektori on monella alalla yksityistä halutumpi työnantaja. Kun parhaat voimat hakeutuvat julkiselle sektorille, jää moni yritys perustamatta ja moni keksintö tekemättä. Yksityinen puoli on pitkin 2010-lukua kuristanut työntekijöitään, ja epäsuhta on kasvanut. Siinä vaiheessa, kun dippainssit alkavat joukkopakona siirtyä yrityksien tuotekehityshommista esimerkiksi opettajiksi, ei näytä tulevaisuus hyvältä. Siksi kiky rankaisee enemmän julkista sektoria.
Sote-uudistuksessa on kysymys osin samasta asiasta, halutaan viedä julkisen sektorin erityisasema ja luoda työpaikkoja yksityiselle.
Puhut potaskaa ja tuo on sipiläläistä julkisen sektorin vastaista vihapuhetta, jota on jo liikaa kuultu. Haluatko sitten maksaa oy peruskoulu ab:n opettajille sitä palkkaa omasta pussistasi jos ei verovarojen kautta kierrätys maistu? Tuskin ne palkat olisi huonompia kuin nykyään. Yksityistäminen tarkoittaa tuottojen kertymisen tietysti omistajille. Hallituksen politiikan seurauksena yritysten veronmaksua ei haluta kasvattaa. Kuka hoitaa ihmiset ja opettaa lapset tulevaisuudessa?
Nyt sinä luet ihan omiasi. Maksan mielelläni veroja, ja pidän koulutusta erittäin tärkeänä. Mutta olisi myös tärkeää, että yrityksillä olisi mahdollisuus tuottaa sitä verokertymää. Molempia tarvitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.Julkispuoli rahoitetaan yksityispuolen tuottamilla tuotoilla sekä velalla. Sellainen kansantalous, joka elää velaksi, ei loputtomiin pyöri. Joko julkista puolta pitää tehostaa, niin että samalla väellä tuotetaan enemmän palveluita, tai turhia palveluita pitää karsia.
Ja valtio tukee yrityksiä erilaisin tuin ja verohelpotuksin, eli julkinen puoli rahoittaa yksityistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.Julkispuoli rahoitetaan yksityispuolen tuottamilla tuotoilla sekä velalla. Sellainen kansantalous, joka elää velaksi, ei loputtomiin pyöri. Joko julkista puolta pitää tehostaa, niin että samalla väellä tuotetaan enemmän palveluita, tai turhia palveluita pitää karsia.
Julkispuoli tuottaa rahaa välillisesti. Lapset hoidetaan ja koulutetaan, rakennukset pidetään kunnossa ja tautiepidemiat poissa. Jonkin laskelman mukaan siivoojaan sijoitettu euro tuottaa kympin!
Julkisen sektorin leikkaukset, joita on tehty jo tarpeeksi, näkyvät heti yleisessä hyvinvoinnissa. Sen huomaa heti kun tarvitsee vaikka terveyskeskusta tai päiväkotia.
Supistamista vaaditaan samaan aikaan kun ihmetellään, miten mm. vanhustenhuollon taso on päässyt tähän pisteeseen. Esim. vanhassa kotikunnassani vanhainkoti siirrettiin yksityiselle sijoitusyhtiön omistamalle firmalle ja "hoito" romahti niin että omaiset nostivat kanteen. Rahat mitä siitä kurjuudesta maksettiin, matkasivat iloisesti muille maille.
Tähän liittyi paljon työnantajapuolen suoranaista valehtelua. Esim. se, että julkisella puolella KAIKILLA olisi pitkät lomat. Lomat pitenevät vasta 15 v palveluksen jälkeen. Toinen valhe on talvilomapidennykset, joita ei ole ollut 20 vuoteen. Kolmas valhe oli että kaikki pitäisivät maksimivapaat. Ei pienipalkkaisella ole varaa pitää lomarahoja vapaana. Tähän liittyi paljon muutakin EK-vetoista valehtelua, jota toriparlamenttien eläkeukot toistivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.
Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!
Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on. Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.Julkispuoli rahoitetaan yksityispuolen tuottamilla tuotoilla sekä velalla. Sellainen kansantalous, joka elää velaksi, ei loputtomiin pyöri. Joko julkista puolta pitää tehostaa, niin että samalla väellä tuotetaan enemmän palveluita, tai turhia palveluita pitää karsia.
Onko lasten, vanhusten, sairaiden hoitaminen turhaa? Jo nyt vanhusten kotihoito on monin paikoin äärirajoilla. Voisitko sinä mennä siihen työhön heidän palkoillaan? Entä lasten opettaminen, poliisin,palokunnan työ. Ovatko ne turhia? Minua ärsyttää aina se paskanjauhanta julkisen puolen sikailuista ja tuhista töistä!!
Lasten, vanhusten ja sairaiden hoito on ulkoistettu yhteiskunnalle, koska naisten työvoima on haluttu käyttöön. Tämä on ollut tasa-arvon kannalta käänteentekevä uudistus. Mutta ikävä kyllä se näkyy korkeina veroina. Minä ainakin tykkään tällaisesta yhteiskunnasta, mutta ymmärrän että aika moni on pienipalkkainen, ja keskipalkkainenkin on verot maksettuaan pienipalkkainen.
Tosiasiassa valtiolla palkat ovat pieniä. Lomat ovat houkutin. Itse saisin yksityisellä 10.000 e enempi vuodessa.
Sote ja maakuntauudistuksen tultua voimaan työntekijät itrisanotaan ja palkataan huonmmin ehdoin takaisin ja suuri joukko irtisanotaan. He saavat keikkailla aktiivinallilla eli työttömyysturvalla tai vuokrafirmoissa omissa entisissä töissään. Nykyiset lomarahat on oieniä kun verovarat viedään ulkomaille terveysfirmoissa. Tätä siis haluatte kokkareet ja kepulaiset? Vastatkaa kerrankin rehellisesti!
Alue: Aihe vapaa
Yhtä lailla julkinen pitää pystyssä yksityistä huolehtimalla ihmisten omaisista, paikkojen toimivuudesta ja siisteydestä jne. On hyvä lähteä töihin kun lapset on tarhassa ja koulussa, mummo ja vajaakuntoinen sukulainen jonkun hoidettavana, tie on aurattu ja uimahallin kuntosali auki jos sattuu olemaan aikaa ennen töitä. Onnettomuuden iskiessä paikalle saapuu ensiapu ja vie yleiseen sairaalaan saamaan hyvää hoitoa.
Ei mikään yhteiskunta toimi vain yhden osapuolen panostuksella.