Miksi julkisen sektorin lomarahoja leikattiin kiky-sopimuksessa?

Sitä rahaa ei sitten tarvinnut valtion ja kuntien lainata.

En nyt muista mitkä, mutta osa työantajamaksuista siirrettiin valtion rahoittamiksi. Eli työvoimakustannuksia laskettiin kaikilla. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä siitä oli muuta kuon työnantaja eli valtio ja kunnat säästivät palkkamenoissa ja käyttivät senkin rahan johonkin muuhun.

Just se on hyvä syy.

Vierailija kirjoitti:

En nyt muista mitkä, mutta osa työantajamaksuista siirrettiin valtion rahoittamiksi. Eli työvoimakustannuksia laskettiin kaikilla. 

Valtio kustantaa yksityisten yritysten työnantajamaksuja, jotta ne olisivat palkanneet enemmän. Tämähän ei pidä paikkansa kuten ei mikään muukaan verorahojen työntäminen yrityksille, koska niillä ei ole mitään palkkaamisvelvoitetta. Kyse on hölmöläisten hommasta, josta yritykset kiittävät hölmöläisiä ja pokkaavat vielä päälle ilmaista työvoimaa esim.palkkatuilla ja muilla orjasopimuksilla.

Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.

Muttamutta... eikös Suomella ollut sitä jakovaraa niin että ranteita pakotti? Niin sanoi Heinäluoma haukkuessaan Kataisen pystyyn valtionvelan ennenaikaisesta poismaksusta, lainaahan olisi pitänyt ottaa pikemminkin lisää ja sillä nostaa julkisen sektorin palkkoja.

Niin sitten tulikin Sari Sairaanhoitaja, jonka palkankorotusta vaadittiin raivolla. Oikealla vaahtosuisella raivolla. Potilaiden henki ja terveys oli siinä taistelussa toissijainen asia. Koko kansa oli hoitajien puolella. Ja kun ne korotukset saatiin, niin muut alat seurasivat perässä. Oliko se sittenkin virhe?

Työntekijöiden palkkamenoja kutistamalla säästyi rahaa työnnettäväksi muutaman kuukauden päästä yksityisille terveysfirmoihin ja konsulttipuliveivareille työvoiman vuokrafirmoihin, kun suuri puhallus nyt juntataan väkisin voimaan kesän aikana. Ensi vuonna alkaa sitten irtisanomiset. Jep, jep.

Vierailija kirjoitti:

Muttamutta... eikös Suomella ollut sitä jakovaraa niin että ranteita pakotti? Niin sanoi Heinäluoma haukkuessaan Kataisen pystyyn valtionvelan ennenaikaisesta poismaksusta, lainaahan olisi pitänyt ottaa pikemminkin lisää ja sillä nostaa julkisen sektorin palkkoja.

Niin sitten tulikin Sari Sairaanhoitaja, jonka palkankorotusta vaadittiin raivolla. Oikealla vaahtosuisella raivolla. Potilaiden henki ja terveys oli siinä taistelussa toissijainen asia. Koko kansa oli hoitajien puolella. Ja kun ne korotukset saatiin, niin muut alat seurasivat perässä. Oliko se sittenkin virhe?

Tuo on sitä propagandaa, jolla ei ollut todellisuuden kanssa mitään tekemistä. Palkankorotukset olisivat olleet aivan kohtuullisia mutta kansantalous niiasi, kun masilmantalous sukelsi taantumaan. Vientivetoinen maa on kuralla heti, kun pienikin notkahdus Usassa ja Euroopassa tulee. Palkkoja alentamalla tätä maata ei saada ikinä nousuun, mutta sitähän nämä tomppelit ei tajua. Suomessa pitää olla tavaraa ja palvelua vientiin, jota ostetaan kovalla hinnalla! Se on homman ydin.

Kyllä varmaan johtuu siitä, että kun muille ei sellaisia ylisuuria maksella, niin miksi valtion pitäisi ottaa lainaa, että osalle voidaan maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.

Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!

Minkä takia lastenhoitajan päiväkodissa piti leikata lomarahoja mutta kattofirman työntekijältä, jonka lapsia hoidetaan päiväkodilta, ei leikattu?

Kyse oli suureksi osaksi naisvaltaisia aloja, joilta voinaina ottaa pois, koska eihän heidön työnsä ole yhtä arvokasta kuin vaikkapa bussikuskin tai huoltofirman puhalluskoneen käyttäjän. Verorahoille löytyy aina parempia kohteita, esimerkiksi jäähallien rakentaminen tai keskiportaan johdon kasvattaminen hallintoportaissa ja liikelaitoksissa

Vierailija kirjoitti:

Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.

Miksi se lomaraha piti sitten leikata meiltäkin, jotka emme ole olleet 15 vuotta töissä julkisella sektorilla? Meillä on 28 lomapäivää siihen asti, että olemme olleet 10 vuotta samassa työssä, onko se mielestäsi ylipitkä loma? Käytännössä kolme päivää enemmän kuin yksityisellä sektorilla.

En myöskään ole koskaan ymmärtänyt, miksi yksityisen sektorin työntekijät haluaisivat leikata julkisen sektorin lomia, eivätkä neuvotella omia lomiaan paremmiksi siten, ettei lauantai kuluttaisi lomapäiviä? Vai yksityiset työnantajatko ovat tämän marmatuksen takana?

Koska julkkari ei ole ansainnut näitä rahoja.Seuraavaksi leikataan lomia niin että ne vastaavat ykistyistä sektoria joka koko lystin maksaa.Julkkarin sikailulle pitää laittaa kokonaan stoppi.

Suomi on sikäli ainutlaatuinen maa, että julkinen sektori on monella alalla yksityistä halutumpi työnantaja. Kun parhaat voimat hakeutuvat julkiselle sektorille, jää moni yritys perustamatta ja moni keksintö tekemättä. Yksityinen puoli on pitkin 2010-lukua kuristanut työntekijöitään, ja epäsuhta on kasvanut. Siinä vaiheessa, kun dippainssit alkavat joukkopakona siirtyä yrityksien tuotekehityshommista esimerkiksi opettajiksi, ei näytä tulevaisuus hyvältä. Siksi kiky rankaisee enemmän julkista sektoria.

Sote-uudistuksessa on kysymys osin samasta asiasta, halutaan viedä julkisen sektorin erityisasema ja luoda työpaikkoja yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.

Yksityisen puolen lomarahoja ei leikattu kikyssä! Mielestäsi siis julkisen puolen lomia sekä lomarahoja olisi pitänyt leikata, kun yksityinen pysyy ennellaan! Sillä ei ole oikeudenmukaisuuden kanssa mitään tekemistä!

Yksityinen puoli maksaa julkisen puolen. Yksityinen puoli on aina joustanut ja joustaa heti, kun menekkivaikeuksia on.  Siinä on oikeudenmukaisuutta enemmän kuin tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia lastenhoitajan päiväkodissa piti leikata lomarahoja mutta kattofirman työntekijältä, jonka lapsia hoidetaan päiväkodilta, ei leikattu?

Koska kattofirmalla riittää maksavia asiakkaita.

Saisivat jo antaa takaisin ottamansa. Vaje on täytetty, mutta käsi käy kukkarolla vielä tämä ja ensi vuonna. Alkuvuodesta sentään saadaan jotain 300 € kompensaatiota, ihan ok joulun jälkeen.

Sipilä yrittäjänä haluaa kyykyttää palkansaajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä oli myös oikeudenmukaisuus ja yhdenmukainen kohtelu. Tai tämä oli mukana alkuperäisessä mallissa, jossa oli tarkoitus leikata julkisen sektorin lomat, mukaanlukien lomarahat, lähemmäs yksityisen puolen lomien kestoa. Valitettavasti tuo erinomainen, reilu ja kannatettava esitys kaatui someraivoon ja hallituksen uskalluksen puutteeseen. Seurauksena oli tämä vesitetty versio jossa näpsäistään 3 vuodeksi osa ylipitkien lomien ylisuurista lomarahoista.

Miksi se lomaraha piti sitten leikata meiltäkin, jotka emme ole olleet 15 vuotta töissä julkisella sektorilla? Meillä on 28 lomapäivää siihen asti, että olemme olleet 10 vuotta samassa työssä, onko se mielestäsi ylipitkä loma? Käytännössä kolme päivää enemmän kuin yksityisellä sektorilla.

En myöskään ole koskaan ymmärtänyt, miksi yksityisen sektorin työntekijät haluaisivat leikata julkisen sektorin lomia, eivätkä neuvotella omia lomiaan paremmiksi siten, ettei lauantai kuluttaisi lomapäiviä? Vai yksityiset työnantajatko ovat tämän marmatuksen takana?

Minä olen yksityisen sektorin työntekijä. Sinun lomiasi en halua leikata, mutta kyllä minä aivan hiton mielelläni lomailisin yhtä paljon kuin sinä. Pystyn neuvottelemaan lomakertymääni tai lomakertymän laskutapaa täsmälleen yhtä hyvin kuin sinä omaasi.