Miehen lapsi on meillä, enkä tajua miksi

hankiuusimies kirjoitti:

Minkä ihmeen takia olet ottanut miehen, jolla on lapsi toisen kanssa? Suosittelen sinulle lämpimästi, että hanki itsellesi uusi mies, sellainen jolla ei ole lapsia kenenkään kanssa. Oletan siis, että sinä itse olet lapseton.

En ole lapseton. Lapseni ovat jo nuoria aikuisia. Nuorimmaiseni asui kyllä meidän kanssamme alussa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

hankiuusimies kirjoitti:

Minkä ihmeen takia olet ottanut miehen, jolla on lapsi toisen kanssa? Suosittelen sinulle lämpimästi, että hanki itsellesi uusi mies, sellainen jolla ei ole lapsia kenenkään kanssa. Oletan siis, että sinä itse olet lapseton.

Kyllä, kaikkien eronneiden vanhempien tulee olla yksin koko loppuelämänsä. Toivottavasti kaikki palstan yh:t pitävät tämän mielessään.

Ei, mutta lähtökohtaisesti jos ottaa semmoisen puolison, jolla on aiempia siitoksia, tulee larpata jossain määrin äitipuolta tai isäpuolta. Niin se vain on, tai sitten ottaa semmosen ukon / akan kuka on lapseton. Simple as fuck. En tajua mitä ap valitat, itse valitsit puolisosi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on aina syytön tämmöseen, muista ja tajua se. Itsekin olet varmaan harrastanut seksi ennen tätä miestäsi. Ja sinullakin voisi olla lapsi. Lapsista täytyy huolehtia hyvin vaikkei oma olekaan. Minulla ei tule mieleenkään pitää huonosti lasta joka on kattoni alla. Vaikka kuinka olen väsynyt lapsi saa syötävää, juotavaa, virikkeitä ja menemme ulos, vaikka luontoon katselemaan. On myös sinun otettava vastuu jos lapsi on kattosi alla. Ei tietokone ole kuin hetken ja sitten pitää olla muutakin.

Minä teen ruokaa ja katson silloin, että lapsi saa syötävää ja juotavaa. Mutta minä en suostu viihdyttämään häntä. Enkä usein ole edes paikalla, jotta voisin viihdyttää, vaikka haluaisinkin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hankiuusimies kirjoitti:

Minkä ihmeen takia olet ottanut miehen, jolla on lapsi toisen kanssa? Suosittelen sinulle lämpimästi, että hanki itsellesi uusi mies, sellainen jolla ei ole lapsia kenenkään kanssa. Oletan siis, että sinä itse olet lapseton.

Kyllä, kaikkien eronneiden vanhempien tulee olla yksin koko loppuelämänsä. Toivottavasti kaikki palstan yh:t pitävät tämän mielessään.

Ei, mutta lähtökohtaisesti jos ottaa semmoisen puolison, jolla on aiempia siitoksia, tulee larpata jossain määrin äitipuolta tai isäpuolta. Niin se vain on, tai sitten ottaa semmosen ukon / akan kuka on lapseton. Simple as fuck. En tajua mitä ap valitat, itse valitsit puolisosi.

En minä mitään valita. Minä IHMETTELEN mieheni toimintaa.

Teki mies lapsen kanssa mitä vain - leikkii tai ei leiki - ei se kosketa minua. Vaikka hän olisi Vuoden Isä, ei se koskettaisi minua. Minulla on ihan omat jutut.

Ap

Lapsi ihmettelee myös, miksi sä olet siellä? Lapsen kotona, vieras ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hankiuusimies kirjoitti:

Minkä ihmeen takia olet ottanut miehen, jolla on lapsi toisen kanssa? Suosittelen sinulle lämpimästi, että hanki itsellesi uusi mies, sellainen jolla ei ole lapsia kenenkään kanssa. Oletan siis, että sinä itse olet lapseton.

Kyllä, kaikkien eronneiden vanhempien tulee olla yksin koko loppuelämänsä. Toivottavasti kaikki palstan yh:t pitävät tämän mielessään.

Ei, mutta lähtökohtaisesti jos ottaa semmoisen puolison, jolla on aiempia siitoksia, tulee larpata jossain määrin äitipuolta tai isäpuolta. Niin se vain on, tai sitten ottaa semmosen ukon / akan kuka on lapseton. Simple as fuck. En tajua mitä ap valitat, itse valitsit puolisosi.

En minä mitään valita. Minä IHMETTELEN mieheni toimintaa.

Teki mies lapsen kanssa mitä vain - leikkii tai ei leiki - ei se kosketa minua. Vaikka hän olisi Vuoden Isä, ei se koskettaisi minua. Minulla on ihan omat jutut.

Ap

Miksi sitten ihmettelet jos asia ei sinua kosketa? Sekoilet koko ajan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ihmettelee myös, miksi sä olet siellä? Lapsen kotona, vieras ihminen.

Minä olen täällä, koska minä omistan tämän asunnon. Turha sitä on lapsen ihmetellä...

Ei lapsi tätä pidä omana kotina. Hän puhuu tulevansa ”isin luo yökylään”, tai kerran kaupassa osoitti jotain huonekalua ”TEILLÄ on tällanen”.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hankiuusimies kirjoitti:

Minkä ihmeen takia olet ottanut miehen, jolla on lapsi toisen kanssa? Suosittelen sinulle lämpimästi, että hanki itsellesi uusi mies, sellainen jolla ei ole lapsia kenenkään kanssa. Oletan siis, että sinä itse olet lapseton.

Kyllä, kaikkien eronneiden vanhempien tulee olla yksin koko loppuelämänsä. Toivottavasti kaikki palstan yh:t pitävät tämän mielessään.

Ei, mutta lähtökohtaisesti jos ottaa semmoisen puolison, jolla on aiempia siitoksia, tulee larpata jossain määrin äitipuolta tai isäpuolta. Niin se vain on, tai sitten ottaa semmosen ukon / akan kuka on lapseton. Simple as fuck. En tajua mitä ap valitat, itse valitsit puolisosi.

En minä mitään valita. Minä IHMETTELEN mieheni toimintaa.

Teki mies lapsen kanssa mitä vain - leikkii tai ei leiki - ei se kosketa minua. Vaikka hän olisi Vuoden Isä, ei se koskettaisi minua. Minulla on ihan omat jutut.

Ap

Miksi sitten ihmettelet jos asia ei sinua kosketa? Sekoilet koko ajan vaan.

Lapsen elämä ei kosketa minua, en minä lasta ihmettele. Ihan normaali poika.

Miehen motiivia minä tässä ihmettelen. Tai en enää ihmettele, kunhan roikun palstalla, kun kuume on vetänyt petiin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi nyt vaan kuuluu ap sinun perheeseesi vaikka et ole äiti sille. Se lapsi on miehellesi se tärkein ihminen, tärkeempi kuin sinä jos on normaali isä ja ihminen. Se lapsi ei ole mikään naapurin kakara josta ollaan neutraalia.

Juu siis tuo tärkeysjärjestys ei ole mitenkään sama asia kaikilla miehillä.

Pitäs olla jos on normaali.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi nyt vaan kuuluu ap sinun perheeseesi vaikka et ole äiti sille. Se lapsi on miehellesi se tärkein ihminen, tärkeempi kuin sinä jos on normaali isä ja ihminen. Se lapsi ei ole mikään naapurin kakara josta ollaan neutraalia.

Juu siis tuo tärkeysjärjestys ei ole mitenkään sama asia kaikilla miehillä.

Pitäs olla jos on normaali.

Vain naiselle se oma lapsi on tärkein. Miehistä saman voi sanoa vain 20 prosenttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi nyt vaan kuuluu ap sinun perheeseesi vaikka et ole äiti sille. Se lapsi on miehellesi se tärkein ihminen, tärkeempi kuin sinä jos on normaali isä ja ihminen. Se lapsi ei ole mikään naapurin kakara josta ollaan neutraalia.

Juu siis tuo tärkeysjärjestys ei ole mitenkään sama asia kaikilla miehillä.

Kyllä minä ainakin haluan että jos tulisi esim tulipalo niin mies pelastaisi ekana lapset ja sitte vasta minut. Vai onko jollain isällä eri tärkeysjärjestys?

Törkeätä kohdella lasta tuolla tavalla. Ei lasta tarvitse viihdyttää vaan hänet otetaan mukaan normaaliin perhe-elämään silloin kun hän on etävanhemman luona. Niitten ihmisten kanssa joiden kanssa etävanhempi elää. Nyt tilanne on se, että sekä lapsen isä että tämän uusi perhe hyljeksivät lasta. Eipä taida kummoista välittämistä olla edes miehen ja ap:n välilläkään.

Tyhmä väite, ap, että 8-vuotias ja 80-v vanhempasi sulkisivat toisensa pois sinun ajankäytössäsi. Tuhansissa lapsiperheissä hoidetaan iäkkäitä vanhempia.

Lapsi tulee olemaan ikuisesti miehesi lapsi ja miehesi on kuitenkin päättänyt tavata lasta säännöllisesti. Minkä ihmeen kummajaisen aseman olet ottanut itsellesi lapsen elämässä? "Isän kumppani joka ei halua olla tekemisissä minun kanssani." Tämmöinen ei voi olla vaikuttamatta negatiivisesti lapsen mielenterveyteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on aina syytön tämmöseen, muista ja tajua se. Itsekin olet varmaan harrastanut seksi ennen tätä miestäsi. Ja sinullakin voisi olla lapsi. Lapsista täytyy huolehtia hyvin vaikkei oma olekaan. Minulla ei tule mieleenkään pitää huonosti lasta joka on kattoni alla. Vaikka kuinka olen väsynyt lapsi saa syötävää, juotavaa, virikkeitä ja menemme ulos, vaikka luontoon katselemaan. On myös sinun otettava vastuu jos lapsi on kattosi alla. Ei tietokone ole kuin hetken ja sitten pitää olla muutakin.

Minä teen ruokaa ja katson silloin, että lapsi saa syötävää ja juotavaa. Mutta minä en suostu viihdyttämään häntä. Enkä usein ole edes paikalla, jotta voisin viihdyttää, vaikka haluaisinkin.

Ap

Miksi et suostu?

Kiva, oma mukula sai kyllä asua äidin luona, mutta toisen lapsi ei saiai edes 4pv kuussa... huhhuh.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se lapsi nyt vaan kuuluu ap sinun perheeseesi vaikka et ole äiti sille. Se lapsi on miehellesi se tärkein ihminen, tärkeempi kuin sinä jos on normaali isä ja ihminen. Se lapsi ei ole mikään naapurin kakara josta ollaan neutraalia.

Juu siis tuo tärkeysjärjestys ei ole mitenkään sama asia kaikilla miehillä.

Kyllä minä ainakin haluan että jos tulisi esim tulipalo niin mies pelastaisi ekana lapset ja sitte vasta minut. Vai onko jollain isällä eri tärkeysjärjestys?

Vähän kaukaa haettu esimerkki. Harva joutuu ketään pelastelemaan tulipaloista. Käytännön arjessa miehelle harvoin on lapset tärkeämpiä kuin muut asiat.

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ihmettelee myös, miksi sä olet siellä? Lapsen kotona, vieras ihminen.

Ok. Eli munkin äitipuolen olis pitänyt lähteä aina pois sukutilaltaan kun mentiin siskon kanssa isän luo. Muuttuuko isän ja uuden puolison koti aina automaattisesti "lapsen kodiksi" vaikka ei edes asu siellä virallisesti 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi on aina syytön tämmöseen, muista ja tajua se. Itsekin olet varmaan harrastanut seksi ennen tätä miestäsi. Ja sinullakin voisi olla lapsi. Lapsista täytyy huolehtia hyvin vaikkei oma olekaan. Minulla ei tule mieleenkään pitää huonosti lasta joka on kattoni alla. Vaikka kuinka olen väsynyt lapsi saa syötävää, juotavaa, virikkeitä ja menemme ulos, vaikka luontoon katselemaan. On myös sinun otettava vastuu jos lapsi on kattosi alla. Ei tietokone ole kuin hetken ja sitten pitää olla muutakin.

Minä teen ruokaa ja katson silloin, että lapsi saa syötävää ja juotavaa. Mutta minä en suostu viihdyttämään häntä. Enkä usein ole edes paikalla, jotta voisin viihdyttää, vaikka haluaisinkin.

Ap

Miksi et suostu?

Koska

- sen jälkeen huomaan, että minä viihdytän lasta koko ajan. Mies ei kuitenkaan viihdytä, niin käytännössä se jäisi kokonaan minulle. Mies alkaisi tekemään valintoja, ettei olisi kotona, koska tietäisi minun hoitavan lapsen.

- viihdytysvastuu on isän, ei minun.

- olen jo yhdet lapset kasvattanut, en kasvata enää lisää.

- minulle riittää se, että ”hoidan” jo vanhempiani.

- haluan tavata ystäviäni, ja jos luopuisin tästä viikonlopustani koska viihdytän lasta, niin en ehtisi heitä tapailemaan.

- en löydä yhtään syytä, miksi niin tekisin. Jotkut kirjoittavat, että lapsen mielenterveys kärsii, jos minä en viihdytä. Höpö höpö. 4 pv/kk.

- uskon, että uusperheet menevät pieleen juuri siitä syystä, että äitipuoli ottaa vastuun siitä, mikä ei hänelle kuulu. Hän alkaa huolehtimaan, onko läksyt tehty yms, kun isä ei huolehdi. Ja lopulta uupuu työmäärään.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Kiva, oma mukula sai kyllä asua äidin luona, mutta toisen lapsi ei saiai edes 4pv kuussa... huhhuh.

Kyllä hän saisi täällä asua enemmänkin.

Ap

Ei tartte viihdyttää. Riittää kun olet vaan oikeesti läsnä ja tavoitettavissa. Voit vaikka kysyä että mitä kuuluu niin kuin siellä chattaillessakin teet kavereilles. Riittää kun olet vaan etkä ole myrskyn merkki. Ota vaikka mukaan ruuan laittoon.

Lapsi kyllä tajuaa jos häneen tuloonsa suhtaudutaan "neutraalisti" tai hänen läsnäolonsa "ei haittaa vaikka ei häntä varsinaisesti halutakaan vieraaksi" tms. Kyllä hän tajuaa että hän on yhdentekevä/negatiivinen vieras ap:lle. (ja ilmeisesti myös isälleen.) Olet ap paska puoliso, kun sinä "suhtaudut neutraalisti" miehesi rakkaimman ihmisen hyvinvointiin. Ja ap:n mies on paska vanhempi.