Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat vaativat 3000 euron alkupalkaa. Monella sosiaalityöntekijällä alkuapalkka on alle tuon
27.04.2018 |
vaikka tekevät erittäin vastuullista työtä korkeammala koulutuksella. Pitääkö heidänkin vaatia 700 euron korotusta. Samoin sosionomeilla sosiaalityössä palkka on samaa luokka lastentarhanopettajien kanssa, heidänkin pitäisi vaatia korotusta. Monella naisvaltaisella alalla kunnalla on surkeat palkat.
Kommentit (140)
Kyllä lyö:n työ on todella haastavaa, kun miettii kuinka kirjava joukko lapsia siellä päiväkodeissa käy. Olen tavannut ihan huikean osaavia lastentarhanopettajia, vain muutaman Touhula -tason tädykän, joita se osaaminen ei kiinnosta laisinkaan.
En ymmärrä, eivätkö kaikki vanhemmat halua että lastentarhanopet ja hoitajat saavat korvauksen teidän lapsenne hoitamisesta? Minusta se on suoraan lasten parhaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lyö:n työ on todella haastavaa, kun miettii kuinka kirjava joukko lapsia siellä päiväkodeissa käy. Olen tavannut ihan huikean osaavia lastentarhanopettajia, vain muutaman Touhula -tason tädykän, joita se osaaminen ei kiinnosta laisinkaan.
En ymmärrä, eivätkö kaikki vanhemmat halua että lastentarhanopet ja hoitajat saavat korvauksen teidän lapsenne hoitamisesta? Minusta se on suoraan lasten parhaaksi.
Ihan tavallisia lapsia päiväkodeissa on ja päiväkodin työntekijöille maksetaan kyllä palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään
Tulin töihin kello 7. Otin oman ryhmäni viisi lasta mukaani ja siirryimme omaan ryhmätilaan. Pidin sylissä yhtä äitiään ikävöivää lasta, kuuntelin toisen mummolareissua, ohjasin kolme muuta leikkeihin. Puoli kahdeksaan mennessä lapsia oli yhdeksän. Otin heidät henkilökohtaisesti vastaan. Etsin yhden lapsen kadonnutta collegea, kun äiti halusi sen löytyvän heti. Vastasin kolmeen puheluun. Itkuinen lapsi oli koko ajan sylissäni, ei itkenyt, kun oli sylissä. Yksi lapsista kompastui lelulaatikkoon ja iski leukansa lattiaan. Lohdutin, en voinut lähteä hakemaan kylmäpussia sillä olin yksin.7.40 yksi lapsista oksensi. Muut tulivat parveilemaan ympärille, sain ohjattua heidät muihin puuhiin. Puhdistin oksentaneen lapsen, ohjeistin samalla sanallisesti oksennuksen lähelle pyrkiviä lapsia kauemmas. Sylissä ollut lapsi itki sohvalla. Samalla, kun pesin sairaan lapsen käsiä ja kasvoja, eräs isä toi lastaan ja halusi tietää, kenen kenkiin hänen lapsensa kengät ovat sekoittuneet. Kummissakaan ei ole nimeä. Isä oli tuohtunut, kun en tiennyt, enkä alkanut heti selvittää asiaa.
Siivosin oksennuksen ja pesin tossut lapselta, joka kielloista huolimatta oli juossut siihen. Soitin sairaan lapsen äidille.
Otin sairaan lapsen syliin, itkevän lapsen ohjasin piirtämään. Jatkoi siinä itkuaan. Luettiin kirjaa. Lapsi oksensi pari kertaa ämpäriin.
Ennen kahdeksaa tuli vielä neljä lasta lisää. Yhden äiti jäi kertomaan pitkäksi aikaa lemmikkikissastaan ja halusi näyttää kuvia. Kävin kesken äidin puheen selvittämässä lasten riitaa, jossa tyttö oli lyönyt poikaa, koska poika oli ottanut lelun häneltä. Äiti jatkoi juttuaan. Sairas lapsi oli koko ajsn sylissäni.
Yksi lapsista toi synttärikutsut neljälle lapselle, muut pahastuivat ja asiasta tuli riitaa, jota selvitin. Paria lasta itketti. Lohdutin heitä. Yksi äideistä ihmetteli minulle kovaan ääneen, miksi päiväkodissa saa jakaa kutsuja, kun kaikki eivät pääse. Koetin rauhoitella äitiä. Yksi lapsi kävi kakalla, toiselta kastui paita. Jätin sairaan lapsen hetkeksi tuolille ja kävin auttamassa heitä vessassa pitäen samalla muita silmällä. Lapsi oksensi ämpärin ohi. Siivosin lapsen ja lattian.Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä.
Miksi esimerkkinä täytyy aina käyttää jotakin poikkeustilannetta? Vai saikuttaako teistä on yksi?
Tämä ei ollut poikkeustilanne. Ryhmässä joutuu olemaan yksin silloin, kun joku on lomalla / saikulla/ palaverissa jonkun 21 lapsen vanhemman, terapeutin tms kanssa/ auttamassa vielä enemmän pulassa olevaa viereistä ryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan päiväkodin työntekijöitä ja ylipäänsä varhaiskasvatuksen työntekijöitä todella todella paljon, ei siitä ole kyse.
Jos tässä kuitenkin jollekin on varaa maksaa palkkaa lisää, niin kyllä minunkin mielestäni hoitajat ovat sitten ne, jotka ensisijaisesti sen palkan korotuksen ansaitsevat. Nimenomaan kaikki sairaanhoitajat, terveydenhoitajat, kätilöt, ensihoitajat. Noh, kyllä lähihoitajatkin palkan korotuksen ansaitsisivat. Ja poliisit, palomiehet yms.
Miten yhtäkkiä olisi varaa maksaa lto:lle lisää palkkaa, kun ei hoitajillekaan ole?
Hoito on ilmaista tai lähes ilmaista. Maksuja voisi korottaa roimasti. Ja maksaa käytetystä tuntimäärästä.
Eiköhän ihmiset siinä vaiheessa alkaisi etsimään muuta vaihtoehtoa lastenhoidolle. Kaikki virikelapset jäisivät ensimmäiseksi pois. Pääsisittepä tekin lastentarhanopettajat sitten maistamaan työttömyyttä.
Hyvä että alkaisivat etsiä. Tuskin työttömyyttä silti tulisi, sillä lapsia riittää aina. Ja aina myös vanhempia, jotka tajuavat eron laadukkaan varhaiskasvatuksen ja kenen tahansa tyypin tarjoaman hoivan välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään
Tulin töihin kello 7. Otin oman ryhmäni viisi lasta mukaani ja siirryimme omaan ryhmätilaan. Pidin sylissä yhtä äitiään ikävöivää lasta, kuuntelin toisen mummolareissua, ohjasin kolme muuta leikkeihin. Puoli kahdeksaan mennessä lapsia oli yhdeksän. Otin heidät henkilökohtaisesti vastaan. Etsin yhden lapsen kadonnutta collegea, kun äiti halusi sen löytyvän heti. Vastasin kolmeen puheluun. Itkuinen lapsi oli koko ajan sylissäni, ei itkenyt, kun oli sylissä. Yksi lapsista kompastui lelulaatikkoon ja iski leukansa lattiaan. Lohdutin, en voinut lähteä hakemaan kylmäpussia sillä olin yksin.7.40 yksi lapsista oksensi. Muut tulivat parveilemaan ympärille, sain ohjattua heidät muihin puuhiin. Puhdistin oksentaneen lapsen, ohjeistin samalla sanallisesti oksennuksen lähelle pyrkiviä lapsia kauemmas. Sylissä ollut lapsi itki sohvalla. Samalla, kun pesin sairaan lapsen käsiä ja kasvoja, eräs isä toi lastaan ja halusi tietää, kenen kenkiin hänen lapsensa kengät ovat sekoittuneet. Kummissakaan ei ole nimeä. Isä oli tuohtunut, kun en tiennyt, enkä alkanut heti selvittää asiaa.
Siivosin oksennuksen ja pesin tossut lapselta, joka kielloista huolimatta oli juossut siihen. Soitin sairaan lapsen äidille.
Otin sairaan lapsen syliin, itkevän lapsen ohjasin piirtämään. Jatkoi siinä itkuaan. Luettiin kirjaa. Lapsi oksensi pari kertaa ämpäriin.
Ennen kahdeksaa tuli vielä neljä lasta lisää. Yhden äiti jäi kertomaan pitkäksi aikaa lemmikkikissastaan ja halusi näyttää kuvia. Kävin kesken äidin puheen selvittämässä lasten riitaa, jossa tyttö oli lyönyt poikaa, koska poika oli ottanut lelun häneltä. Äiti jatkoi juttuaan. Sairas lapsi oli koko ajsn sylissäni.
Yksi lapsista toi synttärikutsut neljälle lapselle, muut pahastuivat ja asiasta tuli riitaa, jota selvitin. Paria lasta itketti. Lohdutin heitä. Yksi äideistä ihmetteli minulle kovaan ääneen, miksi päiväkodissa saa jakaa kutsuja, kun kaikki eivät pääse. Koetin rauhoitella äitiä. Yksi lapsi kävi kakalla, toiselta kastui paita. Jätin sairaan lapsen hetkeksi tuolille ja kävin auttamassa heitä vessassa pitäen samalla muita silmällä. Lapsi oksensi ämpärin ohi. Siivosin lapsen ja lattian.Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä.
Miksi esimerkkinä täytyy aina käyttää jotakin poikkeustilannetta? Vai saikuttaako teistä on yksi?
Miten niin? Ensimmäinen tuli töihin klo 7, toinen klo 8 ja kolmas klo 9.36.
"Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä."
Kaksi työntekijää siellä tuon mukaan vain oli.
Juuri näin. Ja aamupalakärryn sain, mutta olin yksin lasten kanssa 9.36 saakka. Se oli kolmas kerta tällä viikolla.
Työpäiväni loppui 14.36 mutta en tietenkään voinut lähteä silloin, vaan jäin vielä tunniksi, kuten aina tällaisessa tilanteessa. Tosin siitä tulee jälkeenpäin sanomista, sillä ylitöitä ei saisi kerryttää eikä niitä makseta rahana.
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan päiväkodin työntekijöitä ja ylipäänsä varhaiskasvatuksen työntekijöitä todella todella paljon, ei siitä ole kyse.
Jos tässä kuitenkin jollekin on varaa maksaa palkkaa lisää, niin kyllä minunkin mielestäni hoitajat ovat sitten ne, jotka ensisijaisesti sen palkan korotuksen ansaitsevat. Nimenomaan kaikki sairaanhoitajat, terveydenhoitajat, kätilöt, ensihoitajat. Noh, kyllä lähihoitajatkin palkan korotuksen ansaitsisivat. Ja poliisit, palomiehet yms.
Miten yhtäkkiä olisi varaa maksaa lto:lle lisää palkkaa, kun ei hoitajillekaan ole?
Surkuhupaisaa tämä naisvaltaisten alojen ylistämällä alistaminen, joka näkyy työntekijöille huonoina palkkoina ja pask*ina työolosuhteina; työntekijöiden odotetaan venyvän ryhmäkokojen tai potilasmäärien kasvun tahtiin äärimmäisiin suorituksiin, ja sitten taas toisaalta juhlapuheissa ja gallupeissa näitä "naisten hommia" ylistetään äärettömästi ja vuolaasti kehuen. Vähän kuin äitejäkin:"Kiitos, emme pystyisi mihinkään ilman teitä" ja toivottavasti raadatte jatkossakin puoli-ilmaiseksi, koska työtänne pystyy muka kuka tahansa halutessaan tekemään. Entäs sitten, kun kukaan ei enää haluakaan tehdä näitä hommia edellä mainituista syistä johtuen? Edes äidiksi ei entistä useampi enää halua.
Opettajilla oli ennen varsin hyvä palkka, kun ala oli vielä miesvaltainen. Opettaja, pappi ja lääkäri olivat ne pitäjän tai kylän silmäätekevät ja usein yhteisönsä auktoriteettejä. Näistä vain lääkärin ammatti on pitänyt pintansa kaikkien alojen naisvaltaistuttua, josta kiitos kuuluu häikäilemättömälle lääkäriliitolle, joka surutta kiristää ahtaajien tavoin lakoilla, joka todennäköisesti maksaisi ihmishenkiä.
Tyhjät kehut eivät pitkälle kanna, etenkään jos naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimuksiin suhtaudutaan edelleen siten, että vanhakantaisesti kuvitellaan työstä saadun ilon riittävän työntekijälleen tai pask*a palkkaa perustellaan jollain kutsumusammatilla tai muulla älyttömyydellä, kuten halulla toteuttaa naiseuttaan auttamalla toisia.
Jos ahtaajille ja paperiteollisuuden työmiehille maksetaan yhä vuonna 2018 enemmän palkkaa kuin sairaanhoitajille, lto:ille, opettajille tai sosiaalityöntekijöille siitä syystä, että nämä lakkoilemalla tukkeuttavat tavaroiden liikkumisen paikasta toiseen tai tuottavat selluteollisuudelle tappiota, niin korkea aika olisi jo antaa näiden alojen ammattiliittoille opetus siitä, että alojen työntekijät ovat nykymenolla korvattavissa koska tahansa - vaikka niistä pikakurssituksella koulutetuista työttömistä.
Lääkärin ammatin arvostus ei ole kummasti kadonnut mihinkään, vaikka lääkäriliitto tarkoituksella kiristää päättäjiä pitämään lääkäriksi koulutettujen määrän minimissä, jotta alan palkka ei vaarantuisi muiden naisvaltaisten alojen tavoin. Ihan kuin ne muut olisi yhtä tyhjän kanssa. Jos opettajat, lastentarhan opet, sairaanhoitajat, kätilöt, sosiaalityöntekijät ja vaikka farmaseutit menisivät yhtä innolla lakkoon kuin ahtaajat tai lääkärit, ei näiden alojen palkkakehitys jäisi ikuisesti sinne miesvaltaisten duunariammattien tasolle. Halutessaan naisvaltaiset alat voisivat pysäyttää koko Suomen, eivätkä ees ne harvat lääkärit riittäisi pelastamaan tilannetta menettämättä samalla ihmishenkiä, jopa lastentarhanopettajien ja hoitajien lakko seisauttaisi koko maan, koska sitä omaa lasta ei voisi vaan dumpata jonkun toisen hoiviin tuosta vaan.
Miksi ahtaajilla on parempi palkka kuin opettajilla opettamaansa alaan katsomatta? Naisvaltaisten alojen pitäisi kai aina tyytyä tyhjiin kehuihin? Liian monen yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkintoa vaativan naisvaltaisen alan palkka on jäänyt jälkeen yleisestä palkkakehityksestä. Sen sijaan miesvaltaisten alojen duunarien palkkoja jatkuvasti nostetaan, mutta naisten pitäisi tehdä korkeakoulututkinnoistaan huolimatta hommiaan duunaripalkalla ja duunareita huonommilla työehdoilla. Röyhkeys, vaatimukset ja niistä johtuva suuri palkka sallitaan ilmeisesti vain miehille tässä maassa. Korkeakoulun takeekseen vaativien naisvaltaisten alojen palkkaa pitäisi nostaa. Suomessa juuri duunarit ovat näitä pilalle hemmoteltuja; muissa maissa ero raksatyöläisen ja opettajan palkkojen välillä toteutuu aina siten, että opettaja tienaa duunaria enemmän. Vain Suomessa duunari tienaa enemmän, vaikka juuri niistä akateemisten alojen osaajista olisi pulaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älkää kiskoko poliisia tähän! Poliisit ei ole enää pienipalkkaisia. Joskus 20 vuotta sitten olivat palkassa maissa, mutta VALTIOLLA palkat nousseet hurjasti sen jälkeen, kun kansanedustajien palkat sidottiin valtion työntekijöiden palkkakehitykseen. Jostain kumman syystä alkoi tosiaan valtiokin vetää palkkoja ylös...:)
Niin, poliisit tienasi aikanaan vähemmän kuin sairaanhoitajat. Tällä hetkellä pesevät hoitajat 6-0 palkoissa. Nuori, vastavalmistunut konstaapeli saa tekemättä ylitöitä noin 42 000 Euroa vuodessa. Sairaanhoitaja ehkä 32 000. Ikälisillä poliisien palkat alkaa jo vitosella. Silti jotkut jaksaa edelleen niputtaa poliisit samaan pienipalkkaisten julkisen työntekijöiden ryhmään. Ja nämä palkat kuultu ihan poliisien suusta ja verotiedoista nähty, että kokenut perusjanttura kolmivuorossa tienaa polisina verokirjalle noin 52 -54 tonnia vuodessa. Ei pääse sairaanhoitaja lähellekään. Palkkaero on luokkaa tonni kuussa, ellei enemmänkin. Komisariot tienaa 70-80 tonnia vuodessa, ei pääse ylihoitajat lähellekään. Pitäisin samantasoisina ammatteina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan päiväkodin työntekijöitä ja ylipäänsä varhaiskasvatuksen työntekijöitä todella todella paljon, ei siitä ole kyse.
Jos tässä kuitenkin jollekin on varaa maksaa palkkaa lisää, niin kyllä minunkin mielestäni hoitajat ovat sitten ne, jotka ensisijaisesti sen palkan korotuksen ansaitsevat. Nimenomaan kaikki sairaanhoitajat, terveydenhoitajat, kätilöt, ensihoitajat. Noh, kyllä lähihoitajatkin palkan korotuksen ansaitsisivat. Ja poliisit, palomiehet yms.
Miten yhtäkkiä olisi varaa maksaa lto:lle lisää palkkaa, kun ei hoitajillekaan ole?
Hoito on ilmaista tai lähes ilmaista. Maksuja voisi korottaa roimasti. Ja maksaa käytetystä tuntimäärästä.
Eiköhän ihmiset siinä vaiheessa alkaisi etsimään muuta vaihtoehtoa lastenhoidolle. Kaikki virikelapset jäisivät ensimmäiseksi pois. Pääsisittepä tekin lastentarhanopettajat sitten maistamaan työttömyyttä.
Hyvä että alkaisivat etsiä. Tuskin työttömyyttä silti tulisi, sillä lapsia riittää aina. Ja aina myös vanhempia, jotka tajuavat eron laadukkaan varhaiskasvatuksen ja kenen tahansa tyypin tarjoaman hoivan välillä.
"laadukas varhaiskasvatus" on pelkkää sananhelinää. Ja syntyvyyshän tunnetusti laskee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään
Tulin töihin kello 7. Otin oman ryhmäni viisi lasta mukaani ja siirryimme omaan ryhmätilaan. Pidin sylissä yhtä äitiään ikävöivää lasta, kuuntelin toisen mummolareissua, ohjasin kolme muuta leikkeihin. Puoli kahdeksaan mennessä lapsia oli yhdeksän. Otin heidät henkilökohtaisesti vastaan. Etsin yhden lapsen kadonnutta collegea, kun äiti halusi sen löytyvän heti. Vastasin kolmeen puheluun. Itkuinen lapsi oli koko ajan sylissäni, ei itkenyt, kun oli sylissä. Yksi lapsista kompastui lelulaatikkoon ja iski leukansa lattiaan. Lohdutin, en voinut lähteä hakemaan kylmäpussia sillä olin yksin.7.40 yksi lapsista oksensi. Muut tulivat parveilemaan ympärille, sain ohjattua heidät muihin puuhiin. Puhdistin oksentaneen lapsen, ohjeistin samalla sanallisesti oksennuksen lähelle pyrkiviä lapsia kauemmas. Sylissä ollut lapsi itki sohvalla. Samalla, kun pesin sairaan lapsen käsiä ja kasvoja, eräs isä toi lastaan ja halusi tietää, kenen kenkiin hänen lapsensa kengät ovat sekoittuneet. Kummissakaan ei ole nimeä. Isä oli tuohtunut, kun en tiennyt, enkä alkanut heti selvittää asiaa.
Siivosin oksennuksen ja pesin tossut lapselta, joka kielloista huolimatta oli juossut siihen. Soitin sairaan lapsen äidille.
Otin sairaan lapsen syliin, itkevän lapsen ohjasin piirtämään. Jatkoi siinä itkuaan. Luettiin kirjaa. Lapsi oksensi pari kertaa ämpäriin.
Ennen kahdeksaa tuli vielä neljä lasta lisää. Yhden äiti jäi kertomaan pitkäksi aikaa lemmikkikissastaan ja halusi näyttää kuvia. Kävin kesken äidin puheen selvittämässä lasten riitaa, jossa tyttö oli lyönyt poikaa, koska poika oli ottanut lelun häneltä. Äiti jatkoi juttuaan. Sairas lapsi oli koko ajsn sylissäni.
Yksi lapsista toi synttärikutsut neljälle lapselle, muut pahastuivat ja asiasta tuli riitaa, jota selvitin. Paria lasta itketti. Lohdutin heitä. Yksi äideistä ihmetteli minulle kovaan ääneen, miksi päiväkodissa saa jakaa kutsuja, kun kaikki eivät pääse. Koetin rauhoitella äitiä. Yksi lapsi kävi kakalla, toiselta kastui paita. Jätin sairaan lapsen hetkeksi tuolille ja kävin auttamassa heitä vessassa pitäen samalla muita silmällä. Lapsi oksensi ämpärin ohi. Siivosin lapsen ja lattian.Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä.
Miksi esimerkkinä täytyy aina käyttää jotakin poikkeustilannetta? Vai saikuttaako teistä on yksi?
Tämä ei ollut poikkeustilanne. Ryhmässä joutuu olemaan yksin silloin, kun joku on lomalla / saikulla/ palaverissa jonkun 21 lapsen vanhemman, terapeutin tms kanssa/ auttamassa vielä enemmän pulassa olevaa viereistä ryhmää.
Onhan se nyt poikkeustilanne, jos normaalisti siellä on kolme työntekijää. Nuo kaikki mainitsemasi tilanteet ovat poikkeuksia. Ei kannattaisi liioitella noin paljon, jos haluaa vaikuttaa edes jossain määrin uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä arvostan päiväkodin työntekijöitä ja ylipäänsä varhaiskasvatuksen työntekijöitä todella todella paljon, ei siitä ole kyse.
Jos tässä kuitenkin jollekin on varaa maksaa palkkaa lisää, niin kyllä minunkin mielestäni hoitajat ovat sitten ne, jotka ensisijaisesti sen palkan korotuksen ansaitsevat. Nimenomaan kaikki sairaanhoitajat, terveydenhoitajat, kätilöt, ensihoitajat. Noh, kyllä lähihoitajatkin palkan korotuksen ansaitsisivat. Ja poliisit, palomiehet yms.
Miten yhtäkkiä olisi varaa maksaa lto:lle lisää palkkaa, kun ei hoitajillekaan ole?
Surkuhupaisaa tämä naisvaltaisten alojen ylistämällä alistaminen, joka näkyy työntekijöille huonoina palkkoina ja pask*ina työolosuhteina; työntekijöiden odotetaan venyvän ryhmäkokojen tai potilasmäärien kasvun tahtiin äärimmäisiin suorituksiin, ja sitten taas toisaalta juhlapuheissa ja gallupeissa näitä "naisten hommia" ylistetään äärettömästi ja vuolaasti kehuen. Vähän kuin äitejäkin:"Kiitos, emme pystyisi mihinkään ilman teitä" ja toivottavasti raadatte jatkossakin puoli-ilmaiseksi, koska työtänne pystyy muka kuka tahansa halutessaan tekemään. Entäs sitten, kun kukaan ei enää haluakaan tehdä näitä hommia edellä mainituista syistä johtuen? Edes äidiksi ei entistä useampi enää halua.
Opettajilla oli ennen varsin hyvä palkka, kun ala oli vielä miesvaltainen. Opettaja, pappi ja lääkäri olivat ne pitäjän tai kylän silmäätekevät ja usein yhteisönsä auktoriteettejä. Näistä vain lääkärin ammatti on pitänyt pintansa kaikkien alojen naisvaltaistuttua, josta kiitos kuuluu häikäilemättömälle lääkäriliitolle, joka surutta kiristää ahtaajien tavoin lakoilla, joka todennäköisesti maksaisi ihmishenkiä.
Tyhjät kehut eivät pitkälle kanna, etenkään jos naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimuksiin suhtaudutaan edelleen siten, että vanhakantaisesti kuvitellaan työstä saadun ilon riittävän työntekijälleen tai pask*a palkkaa perustellaan jollain kutsumusammatilla tai muulla älyttömyydellä, kuten halulla toteuttaa naiseuttaan auttamalla toisia.
Jos ahtaajille ja paperiteollisuuden työmiehille maksetaan yhä vuonna 2018 enemmän palkkaa kuin sairaanhoitajille, lto:ille, opettajille tai sosiaalityöntekijöille siitä syystä, että nämä lakkoilemalla tukkeuttavat tavaroiden liikkumisen paikasta toiseen tai tuottavat selluteollisuudelle tappiota, niin korkea aika olisi jo antaa näiden alojen ammattiliittoille opetus siitä, että alojen työntekijät ovat nykymenolla korvattavissa koska tahansa - vaikka niistä pikakurssituksella koulutetuista työttömistä.
Lääkärin ammatin arvostus ei ole kummasti kadonnut mihinkään, vaikka lääkäriliitto tarkoituksella kiristää päättäjiä pitämään lääkäriksi koulutettujen määrän minimissä, jotta alan palkka ei vaarantuisi muiden naisvaltaisten alojen tavoin. Ihan kuin ne muut olisi yhtä tyhjän kanssa. Jos opettajat, lastentarhan opet, sairaanhoitajat, kätilöt, sosiaalityöntekijät ja vaikka farmaseutit menisivät yhtä innolla lakkoon kuin ahtaajat tai lääkärit, ei näiden alojen palkkakehitys jäisi ikuisesti sinne miesvaltaisten duunariammattien tasolle. Halutessaan naisvaltaiset alat voisivat pysäyttää koko Suomen, eivätkä ees ne harvat lääkärit riittäisi pelastamaan tilannetta menettämättä samalla ihmishenkiä, jopa lastentarhanopettajien ja hoitajien lakko seisauttaisi koko maan, koska sitä omaa lasta ei voisi vaan dumpata jonkun toisen hoiviin tuosta vaan.
Miksi ahtaajilla on parempi palkka kuin opettajilla opettamaansa alaan katsomatta? Naisvaltaisten alojen pitäisi kai aina tyytyä tyhjiin kehuihin? Liian monen yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkintoa vaativan naisvaltaisen alan palkka on jäänyt jälkeen yleisestä palkkakehityksestä. Sen sijaan miesvaltaisten alojen duunarien palkkoja jatkuvasti nostetaan, mutta naisten pitäisi tehdä korkeakoulututkinnoistaan huolimatta hommiaan duunaripalkalla ja duunareita huonommilla työehdoilla. Röyhkeys, vaatimukset ja niistä johtuva suuri palkka sallitaan ilmeisesti vain miehille tässä maassa. Korkeakoulun takeekseen vaativien naisvaltaisten alojen palkkaa pitäisi nostaa. Suomessa juuri duunarit ovat näitä pilalle hemmoteltuja; muissa maissa ero raksatyöläisen ja opettajan palkkojen välillä toteutuu aina siten, että opettaja tienaa duunaria enemmän. Vain Suomessa duunari tienaa enemmän, vaikka juuri niistä akateemisten alojen osaajista olisi pulaa.
Koska about joka toinen suomalainen insinööri, joka haluaa korostaa omaa, korvaamatonta osaamistaan ja ahkeruuttaan suhteessa kaiken maailman hoitajiin, ylenpalttisesti lomaileviin opettajiin tai muihin typeriin piikoihin, jotka eivät tuota mitään hyödyllistä, edes niitä hienoja vempeleitä, joita joku voisi ostaa. Naiset, nyt suu poikki ja mars palvelemaan niitä entisiä teknikkoja, joita insinöörin arvo oikeuttaa muka nykyisin kyykyttämään kaikkia muita. Insinööri voisi sitten vastineeksi tästä pitää suunsa visusti supussa omista pariutumisongelmistaan, koska ennenkään kaiken maailman piiat eivät tuosta vaan voineet suostua insinöörin taloudenhoitajiksi oman työnsä ohella. Insinööri on hyvä ja palkkaa/lahjoo jonkun naisen synnyttämään, toisen sitten kasvattamaan ja hoitamaan lapsiaan ja kolmannen hoitamaan kotiaan sillä välin kuin itse käy huor*ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin palkkoja pitäisi pystyä korjaamaan ilman heijastevaikutusta kovin pitkälle. Jos lastenhoitajat saisivat nyt ensin reilun pari sataa lisää, sitten päiväkodissa työskentelevät lto:t reilun satasen lisää, niin eskarissa työskentelvien lto:iden palkkaa ei pitäisi nostaa siltä osin kuin se jo on suurempi kuin vain päiväkodissa työskentelevien. Näin saataisiin "tasattua" yksi porras ilman että kovaa painetta nostaa luokanopettajien ja sitten myös aineenopettajien palkkoja tulisi. Siis palkkojen tasaus osittaisen noston avulla lastenhoitajille ja lto:ille varhaiskasvatuksen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään
Tulin töihin kello 7. Otin oman ryhmäni viisi lasta mukaani ja siirryimme omaan ryhmätilaan. Pidin sylissä yhtä äitiään ikävöivää lasta, kuuntelin toisen mummolareissua, ohjasin kolme muuta leikkeihin. Puoli kahdeksaan mennessä lapsia oli yhdeksän. Otin heidät henkilökohtaisesti vastaan. Etsin yhden lapsen kadonnutta collegea, kun äiti halusi sen löytyvän heti. Vastasin kolmeen puheluun. Itkuinen lapsi oli koko ajan sylissäni, ei itkenyt, kun oli sylissä. Yksi lapsista kompastui lelulaatikkoon ja iski leukansa lattiaan. Lohdutin, en voinut lähteä hakemaan kylmäpussia sillä olin yksin.7.40 yksi lapsista oksensi. Muut tulivat parveilemaan ympärille, sain ohjattua heidät muihin puuhiin. Puhdistin oksentaneen lapsen, ohjeistin samalla sanallisesti oksennuksen lähelle pyrkiviä lapsia kauemmas. Sylissä ollut lapsi itki sohvalla. Samalla, kun pesin sairaan lapsen käsiä ja kasvoja, eräs isä toi lastaan ja halusi tietää, kenen kenkiin hänen lapsensa kengät ovat sekoittuneet. Kummissakaan ei ole nimeä. Isä oli tuohtunut, kun en tiennyt, enkä alkanut heti selvittää asiaa.
Siivosin oksennuksen ja pesin tossut lapselta, joka kielloista huolimatta oli juossut siihen. Soitin sairaan lapsen äidille.
Otin sairaan lapsen syliin, itkevän lapsen ohjasin piirtämään. Jatkoi siinä itkuaan. Luettiin kirjaa. Lapsi oksensi pari kertaa ämpäriin.
Ennen kahdeksaa tuli vielä neljä lasta lisää. Yhden äiti jäi kertomaan pitkäksi aikaa lemmikkikissastaan ja halusi näyttää kuvia. Kävin kesken äidin puheen selvittämässä lasten riitaa, jossa tyttö oli lyönyt poikaa, koska poika oli ottanut lelun häneltä. Äiti jatkoi juttuaan. Sairas lapsi oli koko ajsn sylissäni.
Yksi lapsista toi synttärikutsut neljälle lapselle, muut pahastuivat ja asiasta tuli riitaa, jota selvitin. Paria lasta itketti. Lohdutin heitä. Yksi äideistä ihmetteli minulle kovaan ääneen, miksi päiväkodissa saa jakaa kutsuja, kun kaikki eivät pääse. Koetin rauhoitella äitiä. Yksi lapsi kävi kakalla, toiselta kastui paita. Jätin sairaan lapsen hetkeksi tuolille ja kävin auttamassa heitä vessassa pitäen samalla muita silmällä. Lapsi oksensi ämpärin ohi. Siivosin lapsen ja lattian.Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä.
Miksi esimerkkinä täytyy aina käyttää jotakin poikkeustilannetta? Vai saikuttaako teistä on yksi?
Tämä ei ollut poikkeustilanne. Ryhmässä joutuu olemaan yksin silloin, kun joku on lomalla / saikulla/ palaverissa jonkun 21 lapsen vanhemman, terapeutin tms kanssa/ auttamassa vielä enemmän pulassa olevaa viereistä ryhmää.
Onhan se nyt poikkeustilanne, jos normaalisti siellä on kolme työntekijää. Nuo kaikki mainitsemasi tilanteet ovat poikkeuksia. Ei kannattaisi liioitella noin paljon, jos haluaa vaikuttaa edes jossain määrin uskottavalta.
No jos siellä ryhmässä on usein joku sairaslomalla, niin silloin tuo ei ole poikkeustapaus vaan viikoittaista. Ne kolme työntekijääkään eivät muuten kaikki ole koko päivää paikalla, kun aamuvuorolainen lähtee puolelta päivin kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LTO:n homma on aika iisiä. Olen ollut muutamassa eri päiväkodissa töissä joskus ja ei se kovin rankalta hommalta näytä. Jos lto:n palkkoja nostetaan niin arvatkaa onko kunnilla enää varaa siihen vähäänkään lastenhoitajiin. Taas ryhmäkoot nousee ja on epäpäteviä sijaisia. Moni 5v on kotona eskariin saakka ja pärjäävät ihan hyvin vaikka eivät kohtaa lto:ta kun vasta eskarissa.
LTO:n tutkinoa pitäisi muuttaa palkkausta vastaavaksi. Tarvitseeko sen oikeasti olla yliopistotasoinen. Ennemmin antaisin lisää palkkaa hoitohenkilökunnalle.
Annetaan opettajille 3000e MUTTA TEKISIVÄT EDES TYÖNSÄ!
Lapseni on kunnallisessa päivähoidossa ja KOSKAAN, EI SIIS KOSKAAN iltavuoro osaa sanoa, onko nukkunut, kenen kanssa leikkinyt yms vaikka juuri LTO:n pitäisi nämä asiat havainnoida ja kirjoittaa ylös. En ole kertaakaan nähnyt kenenkään aikuisen leikkineen lapsien kanssa lattialla tai pihalla.
Joten jos LTO ei tee työtänsä niin miksi pitää palkka nostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3000 olisi AIVAN liikaa satuhetkien pitämisestä, pukemisesta, riisumisesta, syöttämisestä, päiväunille laittamisesta ja ringissä kännykän tuijottamisesta ja juoruilusta lasten leikkiessä pihalla parin metrin päässä. Tuollaista osaa kuka tahansa tehdä ilman mitään koulutusta ja palkkojen tulisi olla sen mukaisia. 2000 bruttona aivan absoluuttinen maksimi.
Täällä taas satuilee joku päiväkodin arjesta, vaikka ei tiedä siitä mitään :) Mielestäsi siis kuka tahansa osaa myös ilman mitään koulutusta esimerkiksi havaita lapsen varhaisen tuen tarpeen?
Ps.
Puhelinta tuijotetaan pihalla, koska lapset kirjataan puhelinsovelluksen kautta sisään päiväkotiin/ulos päiväkodista :))
Todellakin kuka tahansa osaisi havaita varhaisen tuen tarpeen. Esimerkiksi monet vanhemmat tuovat huoliaan esiin neuvolassa.
On aivan eri asia hoitaa yhtä tai kahta omaa lasta, kuin päiväkodissa 14-24 lasta, jossa koko ryhmän jokaisen lapsen kehitystä on seurattava ja tuettava oikealla tavalla.
Tätä on just tätä samaa höpöhöpö, mitä koko ajan jahnaatte. Tehän paimennatte niitä lapsia kuin karjaa, ette te mitään yksilöllisiä huomioita siellä tee. Ja mä en muutenkaan ymmärrä tätä, koska yhdessä päiväkotiryhmässä ei kovin montaa kehitysviiveistä lasta ole.
Mihin perustat nämä väitteesi? Oletko omin silmin nähnyt päiväkodin arkea?
Todellisuudessa et tiedä mitään siitä, millaista päiväkodissa työskentely on.
Oma lapseni on erityislapsi. Hänen tapauksessaan lääkäri suositteli ja kunta myöntyi ottamaan ylimääräisen ryhmäavustajan, ei siis vaan yhdelle lapselle, vaan koko ryhmälle. Tästä hyötyivät muutkin lapset. Se oli erinomainen ratkaisu, ja vei rahaa avustajan osapäivätyön palkan verran. Sitä en ollenkaan tajua nyt, että jos olisi annettu palkankorotus lto:lle, niin olisiko hän sitten tehnyt myös nuo avustajan työt, vai mitä se olisi hyödyttänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vedetään tämä kommentti "et tiedä päiväkotityöstä mitään".. Niin kertokaahan nyt niin mukamas ammattilaiset ihan konkreettisesti teet? Ja nyt ei mitään ympäri pyöreitä vastauksia siitä, kuinka tarkkailette yksilöiden kehitystä. Älkääkä pliis aloittako mitään marttyyrimäistä uhri itkua, vaan asiallisesti ja rehellisesti.
No päiväkodin arjesta ja lto:n työnkuvasta on vähän hankala kertoa sellaiselle ihmiselle, joka ei tunne varhaiskasvatuksen kenttää ja termistöä millään lailla. Lapsen kehityksen havainnointi on tärkeä osa työtä, se on ihan selvällä suomen kielellä ilmaistu asia, eikä siinä ole mitään ympäripyöreää. En voi mitään sille, jos sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää ihan yksinkertaisia asioita.
Lto suunnittelee sitä varhaiskasvatusta (johon kuuluu hoito, kasvatus ja opetus) jota ryhmässä toteutetaan päivittäin. Suunnittelu perustuu havainnointiin - havainnoidaan sekä ryhmää että jokaista yksittäistä lasta. Toiminnassa otetaan huomioon lasten tarpeet, kehitysvaiheet ja kiinnostuksen kohteet.
Jos tässä oli jotain epäselvää, en valitettavasti voi auttaa. Google kääntäjässä tuskin on sellaista vaihtoehtoa, jossa suomen kielen perussanastoa voitaisiin kääntää palikkakielelle.
Lyhyesti siis jotenkin niin, että LTO katselee lasten toimintaa ja kirjoittaa kunkin kohdalle jonkinlaiset toimintaohjeet, miten joku muu heitä hoitaa, kasvattaa ja opettaa?
No ei. Lapsia havainnoidaan ihan siinä arjen toiminnassa, eli LTO ei istu missään erikseen tarkkailemassa. LTO voi esim. osallistua lasten leikkiin ja samalla tehdä havaintoja esim. lasten sosiaalisista taidoista = miten lapset toimivat toisten lasten kanssa.
Näistä havainnoista keskustellaan tiimipalavereissa, ja sovitaan yhteisistä toimintatavoista. LTO:n vastuulla on huolehtia siitä, että ryhmän aikuisten tapa toimia edistää lasten kehitystä. Päiväkodin kasvatustyössä tiimi on vuorovaikutuksessa keskenään, eli LTO ei kirjoita mitään "Tehkää näin"-toimintaohjeita.
Miksi tavallisesti kehittyviä lapsia täytyy niin h#lvetisti havainnoida? Ja näistä havainnoista täytyy vielä palavereissa keskustella. Miten ihmiset onkaan ennen ilman havainnointia kehittynyt...
Ja tuo ylenpalttinen havannointi voi olla myös hiusten halkomista ja saivartelua. Etsitään ongelmia ja tadaa, kun halkoo hiuksia tarpeeksi niin johan löytyy!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
3000 olisi AIVAN liikaa satuhetkien pitämisestä, pukemisesta, riisumisesta, syöttämisestä, päiväunille laittamisesta ja ringissä kännykän tuijottamisesta ja juoruilusta lasten leikkiessä pihalla parin metrin päässä. Tuollaista osaa kuka tahansa tehdä ilman mitään koulutusta ja palkkojen tulisi olla sen mukaisia. 2000 bruttona aivan absoluuttinen maksimi.
Täällä taas satuilee joku päiväkodin arjesta, vaikka ei tiedä siitä mitään :) Mielestäsi siis kuka tahansa osaa myös ilman mitään koulutusta esimerkiksi havaita lapsen varhaisen tuen tarpeen?
Ps.
Puhelinta tuijotetaan pihalla, koska lapset kirjataan puhelinsovelluksen kautta sisään päiväkotiin/ulos päiväkodista :))
Todellakin kuka tahansa osaisi havaita varhaisen tuen tarpeen. Esimerkiksi monet vanhemmat tuovat huoliaan esiin neuvolassa.
On aivan eri asia hoitaa yhtä tai kahta omaa lasta, kuin päiväkodissa 14-24 lasta, jossa koko ryhmän jokaisen lapsen kehitystä on seurattava ja tuettava oikealla tavalla.
Tätä on just tätä samaa höpöhöpö, mitä koko ajan jahnaatte. Tehän paimennatte niitä lapsia kuin karjaa, ette te mitään yksilöllisiä huomioita siellä tee. Ja mä en muutenkaan ymmärrä tätä, koska yhdessä päiväkotiryhmässä ei kovin montaa kehitysviiveistä lasta ole.
Mihin perustat nämä väitteesi? Oletko omin silmin nähnyt päiväkodin arkea?
Todellisuudessa et tiedä mitään siitä, millaista päiväkodissa työskentely on.
Oma lapseni on erityislapsi. Hänen tapauksessaan lääkäri suositteli ja kunta myöntyi ottamaan ylimääräisen ryhmäavustajan, ei siis vaan yhdelle lapselle, vaan koko ryhmälle. Tästä hyötyivät muutkin lapset. Se oli erinomainen ratkaisu, ja vei rahaa avustajan osapäivätyön palkan verran. Sitä en ollenkaan tajua nyt, että jos olisi annettu palkankorotus lto:lle, niin olisiko hän sitten tehnyt myös nuo avustajan työt, vai mitä se olisi hyödyttänyt?
Jokuhan ne avustajan työt on tehnyt siihenkin saakka, kunnes avustaja saadaan ryhmään. Erityistä tukea tarvitsevan tai haastavasti käyttäytyvän lapsen kohdalla useimmiten se joku on LTO.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vedetään tämä kommentti "et tiedä päiväkotityöstä mitään".. Niin kertokaahan nyt niin mukamas ammattilaiset ihan konkreettisesti teet? Ja nyt ei mitään ympäri pyöreitä vastauksia siitä, kuinka tarkkailette yksilöiden kehitystä. Älkääkä pliis aloittako mitään marttyyrimäistä uhri itkua, vaan asiallisesti ja rehellisesti.
No päiväkodin arjesta ja lto:n työnkuvasta on vähän hankala kertoa sellaiselle ihmiselle, joka ei tunne varhaiskasvatuksen kenttää ja termistöä millään lailla. Lapsen kehityksen havainnointi on tärkeä osa työtä, se on ihan selvällä suomen kielellä ilmaistu asia, eikä siinä ole mitään ympäripyöreää. En voi mitään sille, jos sinulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää ihan yksinkertaisia asioita.
Lto suunnittelee sitä varhaiskasvatusta (johon kuuluu hoito, kasvatus ja opetus) jota ryhmässä toteutetaan päivittäin. Suunnittelu perustuu havainnointiin - havainnoidaan sekä ryhmää että jokaista yksittäistä lasta. Toiminnassa otetaan huomioon lasten tarpeet, kehitysvaiheet ja kiinnostuksen kohteet.
Jos tässä oli jotain epäselvää, en valitettavasti voi auttaa. Google kääntäjässä tuskin on sellaista vaihtoehtoa, jossa suomen kielen perussanastoa voitaisiin kääntää palikkakielelle.
Lyhyesti siis jotenkin niin, että LTO katselee lasten toimintaa ja kirjoittaa kunkin kohdalle jonkinlaiset toimintaohjeet, miten joku muu heitä hoitaa, kasvattaa ja opettaa?
No ei. Lapsia havainnoidaan ihan siinä arjen toiminnassa, eli LTO ei istu missään erikseen tarkkailemassa. LTO voi esim. osallistua lasten leikkiin ja samalla tehdä havaintoja esim. lasten sosiaalisista taidoista = miten lapset toimivat toisten lasten kanssa.
Näistä havainnoista keskustellaan tiimipalavereissa, ja sovitaan yhteisistä toimintatavoista. LTO:n vastuulla on huolehtia siitä, että ryhmän aikuisten tapa toimia edistää lasten kehitystä. Päiväkodin kasvatustyössä tiimi on vuorovaikutuksessa keskenään, eli LTO ei kirjoita mitään "Tehkää näin"-toimintaohjeita.
Miksi tavallisesti kehittyviä lapsia täytyy niin h#lvetisti havainnoida? Ja näistä havainnoista täytyy vielä palavereissa keskustella. Miten ihmiset onkaan ennen ilman havainnointia kehittynyt...
Ja tuo ylenpalttinen havannointi voi olla myös hiusten halkomista ja saivartelua. Etsitään ongelmia ja tadaa, kun halkoo hiuksia tarpeeksi niin johan löytyy!
Olen täysin samaa mieltä ja uskon että myös moni lto alkekirjoittaa, eivät toki kaikki, virkaintoisimmat rakastaa hiusten halkomista ja ”varhaisen puuttumisen mallia”.
"Klo 8 toisen ryhmän työntekijä toi aamupalakärryn.
Sijainen oli tilattu mutta ei saatu (on tavallista ettei sijaisia ole). Työkaveri tuli töihin klo 9.36. Lapsia oli tänään 21, kaikki paikalla klo 8.20 mennessä."
Kaksi työntekijää siellä tuon mukaan vain oli.