MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, syytetään naisia, koska se on helpointa syyttää jotain muuta, kuin itse yrittää tehdä jotain tilanteelleensa.

Kerrotko miten auttaa tilanteessa, jossa ei kelpaa kuka tahansa miestä esineellistävä materialisti, jota kiinnostaakin miehessäkin vain raha ja vaatimukset ovat sen mukaiset?

Jostain syystä minun on vaikea ymmärtää kysymystäsi ( syy varmaan minussa). Voitko muotoilla kysymyksesi uudelleen? 

Jos ei siis kiinnosta naiset, jotka ovat niin ahneita materialisteja, että vaativat mieheltä työssäkäyntiä? Jos haluaa naisen, jolle mies on mies eikä rahasampo?

Kyllähän sellaisia naisia on olemassa. Todennäköisesti sellaisen naisen on helpompi löytää niistä ryhmistä, jotka eivät välttämättä itse käy töissä, kun se työnteko tai rahansaanti ei ole tärkeintä. 

Kiitos että muotoilit kysymyksen uudelleen! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se johtuu vain siitä, että suurin osa nykymiehistä on vellihousuisia luusereita, jotka on jo kotona hemmoteltu pilalle. Kukaan nykynainen ei huoli miestä, joka ei osaa kuoria edes perunoita, pestä omia pyykkejään ja pitää kotiaan siistinä.

Potaskaa, on paljonkin koulutettuja, työelämässä olevia, fiksuja, asiallisia ja ihan normaalin näköisiä miehiä, jotka eivät löydä seuraa. Kaikki deittipalsta koluavat läpi, yrittävät tutustua naisiin erilaisissa sosiaalisissa riennoissa mutta ne eivät tuota minkäänlaista tulosta. Kyllä naisten tulisi katsoa peiliin, ja miettiä niitä omia preferenssejään miehen suhteen. Onko se rima kenties asetettu aivan liian korkealle? Haaveillaako elokuvatähdistä, laulajista, rokkareista, toimitusjohtajista, elämäntaparikollisista ja muista täysin epäkelpoa poikaystävä/aviomiesmateriaalia olevista miehistä? Paljonkin on aivan tavallisia miehiä, joiden olemassa oloa ei vastakkainen sukupuoli tunnu noteeraavan mitenkään. Kirjoitukseni on aito huoli tästä alati yleistyvästä ilmiöstä, ei mitään palstallakin tuttua puuduttavaa tasojankuttamista.

Kukaan normaali nainen ei oikeasti haaveile pariutuvansa rokkarin, laulajan tai filmitähden kanssa emmekä me sellaista miestä etsi. Voimme ihailla kyseisiä henkilöitä, mutta se on vain kevyttä haaveilua, emme oikeasti etsi sellaisia miehiä.

Teissä tavallisissa miehissä jotka ette kelpaa, on jotain vikaa mitä ette itse huomaa: kenties huono itsetunto joka näkyy kauas, käytöstapojen puute, mieslapseus eli kaikki pitää kantaa eteen ruoasta lähtien, päivät menevät pelatessa/pornoa katsoessa yms?

Kyllähän noista rokkareista haaveillaan, mutta eivät naiset sitä tee vaan esiteinit. Tässä taitaa olla ongelma se, että noin ajattelevat miehet etsivätkin oikeasti niitä esiteinejä. Aikuiset naiset ovat heistä liian pelottavia ja liian vanhoja. Aikuisilla naisilla tarkoitan siis yli kaksikymppisiä naisia.

Kaksikymppinen pissis aikuinen?

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Todella surullista, että koulutus määrittää sen mitä sinä olet ihmisenä. Ei jatkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Todella surullista, että koulutus määrittää sen mitä sinä olet ihmisenä. Ei jatkoon.

Ei koulutus sitä määritä, vaikka naiset täällä väittää niin. Se vain tekosyy ettei tarvitse suoraan sanoa, että raha ratkaisee. Oikeasti olet koulutuksesta huolimatta yhtä näiden naisten mielestä, jos et halua mennä töihin tienaamaan rahaa ja ostaa naista.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen jo kun tässä pari viikkoa sitten nousi julkiseen keskusteluun miesten syrjäytyminen ja esimerkiksi tahtomattaan lapsettomaksi jääminen. Eli miksi tämä "luomakunnan kruunu" ei pärjää nimenomaan nyky-yhteiskunnassa? Naiset porskuttavat, hankkivat tutkintoja, luovat uraa, pitävät terveydestään huolta, elävät pitkään, hankkivat perheen tai olevat hankkimatta. Mutta miesten elämät menevät alamäkeä: eliniänodote laskee, syrjäytymistä on paljon, nuoret miehet jäävät mieluummin kotiin pelaamaan...

MIKSI on näin? Ihan asiallisesti kysyn. Olen itse kyllä feministi, mutta nyt ei ole tarkoitus lytätä miehiä, vaan pohtia asiaa neutraalisti - en usko mihinkään nollasummapeliin jossa naisten menestys olisi jotenkin miehiltä pois. Joten laittakaa tulemaan asiallista yhteiskunnallista analyysiä!

Jos olet feministi niin tiedät, ettei mustalla naisellakaan ole koskaan ollut muuta kuin tuplasti marginaalinen asema. Alisteisuus sekä valkoiselle valtakulttuurille että mustalle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Todella surullista, että koulutus määrittää sen mitä sinä olet ihmisenä. Ei jatkoon.

Kouluttautuminen ja työnteko on osa aikuisen ihmisen elämää. On tottakai mahdollista, että on työtön ulkoisista johtuvista syistä, mutta on paljon henkilöitä jotka ovat työttömiä, koska eivät vain halua tehdä mitään - tai eivät kouluttaudu, kun ei kiinnosta. 

Ja kyllä se kertoo ihmisestä. Ihminen joka käy koulussa ja opiskelee nekin kurssit lävitse jotka ei kiinnosta kertoo henkilöstä, joka epämukavissa tilanteissa ei lopeta vaan puskee lävitse. Tai kun on vaikea kurssi niin ei anna periksi, vaan tekee töitä sen eteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Tuleeko sinulle useinkin tunne, että ihmiset joiden kanssa keskustelet ovat "älykkäitä psykoanalyytikkoja" jotka yrittävät lukea syvällisempää tarkoitusta ja syytä tekstistäsi ja puheestasi? 

Eikös se valkoinen mies edelleen vielä ole se menestynein olio?

Naiset toki vähemmän syrjäytyneitä ja terveempiä - ja syrjäytyneinäkin vähemmän em.

Voisiko se miehenä olemisen eksistentiaalinen tarpeettomuus nyky-yhteiskunnassa ja toisaalta niiden menestyneiden yksilöiden kolikon toinen puoli sittenkin olla syypäitä jonkinasteisessa nollasummapelissä(sitähän tämä kuitenkin enemmän tai vähemmän on)?

Menestymättömyys, itsetunto- ja mt-ongelmat sekä fyysinen puoleensavetämättömyys eskaloituvat myös kieltämättä helpommin kumppanin saamattomuuteen miehille.

Samoin nykyisyydessä voi olla hämmentävää tietää missä seisoa miehenä, ja silloin on heikko naisen silmissä. Eikä varmasti ole hyvä olla omassa epäintegroituneessa ja tarkoituksettomassa identiteetissään itselläkään.

Eli nykyinen intersekopäänaalinen feminismi on jossain suhteessa sekin syypää, etenkin kun sillä on kaikki propagandan välineet käytössään yhteiskunnassamme.

Miehen vain pitäisi osata ymmärtää olemaan kuuntelematta sitä aivan pahimman luokan mädätystä sen enempää kuin prinsessa ja prinssi-satujakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Todella surullista, että koulutus määrittää sen mitä sinä olet ihmisenä. Ei jatkoon.

Kouluttautuminen ja työnteko on osa aikuisen ihmisen elämää.

Muita tekosyitä joilla yrität piilottaa ahneuttasi ja miehen esineellistämistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Tuleeko sinulle useinkin tunne, että ihmiset joiden kanssa keskustelet ovat "älykkäitä psykoanalyytikkoja" jotka yrittävät lukea syvällisempää tarkoitusta ja syytä tekstistäsi ja puheestasi? 

Ei. Itse asiassa aika harvoin. Mutta nyt näköjään eksyi tällainen pseudoälykkö palstalle.

Ärsyttää tuollainen yksisilmäinen niputtaminen: Mistä lähtien esim. sinkkuus tai  lapsettomuus ovat olleet jotain ongelmia?  Tai iso joukko ihmisiä (miehiä/naisia/nuoria/lapsia) pelaa jotain pelejä, eivätkä he silti ole mitään syrjäytyjiä. Eli asioilla on puolensa ja tosiasia on, ettei kaikista ole  miksikään supermenestyjiksi yhteiskunnallisilla mittapuilla katsoen. Arvotkin voivat olla jotain ihan muuta. Ärsyttävää yleistämistä ja ongelmien näkemistä  joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Todella surullista, että koulutus määrittää sen mitä sinä olet ihmisenä. Ei jatkoon.

Ei määrittele kaikkea minua, mutta on iso osa. En kyllä ymmärrä mitä vikaa on siinä, jos pappi näkee itsensä pappina tai lääkäri lääkärinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Tuleeko sinulle useinkin tunne, että ihmiset joiden kanssa keskustelet ovat "älykkäitä psykoanalyytikkoja" jotka yrittävät lukea syvällisempää tarkoitusta ja syytä tekstistäsi ja puheestasi? 

Ei. Itse asiassa aika harvoin. Mutta nyt näköjään eksyi tällainen pseudoälykkö palstalle.

Miksi koet tarpeelliseksi toisten nimittelyt? Saako se sinut tuntemaan itsesi paremmaksi? 

valkoinen mies on kovin dramaattinen kärsijä.

Jäi mainitsematta, että yksi suuri syy miesten syrjäytymiseen on myös itsessään sosiaalinen hierarkia, jossa vahvat ovat vahvoja heikkojen kustannuksella. Matteusvaikutus toimii tässäkin suhteessa. 

Koulukiusaamista, kyykytystä, perheväkivaltaa ja paska valuu alaspäin, eri tavoin heikoimmat kärsivät eniten. Jotkut poljetaan pysyvästi heikoiksi beta-miehiksi, jotka eivät ikinä todella pysty omin neuvoin nousemaan jaloilleen ja saamaan aikaiseksi itsekunnioitusta.

Vaikka ihminen on pudonnut puusta kauan sitten, heikkous herättää vastenmielisyyttä edelleen. Sen huomaa mitä parhaiten vaikkapa siitä miten naiset suhtautuvat vastenmielisyydellä kroonisesti saamattomiin henkisesti heikkoihin miehiin. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Tuleeko sinulle useinkin tunne, että ihmiset joiden kanssa keskustelet ovat "älykkäitä psykoanalyytikkoja" jotka yrittävät lukea syvällisempää tarkoitusta ja syytä tekstistäsi ja puheestasi? 

Ei. Itse asiassa aika harvoin. Mutta nyt näköjään eksyi tällainen pseudoälykkö palstalle.

Miksi koet tarpeelliseksi toisten nimittelyt? Saako se sinut tuntemaan itsesi paremmaksi? 

Ei toki. Lähinnä vaan huvittavaa nämä tyypit, jotka luulevat pystyvänsä lukemaan toisten ajatukset ja tietävät "ne oikeat syyt" miksi mitäkin milloin sanotaan ja ajatellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on se, ettei tässä maailmassa tule koskaan pärjäämään ilman rahaa. 

Totuus on kyllä se, että olet ahne ja tunteeton materialisti, joka yrittää hyväksikäyttää miehiä saadakseen taloudellista hyötyä. Sitä puoltaa myös naurettavat selittelyt, joilla yrität pestä mustaa valkoiseksi.

Erilaiset defenssit ovat normaaleja tapoja torjua asioita. Esimerkiksi toisen syyttäminen ahneeksi ja tunteettomaksi materialistiksi on sellainen, jos itse on tilanteessa, ettei ole työpaikkaa tai halua kouluttautua. Tottakai voit olla todennäköisesti myös trolli, mutta en ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset kuluttavat aikaansa palstoilla trollaillen, kun senkin ajan voisi tehdä jotain oikeasti kehittävää. Muutenkin ne negatiiviset trollailut voi vaikuttaa omaan normaaliinkin käyttäytymiseen, minkä taas muut kyllä aistivat. 

Arvostan kuitenkin mielipidettäsi. Sille varmasti on omat syyt. 

Jaahas, nyt saatinkiin oikein älykäs pyskoanalyytikko palstalle. Ei tule enää tähän keskusteluun viestiä, josta tämä ei löytäisi jotain syvempää tarkoitusta ja syytä.

Tuleeko sinulle useinkin tunne, että ihmiset joiden kanssa keskustelet ovat "älykkäitä psykoanalyytikkoja" jotka yrittävät lukea syvällisempää tarkoitusta ja syytä tekstistäsi ja puheestasi? 

Ei. Itse asiassa aika harvoin. Mutta nyt näköjään eksyi tällainen pseudoälykkö palstalle.

Miksi koet tarpeelliseksi toisten nimittelyt? Saako se sinut tuntemaan itsesi paremmaksi? 

Ei toki. Lähinnä vaan huvittavaa nämä tyypit, jotka luulevat pystyvänsä lukemaan toisten ajatukset ja tietävät "ne oikeat syyt" miksi mitäkin milloin sanotaan ja ajatellaan.

Mielenkiintoista että sanot noin, kun kuitenkin aikaisemmin (olettaen että sinä olet se, jonka tämän on kirjoittanut) väitit kiven kovaan, että henkilö X on ahne ja tunteeton materialisti.