MIKSI valkoinen mies ei pärjää nyky-yhteyskunnassa? Syrjäytyminen, sinkuksi ja lapsettomaksi jääminen, terveys-ongelmat...

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Koska moni mies syrjäytyy jos ei saa naista itselleen. Ilman naista miehet vetää huumeita dokaa ja tappelee tai sit on vaan himas pelaamas tietokonetta. Asiaa ei tietenkään helpota yhtään naisten ylimielisyys ja nirsous miehiä kohtaan.

Näkisin, että miehen aivot ovat lähtökohtaisesti vähän vähemmän dynaamiset ja sopeutuu nykyaikaan huonommin. Naiset taas multitaskaa ala-asteelta lähtien, pysyy perässä opinnoissa, monimutkaisissa ystävyysdraama- ja nokkimisjärjestyskuvioissa, painonhallinnassa, meikki- ja vaatetrendeissä ja siinä sivussa oppivat asettamaan ja saavuttamaan tavoitteita, ihmissuhdetaitoja, itsensä johtamista, jatkuvaan muutokseen sopeutumista ja tunne-elämän hallitsemista. Pojilla meno on suorasukaisempaa: riittää kun osaa yhden asian tai omaa yhden mielenkiinnonkohteen, oli se sitten jääkiekko tai dinosaurukset ja ystävyyssuhteet pysyy yllä, vaikka ainoa tapa kommunikoida olisi lyödä toista päähän. Sitten yhtäkkiä pudotaan aikuiselämän limboon, missä pitäisi osata hoitaa kotia ja pitää elämäntavoista huolta, pukeutua hyvin, rakentaa CV:tä, verkostoitua LinkedInissä joka vastaantulijan kanssa, tulla toimeen vaativissa työkokoonpanoissa, toipua erosta tai hankkia kokonaan uusi ystäväpiiri uudelta paikkakunnalta. Nainen hallitsee tämän kaiken, mies on vaikeuksissa.

Voi itku. Et kai ole tosissasi? Että luettuasi nyt vaikka antropologiaa/IT-alaa 4 vuotta et ollut kiinnostava mutta niiden papereiden kanssa olet?

Uskon kyllä, että se mitä olet opiskellut, on osa sinua ja siten voi olla kiinnostavaa. Mutta jos viestit uskomustasi, että niillä papereilla ja sitä myötä oletetuilla hyvillä ansioilla houkuttelisit nykynaaraan pesään,  vaikuttanee julkituotuna ajatuksena juuri päinvastaiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

On vaikea arvostaa aidosti sellaista, jonka itse kokee typeryytenä ja naiviutena. Kuten itsensä ja toisten arvottaminen jonkun joskus käydyn koulun tai oppiarvon kautta. Vaikka olisi tohtori, ihminen voi olla tyhmä kuin saapas jne.

Mutta kyllä niitä syrjäytyviä ja yksinäisiä naisiakin on.

?? kirjoitti:

Näkisin, että miehen aivot ovat lähtökohtaisesti vähän vähemmän dynaamiset ja sopeutuu nykyaikaan huonommin. Naiset taas multitaskaa ala-asteelta lähtien, pysyy perässä opinnoissa, monimutkaisissa ystävyysdraama- ja nokkimisjärjestyskuvioissa, painonhallinnassa, meikki- ja vaatetrendeissä ja siinä sivussa oppivat asettamaan ja saavuttamaan tavoitteita, ihmissuhdetaitoja, itsensä johtamista, jatkuvaan muutokseen sopeutumista ja tunne-elämän hallitsemista. Pojilla meno on suorasukaisempaa: riittää kun osaa yhden asian tai omaa yhden mielenkiinnonkohteen, oli se sitten jääkiekko tai dinosaurukset ja ystävyyssuhteet pysyy yllä, vaikka ainoa tapa kommunikoida olisi lyödä toista päähän. Sitten yhtäkkiä pudotaan aikuiselämän limboon, missä pitäisi osata hoitaa kotia ja pitää elämäntavoista huolta, pukeutua hyvin, rakentaa CV:tä, verkostoitua LinkedInissä joka vastaantulijan kanssa, tulla toimeen vaativissa työkokoonpanoissa, toipua erosta tai hankkia kokonaan uusi ystäväpiiri uudelta paikkakunnalta. Nainen hallitsee tämän kaiken, mies on vaikeuksissa.

Uskon että tässä on paljon perää (tietenkin yleistyksenä). Kirjoitin vähän samansuuntaista tuolla sivun 39-40 paikkeilla (N50+ jolla pelihullu teinipoika)

Vierailija kirjoitti:

USA on mielenkiintoinen esimerkki liittyen ap:n kysymykseen. Valkoiset vähän koulutetut/kouluttamattomat miehet kokevat olevansa heikoilla siinä yhteiskunnassa, vaikka kaikissa tulo- ja koulutusluokissa valkoisilla miehillä menee paremmin kuin mustilla miehillä, mustat ihmiset saavat samoilla luottotiedoilla heikommin lainaa kuin valkoiset, poliisi ampuu toistuvasti aseettomia mustia nuoria kaduille, mustia ihmisiä pidätetään mitättömistä syistä, joista poliisi ei edes tulisi paikalle jos olisi kyse valkoisista (viimeisimpinä esimerkkeinä Starbucks-jupakka ja golfkentän omistaja, joka soitti poliisit, kun mustien naisten ryhmä pelasi hänen mielestään liian hitaasti). Silti valkoiset miehet kokevat olevansa "uhattuina" tai "hyökkäyksen kohteena", ja käytännössä kaikki joukkoampujat ovat valkoisia miehiä.

On vaikea sanoa, mistä tässä kaikessa on kysymys, mutta itselleni tulee mieleen, että valkoiset miehet kokevat, historian ja kasvatuksen ja kulttuuristen asenteiden takia, että heille kuuluu automaattisesti tiettyjä etuja ja palkintoja, ja kun niitä ei tulekaan (esim. kun vähän koulutettujen työtä ovat lähteneet ulkomaille), niin hajoavat ja syyttelevät esimerkiksi naisia ja vähemmistöjä. Mustilla ja naisilla tällaista asennetta ei ole, joten he eivät pura ongelmiaan muihin.

Niin jotain tällaista uumoilen itsekin. Ja tätä aika paljon ketjussa selitykseksi tarjotaankin! Että kulttuuri on muuttunut, mm naiselle suvaitsevaisemmaksi, mutta mies ei vaan totu ajatukseen siitä että kaikkea ei enää kannetakaan eteen tarjottimella.

Huh, paljon on kommentteja tullut! Enpä olisi eilen osannut aavistaa ketjua luodessani... Mutta mahtavaa pohdintaa (ja tietysti ulinaa siitä että naiset sitä ja tätä ja naisille ei mikään kelpaa, vaikka ketjun pitikin käsitellä miehiä :D).

-Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

tunnekylmyys?

Jälleen nämä samat akat, jotka ahneuksissaan esineellistävät miehiä työssäkäyntivaatimuksilla, ovat heittämässä läppää jostain tunnekylmyydestä.

Tutkimusten mukaan miehet ovat muuten tunteellisempia ja empatiakykyisempia kuin naiset. Se ei ole tunteellisuuden merkki, että itku kurkussa kiukutellaan väkisin läpi omia vaatimuksia.

Sinusta ei kuitenkaan välity lämpimät tunteet ja empatiakyky.

Miksi pitäisi kokea empatiaa niitä tunteettomia materialisteja kohtaan, jotka koittavat vain hyväksikäyttää esineellistämällä ja työssäkäyntivaatimuksilla?

Sinä pilkot lyhyitäkin kommentteja ja jätät vastaamatta kysymyksiin.

Ne ovat niitä samoja ei ole rahalla merkitystä -selityksiä sen jälkeen kun  on ensin esitetty tiukat rahaan ja työhön liittyvät vaatimukset.

Siihen en osaa vastata, miksi naiset ovat alun periin alkaneet suhteeseen. Ei ole tullut puheeksi. Se on tullut selväksi, että erot ovat johtuneet siitä, etten suostunut edes naisen ahneesta vaatimuksesta huolimatta menemään tienaamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu: otetaan askel taaksepäin, luodaan matalamman kynnyksen työmarkkinat ja mahdollisuuksia pojille "kypsyä" myöhemmin, hakeutua opintoihin vaikka 25-vuotiaana, hankkia lapsia vasta kolmekymppisenä (kyllä niitä silloin vielä saavat naisetkin).

Porvarille vaan jakamaan persettä, että on varmasti varaa maksaa naisesta. Siitä se lähtee.

9e/päivä korvauksella "töihin"

Sama tuplana, kiitos! Tequila!

Joko alkaa tuntua päässä? Aika tiukka tahti sinulla on nyt ollut :)

Minä olen myös ottanut muutamat, mutta kyllähän se Sossurotta siihen malliin jankkaa, että känni on taattu. 😂

-eri

Minullahan on täysi punaviinipullo ollut jo pitkän aikaa, joten taidanpa ruveta hörppimään sitä teidän kaveriksi. Yksin olisi ikävä juoda, joten hölökynkölökyn!

Tätä tahtia se punkku on äkkiä hörpitty 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

On vaikea arvostaa aidosti sellaista, jonka itse kokee typeryytenä ja naiviutena. Kuten itsensä ja toisten arvottaminen jonkun joskus käydyn koulun tai oppiarvon kautta. Vaikka olisi tohtori, ihminen voi olla tyhmä kuin saapas jne.

Ehkä sinun ei sitten kannattaisi välittää, jos nämä naiset eivät kiinnostu sinusta, kun sinä itsekään et ole heistä kiinnostunut edes sen vertaa, että arvostaisit heitä kokonaisuutena. Todennäköisesti nuo naiset näkevät halveksuntasi ja kävelevät siksi ohitse lujaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

?? kirjoitti:

Näkisin, että miehen aivot ovat lähtökohtaisesti vähän vähemmän dynaamiset ja sopeutuu nykyaikaan huonommin. Naiset taas multitaskaa ala-asteelta lähtien, pysyy perässä opinnoissa, monimutkaisissa ystävyysdraama- ja nokkimisjärjestyskuvioissa, painonhallinnassa, meikki- ja vaatetrendeissä ja siinä sivussa oppivat asettamaan ja saavuttamaan tavoitteita, ihmissuhdetaitoja, itsensä johtamista, jatkuvaan muutokseen sopeutumista ja tunne-elämän hallitsemista. Pojilla meno on suorasukaisempaa: riittää kun osaa yhden asian tai omaa yhden mielenkiinnonkohteen, oli se sitten jääkiekko tai dinosaurukset ja ystävyyssuhteet pysyy yllä, vaikka ainoa tapa kommunikoida olisi lyödä toista päähän. Sitten yhtäkkiä pudotaan aikuiselämän limboon, missä pitäisi osata hoitaa kotia ja pitää elämäntavoista huolta, pukeutua hyvin, rakentaa CV:tä, verkostoitua LinkedInissä joka vastaantulijan kanssa, tulla toimeen vaativissa työkokoonpanoissa, toipua erosta tai hankkia kokonaan uusi ystäväpiiri uudelta paikkakunnalta. Nainen hallitsee tämän kaiken, mies on vaikeuksissa.

Se on juurikin tämä naisten poikia ja miehiä väheksyvä asenne, joka latistaa poikien itsetunnon. Puhutaan ylevästi tytöistä ja naisista ja unohdetaan kaikki huonosti pärjäävät naiset tai naisia suosivat rakenteet, ja laitetaan kaikki poikien ja miesten tekemät virheet joksikin olennaiseksi ja muuttumattomaksi osaksi heitä.

On jo moneen kertaan tutkimuksin todistettu, että ennakkoasenteet vaikuttavat tulokseen. Tytöillä tämä näkyi aiemmin siinä, että koska poikien sanottiin olevan luontaisesti parempia matematiikassa, niin tytöt alisuorittivat matematiikassa roimasti.. On se kumma, että edes äidit eivät tajua tekevänsä juuri tuota samaa nyt pojille. Poikien ja miesten jatkuva lyttääminen johtaa siihen, että pojat kasvavat uskoen olevansa lähtökohtaisesti tyttöjä huonompia. Ja se johtaa poikien alisuorittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Tämä! Tämän palstan nuoret vihaiset (=naisvihamieliset) miehet ovat - toivottavasti - vähemmistössä, mutta surettaa _aidosti_ miten miehet niin usein näkevät naiset vain jonain naaraina fyysisine ja kenties kodinhoito-ominaisuuksineen. Naiset (miehiä enemmän nykyään) panostavat koulutukseen ja uraan (osittain juuri siksi ettei tarvitse tyytyä olemaan vain jonkun luolamiesaivoisen naaraana), mutta tyypillisesti miehet näkevät vain sen oman koulutuksensa (ja palkkapussin) merkityksen. Ihan kuin oltaisiin 50-luvulla! Kyllä arvostan suuresti miestä, joka on kiinnostunut asioista joille olen uhrannut elämästäni vuosikymmenen, joka on olennainen ja erottamaton asia minua, koulutukseni!

Ihan sama kouluttautuuko vai ei. Ongelma on siinä, että nämä ovat järjestäänsä ahneita ja tunteettomia materialisteja, joita kiinnostaa vain raha ja vaatimukset miehellekin ovat sen mukaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on mielenkiintoinen esimerkki liittyen ap:n kysymykseen. Valkoiset vähän koulutetut/kouluttamattomat miehet kokevat olevansa heikoilla siinä yhteiskunnassa, vaikka kaikissa tulo- ja koulutusluokissa valkoisilla miehillä menee paremmin kuin mustilla miehillä, mustat ihmiset saavat samoilla luottotiedoilla heikommin lainaa kuin valkoiset, poliisi ampuu toistuvasti aseettomia mustia nuoria kaduille, mustia ihmisiä pidätetään mitättömistä syistä, joista poliisi ei edes tulisi paikalle jos olisi kyse valkoisista (viimeisimpinä esimerkkeinä Starbucks-jupakka ja golfkentän omistaja, joka soitti poliisit, kun mustien naisten ryhmä pelasi hänen mielestään liian hitaasti). Silti valkoiset miehet kokevat olevansa "uhattuina" tai "hyökkäyksen kohteena", ja käytännössä kaikki joukkoampujat ovat valkoisia miehiä.

On vaikea sanoa, mistä tässä kaikessa on kysymys, mutta itselleni tulee mieleen, että valkoiset miehet kokevat, historian ja kasvatuksen ja kulttuuristen asenteiden takia, että heille kuuluu automaattisesti tiettyjä etuja ja palkintoja, ja kun niitä ei tulekaan (esim. kun vähän koulutettujen työtä ovat lähteneet ulkomaille), niin hajoavat ja syyttelevät esimerkiksi naisia ja vähemmistöjä. Mustilla ja naisilla tällaista asennetta ei ole, joten he eivät pura ongelmiaan muihin.

Niin jotain tällaista uumoilen itsekin. Ja tätä aika paljon ketjussa selitykseksi tarjotaankin! Että kulttuuri on muuttunut, mm naiselle suvaitsevaisemmaksi, mutta mies ei vaan totu ajatukseen siitä että kaikkea ei enää kannetakaan eteen tarjottimella.

Huh, paljon on kommentteja tullut! Enpä olisi eilen osannut aavistaa ketjua luodessani... Mutta mahtavaa pohdintaa (ja tietysti ulinaa siitä että naiset sitä ja tätä ja naisille ei mikään kelpaa, vaikka ketjun pitikin käsitellä miehiä :D).

-Ap

Feministinä tietänet että "ulina/uli" on viittaus naismaiseen äänenkäyttöön ja juurikin ihailemasi patriarkaatin ajan mieskuvaan jossa tosimies ei valita.

Käytännössä se on vastine l.tkalle.

Mielestäni nämä ketjut ovat hyviä tapoja näyttää miehille etteivät naiset tee vastapalveluksia. Kun naiset eivät pärjää, he valittavat syrjinnästä. Kun koko yhteiskuntaa muutetaan naisille helpommaksi, heidän asenteensa on "uliuli me ny vaan ollaan parempia, mitäs ootte semmosii luusereit".

Vierailija kirjoitti:

?? kirjoitti:

Näkisin, että miehen aivot ovat lähtökohtaisesti vähän vähemmän dynaamiset ja sopeutuu nykyaikaan huonommin. Naiset taas multitaskaa ala-asteelta lähtien, pysyy perässä opinnoissa, monimutkaisissa ystävyysdraama- ja nokkimisjärjestyskuvioissa, painonhallinnassa, meikki- ja vaatetrendeissä ja siinä sivussa oppivat asettamaan ja saavuttamaan tavoitteita, ihmissuhdetaitoja, itsensä johtamista, jatkuvaan muutokseen sopeutumista ja tunne-elämän hallitsemista. Pojilla meno on suorasukaisempaa: riittää kun osaa yhden asian tai omaa yhden mielenkiinnonkohteen, oli se sitten jääkiekko tai dinosaurukset ja ystävyyssuhteet pysyy yllä, vaikka ainoa tapa kommunikoida olisi lyödä toista päähän. Sitten yhtäkkiä pudotaan aikuiselämän limboon, missä pitäisi osata hoitaa kotia ja pitää elämäntavoista huolta, pukeutua hyvin, rakentaa CV:tä, verkostoitua LinkedInissä joka vastaantulijan kanssa, tulla toimeen vaativissa työkokoonpanoissa, toipua erosta tai hankkia kokonaan uusi ystäväpiiri uudelta paikkakunnalta. Nainen hallitsee tämän kaiken, mies on vaikeuksissa.

Se on juurikin tämä naisten poikia ja miehiä väheksyvä asenne, joka latistaa poikien itsetunnon. Puhutaan ylevästi tytöistä ja naisista ja unohdetaan kaikki huonosti pärjäävät naiset tai naisia suosivat rakenteet, ja laitetaan kaikki poikien ja miesten tekemät virheet joksikin olennaiseksi ja muuttumattomaksi osaksi heitä.

On jo moneen kertaan tutkimuksin todistettu, että ennakkoasenteet vaikuttavat tulokseen. Tytöillä tämä näkyi aiemmin siinä, että koska poikien sanottiin olevan luontaisesti parempia matematiikassa, niin tytöt alisuorittivat matematiikassa roimasti.. On se kumma, että edes äidit eivät tajua tekevänsä juuri tuota samaa nyt pojille. Poikien ja miesten jatkuva lyttääminen johtaa siihen, että pojat kasvavat uskoen olevansa lähtökohtaisesti tyttöjä huonompia. Ja se johtaa poikien alisuorittamiseen.

Ja seksin ja pariutumisen keskittyminen vain parhaalle mies neljännekselle luo ylitsepääsemättömät paineet ,miesidentiteetille. Todellakaan ei voi olla oma itsensä, vaan on kuuluttava parhaimmistoon. Muuten ei pärjää kilpailussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Älä turhaan, liian korkealentoista tuolle palstamiehelle joka nuo kaikki kommentit kirjoittaa. Kaikki me on yritetty hänen kanssaan kommunikoida mutta kun ei onnistu niin ei onnistu.

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

USA on mielenkiintoinen esimerkki liittyen ap:n kysymykseen. Valkoiset vähän koulutetut/kouluttamattomat miehet kokevat olevansa heikoilla siinä yhteiskunnassa, vaikka kaikissa tulo- ja koulutusluokissa valkoisilla miehillä menee paremmin kuin mustilla miehillä, mustat ihmiset saavat samoilla luottotiedoilla heikommin lainaa kuin valkoiset, poliisi ampuu toistuvasti aseettomia mustia nuoria kaduille, mustia ihmisiä pidätetään mitättömistä syistä, joista poliisi ei edes tulisi paikalle jos olisi kyse valkoisista (viimeisimpinä esimerkkeinä Starbucks-jupakka ja golfkentän omistaja, joka soitti poliisit, kun mustien naisten ryhmä pelasi hänen mielestään liian hitaasti). Silti valkoiset miehet kokevat olevansa "uhattuina" tai "hyökkäyksen kohteena", ja käytännössä kaikki joukkoampujat ovat valkoisia miehiä.

On vaikea sanoa, mistä tässä kaikessa on kysymys, mutta itselleni tulee mieleen, että valkoiset miehet kokevat, historian ja kasvatuksen ja kulttuuristen asenteiden takia, että heille kuuluu automaattisesti tiettyjä etuja ja palkintoja, ja kun niitä ei tulekaan (esim. kun vähän koulutettujen työtä ovat lähteneet ulkomaille), niin hajoavat ja syyttelevät esimerkiksi naisia ja vähemmistöjä. Mustilla ja naisilla tällaista asennetta ei ole, joten he eivät pura ongelmiaan muihin.

Niin jotain tällaista uumoilen itsekin. Ja tätä aika paljon ketjussa selitykseksi tarjotaankin! Että kulttuuri on muuttunut, mm naiselle suvaitsevaisemmaksi, mutta mies ei vaan totu ajatukseen siitä että kaikkea ei enää kannetakaan eteen tarjottimella.

Huh, paljon on kommentteja tullut! Enpä olisi eilen osannut aavistaa ketjua luodessani... Mutta mahtavaa pohdintaa (ja tietysti ulinaa siitä että naiset sitä ja tätä ja naisille ei mikään kelpaa, vaikka ketjun pitikin käsitellä miehiä :D).

-Ap

Feministinä tietänet että "ulina/uli" on viittaus naismaiseen äänenkäyttöön ja juurikin ihailemasi patriarkaatin ajan mieskuvaan jossa tosimies ei valita.

Käytännössä se on vastine l.tkalle.

Mielestäni nämä ketjut ovat hyviä tapoja näyttää miehille etteivät naiset tee vastapalveluksia. Kun naiset eivät pärjää, he valittavat syrjinnästä. Kun koko yhteiskuntaa muutetaan naisille helpommaksi, heidän asenteensa on "uliuli me ny vaan ollaan parempia, mitäs ootte semmosii luusereit".

Tämä.

Ei tarvitse ihmetellä miksi PUA, Roosh V, MGTOW ja kumppanit valtaavat alaa.

Miehet tajuavat ettei feminismi pyri tasa-arvoon tai välitä p*skaakaan miehistä. Se on kuin ay-liike joka ajaa "reiluuden" nimissä etuja jäsenilleen, eli naisille.

Pinnan alla kuohuu. Sovinismi on palaamassa rytinällä, ja hyvä niin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hapokasta tämä tässä ketjussa huokuva naisviha. Peräkammarin pojat on todella tumputtaneet joukolla itseään pyhään vihaan naisia kohtaan. Ihan teille tiedoksi näin täti-ihmiseltä. Naiset on ihmisiä. Nuoret naiset etenkin on aika viattomia. Ei ne tahallaan jätä jakamatta jollekin rupisammakolle. Heillä vaan on elämässään tärkeämpiäkin asioita. Voi olla ajatukset koulussa, opiskelussa, harrastuksissa. Kun aika koittaa, nämä tytöt päätyvät yhteen jonkun kivan kaverin kanssa, joka jakaa samat mielenkiinnonkohteet ja jonka kanssa juttu luistaa muuallakin kuin sängyssä. Parisuhde kun tapahtuu 90% sängyn ulkopuolella. Peräkammarin pojan kannattaisi lähteä kammaristaan ulos, harrastaa, opiskella. Tavata naisia luontevasti ihan reaalielämässä, niin mystifiointi ja viha laantuisivat. Ja saattaisi jopa saada omankin naisen.

Ja miten tämä sinun nerokas näkemyksesi toimii esim. aikuisten, akateemisten, työssäkäyvien miesten kanssa, joita te naiset edelleen katselette nenäänne pitkin ?

Itselle saatu juuri ja juuri joku pelle-maisterin tutkinto kasaan ja ulkonäkökin on jotain keskikertaista; niin mihinkähän "lihaksiin" se arvon neitien vaatimuslista oikein perustuu ?

Miten olisi ainoastaan sinne omaan, pieneen harhaiseen päänuppiin...

Pikkuvinkki. Jos sen naisen haluaa, kannattaa arvostaa myös hänen koulutustaan. Ei kukaan lämpene miehelle, joka halveksuu jotain, jota itse kokee elämässään tärkeänä..

Koulutuksen arvostaminen ei vaan riitä mihinkään. Todellisuudessa nainen ei lämpene, jos mies ei osoita kiinnostusta mennä töihin tienaamaan rahaa ja ostaa naista.