Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
OAJn lokakampanja sosionomeja vastaan
25.04.2018 |
Mielenkiintoista vaan on se, että sosionomien nimike muuttuisi varhaiskasvatuksen sosionomiksi, ja menettäisivät lto nimikkeen. Samalla OAJ ajaa palkankorotusta ltoille. Eli toisin sanoen, sosionomit olisivat "apuopeina" huonommalla palkalla kun kanditaustaiset pääsisivät opettajien työehtosopimukseen, pitkillä lomilla ja 3000 e kk palkalla. Jollekin täytyy palkankorotus antaa ja sitä ei ole varaa antaa kaikille ltoille joten valittu tuo kanditausta. Koulutus on sama kun suorittaa sosionomina lastentarhanopettajan pätevyyden eli 60 op varhaiskasvatuksen opintoja. Lisäksi sosionomeilla on myös johtajuus- jne opintoja jotka ltoilta puuttuu.
Sosionomeja ja kandeja on koulutettu jo 20 vuotta yhdenvertaisesti (aiemmin myös kandiltot olivat opistossa). Monet pk- johtajat ovat nyt sosionomeja, ja he olisivat yhäkkiä epäpäteviä. Eli uudistuksessa sosionomeilta vietäisiin mahdollisuus edetä esim pkjohtajaksi.
Lisäksi kun mallin ei ole kirjattu vaatimusta sosionomin asemasta, vain että yhden on oltava kandi, voi olla että heitä ei palkata ollenkaan (nyt jo monet kunnat etsivät vain kanditaustaisia ltoita).
Eli: lastenhoitajien työllisyystilanne heikkenisi, sosionomit saisivat nyt säilyttää pätevyyden mutta jos vaihtaisivat työpaikkaa, nimike muuttuisi ja vaikka muilla olisi palkka 3000 e kk sosionomitaustaisella se putoaisi työpaikan muutoksen myötä siihen mikä se nyt on (jos siis tulisi korotus kaikille nyt töissäoleville ltoille).
Mitä luulette, että tämä vaikuttaisi ilmapiiriin? Työntekijöiden määrään ja saatavuuteen? Siihen miten lasten kanssa ollaan jos hoitajia olisi vain 1 kpl ja 2 muuta keskittyisivät osan päivästä muuhun? Aika epäreilu uudistus lastenhoitajien ja sosinonmitaustaisten kannalta. Monet ovat aloittaneet opiskelun ja heille luvattu tietty nimike, mutta saako sillä töitä kun vain kandien määrä on kirjattu lakiin?
OAJ yrittää viestiä että he kannattavat laadukasta varhaiskasvatusta koulutusta lisäämällä. Tämä on vale sillä sosionomitaustaisilla on samat määrät varhaiskavastuksen opintoja kuin kanditaustaisilla ja pidempi opiskelu. Miten siis tämä uudistus lisäisi koulutusta ja laatua? Miksei voida pitää nykyistä mallia ja korottaa palkkoja kaikille jonkin verran (eikä niin että lastenhoitaja tienaa 1000 e kk vähemmän kuin lto) työntekijöiden saatavuuden turvaamiseksi ja lisäkouluttaa jo töissäolevia, sekä lisätä ja yhdenmukaistaa ennestään sosionomien ja kanditaustaisten koulutusta?
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille annettaisiin eri palkka/edut, nimike muuttettaisiin ja lakiin kirjattaisiin määrä joka heitä tulee olla työpaikoilla toisen ryhmän eduksi? Koko lain on valmistellut 3 OAJn valitsemaa henkilöä, jotka ovat taustaltaan yllätys, yokanditaustaisia. Amk taustaisia ei ole otettu mukaan lain valmisteluun vaikka tälläkin hetkellä yhteishausn sotelinkin kautta hakee ihmisiä opiskelemaan ltopätevyys mielessään ja heitä koulutetaan.
Opiskelen Tikkurilan Laureassa jonne on paljon vaikeampi päästä kuin yliopistoon, valitsin sen sillä saan samalla pätevyyden myös toimia esim. koulukuraattorina ja lastensuojelussa, kun taas yliopistossa saa vain sen lastentarhanopettajan pätevyyden. Koulutus on laaja- alainen ja antaa hyvä pätevyyden lto-tehtäviin, ja nimenomaan sen yokandin rinnalla. Niin se laatu turvataan. Ihmettelen tälläistä tapaa toimia ja usko mennyt politiikkaan. Olen myös seurannut OAJn tiedostusta ja en voi käsittää miten he voivat levittää suoranaisia valheita?
Kommentit (146)
Pakko sanoa että tästä keskustelusta huomaa ikävällä tavalla miten kasvatusalalla ollaan toistensa kimpussa. Eikö kaikkien pitäisi tavoitella samaa päämäärää? En ymmärrä, miten kanditaustaisetlastentarhanopettajat eivät puolusta sosionomeja tässä asiassa, jos oikeasti ovat ajavinaan lapsen etua? Tai miksei sitten suoraan sanota että ajetaan omaa etua, ja palkankorotusta vain yhdelle ryhmälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko noi AMK-opintopisteet muka täysin vertailukelpoisia yliopistojen opintopisteiden kanssa?!? Outoa.
Vielä hetki sitten oli käytössä opintoviikot ja esim. ammattikoulututkinto (ei AMK) oli 120 opintoviikkoa ja esim. diplomi-insinööritutkinto 180 opintoviikkoa. Eikä todellakaan ollut niin että amistutkinto oli noin 66% DI-tutkinnosta!
Lastentarhanopettajan tutkinto oli 20 vuotta sitten vielä opistotasoinen, samoin sosionomien joka oli nimike sosiaalikasvattaja. Lto kandi muutettiin yliopistoon ja aloitettiin amk systeemi josta alkoi valmistua sosionomeja. Eli ei ole verrattu amistutkintoa yliopistotutkintoon missään vaiheessa. Kandi ja sosinomi ovat olleet molemmat ensin opistotasoisia tutkintoja ja samaan aikaan muutettu korkeakoulututkinnoiksi.
Sosiaalikasvattaja? Eikös jostain valmistuttu myös nimikkeellä sosiaaliohjaaja?
Ei, se sosiaaliohjaaja on ammatti, voi toimia vaikka lastensuojelussa tai maahanmuuttotyössä tms. Sosiaalikasvattaja (pääaine sosiaalipedagogiikka) oli se entinen nimike ennen amk sosionomia.
Ulkopuolisena alalta en pidä järkevänä lisätä päiväkodeissa vasujen ja muiden paperitliden määrää kun juurikin perustoiminnot ovat se keskeinen asia ja vaativaa tukea tarvitsevien lasten tukeminen yhteistyössä esim.sosiaalitoimen kanssa. Lasten varhaiskasvatuksen nimissä muka yritetään vaikuttaa hallituksen oman syynsä tekosiin: köyhyyden lisääntymiseen ja eriarvoisuuteen, mikä heijastuu tietenkin lapsiin. Lisää työntekijöitä ei haluta palkata eikä nostaa palkkaa: eiemumielin tulee lisää lastentarhanopettajia näillä edellytyksillä. Nykyhallituksen käsitys työmarkkinoista on heikompi kuin apinalaumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
Niinpä, monet sosionomit suorittavat ylemmän amk tutkinnon ja ovat päteviä esim lastenkodin johtajiksi. Tai jatkavat sosiaalityön maisteriohjelmaan.
Tuo sosionomien tulo sosiaalityön maisteriohjelmiin näkyy valitettavasti siten, että sosiaalityön opiskelijoiden taso on laskenut todella paljon. Sosionomien akateemiset taidot ovat valitettavan puutteelliset.
No, samaa voi sanoa ltoiden mentyä kasvatustieteen maisteriohjelmiin. Vilkaise huvikseksi muutamia kandien lopputöitä.Toki yliopistomaailma on paikkana tuttu ja se auttaa, muttei kerro osaamisen tasosta.
Mielestäni lto ja varhaiskasvatuksen kohdalla akateemisuuden korostaminen on turhaa kun on kyse pienten lasten hoidosta. Esimerkiksi oman lapsen päiväkodissa on päivässä n 15 minuttia aikaa perinteiseen opetustuokioon jonka vetää lto, muun ajan kaikki tekevät kaikkea. Pk maailmaa ei vain voi verrata kouluun. Tai sitten koko systeemin tulisi muuttua niin että koulu alkaa 3 vuotiaana ja on aamupäivän ja iltäpäivä ollaan muualla (vanhemmat tai hoitaja hakee "koulusta"). Suomalaisessa työelämässä on erityispiirteensä minkä vuoksi monet lapset tarvitsevat kokopäivähoitoa.
Tässä kommentissa mennään nyt metsään, sillä olet ymmärtänyt väärin lto:n roolin päiväkodissa. Lto:n pedagogista osaamista tarvitaan pientenkin ryhmässä, ja pedagogiikkahan ei nyt siis tarkoita mitään erillisiä ja yksittäisiä opetustuokioita. Sitä paitsi perinteisistä penkitystuokioista (lto opettaa ja lapset istuvat) on luovuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
No sitä että aika monella on se maisterintutkintokin. Tai luokanopettaja/ lastentarhanopettaja- tutkinto.
Niin, miten se liittyy mihinkään? Saa olla vaikka kolme maisteria suoritettuna.
No mieti vaikka sitä tämä ilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
Niinpä, monet sosionomit suorittavat ylemmän amk tutkinnon ja ovat päteviä esim lastenkodin johtajiksi. Tai jatkavat sosiaalityön maisteriohjelmaan.
Tuo sosionomien tulo sosiaalityön maisteriohjelmiin näkyy valitettavasti siten, että sosiaalityön opiskelijoiden taso on laskenut todella paljon. Sosionomien akateemiset taidot ovat valitettavan puutteelliset.
No, samaa voi sanoa ltoiden mentyä kasvatustieteen maisteriohjelmiin. Vilkaise huvikseksi muutamia kandien lopputöitä.Toki yliopistomaailma on paikkana tuttu ja se auttaa, muttei kerro osaamisen tasosta.
Mielestäni lto ja varhaiskasvatuksen kohdalla akateemisuuden korostaminen on turhaa kun on kyse pienten lasten hoidosta. Esimerkiksi oman lapsen päiväkodissa on päivässä n 15 minuttia aikaa perinteiseen opetustuokioon jonka vetää lto, muun ajan kaikki tekevät kaikkea. Pk maailmaa ei vain voi verrata kouluun. Tai sitten koko systeemin tulisi muuttua niin että koulu alkaa 3 vuotiaana ja on aamupäivän ja iltäpäivä ollaan muualla (vanhemmat tai hoitaja hakee "koulusta"). Suomalaisessa työelämässä on erityispiirteensä minkä vuoksi monet lapset tarvitsevat kokopäivähoitoa.
Tässä kommentissa mennään nyt metsään, sillä olet ymmärtänyt väärin lto:n roolin päiväkodissa. Lto:n pedagogista osaamista tarvitaan pientenkin ryhmässä, ja pedagogiikkahan ei nyt siis tarkoita mitään erillisiä ja yksittäisiä opetustuokioita. Sitä paitsi perinteisistä penkitystuokioista (lto opettaa ja lapset istuvat) on luovuttu.
Huomastiko mitä kirjoitit? Eli oikeasti kasvatustyötä tekevät siellä kaikki! Tämä on se koko jutun ydin miksi on väärin korostaa vain kanditaustaisten asemaa ja ajaa heidän etujaan kun samaa työtä tekevät kaikki. Siksi, jos lisää laatua halutaan, täytyisi nostaa kaikkien koulutustasoa vaikka lisäkoulutuksella ja samoin palkkoja, palkata lisää henkilökuntaa kun resurssipula on se ongelma, ei laatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis onko noi AMK-opintopisteet muka täysin vertailukelpoisia yliopistojen opintopisteiden kanssa?!? Outoa.
Vielä hetki sitten oli käytössä opintoviikot ja esim. ammattikoulututkinto (ei AMK) oli 120 opintoviikkoa ja esim. diplomi-insinööritutkinto 180 opintoviikkoa. Eikä todellakaan ollut niin että amistutkinto oli noin 66% DI-tutkinnosta!
Lastentarhanopettajan tutkinto oli 20 vuotta sitten vielä opistotasoinen, samoin sosionomien joka oli nimike sosiaalikasvattaja. Lto kandi muutettiin yliopistoon ja aloitettiin amk systeemi josta alkoi valmistua sosionomeja. Eli ei ole verrattu amistutkintoa yliopistotutkintoon missään vaiheessa. Kandi ja sosinomi ovat olleet molemmat ensin opistotasoisia tutkintoja ja samaan aikaan muutettu korkeakoulututkinnoiksi.
Sosiaalikasvattaja? Eikös jostain valmistuttu myös nimikkeellä sosiaaliohjaaja?
Ei, se sosiaaliohjaaja on ammatti, voi toimia vaikka lastensuojelussa tai maahanmuuttotyössä tms. Sosiaalikasvattaja (pääaine sosiaalipedagogiikka) oli se entinen nimike ennen amk sosionomia.
En nyt puhu nykynimikkeistä, vaan siitä, että joskus valmistuttiin sosiaaliohjaajiksi tietyistä opistoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellistä nokittelua ja koulutustasoon perustuvaa mollaamista. Verratkaa hyvät naiset, koska naisiahan ltot ja sosionomit yleensä on, vastaavaa insinöörimaailmaan.
Voit olla amk:n käynyt insinööri tai akateeminen diplomi-insinööri. Menet insinöörihommiin isoon, valtion omistamaan firmaan niin alkupalkoissa on koulutustasoon perustuen vain 100-200eur ero! Lisäksi henkilökohtaisesta työkokemuksesta voi saada extraa. Työvuosien karttuessa voi saada lisää palkkaa taulukon mukaan ja myös omien näyttöjen mukaan. Eteneminen uralla riippuu omista taidoistasi, ammatillisista ja sosiiaalisista. Siinä ei auta vaikka olisit kiitettävin arvosanoin valmistunut DI, kun supliikkitaitoiset ja fiksut amk-inssit menee ohi johtajapaikoille.
Näin se pitää ollakin. Ihmisen omat työtaidot ratkaisee eikä se mitä koulutodistuksessa luki joskus vuonna kivi. Se on firman etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
Niinpä, monet sosionomit suorittavat ylemmän amk tutkinnon ja ovat päteviä esim lastenkodin johtajiksi. Tai jatkavat sosiaalityön maisteriohjelmaan.
Tuo sosionomien tulo sosiaalityön maisteriohjelmiin näkyy valitettavasti siten, että sosiaalityön opiskelijoiden taso on laskenut todella paljon. Sosionomien akateemiset taidot ovat valitettavan puutteelliset.
No, samaa voi sanoa ltoiden mentyä kasvatustieteen maisteriohjelmiin. Vilkaise huvikseksi muutamia kandien lopputöitä.Toki yliopistomaailma on paikkana tuttu ja se auttaa, muttei kerro osaamisen tasosta.
Mielestäni lto ja varhaiskasvatuksen kohdalla akateemisuuden korostaminen on turhaa kun on kyse pienten lasten hoidosta. Esimerkiksi oman lapsen päiväkodissa on päivässä n 15 minuttia aikaa perinteiseen opetustuokioon jonka vetää lto, muun ajan kaikki tekevät kaikkea. Pk maailmaa ei vain voi verrata kouluun. Tai sitten koko systeemin tulisi muuttua niin että koulu alkaa 3 vuotiaana ja on aamupäivän ja iltäpäivä ollaan muualla (vanhemmat tai hoitaja hakee "koulusta"). Suomalaisessa työelämässä on erityispiirteensä minkä vuoksi monet lapset tarvitsevat kokopäivähoitoa.
Tässä kommentissa mennään nyt metsään, sillä olet ymmärtänyt väärin lto:n roolin päiväkodissa. Lto:n pedagogista osaamista tarvitaan pientenkin ryhmässä, ja pedagogiikkahan ei nyt siis tarkoita mitään erillisiä ja yksittäisiä opetustuokioita. Sitä paitsi perinteisistä penkitystuokioista (lto opettaa ja lapset istuvat) on luovuttu.
Huomastiko mitä kirjoitit? Eli oikeasti kasvatustyötä tekevät siellä kaikki! Tämä on se koko jutun ydin miksi on väärin korostaa vain kanditaustaisten asemaa ja ajaa heidän etujaan kun samaa työtä tekevät kaikki. Siksi, jos lisää laatua halutaan, täytyisi nostaa kaikkien koulutustasoa vaikka lisäkoulutuksella ja samoin palkkoja, palkata lisää henkilökuntaa kun resurssipula on se ongelma, ei laatu.
Joo, koko työtiimi osallistuu kasvatustyön toteuttamiseen. Lto kuitenkin vastaa siitä pedagogiikasta, joka on kaiken toiminnan taustalla ja ohjaa sitä varhaiskasvatusta, jota työtiimi toteuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
Niinpä, monet sosionomit suorittavat ylemmän amk tutkinnon ja ovat päteviä esim lastenkodin johtajiksi. Tai jatkavat sosiaalityön maisteriohjelmaan.
Tuo sosionomien tulo sosiaalityön maisteriohjelmiin näkyy valitettavasti siten, että sosiaalityön opiskelijoiden taso on laskenut todella paljon. Sosionomien akateemiset taidot ovat valitettavan puutteelliset.
No, samaa voi sanoa ltoiden mentyä kasvatustieteen maisteriohjelmiin. Vilkaise huvikseksi muutamia kandien lopputöitä.Toki yliopistomaailma on paikkana tuttu ja se auttaa, muttei kerro osaamisen tasosta.
Mielestäni lto ja varhaiskasvatuksen kohdalla akateemisuuden korostaminen on turhaa kun on kyse pienten lasten hoidosta. Esimerkiksi oman lapsen päiväkodissa on päivässä n 15 minuttia aikaa perinteiseen opetustuokioon jonka vetää lto, muun ajan kaikki tekevät kaikkea. Pk maailmaa ei vain voi verrata kouluun. Tai sitten koko systeemin tulisi muuttua niin että koulu alkaa 3 vuotiaana ja on aamupäivän ja iltäpäivä ollaan muualla (vanhemmat tai hoitaja hakee "koulusta"). Suomalaisessa työelämässä on erityispiirteensä minkä vuoksi monet lapset tarvitsevat kokopäivähoitoa.
Tässä kommentissa mennään nyt metsään, sillä olet ymmärtänyt väärin lto:n roolin päiväkodissa. Lto:n pedagogista osaamista tarvitaan pientenkin ryhmässä, ja pedagogiikkahan ei nyt siis tarkoita mitään erillisiä ja yksittäisiä opetustuokioita. Sitä paitsi perinteisistä penkitystuokioista (lto opettaa ja lapset istuvat) on luovuttu.
Huomastiko mitä kirjoitit? Eli oikeasti kasvatustyötä tekevät siellä kaikki! Tämä on se koko jutun ydin miksi on väärin korostaa vain kanditaustaisten asemaa ja ajaa heidän etujaan kun samaa työtä tekevät kaikki. Siksi, jos lisää laatua halutaan, täytyisi nostaa kaikkien koulutustasoa vaikka lisäkoulutuksella ja samoin palkkoja, palkata lisää henkilökuntaa kun resurssipula on se ongelma, ei laatu.
Joo, koko työtiimi osallistuu kasvatustyön toteuttamiseen. Lto kuitenkin vastaa siitä pedagogiikasta, joka on kaiken toiminnan taustalla ja ohjaa sitä varhaiskasvatusta, jota työtiimi toteuttaa.
Piilo-opetussuunnitelma sen määrittää, ei lto.
Vierailija kirjoitti:
Ihmeellistä nokittelua ja koulutustasoon perustuvaa mollaamista. Verratkaa hyvät naiset, koska naisiahan ltot ja sosionomit yleensä on, vastaavaa insinöörimaailmaan.
Voit olla amk:n käynyt insinööri tai akateeminen diplomi-insinööri. Menet insinöörihommiin isoon, valtion omistamaan firmaan niin alkupalkoissa on koulutustasoon perustuen vain 100-200eur ero! Lisäksi henkilökohtaisesta työkokemuksesta voi saada extraa. Työvuosien karttuessa voi saada lisää palkkaa taulukon mukaan ja myös omien näyttöjen mukaan. Eteneminen uralla riippuu omista taidoistasi, ammatillisista ja sosiiaalisista. Siinä ei auta vaikka olisit kiitettävin arvosanoin valmistunut DI, kun supliikkitaitoiset ja fiksut amk-inssit menee ohi johtajapaikoille.
Näin se pitää ollakin. Ihmisen omat työtaidot ratkaisee eikä se mitä koulutodistuksessa luki joskus vuonna kivi. Se on firman etu.
Samaa mieltä. Ja nykyäänhän myös kouluttaudutaan jatkuvasti. Ei se opiskelu pääty siihen tutkintoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on siinä, että amkt tekevät virheellistä markkinointia luomalla mielikuvia, että kyse olisi vastaavista tutkinnoista kuin yliopistolla. Yleisin peruste on katsoa opintoviikkojen määriä. Niiden sisältöä ei kuitenkaan katsota eivätkä ne vastaa yliopistojen kurssisisältöjä. Tuloksena on tuo petetyksi tulemisen tunne mistä ap kertoo. Syystä voi olla pettynyt, mutta syyllinen ei ole OAJ tai vastaava vaan amk.
Eli mielestäsi nyt 20 vuoden jälkeen on huomattu että hups, eivät koulutukset olleetkaan samantasoisia? En tiedä muista aloista mutta tässä tapauksessa sisällöt vastaavat, ne on moneen kertaan verrattu esim. Valvirassa ja opetushallituksessa. Tätä ei voi verrata esim.insinöörien ja diplompi- insinöörien koulutuksiin (yliopisto vs amk) sillä insinööritutkinto on suppeampi ja lyhyempi kuin DI. Tässä tapauksessa on toisinpäin eli amk tutkinto on laajempi ja pidempi kuin KANDItaustataisten. Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja? En ymmärrä. Eri asia olisi jos nyt esim OAJ vaatisi että kaikilla ltoilla tulisi olla maisteriopinnot ja kandit ja sosionomit jäisivät nykyiselle palkkaluokalle. Sillon se markkinoitu "laatu ja koulutustaso" nousisi eikä niin miten nyt tehtäisiin. Päiväkodeissa on katsottu asiaa nimenomaan niin että sosionomi on laajempi tutkinto ja antaa pätevyyden myös johtajan tehtäviin toisin kuin KANDIN tutkinto.
Sosiaalityön maisteriohjelmassa kandi lähialalta vastaa perus ja aineopintoja. Sosionomi vain perusopintoja. Huomaatko eron?
Tämä nyt vaan on yliopiston keksimä sääntö, joka ei välttämättä perustu mihinkään järkisyyhyn. Jostain syystä yliopistomaailmassa ottaa koville se, että amkeista valmistuu osaavia tekijöitä, eikä paljon kuulutettu akateemisuus ole ylivertaista.
Puhumattakaan nyt lton koulutuksesta, jonka akateemisuudelle on vaikea keksiä yhtään perustetta.
se vaan ei taida mahtua sosionomin pieniin, noin nyrkin kokoisiin aivoihin, että kaikki ihmiset eivät voi tienata yhtä paljoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistanko nyt väärin, mutta eikö lastentarhanopettajiksi ennen valmistuttu opistoista ja sitten 90-luvun lopulla koulutusjärjestelmää uudistettiin ja koulutuksesta tuli yliopistopohjainen? Mutta jatkuiko tässä rinnalla sitten toinen järjestelmä koko ajan vai saivatko amk-taustaiset mahdollisuuden pätevöitymiseen vasta myöhemmin? En näe mitään järkeä siinä, että molemmista valmistuu lto:ksi. Ennemmin sitten niin kuin hoitoalalla, eli perustutkinto amk:sta ja lisäpätevöityminen yliopistosta hoitotieteestä.
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Sosionomi on nimensä mukaisesti sosiaalialan ihminen. Sosiaalialan tehtävä on auttaa heikko-osaisia pääsemään takaisin jaloilleen ja olla palveluohjauksen ammattilainen (sosionomi) tai asiantuntija (sosiaalityöntekijä). Näin se siis periaatteessa menee ilman mitään erityistehtäviä- ja erikoistumisia; sosionomi on sekatutkinto, joka kuitenkin keskittyy tuonne sosiaalihuoltoon näin yleisesti ottaen, kun taas sitten vaikka kirkon nuorisotyönohjaaja voi olla käynyt sosionomikoulutuksen, jossa pääpaino on yhtä paljon ellei enemmänkin vapaa-ajan toiminnoissa, teologiassa ja kasvatuksessa, sillä tällainen erikoistutkinto pätevöittää täsmälleen samaan virkaan kuin yhteisöpedagogipuolen kirkkotutkinto, joka on nimellisesti puhdas kasvatusalan tutkinto.
Tuntuisi epäreilulta, että kasvatusalaa puhtaasti monta vuotta putkeen opiskellut joutuisi kilpailemaan samoista kasvatusalan työpaikoista sosiaalialan ihmisen kanssa.
Toki voi olla, että molemmat osaa saman työn tehdä ja ehkä kasvatustieteen kandidaattikin voi sitten hakea vaikka Kelalle (en usko), mutta tämäkin puoli asioista pitää huomioida.
Tässä juuri juju piilee. Sosionomi joka valitsee varhaiskasvatuksen, opiskelee tismalleen saman määrän kasvatusopintoja kuin kandi, kun koko tutkinnon laajuus on 210 op ja kandilla 180 op. Myös kandeilla on muutakin (tutkimusopintoja, yhteiskuntatieet, äidinkieli, viestintä) kuten sosinomeilla. LTO pätevyyden saadakeen sosionomin tulee valita kaikki syventävät varhaiskasvatuksesta ja tehdä harjoittelut päiväkotiin. Määräksi tulee täsmälleen sama kuin kandeilla, vaikka koulutukseen sisältyy muutakin kun koko tutkinto on pidempi kuin kandeilla. Sosionomi on vähän sama asia kuin vaikka kätilö tai terveydenhoitaja ja kandi lto kuin sairaanhoitaja. Kätilöt saavat myös sh pätevyyden vaikka opiskelevat pidempään kuin sh kun valitsevat suuntaviksi opinnoiksi kätilötyön/terkan. Ovat silti päteviä myös sh tehtäviin.
Tietysti ovat päteviä sh tehtäviin, sillä kätilö on se erikoistumiskoulutus. Vähän niin kuin sanoisi, että lähihoitajasta sairaanhoitajaksi opiskellut on pätevä lähihoitajan tehtäviin. Sosionomi taas ei ole mikään erikoistumiskoulutus, vaan erikoistuminen tapahtuu kasvatustieteen opinnoilla!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä muussa ammatissa voi nykyään toimia kandina pätevänä? Miten ltot voivat olla "päteviä" kun ovat kandeja?
Aika monessa ammatissa voi työskennellä pätevänä kandi-tasoisen tutkinnon kanssa, koska kandihan on samantasoinen tutkinto kuin kaikki ammattikorkeakoulututkinnot. Jos kandi-tutkinnon suorittaneista erityisesti kaipaat esimerkkiä, niin farmaseutit ovat kandeja.
Monet suorittavat maisteritutkinnonkin varhaiskasvatuksella, jotkut hakeutuvat erityispedagiikan puolelle tai luokanopettajiksi.
Ja mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Saa sitä vaikka väitellä tohtoriksi jos haluaa.
No sitä että aika monella on se maisterintutkintokin. Tai luokanopettaja/ lastentarhanopettaja- tutkinto.
Niin, miten se liittyy mihinkään? Saa olla vaikka kolme maisteria suoritettuna.
No mieti vaikka sitä tämä ilta.
Miksi minä sitä miettisin, kun on aivan turha tieto. :D
Vierailija kirjoitti:
Muistanko nyt väärin, mutta eikö lastentarhanopettajiksi ennen valmistuttu opistoista ja sitten 90-luvun lopulla koulutusjärjestelmää uudistettiin ja koulutuksesta tuli yliopistopohjainen? Mutta jatkuiko tässä rinnalla sitten toinen järjestelmä koko ajan vai saivatko amk-taustaiset mahdollisuuden pätevöitymiseen vasta myöhemmin? En näe mitään järkeä siinä, että molemmista valmistuu lto:ksi. Ennemmin sitten niin kuin hoitoalalla, eli perustutkinto amk:sta ja lisäpätevöityminen yliopistosta hoitotieteestä.
Kyllä lastentarhanopettajia alettiin jo ennen 90-lukua kouluttamaan yliopistossa. Ammattikorkeakoulut keksittiin 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
On kyllä huijattu olo sosionomiopiskelijana. Vai olisiko se ok muille että yhtäkkiä saman koulutustaustan, mutta eri koulusta valmistuneille
Sosionomilla ja LTO:lla ei ole sama koulutustausta. Sosionomilla on lastentarhanopettajaan verrattavia opintoja vain 60 op (= vastaa yhden vuoden lastentarhanopettajaopintoja). Sitten toki sosionomeilla on niitä muita sosiaalialan opintoja. Mutta lastentarhanopettaja on siis opiskellut nimenomaan lapsiin ja varhaiskasvatukseen liittyviä opintoja ainakin sen 130-140 op (jos luetaan pois yhteiset opinnot ja sivuaine, joka toki monilla on erkkapeda). Pakko sen eron on jossain näkyä. Vaikka lastentarhanopettajan koulutus ei sinänsä varmasti ole mitään astrofysiikkaa, niin sosionomin koulutustausta juuri päiväkotityöhön ei kyllä millään vastaa LTO:n vastaavaa.
Yliopiston ja AMK:n opintopisteet eivät vastaa toisiaan, joten op-määrät eivät ole vertailukelpoisia. Sosionomin ja varhaiskasvatuksen kandin pedagogiset opinnot eivät ole samantasoisia. Alunperin on ollut virhe hyväksyä kahden eri koulutusväylän kautta samoihin tehtäviin. Päiväkotimaailma on jo aikaa sitten luisunut merkilliseen "kaikki tekee kaikkea" -systeemiin, jossa jopa lähihoitajat saattavat mieltää tekevänsä varhaiskasvatuksen kandien kanssa samaa työtä huonommalla palkalla.
Mitä tulee OAJ:n toimintaan, totta kai opettajien ammattijärjestö ajaa opettajien etuja. Sosionomi ei ole opettaja, vaikka työskentelisikin lto-nimikkeellä.
Alue: Aihe vapaa
No, samaa voi sanoa ltoiden mentyä kasvatustieteen maisteriohjelmiin. Vilkaise huvikseksi muutamia kandien lopputöitä.Toki yliopistomaailma on paikkana tuttu ja se auttaa, muttei kerro osaamisen tasosta.
Mielestäni lto ja varhaiskasvatuksen kohdalla akateemisuuden korostaminen on turhaa kun on kyse pienten lasten hoidosta. Esimerkiksi oman lapsen päiväkodissa on päivässä n 15 minuttia aikaa perinteiseen opetustuokioon jonka vetää lto, muun ajan kaikki tekevät kaikkea. Pk maailmaa ei vain voi verrata kouluun. Tai sitten koko systeemin tulisi muuttua niin että koulu alkaa 3 vuotiaana ja on aamupäivän ja iltäpäivä ollaan muualla (vanhemmat tai hoitaja hakee "koulusta"). Suomalaisessa työelämässä on erityispiirteensä minkä vuoksi monet lapset tarvitsevat kokopäivähoitoa.