Tytär täytti 18v, ei teekään mieli antaa säästettyjä lapsilisiä hänelle.

Lapsilisä tulisi todellakin muuttaa tarveharkintaiseksi.

Ymmärrän hyvin. Minun äiti säästi minulle, ja kun sain rahat käsiini, mitä tein? Lähdin matkalle. Ja kaikki meni. Järkeä tuli sitten myöhemmin...

Minullakin on lapsille säästettynä, ei paljon, lapset 15 ja 17 v. mutta en ole puhunut lapsille näistä tileistä mitään. Heillä on toiset tilit eri pankissa ja näistä ei tule tiliotetta kotiin. Vanhemmalle on n. 8000 euroa ja nuoremmalle vähän vähemmän. Ne on lahja ym. rahoja, kolikkotalletuksia ja sellaista pientä, ei minun  palkastani hirveitä kiskota näillä asumiskustannuksilla...no jos eivät saa töitä, ja tarvisisivat toimeentulotukea tms., niin sinne menee nämä säästöt. 

Rahankäyttöä olen kyllä opettanut, finanssi-ammattilainen kun olen, mutta huomaan että se periaate ja mitä eläminen todella maksaa, ei ole vielä oikein valjennut, varsinkin vanhempi pistäisi käsiinsä saatuaan nämät rahat auto-nimiseen rahareikään.  Ei edes tajua, mitä autokoulu maksaa ja kesätöitä hän ei saanut tälle kesälle.  Itse olen lähinnä ajatellut näitä avustuksena oman kodin perustamiseen, kun tahtoo omille siivilleen nousta. Vaikka asunnon käsirahaksi, jos onni soisi töitä. 

Näin jälkikäteen neuvoisin tuoreita vanhempia, että säästäkää lapsia varten omille tileillenne, ja antakaa sitten aikanaan käteistä, kun näette, että järkeä on jälkikasvun päässä. 

Vierailija kirjoitti:

Olen myös säästänyt lapsen lapsilisät ja lisännyt joka kuukausi rahaa sen mukaan kuin on pystynyt. Ihan kiva potti. Minulle itselleni. Mies on säästänyt lapsen omalle tilille omasta palkastaan.

:D

Muistuupa mieleen meidän tilit, niillä oli huikeita summia kummeilta ja tutuilta rahaa ja ne menivät käytännössä kurkusta alas. Lopuilla maksettiin homeisesta talosta talovelkaa, koska faija heittäytyi työkyvyttömäksi. Olipa kivaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos et anna lapsi voi haastaa sinut käräjille.

ei ap kertonut kenen tilillä ne on, lapsilisät ei ole lapsen rahaa vaan vanhempien.

Se on nimenomaan lapsen rahaa, eli maksetaan lapsen elatukseen. 

Ei, se ei ole lapsen omaisuutta tai rahaa. Se maksetaan vanhemmille, jotta he voisivat elättää lapsensa, huolehtia tämän perustarpeista. Eli välillisesti se on lapselle tarkoitettua.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ei ole kypsiä vielä 18-vuotiaana käsittelemään isompia summia. Rahankäyttö liittyy paljon myös persoonallisuuteen, esim saman kasvatuksen saanut sisareni on todella huono käyttämään rahaa ja aina pa, itse olen maksanut jo taloni yms.

Älä anna, katso vaikka tilanne kun on ostamassa ensiasuntoa tms missä oikeasti tarvii.

Nyt 25-vuotiaana olen tarkka ja tunnollinen rahankäytössäni, maksan laskut ajallaan ja mietin sijoitusvaihtoehtoja. 18-vuotiaana rahat. Menivät viinaan, röökiin, vaatteisiin ja meikkeihin. Eli ihan oikein olla lykkäämättä niin suurta houkutusta teini-ikäiselle. Rahasto, vuokravakuudet, huonekalut uuteen kotiin jne. olivat erittäin hyviä ja vastuullisia ehdotuksia, joista lapsesi oikeasti hyötyy, eikä vaan dokaa rahojaan, kuten suuri osa tuon ikäisistä. Ei 18-vuotias ole aikuinen, vaan täysi-ikäinen nuori. Aivot kehittyvät vielä yli 20-vuotiaana.

Ikuisuusaihe, lapsilisät. Kuinka moni niitä oikeasti tarvitsee, ja kuinka monelle ne ovat vain kiva pikku lisä sijoituksiin. Voe voe :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän tytär täyttää vappuna 18v ja ollaan säästetty lapsilisät ja sitten ollaan laitettu sinne tilille 300e joka kuukausi lisää. Sitten on pari rahastoa vielä Mies sanoi tossa yks päivä, kun siirsi sinne taas rahaa, että sillon kun me muutettiin yhteen, niin ei meillä ollu tällasia rahoja. Muistatko kun asuttiin töölössä yksiössä ja syötiin makaroonia ja haaveiltiin pihvistä, kun tulee opintuet.

Olette siis kateellisia itse lapsellenne säästämistä rahoista? :D 

Missään tapauksessa ei itse kannattanut säästää samalla itselleen? 

Ei olla kateellisia. On meillä tulot niin hyvät, että on talous kunnossa. Mies on patologi ja minula on oma leipomo kahvila. Pointti on se, että meidän lähtökohdat elämään oli erilaiset, kun ei ollu säästöjä. Nollista ollaan rakennettu kaikki.

Eikös tuosta mene lahjavero?

Lapsilisät on tarkoitettu kattamaan lapsesta aiheutuvia kuluja vanhemmille tai huoltajille - ruoka, vaatetus, koulutarpeet, harrastukset yms. Ne eivät missään vaiheessa ole lapsen varoja eikä lapsella ole niiden käyttöön oikeutta.

Anna ne hänelle kun on vanhempi, esim. 25-vuotislahjaksi.

Mulle on aina ollut selvää, että en säästä suoraan lasten nimiin yhtään mitään. Harva 18-vuotias on vielä kovin kypsä ja osaa käyttää rahat kovin järkevästi. Ja vaikka lapsi malttaisikin säästää, voi hän esim sairastua ja joutuu silloin syömään säästönsä, kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Itselleni kävi näin ja kyllä teki pahaa, kun pienituloisten vanhempieni vaivalla säästämät rahat menivät ihan ruokaan ja vuokraan. Ainoa tuki oli asumistukea muutama kymppi. Jos rahat olisivat olleet vanhempien nimissä olisin ollut oikeutettu tukiin ja elänyt niillä (huomattavasti leveämmin) huonon jakson yli. Myöhemmin vanhemmat olisivat halutessaan voineet vaikka lahjoittaa ensiasunnon käsirahan...

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä tulisi todellakin muuttaa tarveharkintaiseksi.

Todellakin, olen samaa mieltä. Lapsilisä maksetaan huoltajalle lapsen elatusta varten. Jos sen voi säästää, sitä ei tarvitse. Tarveharkintaan ehdottomasti. Se, että pitäisi hakea se raha, eikä saanti olisi varmaa, myös ehkä ehkäisi joka vuotista poikimista, kun jotkut elättävät näillä itsensä.

Huomioikaahan et jos varat on lapsen nimissä olevalla tilillä niin vanhempien käyttöoikeus katkeaa sinä päivänä kun lapsi tulee täysi-ikäiseksi ja lapselle lähtee kirje postiin tai soitto et haluatko uudet tunnukset tai vastaavaa. Silloin viimeistään totuus tileistä selviää. Samoin jos katsovat vero-ilmoitustaan niin siellähän on listattuna osakeja rahasto-omistukset jos ovat lapsen nimissä.

Itse olen jutellut lapsille et omistavat sen ja sen firman osakkeita mutta summia en ole maininnut, eikä kukaan vielä ole kysellyt. Vanhin 14 ja nuorin 5.

Annoin 18 vuotiaalle pojalle vuosien säästöt, 17 euroa. Neuvoin käyttämään huikean summan viisaasti. Laita suurin osa viinaan ja naisiin. Loput voit tuhlata.

Vierailija kirjoitti:

Älä anna, miksi pitäisi, eikö se ole äidin rahaa?, itse en ole saanut penniäkään lapsilisiä, ne meni tupakkaan, enkä ole saanut muutenkaan penniäkään rahaa, kun tulin täysi-ikäiseksi.

Missä vaiheessa siitä tuli ÄIDIN rahaa? Olen aina luullut että se maksetaan vanhemmille, tosin usein varmaankin äidin tilille, mutta ei se siitä äidin rahaa tee.

Miksi te ette opeta apsia käyttämään rahaa? Meillä on jo ennen kouluikää käyty läpi raha-asioita ja opetettu nimenomaan se käyttö, ei pelkkä säästäminen. Siten 18v ikäinen ei tuhlaa rahoja tarpeettomuuksiin eikä tarvitse kauhistella, että nyt se juo ne rahat kurkusta alas. Miksi ihmeessä tuhlasi, kun omat varansa on olleet omalla vastuulla tuossa vaiheessa jo noin 6 vuoden ajan eli on itse saanut päättää, sijoittaako, säästääkö vai pelaako.

Ihan hullua olettaa, että taitavaksi ruuanlaittajaksi tulee pelkästään sillä, että täyttää tietyn vuosimäärän, joten miten ihmeessä taitavaksi rahankäyttäjäksi tulisi siten, että 18v ikään asti on käytännössä ilman rahaa ja sitten yllättäen saa tuhansia euroja. Ruuanlaittoa tulee opetella, miksi sama ei päde rahankäyttöön?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisä tulisi todellakin muuttaa tarveharkintaiseksi.

Todellakin, olen samaa mieltä. Lapsilisä maksetaan huoltajalle lapsen elatusta varten. Jos sen voi säästää, sitä ei tarvitse. Tarveharkintaan ehdottomasti. Se, että pitäisi hakea se raha, eikä saanti olisi varmaa, myös ehkä ehkäisi joka vuotista poikimista, kun jotkut elättävät näillä itsensä.

Lapsilisää ei ole tarkoitettu tasoittamaan tuloeroja hyvätuloisten ja pienituloisten välillä. Siihen tarkoitukseen Suomessa on MONTA muuta tulonsiirtoa.

Vierailija kirjoitti:

Mulle on aina ollut selvää, että en säästä suoraan lasten nimiin yhtään mitään. Harva 18-vuotias on vielä kovin kypsä ja osaa käyttää rahat kovin järkevästi. Ja vaikka lapsi malttaisikin säästää, voi hän esim sairastua ja joutuu silloin syömään säästönsä, kun ei ole oikeutettu toimeentulotukeen. Itselleni kävi näin ja kyllä teki pahaa, kun pienituloisten vanhempieni vaivalla säästämät rahat menivät ihan ruokaan ja vuokraan. Ainoa tuki oli asumistukea muutama kymppi. Jos rahat olisivat olleet vanhempien nimissä olisin ollut oikeutettu tukiin ja elänyt niillä (huomattavasti leveämmin) huonon jakson yli. Myöhemmin vanhemmat olisivat halutessaan voineet vaikka lahjoittaa ensiasunnon käsirahan...

Jep jep, rahaa ja varallisuutta oli itsestä huolehtimiseen, mut tukia olis vaan pitänyt saada...

Vierailija kirjoitti:

Miksi oi miksi alatte kelailla tällaisia kun lapsi täyttää sen 18? Miksi ette anna rahoja kun he ovat täyttäneet 20 tai 21 ja sitä ennen pitäneet suutanne kiinni rahoista?

Varmistakaa myös, ettei lapsi ylivelkaannu ennen kuin saa rahat, koska silloin ne menevät käytännössä lainanlyhennyksiin. Varmistakaa myös, että lapsella ei ole ahnetta puolisoa, joka yrittäisi kavaltaa rahat keksimällä sille parempaa käyttöä. 

Tämä! Lapselle, erityisesti nuorelle ei pidä mainostaa sitä, että lapsilisät on säästetty hänelle. Nuori kehuskelee asiasta kavereilleen ja voi käydä niin, että rahat hupenevat hyvinkin nopeasti. Jos ja kun säästää lapselle, sen saa vanhempana päättää milloin niitä rahoja lapselleen antaa ja kertasummana vai osissa.

Esim. Minä sain kuukausittain vanhemmiltani merkittävän summan opiskeluaikana. Asiasta ei etukäteen kerrottu tai sitä hehkutettu. En mitenkään odottanut, että pärjään opiskeluissa ilman opintolainaa, kuten tuon summan ansiosta tein. Kesätöiden aikana rahaa en saanut.

Näin aion tehdä myös oman lapseni kanssa.