Poikani rikkoi koulussa ikkunan - korvausvelvollinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni, jos vanhemmat vain toteavat, etteivät maksa lapsen tekemiä vahinkoja, käy niin että niitä sitten aletaan ulosmitata lapsen ruvetessa saamaan tuloa esim kesätyössä. Näin on varmaan köyhän perheen tehtävä tai maksettava sitten kun sitä rahaa on.

Kouluaikana ja koulun alueella oppilaat ovat koulun vastuulla ja koulun vakuutuksen piirissä. Koulu on vastuussa valvonnasta.

En sano että ap:n lapsi olisi tehnyt näin, koska selvästi kyseessä oli vahinko! Mutta onko sinusta siis ok, että lapsi vaikka raivotessaan tai lesotakseen tai muuten vaan tuhoaa tavaroita ja koulun pitää vahtia, ettei mitään hajoa? Tai että koulu on vastuullinen katsomaan, mihin suuntaan lapset potkivat palloa? Ja ilman että lapsilla itsellään olisi mitään vastuuta kontrolloida omaa käytöstään, koska koulu on vakuutuksineen kaikesta omaisuudestaan vastuussa? Mielestäni kohtuullisuutta voi kyllä tosiaan soveltaa myös lasten suuntaan: vaikka kyse on koulun omaisuudesta, sitä ei saa hajottaa ilman seuraamuksia, varsinkaan jos kyse on tahallisesta tai huolimattomasta toiminnasta. Ja ei ole henkilöstön asia opettaa lapsille tätä, vaan se pitäisi oppia jo kotona.

Kouluissa on lähes aina järjestyssäännöissä kielletty pallonpeluu ja vastaava ikkunoiden läheisyydessä.

Silloin pallot eivät vahingossa lennä ikkunaan. Jos kielletyllä alueella kuitenkin potkii, ottaa tietoisen riskin ja on korvausvastuussa.

Tiesittehän muuten, että lapsi voi joutua korvaamaan esim. tulitikkuleikkien yhteydessä syttyneestä talosta ihan reilusti kymmeniä tuhansia euroja.

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla oli pallo osunut ulko-oven ikkunaan, joka oli hajonnut. Kyseessä oli vahinko, jonka pystyy useampi ihminen todistamaan, myös välituntivalvoja. Oven ruutu on ns. turva-lasia, joka ei hajoa sirpaleiksi maahan, vaan menee säröille. Nyt ruutuun oli tullut n. 30 cm halkeama.

Sain soiton rehtorilta ja keskustelu oli ihan rakentava. Tietenkin sanoin meidän korvaavan korjauksen, ihan mukisematta. Se oli poikamme, joka sen vahingon aiheutti ja se nyt meille maksettavaksi tulee. Ei siinä mitään, meillä on laaja kotivakuutus, joka korvaa myös tällaiset jutut.

Eikö koulukiinteistöillä ole vakuutuksia vahinkojen varalle ja/tai tuleeko kaupunki yleensä vastaan jos perhe on varaton? En tullut asiaa edes miettineeksi, kuulemma yleinen käytäntö on että vanhemmat korvaavat vahingot ja todellakin, se on meille ok. Mutta kaikille ei ehkä ole.

Lapset on käsittääkseni vakuutettu esim. onnettomuuksien varalle, mutta eikö koulukiinteistöillä ole mitään vakuutuksia? Jos joku polttaa sen koulun maan tasalle, kun veistoluokassa karkaa tuli? Kuka korvaa? Se oppilas joka vahingon aiheutti?

Kyllä kiinteistöillä vakuutukset on, mutta tuskinpa pienillä omavastuita, vakuutusmaksuissa säästää, kun ei joka pikkuvahinkoa vakuuteta. Tuhopoltossa, isoissa murto- ja vesivahingoissa noita vakuutuksia käytetään.

Vierailija kirjoitti:

AP: mistä toi ajatuksesi johtuu että maahanmuuttajalla ei olisi varaa maksaa korjausta? Tunnen montakin maahanmuuttajaa jotka tienaavat enemmän kun sinä puolisosi kanssa.

Ja sinä siis tiedät apN. ja varsinkin miehensä tulot???

Erikoinen kommentti...

Kiitos kommenteista.

En varmastikaan ala asiasta koulusta kyselemään, koska, kuten sanottua, meillä on laaja kotivakuutus ja sillä siisti. Selvitin jo, että korvaa tämän vahingon.

Jäin nyt vielä miettimään tällaista:

1. Perjantai-aamuna rehtori soitti minulle ja sanoi koulussa sattuneen jotain, josta pikani ehkä haluaa kertoa minulle. 

2. Itkevä 4- luokkalainen kertoi, että ikkuna hajosi kun hän potkaisi pallon ikkunaan. Kysyin, että oliko kyseessä vahinko ja poika sanoi sen olleen vahinko ja selitti siinä itkun lomassa mitä tapahtui.

3. rehtori palasi puhelimeen. Sanoin, että olen bussissa ja voinko soittaa takaisin ja että tietenkin korvaamme vahingot sen mukaan mitä tarvitaan.

4. Soitin takaisin ja puhelu oli siis täysin hyvässä hengessä. Rehtori selvitti mitä aikaisemmat vahingot ovat maksaneet (kuulemma n. 500 €) ja miten asiat ovat menneet. Oven lasi on kooltaan n. 40  cm x 80 cm. Puhelu oli ihan myönteinen, meillä on kuulemma mahdollisuus kysyä parempi tarjous eri lasitusliikkeistä.

Sitten sain iltapäivällä WhatsApp viestin pojaltamme, että olemmeko tosi vihaisia ja kuinka paljon lasku on? Me vanhemmat emme siis olleet olleet yhteydessä poikaan tapahtuneen jälkeen. Rehtori oli kuulemma sanonut pojalle, että "tästä lähtee vanhemmillesi lasku ja se ei ole ihan pieni." Mun mielestä toi ei kyllä ollut ihan hyvää toimintaa rehtorilta lapsen suuntaan, joka oli jo valmiiksi todi hädissään ja pahoillaan tapahtuneesta. Lapsi ei siis olisi voinut kuulla korvausvelvollisuudesta keneltäkään muulta kuin rehtorilta.

Ja kun kerran asia nyt ei ole ihan noin yksiselitteinen, jos asiaa alkaisimme jotenkin riitelemään.

ap

Justiinsa, taas on joku lasifirma riemuissaan julkisen lompakolla ja välillisesti sitten teidän. Kyllä ne hinnat sinne osataan asettaa ja tämä typerysporukka nielee ne... Mikään lasinvaihto ei maksa 500 Euroa... Ei ikinä.

Vähän vertailua. Mies rikkoi vahingossa terassinoven lasin. Uusi lasi maksoi muutaman kympin, vaihtamiseen meni noin 30 minuuttia ja ei ole koskaan ennen vaihdettu yhtään lasia.

Vierailija kirjoitti:

Kouluissa on lähes aina järjestyssäännöissä kielletty pallonpeluu ja vastaava ikkunoiden läheisyydessä.

Silloin pallot eivät vahingossa lennä ikkunaan. Jos kielletyllä alueella kuitenkin potkii, ottaa tietoisen riskin ja on korvausvastuussa.

Tiesittehän muuten, että lapsi voi joutua korvaamaan esim. tulitikkuleikkien yhteydessä syttyneestä talosta ihan reilusti kymmeniä tuhansia euroja.

Tietenkin voi joutua korvaamaan, jos tahallaan sytyttää tulipalon. Tiesitkö itse, että tällöin lapsen huoltaja voidaan myös velvoittaa vastuuseen, jos on säilyttänyt tulentekovälineitä huolimattomasti.

Koulunpihalla ulkovalvojan on pidettävä yllä järjestystä ja puututtava kiellettyihin asioihin. Jos muutaman metrin päästä katselee lasten peliä, niin tällöin pallopelikieltoa ei lähtökohtaisesti ole.

Toiseksi jos lapsi A potkaisee pallon kohti lapsi B:tä, jonka polvesta tai jalasta pallo kimpoaa kohti ikkunaa, joka rikkoutuu, niin kukas on aiheuttaja?

A(huonot refleksit, osallistuminen peliin)?

B (Tuotti liikevoiman pallolle, osallistuminen peliin)?

Kaikki peliin osallistuneet(ottivat riskin, että jotain voisi käydä)?

Välituntivalvoja (passiivisuus)?

Koulu (puutteellinen ohjeistus pelipaikoista jne.)?

Ei kukaan?

Mitä mieltä vakuutusyhtiö oli? 

Luulisi heillä olevan tietoa.

Minusta ihan selkeästi koulun vastuulla, ellei nimenomaan ole kielletty pallopelit.

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä vakuutusyhtiö oli? 

Luulisi heillä olevan tietoa.

Minusta ihan selkeästi koulun vastuulla, ellei nimenomaan ole kielletty pallopelit.

Ainoastaan että kotivakuutuksemme korvaa perheenjäsenten ulkopuolisille aiheuttamat vahingot.

Ei tässä vaiheessa muuta kantaa. Voi olla eri tilanne kun on varsinaisesti haettu korvausta, jos selviäisikin että joku muu taho maksaisi.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos kommenteista.

En varmastikaan ala asiasta koulusta kyselemään, koska, kuten sanottua, meillä on laaja kotivakuutus ja sillä siisti. Selvitin jo, että korvaa tämän vahingon.

Jäin nyt vielä miettimään tällaista:

1. Perjantai-aamuna rehtori soitti minulle ja sanoi koulussa sattuneen jotain, josta pikani ehkä haluaa kertoa minulle. 

2. Itkevä 4- luokkalainen kertoi, että ikkuna hajosi kun hän potkaisi pallon ikkunaan. Kysyin, että oliko kyseessä vahinko ja poika sanoi sen olleen vahinko ja selitti siinä itkun lomassa mitä tapahtui.

3. rehtori palasi puhelimeen. Sanoin, että olen bussissa ja voinko soittaa takaisin ja että tietenkin korvaamme vahingot sen mukaan mitä tarvitaan.

4. Soitin takaisin ja puhelu oli siis täysin hyvässä hengessä. Rehtori selvitti mitä aikaisemmat vahingot ovat maksaneet (kuulemma n. 500 €) ja miten asiat ovat menneet. Oven lasi on kooltaan n. 40  cm x 80 cm. Puhelu oli ihan myönteinen, meillä on kuulemma mahdollisuus kysyä parempi tarjous eri lasitusliikkeistä.

Sitten sain iltapäivällä WhatsApp viestin pojaltamme, että olemmeko tosi vihaisia ja kuinka paljon lasku on? Me vanhemmat emme siis olleet olleet yhteydessä poikaan tapahtuneen jälkeen. Rehtori oli kuulemma sanonut pojalle, että "tästä lähtee vanhemmillesi lasku ja se ei ole ihan pieni." Mun mielestä toi ei kyllä ollut ihan hyvää toimintaa rehtorilta lapsen suuntaan, joka oli jo valmiiksi todi hädissään ja pahoillaan tapahtuneesta. Lapsi ei siis olisi voinut kuulla korvausvelvollisuudesta keneltäkään muulta kuin rehtorilta.

Ja kun kerran asia nyt ei ole ihan noin yksiselitteinen, jos asiaa alkaisimme jotenkin riitelemään.

ap

Siellä on tommoinen ylimielinen ja lapsia kiusaava rehtori, joka ei tiedä kovinkaan paljoa laista eikä lasien hinnoista.

Kuten todettua, niin asia ei ole yksiselitteinen. Periaatteessa aiheutatte omalle kotivakuutusyhtiöllenne vahinkoa, mikäli vaaditte sen korvaamaan sellaisen vahingon, johon teillä ei edes ole korvausvelvollisuutta.

Voisitte nimittäin vain yksinkertaisesti ilmoittaa rehtorille, että teidän näkemyksenne mukaan lapsi ei ole vastuussa asiasta ja ilmoitatte, että jos koulu on erimielinen, niin voi haastaa lapsen oikeuteen.

Ja siitähän vasta juttu tulisi jos neljäsluokkalainen haastettaisiin koulun toimesta oikeuteen epäselvässä asiassa. ==> Näin ei tule tapahtumaan.

Eli soitappas maanantaina sille reksille ja sano, että selviteltyäsi tilannetta olet tullut siihen tulokseen, että lapsi ei ole korvausvelvollinen (kuten ei lain mukaan näytä olevankaan). Tai ehdota sille, että voitte korvata sovinnon elkeenä vaikka 100 €.

Jos vahinkoilmoituksessa väitätte, että lapsi on korvausvelvollinen lasista

Vahinko.

En maksaisi, vaikka onkin vakuutus.

Puuttuisin rehtorin käytökseen. En hyväksy lapsen pelottelua.

Riippuu myös siitä, millainen sähläri poikanne on. Jos hän on ihan tavallinen lapsi, joka ei muutoin aiheuta yleisiä ongelmia koulussa, silloin voi olettaa, että teko on vahinko ja on ajattelemattomuuttaan potkaissut pallon kohti ikkunaa. Jos sensijaan pojallenne sattuu ja tapahtuu vähän väliä kaikenlaista, jota joudutaan opettajan avustuksella selvittämään, sitten voisi tarkemmin miettiä, mikä on sähläyksen osuus teossa.

Komppaan useita aiemmin tänne kirjoittaineita, ettei teillä suoraan ole velvollisuutta korvata. Jos välituntivalvoja on sallinut oppilaiden potkia niin lähellä rakennusta, että pallo on osunut ikkunaan, kyllähän vastuu on koululla olettaen siis, että poikasi teko on vahinko. Asia sovitaan aina koulun (rehtorin) kanssa, mutta ei kouluaikainen vahinko suoraan vaadi tässä asiassa koko summan kattavaa korvausta. Tottakai lapselle pitää kasvatuksellisesti opettaa, että vahingotkin pitää korvata, tavalla tai toisella, mutta jos on kyse ala-asteikäisestä lapsesta (mitenkäs se oli?) eikä teko ole tahallinen edellyttäen, että poika ei riko jatkuvasti koulun sääntöjä, on kovaa elämänkoulua vaatia yhtä kovaa korvausta kuin aikuiselta. Toista on sitten vapaa-aikana, jolloin te vastaatte täysin lapsestanne, koulu oli nyt lapsestanne vastuussa.

Jos itse olisin rehtorin, neuvottelisin vahingon puoliksi. Sekin riittää tavalliselle lapselle opiksi ja ojennukseksi, aiheuttaisi varmasti sekin ihan tarpeeksi ahdistusta lapselle, mutta varmasti oppisi läksynsä.

Tuollainen puolittainen summa on periaatteessa "pieni" raha kaupungin koulutoimen rahoissa ja samalla toteutuisi koulun kasvastusvastuu.

Rehtori ei toiminut reilusti puhuessaan pojallenne noin,  olettaen edelleenkin, että  lapsenne ei sählää jatkuvasti koulun sääntöjen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opteushallituksen sivuilta:

Vahingonkorvaus oppilaan aiheuttamasta vahingosta

Koulun oppilas voi joutua korvaamaan koululle, sen henkilökuntaan kuuluvalle tai toiselle oppilaalle aiheuttamansa vahingon. Vahingon korvaamiseen sovelletaan vahingonkorvauslakia. Vahingonkorvausvelvollisuus edellyttää, että oppilas on aiheuttanut vahingon tahallaan tai huolimattomuuttaan.

Vahingonkorvausvastuulla ei ole alaikärajaa. Jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, hän on velvollinen korvaamaan siitä määrän, joka hänen ikäänsä ja kehitystasoonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahingon kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.

Jos oppilas on aiheuttanut vahingon toiselle oppilaalle, huoltajat voivat sopia keskenään vahingonkorvauksesta. Koulu ei voi päättää vahingonkorvaamisesta. Tarvittaessa korvausta voidaan hakea tuomioistuimesta.

Perusopetuslain mukaan oppilaan aiheuttamasta vahingoista tulee ilmoittaa huoltajalle tai oppilaan muulle lailliselle edustajalle. Alaikäisen huoltajat voivat joutua vastuuseen lapsen tekemästä vahingosta, jos heidän katsotaan laiminlyöneen valvonta- tai kasvatusvastuunsa. Oppilaiden aiheuttaessa vahinkoa koulussa on erittäin harvinaista, että vanhempien katsottaisiin olevan vahingonkorvausvastuussa, kun lapsi on ollut koulun henkilökunnan valvonnassa.

Täähän on aika mielenkiintoinen kohta. Olen siis ap. 

Tämä sattui välitunnilla ja välitunnilla oli välituntivalvoja, joka on ollut rehtorille asiaa kertomassa ja "syyllistä" esiintuomassa.

Välituntivalvoja on siis nähnyt tilanteen ja ollut siinä sen verran tarkkana, että on nähnyt kenen jalasta pallo ikkunaan osui. Hän on samalla kiistänyt tahallisuuden, esim. että olisi jotenkin suuttuneena tai muuten laukonut päin ovea. Tämä oli tiedossa jo heti perjantaina.

Edelleenkään, en lainkaan kiellä oman poikani osuutta tapahtuneeseen ja ovat kuulemma "pallotelleet" keskenään kellon soitua ja sisälle mennessä. Välituntivalvoja ei ole kieltänyt toimintaa vaikka on ollut ihan vieressä. Sitten pallo on kimmonnut jalasta ikkunaan.

Jäin vaan miettimään... Voidaanko tuossa nyt sitten soveltaa tuota "huolimattomuuttaan" -asiaa. No, en ala asiasta riitelemään, sillä ei ole meille merkitystä.

Jos palloilu on selvästi kielletty tuolla alueella, niin silloin voidaan sanoa, että poika on rikkonut sääntöjä ja siitä tuottamuksellisuuus. Meillä maksoin koulukaverin puhelimen näytön, vaikka se meni siellä missä sai pelata. Vanhemmat oli sen verran ylimielisen aggressiivia.

Muuten on aika outoa, että koulu maksattaa. En usko, että kouluilla on tuollaiseen vakuutuksia ne tulisi kalliimmaksi kuin vahinkojen korjaamisesta kaupungin varoista. Kysy rehtorilta perustelut, miksi pitää korvata. Vaikka muka vakuutusta varten.

Meidän lasten koululla pelataan jalkapalloa ja talvella jääkiekkoa liikkatunnillakin aivan autojen ja ikkunoiden vieressä. Jos pallo lasiin lentää lapseni jalasta niin en todellakaan korvaa.

Typerää rehtorilta alkaa itkevää lasta pelottelemaan laskulla. Vahingolle ei voi mitään, onneksi vakuutukset on sitä varten. Oma lapseni on aikoinaan aiheuttanut myös vahingon. Siinä ei korvausvastuusta ollut epäselvyyttä, oli sen verran asiatonta toimintaa, vaikkakin enemmän ajattelemattomuutta kuin tarkoituksellista vahingontekoa. Vakuutuksen omavastuu oli jotain 120e ja muistan, että harmitti. Sille rahalle olisi ollut muutakin käyttöä.

Meillä yläkoulussa: vahinkoja ei laskuteta, ilkivalta ja raivonpurkaukset kyllä.

Firmat vedättää huolella, kun maksajana on vakuutusyhtiö tai joku julkinen taho.

Tuossakin tapauksessa hinta lasin vaihdolle on ollut 500 euroa, eli puolet liikaa ja siinäkin vielä katteissa reilusti ilmaa välissä.

Jos poikasi on kaverinsa kanssa jatkanut pallottelua välituntikellon soimisen jälkeen sisälle mentäessä, he ovat saattaneet potkia palloa alueella, jossa ei saisi potkia. Ja muutenkin, jos kello on jo soinut, leikkien ym. välituntitekemisten pitäisi olla jo loppunut siinä vaiheessa. Näinhän asiat eivät koulussa useinkaan mene, mutta niin sen pitäisi mennä.

Alaikäinenkin on vahingonkorvausvelvollinen. Jos hän rikkoo ikkunan, vaikka vain vahingossakin, niin kyllä hän sen joutuu korvaamaan. 

Mistä ihmeestä on tullut se käsitys, ettei lasten vahinkoja tarvitse korjata?  Tai etteivät lapset olisi korvausvelvollisia.

Autokolaritkin ovat vahinkoja ja te aikuiset korvaatte niissä törttöilynne ihan mukisematta.

Jos huoltaja ei suostu maksamaan lapselle tulleita korvausvaateita, voi vakuutusyhtiö maksaa ne ja periä sitten täysi-ikäistyneeltä nuorelta korkojen kera.