Lue keskustelun säännöt.
Poikani rikkoi koulussa ikkunan - korvausvelvollinen?
22.04.2018 |
Välitunnilla oli pallo osunut ulko-oven ikkunaan, joka oli hajonnut. Kyseessä oli vahinko, jonka pystyy useampi ihminen todistamaan, myös välituntivalvoja. Oven ruutu on ns. turva-lasia, joka ei hajoa sirpaleiksi maahan, vaan menee säröille. Nyt ruutuun oli tullut n. 30 cm halkeama.
Sain soiton rehtorilta ja keskustelu oli ihan rakentava. Tietenkin sanoin meidän korvaavan korjauksen, ihan mukisematta. Se oli poikamme, joka sen vahingon aiheutti ja se nyt meille maksettavaksi tulee. Ei siinä mitään, meillä on laaja kotivakuutus, joka korvaa myös tällaiset jutut.
Mietin vaan, että miten toimitaan tällaisessa tilanteessa, jos perhe on varaton tai todella pienituloinen? Rehtori sanoi ruudun maksavan n. 500 € asennuksineen. Miten joku maahanmuuttajaperhe tai pienituloinen selviää tuollaisesta?
Eikö koulukiinteistöillä ole vakuutuksia vahinkojen varalle ja/tai tuleeko kaupunki yleensä vastaan jos perhe on varaton? En tullut asiaa edes miettineeksi, kuulemma yleinen käytäntö on että vanhemmat korvaavat vahingot ja todellakin, se on meille ok. Mutta kaikille ei ehkä ole.
En a) puolusta lastamme, hän sen vahingon aiheutti b) yritä saada muuta maksajaa. Mietin vaan käytäntöä, jossa vähävarainen perhe menettää ehkä kuukauden-kahden ruokarahat korvatakseen koulussa aiheutuneen vahingon.
Lapset on käsittääkseni vakuutettu esim. onnettomuuksien varalle, mutta eikö koulukiinteistöillä ole mitään vakuutuksia? Jos joku polttaa sen koulun maan tasalle, kun veistoluokassa karkaa tuli? Kuka korvaa? Se oppilas joka vahingon aiheutti?
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuuluu koulun maksettavaksi, jos se tapahtui koulun välitunnin aikana, sillä vastuu lapsista on välitunninvalvojalla, joka salli pallonpeluun liian lähellä ikkunaa.
Ja tätä varten koulussa pitää olla vakuutukset.Tilanne olisi toinen, jos se olisi tapahtunut kouluajan ulkopuolella esim. illalla, silloin vastuu on vanhemmilla.
Ei olisi illallakaan tapahtuneena vanhempien maksettava.
Kyllä on!
Höpö höpö. Lapsi on ihan itse korvausvelvollinen, ei vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos pykälien mukaan mennään niin koulu ei saa keneltäkään rahaa. Vanhemmat eivät mitenkään ole korvausvelvollisia lapsen koulussa tekemistä vahingoista. Korvausta voi vaatia lapselta, mutta useinmiten öapset ovst varattomia, joten se ei johda mihinkään. Lisäksi vaadittaisiin että vahingon tekoon liittyy tuottamuksellisuutta, huolimattomuutta tai tahallisuutta. Selkeä vahinko ei välttämättä johda korvausvelvollisuuteen.
Vanhempien ei ole pakko maksaa mutta lapsella se velka roikkuu 18 v. asti ja kasvaa korkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuuluu koulun maksettavaksi, jos se tapahtui koulun välitunnin aikana, sillä vastuu lapsista on välitunninvalvojalla, joka salli pallonpeluun liian lähellä ikkunaa.
Ja tätä varten koulussa pitää olla vakuutukset.Tilanne olisi toinen, jos se olisi tapahtunut kouluajan ulkopuolella esim. illalla, silloin vastuu on vanhemmilla.
Ei olisi illallakaan tapahtuneena vanhempien maksettava.
Kyllä vanhemmat ovat korvausvelvollisia, jos lapsi on alle 15v ja jos yli, vastuu on lapsella.
Koulun pihat ovat julkisia tiloja ja jos lapsi on siellä kouluajan ulkopuolella, vastuu on vanhemmilla.
Mihin lakiin, kommentisi perustuu?
Potaskaa. Oma väitteesi ei perustu mihinkään lakiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuuluu koulun maksettavaksi, jos se tapahtui koulun välitunnin aikana, sillä vastuu lapsista on välitunninvalvojalla, joka salli pallonpeluun liian lähellä ikkunaa.
Ja tätä varten koulussa pitää olla vakuutukset.Tilanne olisi toinen, jos se olisi tapahtunut kouluajan ulkopuolella esim. illalla, silloin vastuu on vanhemmilla.
Ei olisi illallakaan tapahtuneena vanhempien maksettava.
Kyllä on!
Höpö höpö. Lapsi on ihan itse korvausvelvollinen, ei vanhemmat.
Tiedän mutta monet vanhemmat ei halua lapsillensa sitä velkaa joka kasvaa korkoa.
Lapsihan maksaa sitä velkaa vasta, kun täyttää 18vuotta.
Sovittelua ei tee koulua vaan siihen erilliset henkilöt jotka tätä tekee.
Vanhemmat maksaa tai jää velka lapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Prototyyppi kirjoitti:
Mistä toi 500 € hinta on oikein revitty? Karkaistu lasi asennettunakaan ei tule maksamaan noin paljoa edes lasimestarin märissä unelmissa.
https://www.lasitehdas.com/lasinhinta
Tuossa yhden puljun esimerkkihintoja.
Kyllä maksaa, nyt kyse laitoksesta.
Tässä vielä kyse pienistä summista.
Lapseni koulussa tapaus, kun summa 20-30 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pykälien mukaan mennään niin koulu ei saa keneltäkään rahaa. Vanhemmat eivät mitenkään ole korvausvelvollisia lapsen koulussa tekemistä vahingoista. Korvausta voi vaatia lapselta, mutta useinmiten öapset ovst varattomia, joten se ei johda mihinkään. Lisäksi vaadittaisiin että vahingon tekoon liittyy tuottamuksellisuutta, huolimattomuutta tai tahallisuutta. Selkeä vahinko ei välttämättä johda korvausvelvollisuuteen.
Vanhempien ei ole pakko maksaa mutta lapsella se velka roikkuu 18 v. asti ja kasvaa korkoa.
Kun ei ole edes mitään korvausvelvollisuutta, niin ei mikään velka roiku eikä kasva. Koulun pitäisi viedä asia oikeuteen, ja vielä voittaa, jotta mikään velka alkaisi kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Mistä toi 500 € hinta on oikein revitty? Karkaistu lasi asennettunakaan ei tule maksamaan noin paljoa edes lasimestarin märissä unelmissa.
https://www.lasitehdas.com/lasinhinta
Tuossa yhden puljun esimerkkihintoja.
Kyllä maksaa, nyt kyse laitoksesta.
Tässä vielä kyse pienistä summista.
Lapseni koulussa tapaus, kun summa 20-30 000.
Vai että ihan laitoksesta kyse.
Homekoulu = laitos. Eiku siis joo.
Kyllä 50 000 per ikkunaruutu on ihan ok. Eikös juu? Laitoksille nääs ihan oma hinnosto ( Normaalihinta * 50).
Opettajana kokemus on se, että vahingonkorvausta vaaditaan vain tilanteessa, missä lapsi on selvästi toiminut jollain tavalla väärin. Potkaissut lasia, pelannut pallolla paikassa, missä ei saisi, riehunut tarkoituksellisesti jne. Täysin viattomasta pelissä tapahtuneesta vahingosta ei meillä laskua perään laitettaisi. Tietenkin välituntisäännöt pitäisi tuossa laittaa uusiksi, ja sopia, missä saa pelata ja missä ei.
Mutta ehkä opettajien ja rehtorin kertomus tästä tilanteesta olisi ihan toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joutuisin korvata lasin, lapsi ei enää pelaisi välitunnilla muulla kuin omalla kännykällään.
Kiitos kaikista mielipiteistä. Käyn huomenna aamulla kuvaamassa lasin ja mittaamassa koon.
En minäkään ihan purematta niele 500 € summaa, mutta tuleepahan dokumentoitua.
Tässä olis muuten kouluilla oppimisen paikka näin digitalisaation ohessa: on ihan normaalia ollut vuodesta tyyliin 2010 ottaa kännykällä kuva vahingosta ja/tai ennaltaehkäistäkseen jotain ja todistaakseen korvausvelvollisuuden.
No, pitää itse siis toimia. ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Prototyyppi kirjoitti:
Mistä toi 500 € hinta on oikein revitty? Karkaistu lasi asennettunakaan ei tule maksamaan noin paljoa edes lasimestarin märissä unelmissa.
https://www.lasitehdas.com/lasinhinta
Tuossa yhden puljun esimerkkihintoja.
Kyllä maksaa, nyt kyse laitoksesta.
Tässä vielä kyse pienistä summista.
Lapseni koulussa tapaus, kun summa 20-30 000.
80 cm × 40 cm kokoinen pala paksua turvalasia maksaa noin 52 €
https://lasiverkkokauppa.fi/turvalasit/8mm-karkaistu-turvalasi-savylasi…
Työnosuus ei todellakaan ole tuollaisesta yli 400 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Koulumme vieressä oli vanha koulu, museokohde ja kentällä sen edessä pelattiin usein pesistä. Tarvitsee varmaan kahden käden sormet ainakin kun lasketaan monestikko pallo lensi ikkunaan. Ja ei kyllä ollut ikinä puhetta että oppilas sen maksaisi.
Koulun vakuutukset ovat voimassa oppitunneilla. Välitunnilla eli vapaalla tehty vahinko on tekijän vastuulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta tuo kuuluu koulun maksettavaksi, jos se tapahtui koulun välitunnin aikana, sillä vastuu lapsista on välitunninvalvojalla, joka salli pallonpeluun liian lähellä ikkunaa.
Ja tätä varten koulussa pitää olla vakuutukset.Tilanne olisi toinen, jos se olisi tapahtunut kouluajan ulkopuolella esim. illalla, silloin vastuu on vanhemmilla.
Ei olisi illallakaan tapahtuneena vanhempien maksettava.
Kyllä on!
Höpö höpö. Lapsi on ihan itse korvausvelvollinen, ei vanhemmat.
Tiedän mutta monet vanhemmat ei halua lapsillensa sitä velkaa joka kasvaa korkoa.
Lapsihan maksaa sitä velkaa vasta, kun täyttää 18vuotta.
Velat vanhenee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulumme vieressä oli vanha koulu, museokohde ja kentällä sen edessä pelattiin usein pesistä. Tarvitsee varmaan kahden käden sormet ainakin kun lasketaan monestikko pallo lensi ikkunaan. Ja ei kyllä ollut ikinä puhetta että oppilas sen maksaisi.
Koulun vakuutukset ovat voimassa oppitunneilla. Välitunnilla eli vapaalla tehty vahinko on tekijän vastuulla.
Höpö höpö. Koulun vakuutus kattaa kiinteistön ja oppilaat on vakuutettu vain henkilövahingoista.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikista mielipiteistä. Käyn huomenna aamulla kuvaamassa lasin ja mittaamassa koon.
En minäkään ihan purematta niele 500 € summaa, mutta tuleepahan dokumentoitua.
Tässä olis muuten kouluilla oppimisen paikka näin digitalisaation ohessa: on ihan normaalia ollut vuodesta tyyliin 2010 ottaa kännykällä kuva vahingosta ja/tai ennaltaehkäistäkseen jotain ja todistaakseen korvausvelvollisuuden.
No, pitää itse siis toimia. ap.
Huh, eikö sinulla ole mitään tärkeämpää tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikista mielipiteistä. Käyn huomenna aamulla kuvaamassa lasin ja mittaamassa koon.
En minäkään ihan purematta niele 500 € summaa, mutta tuleepahan dokumentoitua.
Tässä olis muuten kouluilla oppimisen paikka näin digitalisaation ohessa: on ihan normaalia ollut vuodesta tyyliin 2010 ottaa kännykällä kuva vahingosta ja/tai ennaltaehkäistäkseen jotain ja todistaakseen korvausvelvollisuuden.
No, pitää itse siis toimia. ap.
Mutta purematta nielet sen, että lapsesi on ylipäätään vastuussa asiasta eli korvausvelvollinen, vaikka lain mukaan näin ei ole, mikäli lapsen ikä, teon laatu ja muut olosuhteet huomioiden ei voida osoittaa tämän toimineen huolimattomasti. Näin ei kuvailun mukaan ole osoitettu.
Lisäksi vaikka näin katsottaisiin, niin korvausta tulee lain mukaan sovitella huomioiden vahingon aiheuttajan (eli lapsen ei vanhempien) ja vahingonkärsijän(koulu) varallisuusolot. Koulu on julkisesti rahoitettu toimija kun taas lapsi tavallisesti täysin varaton, joten korvaus tulisi joka tapauksessa soviteltuna.
Maksusi ainoaksi motiiviksi jää pelkosi hirmuista rehtoria kohtaan, etkä uskalla kyseenalaistaa lapsesi korvausvelvollisuutta. Näin kasvatat rehtorin egoa ja mahdollistat tämän jatkavan nykyisiä toimintatapoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kaikista mielipiteistä. Käyn huomenna aamulla kuvaamassa lasin ja mittaamassa koon.
En minäkään ihan purematta niele 500 € summaa, mutta tuleepahan dokumentoitua.
Tässä olis muuten kouluilla oppimisen paikka näin digitalisaation ohessa: on ihan normaalia ollut vuodesta tyyliin 2010 ottaa kännykällä kuva vahingosta ja/tai ennaltaehkäistäkseen jotain ja todistaakseen korvausvelvollisuuden.
No, pitää itse siis toimia. ap.
Huh, eikö sinulla ole mitään tärkeämpää tekemistä?
Ja sinulla on varmasti niin tärkeää tekemistä, että ei ole kymmentä minuuttia aikaa selvitellä 500€ arvoista asiaa. Taitaa tuntipalkkasi olla nelinumeroinen? Vai mitäs tärkeää ajattelit huomenaamulla puuhailla?
Kouluilla ei ole mitään vakuutuksia tuollaiseen. Miettikää valtavia vakuutusmaksuja jonka maksaisivat veronmaksajat., omavastuut suuret jne. Meillä on niin nössö rehtori joka ei perisi vaikka olisi tahallaan rikkonut..116
Toi kirjoittaja ilmeisesti tarkoitti, että lain mukaan se lapsi joutuu korvaamaan vahingon. Eli se joka vahingon aiheuttaa, joutuu myös korvaamaan. Mutta käytännössä vanhemmat yleensä maksavat.