Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Kaikki johtuu moraalin rappiosta.

Kun avioliitto oli solmittava ennen lapsia ja eroamista paheksuttiin, oli lapsia enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on feminismi

Tuota on hölmöys.

121212 kirjoitti:

soppakauha kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.

Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.

Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.

Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.

En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.

Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.

Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.

Meidän pointtimme on että miksi se harvinainen vastuullinen mies alkaa kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Naiset väittävät että ko. mies on se paras, rakas, elämänkumppani. Ei suinkaan yhden elämänvaiheen käytännöllinen valinta. Miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena, vaan valituksi tuli aivan erilainen mies, tai aviomiestä komeampi FWB?

Mitä ihmettä tarkoitat näillä kysymyksillä? Ketä tässä nyt se vastuullinen mies on alkanut kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Ei ainakaan kumpaakaan noiden edellisten viestien naisia. Päinvastoin, kumpikin heistä peräänkuuluttaa vastuullisuutta vaikka eivät lapsikuumetta pode.

Mistä sinä tiedät kenenkin naisten historiasta ja siitä millaisten miesten kanssa he ovat halunneet seurustella nuorena? Tämäkin kolmekymppinen nainen, jolle vastasit, kertoi ihan selvällä suomen kielellä, että ei ole edes tavannut miestä, joka oikeasti pystyisi sitoutumaan ja jakamaan sen lapsiperheen arjenkin. Ja sinä tulet kyselemään miksi kunnollisen miehen kanssa ei HALUTTU seurustella nuorena ja höpisemään jostain komeista FWB-miehistä!?!

Luetko sinä ollenkaan näitä viestejä mitä kommentoit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

Tosiasiat ovat tässä(kin) ketjussa kovasti värittyneet siihen suuntaan, että esimerkin syrjäytynyt mies syyttää naisia syrjäytymisestään. Ikävää muuten tuottaa pettymys tuon äänioikeuden kanssa.

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

soppakauha kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.

Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.

Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.

Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.

En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.

Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.

Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.

Meidän pointtimme on että miksi se harvinainen vastuullinen mies alkaa kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Naiset väittävät että ko. mies on se paras, rakas, elämänkumppani. Ei suinkaan yhden elämänvaiheen käytännöllinen valinta. Miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena, vaan valituksi tuli aivan erilainen mies, tai aviomiestä komeampi FWB?

Mitä ihmettä tarkoitat näillä kysymyksillä? Ketä tässä nyt se vastuullinen mies on alkanut kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Ei ainakaan kumpaakaan noiden edellisten viestien naisia. Päinvastoin, kumpikin heistä peräänkuuluttaa vastuullisuutta vaikka eivät lapsikuumetta pode.

Mistä sinä tiedät kenenkin naisten historiasta ja siitä millaisten miesten kanssa he ovat halunneet seurustella nuorena? Tämäkin kolmekymppinen nainen, jolle vastasit, kertoi ihan selvällä suomen kielellä, että ei ole edes tavannut miestä, joka oikeasti pystyisi sitoutumaan ja jakamaan sen lapsiperheen arjenkin. Ja sinä tulet kyselemään miksi kunnollisen miehen kanssa ei HALUTTU seurustella nuorena ja höpisemään jostain komeista FWB-miehistä!?!

Luetko sinä ollenkaan näitä viestejä mitä kommentoit?

Hiljan oli monisataasivuinen ketju, jossa pikkari jankkasi tuttuun tapaan pituudesta, statuksesta ja laatikkopäistä. Muistatko? Ei se noteeraa kuin ne viestit, jotka tukevat hänen omaa asiaansa. Pulushakki.

Ohis, jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.

Enemmänkin se peikko vaikuttaa olevan, että mies valitsisi ukrainalaisen pakolaisnaisen suomalaisen sijasta. Jos siis tällaisia hypoteettisia naispakolaisia tähän maahan tulisi.

Kukaan ei tietenkään toivo yhteiskuntarauhan rikkoutumista, joten miksei sitä voisi ennaltaehkäistä ottamalla tai jopa hakemalla niitä naispakolaisia Suomeen miesten sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

Tosiasiat ovat tässä(kin) ketjussa kovasti värittyneet siihen suuntaan, että esimerkin syrjäytynyt mies syyttää naisia syrjäytymisestään. Ikävää muuten tuottaa pettymys tuon äänioikeuden kanssa.

Syrjäytynyt mies ehkä syyttääkin naisia syrjäytymisestään. Mutta muista, että niitä syrjäytyneitä miehiä on aika paljon, eikä yksi mies puhu kuin omasta puolestaan.

Minä meinasin kyllä tehdä lapsia, mutta sitä miestä joka niitä haluaa ei ole löytynyt. Nyt hedelmöityshoidoilla raskanaana ilman miestä ja harmeja.

Minäkään en ole rikas vaikka kovasti haluaisin olla. Kenen vika tämä on? Vaadin, että joku tekee minusta rikkaan!

Tai jospa vaan jokainen ottaisi vastuun itsestään eikä uhriutuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.

Enemmänkin se peikko vaikuttaa olevan, että mies valitsisi ukrainalaisen pakolaisnaisen suomalaisen sijasta. Jos siis tällaisia hypoteettisia naispakolaisia tähän maahan tulisi.

Kukaan ei tietenkään toivo yhteiskuntarauhan rikkoutumista, joten miksei sitä voisi ennaltaehkäistä ottamalla tai jopa hakemalla niitä naispakolaisia Suomeen miesten sijasta.

Minä ainakin toivon, että nämä peräkammarin syrjääntyneet pojat hankkivat sen naisen muualta! :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Ehkä miehissä tai naisissa ei niin eroa olekaan, vaan yhteiskunnan suhtautumisessa heihin. Tälläkin palstalla huomaa selvästi miten paljon hyökkäävämmin ja halveksuvammin naisettomiin miehiin suhtaudutaan kuin miehettömiin naisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.

Enemmänkin se peikko vaikuttaa olevan, että mies valitsisi ukrainalaisen pakolaisnaisen suomalaisen sijasta. Jos siis tällaisia hypoteettisia naispakolaisia tähän maahan tulisi.

Kukaan ei tietenkään toivo yhteiskuntarauhan rikkoutumista, joten miksei sitä voisi ennaltaehkäistä ottamalla tai jopa hakemalla niitä naispakolaisia Suomeen miesten sijasta.

Hakisitkin sen naisen muualta että edes näkisit vaivaa asian eteen etkä valittaisi täällä.

Ukrainassa edes ole mitään kunnon sotaa, miksi sieltä pitäisi hakea ketään? Krimilläkin suurin osa on venäläismielisiä.

Ja btw, ei kukaan noita pakolaismiehiä ole tänne hakenut. Ihan itse ovat tulleet rajan yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Ehkä miehissä tai naisissa ei niin eroa olekaan, vaan yhteiskunnan suhtautumisessa heihin. Tälläkin palstalla huomaa selvästi miten paljon hyökkäävämmin ja halveksuvammin naisettomiin miehiin suhtaudutaan kuin miehettömiin naisiin.

Ero on siinä tällä palstalla, että naiset eivät 24/7 inise ha syyttele miehiä, että he ovat syrjääntyneet miesten puutteen takia.

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en ole rikas vaikka kovasti haluaisin olla. Kenen vika tämä on? Vaadin, että joku tekee minusta rikkaan!

Tai jospa vaan jokainen ottaisi vastuun itsestään eikä uhriutuisi.

Munkin kaveri syntyi ilman jalkoja, vähän me nauretaan sille kun ei pysty juoksemaan!

Sori olkilukosta, mutta näin tällä palstalla kai kuuluu keskustella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

Tosiasiat ovat tässä(kin) ketjussa kovasti värittyneet siihen suuntaan, että esimerkin syrjäytynyt mies syyttää naisia syrjäytymisestään. Ikävää muuten tuottaa pettymys tuon äänioikeuden kanssa.

Syrjäytynyt mies ehkä syyttääkin naisia syrjäytymisestään. Mutta muista, että niitä syrjäytyneitä miehiä on aika paljon, eikä yksi mies puhu kuin omasta puolestaan.

Juuri tätä logiikkaa on mahdotonta ymmärtää: jos ko. mies ymmärtää puhuvansa vain omasta puolestaan, miksi hän mieltää naiset yhtenäiseksi massaksi, joka on kollektiivisesti vastuussa ko. miehen syrjäytymisestä? Miksi hänen ajattelussaan naiset eivät ajattele, puhu tai toimi kukin vain omasta puolestaan?

Vanhemman sukupolven miehet eivät juurikaan ole tuhkamunia.

Minäkin olin, ehkä vieläkin olen, hyvämällinen mies.

Vierailija kirjoitti:

Ukrainassa edes ole mitään kunnon sotaa, miksi sieltä pitäisi hakea ketään? Krimilläkin suurin osa on venäläismielisiä.

Ja btw, ei kukaan noita pakolaismiehiä ole tänne hakenut. Ihan itse ovat tulleet rajan yli.

Kovasti Irakistakin tulee 17-v. lapsia tänne jonkun Syyrian sodan varjolla. Onko sopivaa että kuka tahansa voi kävellä Suomen rajojen yli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika naurettavan vähän on tässäkin keskustelussa puhuttu rakkaudesta. Yhdessä kasvamisesta, lukemattomista keskusteluista, iloista, suruista, yhdessä opituista asioista, lasten kasvattamisesta, haasteista, oivalluksista. Toki seksikin on osa parisuhdetta, mutta varmasti 99% vuosikymmeniä kestäneissä parisuhteissa viihtyneistä miehistäkin sanoo, että se ei ole parisuhteen tärkein asia. Seksiä on, jos on rakkautta, ja hyvä parisuhde rikastaa elämää niin monin tavoin.

Se on tieteellisestikin todistettu lyhytaikainen hormonihäiriö.Sen jälkeen asiat on todella huonosti eikä enää pääse karkuun.

Ihastuminen kestää korkeintaan pari vuotta. Sen jälkeen mennään kiintymyksellä, joka kasvaa elämän loppuun asti, jos puolisot kohtelevat toisiaan kauniisti.