Lue keskustelun säännöt.
Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia
18.04.2018 |
Näin kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismies…
Kommentit (661)
Hyvä. Suomi on myrkyttynyt kansa. EI tarvita enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.
Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.
Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi.
Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä.
Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.
Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.
Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?
Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?
Ehkä miehissä tai naisissa ei niin eroa olekaan, vaan yhteiskunnan suhtautumisessa heihin. Tälläkin palstalla huomaa selvästi miten paljon hyökkäävämmin ja halveksuvammin naisettomiin miehiin suhtaudutaan kuin miehettömiin naisiin.
Ero on siinä tällä palstalla, että naiset eivät 24/7 inise ha syyttele miehiä, että he ovat syrjääntyneet miesten puutteen takia.
Puolet naisista nyt veteleekin jotain zombilääkkeitä, ettei mikään tunnu miltään.
Saisiko tähän lähteen? Ja jos on näin, voisi palstan miehet tehdä sitä samaa sitten.
Vierailija kirjoitti:
Tulos ihmetyttää, koska mä en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia :0.
Minä tiedän montakin mukaan lukien lasteni isä joka ihan loistavaksi isäksi on osoittautunutkin. Yhtään syrjäytynyttå miestä joka olisi halunnut perheen tai lapsi en tosin tunne. Perheen halua olla on koulutus usein työpaikka yms.
Vierailija kirjoitti:
Ukrainassa edes ole mitään kunnon sotaa, miksi sieltä pitäisi hakea ketään? Krimilläkin suurin osa on venäläismielisiä.
Ja btw, ei kukaan noita pakolaismiehiä ole tänne hakenut. Ihan itse ovat tulleet rajan yli.
En tiedä mitä tarkoitat kunnon sodalla, mutta kyllä siellä sotatoimia koko ajan tapahtuu.
Mies-62v kirjoitti:
Vanhemman sukupolven miehet eivät juurikaan ole tuhkamunia.
Minäkin olin, ehkä vieläkin olen, hyvämällinen mies.
Te olette aivan hillittömiä sovinisteja. Yksikään nuori nainen ei kestäisi tuon sukupolven miehen naiskuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnekseni juuri tässä minulle kaikkein tärkeimmässä asiassa olen ollut onnekas ja talossani kiehää 4 lasta.
Vierailija kirjoitti:
Sitä mieltä, että men going their own way on vain surkeasti toteutettu peittely sille tosiasialle, että naista ei vain saanut.
Suurin osa on eronneita miehiä.
Aika usein se vaatii jonkun traumaattisen kokemuksen, että sinipilleriläisen silmät avautuu. Jotkut toki kykenevät oppimaan muitten esimerkeistä, jotkut jopa kirjoista ja muista sen tyylisistä tietolähteistä. Useimmat ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.
Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.
Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi.
Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä.
Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.
Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.
Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?
Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?
Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...
Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.
Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.
No onhan tässä ketjussa uhkailtu yhteiskuntarauhan järkkymisellä ja ties millä kun naiset röyhkeästi valitsevat ulkomaalaisen puolison. Oikein kantapään kautta joutuvat kokemaan tämän hirvittävän tekonsa seuraukset. Lue nyt vaikka tänä iltana kirjoitetut viestit.
Enemmänkin se peikko vaikuttaa olevan, että mies valitsisi ukrainalaisen pakolaisnaisen suomalaisen sijasta. Jos siis tällaisia hypoteettisia naispakolaisia tähän maahan tulisi.
Kukaan ei tietenkään toivo yhteiskuntarauhan rikkoutumista, joten miksei sitä voisi ennaltaehkäistä ottamalla tai jopa hakemalla niitä naispakolaisia Suomeen miesten sijasta.
Hakisitkin sen naisen muualta että edes näkisit vaivaa asian eteen etkä valittaisi täällä.
Tässä on jo monta kertaa todettu että jonkun pitäisi se nainen tuoda jostain muualta tuolle miehelle. Ei hän aio nähdä mitään vaivaa. Mistähän johtuu että on yksin?
Mies joka ei saa naista on luuseri ja nainen jolla ei ole miestä on vain korkeat kriteerit. Näin se menee. Kyse on kulttuurimme asettamista kriteereistä miehille ja naisille. Italiassa asia on toisin. Siellä mies ei ole luuseri jos mielummin jää mamman tykö kuin sitoutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulos ihmetyttää, koska mä en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia :0.
Minä tiedän montakin mukaan lukien lasteni isä joka ihan loistavaksi isäksi on osoittautunutkin. Yhtään syrjäytynyttå miestä joka olisi halunnut perheen tai lapsi en tosin tunne. Perheen halua olla on koulutus usein työpaikka yms.
Yksi miespuolinen kaveri on jo pitkään puhunut kuinka haluisi vauvan. En ole ajatellut että hän mitenkään erilainen on vaikka en sellaista muilta sinkkumiehiltä ole kuullut, vaan kyse on meidän välisestä suhteesta jossa hän uskaltaa avautua ihan mistä vain aiheesta.
Jos ei tunne yhtään miestä joka haluaa lapsia saattaa vain olla ettei ole niin läheisissä väleissä yhdenkään miehen kanssa että asioista tulisi puhuttua?
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.
Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies joka ei saa naista on luuseri ja nainen jolla ei ole miestä on vain korkeat kriteerit. Näin se menee. Kyse on kulttuurimme asettamista kriteereistä miehille ja naisille. Italiassa asia on toisin. Siellä mies ei ole luuseri jos mielummin jää mamman tykö kuin sitoutuisi.
Tuossa on totuutta mukana, paitsi että naisista käytit turhan kaunisteltua ilmausta. Nainen joka ei ole löytänyt miestä, on nirso ja sinkkuus on yksinomaan hänen omaa syytään. Näin ainakin tällä palstalla. Jos nainen kertoo täällä olevansa ikisinkku, niin hyvin hanakasti tulee analyysit kuin apteekin hyllyltä: mitäs kelpuutat vaan ne lentäjäjuristipankkiirit ja kalsarimallit! Jos lakkaisi katsomasta pitkin nenänvartta tavismiehiä löytäisit heti jonkun! Yritä siinä sitten selittää, että kyse ei ole tuosta, niin sinut leimataan valehtelijaksi.
Jos ei naiset kauniisti yksinäisiin miehiin täällä suhtaudu, niin ei ole miesten suhtautuminen yksinäisiin naisiin yhtään parempaa. 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Valinta on todellakin vapaa. Jos miljoonan osakesalkku tuottaa suuremman onnellisuuden kuin puoliso, lapset ja lastenlapset, niin silloinhan valinta on mennyt oikein.
Usein vain nämä naisettomuudesta valittavat haluavat molemmat ja ensi sijaisesti sen osakesalkun. Mikä on mahdollista ainoastaan harvoille.
Veli on valinnut osakesalkun, tosin sillä tavoin edellisen ajatuksista poiketen, että ei käytä rahaa edes omaan hyvinvontiinsa. Hän aikoo ryhtyä kuluttamaan omaisuuttaan seitenkymppisenä. Saa nähdä onnistuuko suunnanmuutos. Epäilen, koska taitaa kituuttaa itsensä hengiltä ennen sitä päivää. Ja koska hänellä on aika jyrkän katkera suhtautuminen lähes kaikkeen, joka rajoittaa osakkeen omistajien voittoja, siis käytännössä kaikkeen verorahoja vaativaan toimintaan yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän kanssa yhden miehen, joka haluaisi lapsen. Toiminta vaan ei ihan tue tätä haavetta, vaan parisuhteet ei kauaa kestä kun on kova poika flirttailemaan jokaiselle vastaantuleelle naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
soppakauha kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.
Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.
Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.
Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.
Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.
Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.
Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.
Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.
En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.
Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.
Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.
Meidän pointtimme on että miksi se harvinainen vastuullinen mies alkaa kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Naiset väittävät että ko. mies on se paras, rakas, elämänkumppani. Ei suinkaan yhden elämänvaiheen käytännöllinen valinta. Miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena, vaan valituksi tuli aivan erilainen mies, tai aviomiestä komeampi FWB?
Mitä ihmettä tarkoitat näillä kysymyksillä? Ketä tässä nyt se vastuullinen mies on alkanut kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Ei ainakaan kumpaakaan noiden edellisten viestien naisia. Päinvastoin, kumpikin heistä peräänkuuluttaa vastuullisuutta vaikka eivät lapsikuumetta pode.
Mistä sinä tiedät kenenkin naisten historiasta ja siitä millaisten miesten kanssa he ovat halunneet seurustella nuorena? Tämäkin kolmekymppinen nainen, jolle vastasit, kertoi ihan selvällä suomen kielellä, että ei ole edes tavannut miestä, joka oikeasti pystyisi sitoutumaan ja jakamaan sen lapsiperheen arjenkin. Ja sinä tulet kyselemään miksi kunnollisen miehen kanssa ei HALUTTU seurustella nuorena ja höpisemään jostain komeista FWB-miehistä!?!
Luetko sinä ollenkaan näitä viestejä mitä kommentoit?
Hiljan oli monisataasivuinen ketju, jossa pikkari jankkasi tuttuun tapaan pituudesta, statuksesta ja laatikkopäistä. Muistatko? Ei se noteeraa kuin ne viestit, jotka tukevat hänen omaa asiaansa. Pulushakki.
Ohis, jatkakaa.
Mysteeriksi jäi minullekin mihin kirjoittaja perustaa väitteensä ja luulonsa. En minä ainakaan henkilökohtaisesti tunne naisia, jotka olisivat olleet erityisen kiinnostuneita jännämiehistä kymmenisen vuotta, mutta sitten perheenperustamiseen löytäneet kiltin ja tylsän miehen. Itsekin aloin seurustella kiltin ja "tylsän" aviomieheni kanssa 16-vuotiaana, naimisiin pari vuotta myöhemmin, ja perheen perustimme vasta muutama vuosi sen jälkeen. Ei ketään suomalaisia miehiä silloin ollessani 17-vuotias todellakaan kiinnostanut vakava parisuhde, mutta ulkomaalainen puolisoni sen sijaan oli valmis sitoutumaan saman tien ilman vuosikausien baarihyppelyä ja ryyppäämistä, mikä taas on tyypillistä suomalaismiehille.
121212 kirjoitti:
Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.
Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.
Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.
Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.
Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.
Mä en nyt ymmärrä mikä tässä on ongelma? Ihan samalla tavalla me lapsettomat naiset osallistutaan perheiden tukemiseen. Ja syy siihen, että tuki menee etupäässä naisille, on se, että (MIES)päättäjät ei halua jakaa kustannuksia esimerkiksi jakamalla perhevapaita tasan puolisoiden kesken. Naiset nimenomaan haluaisi jakaa tämän, jotta he olisivat tasavertaisempia työmarkkinoilla.
Ja sullahan on oikeus sinkkuilla ihan niin kauan kuin haluat. Mutta tämän ketjun mukaan nimenomaan ET HALUA, vaan haluaisit sen perheen ja ne lapset. Mutta sullehan ei siihen kelpaa se lapsia haluava kolmikymppinen nainen, koska periaate?
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
lankesin trolliin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naiset halua itselleen aikuista lasta vaan aviomiehen. Lisäksi suomimiesten väkivaltaisuus ja alkoholin käyttö mm.. hyi saasta. En ihmettele jos eivät saa naista, onneksi mulla on ulkomaalainen oikea MIES!!
ja silti pitää valita joku naisia vaihtava ja huumeita käyttävä Jere Karalahti, kun kunnolliset miehet ei kelpaa, jännämiehiä kyllä metsästetään ja sitten valitetaan kun mies on väkivaltainen ja ryyppää
katso peiliin
En mä halua Jere Karalahtea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argh.
Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?
Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.
Se ei ole naisen, eikä naisten vika.
Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.
Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.
On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.
Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille. Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...
Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.
Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.
Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.
On se taas vaan niin helvetin helppo naisena huudella sieltä, kun ei ite tarvii suurimassa osassa tapauksista eväänsä heilauttaa miehen saamiseksi.
No kenen vikahan tämäkin on? Tartteeko olla niin helppo?
Puolet naisista nyt veteleekin jotain zombilääkkeitä, ettei mikään tunnu miltään.