Lue keskustelun säännöt.
Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia
18.04.2018 |
Näin kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismies…
Kommentit (661)
En tajua, mikä tässä on ongelma. Elämä on huomattavasti laadukkaampaa ilman lapsia ja ei tarvitse murehtia miten niille lapsille käy koko ajan huolestuttavampaan suuntaan menevässä maailmassa. Ihmiset voisivat opetella elämään hyvää elämää puolisonsa kanssa ilman toisten asettamia standardeja siitä, mitä elämässä pitää saavuttaa. Lapset ovat nykyaikana täysin turha ja elämänlaatua laskeva hankinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän kanssa yhden miehen, joka haluaisi lapsen. Toiminta vaan ei ihan tue tätä haavetta, vaan parisuhteet ei kauaa kestä kun on kova poika flirttailemaan jokaiselle vastaantuleelle naiselle.
Minäkin tunnen yhden. Tämä ei flirttaile, mutta panikoi aina siinä vaiheessa, kun pitäisi sitoutua. Siinä vaiheessa alkaa jahkata, että onko tämä juuri se suhde, jossa haluaa olla.
Kolme naista on lähtenyt kävelemään tämän vuoksi. Sitten on haikaillut seuraavat puoli vuotta niiden perään. Ikää miehellä on jo 41v, joten kohta on juna mennyt.
Kun katsoo nykynuorisoa ja poikia varsinkin, niin ei kyllä Suomen tulevaisuus hyvältä näytä.
Pojat menevät kouluissa jo pohjamudissa, miten he myöhemminkään menestyisivät missään? Näkee sen jo nyt millainen tulevaisuus Suomella on.
Ennen pojat hakivat tytöiltä huomiota monin keinoin, nyt kaikki tuijottaa jotain älylaitetta ja pelaavat, tubettavat peleistään ja tytöt eivät kiinnosta.
Punastutaan paloauton värisiksi kun mainitaan tissit tai seksi, tai edes sana tyttö :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argh.
Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?
Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.
Se ei ole naisen, eikä naisten vika.
Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.
Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.
On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.
Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille. Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...
Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.
Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.
Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.
On se taas vaan niin helvetin helppo naisena huudella sieltä, kun ei ite tarvii suurimassa osassa tapauksista eväänsä heilauttaa miehen saamiseksi.
No kenen vikahan tämäkin on? Tartteeko olla niin helppo?
miesten oma vika kun meni antamaan äänioikeuden ihmisille, jotka eivät sitä ansaitse. Sitten äänestettiin äänienemmistöllä miesten rahat valtion kautta naisille. Sitten itketään miksi naiset eivät enää tarvitse miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.
Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.
Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?
Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.
Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.
Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.
Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.
Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.
Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.Mielestäsi siis huoli miesten jäämisestä tahtomattaan lapsettomaksi on turha ja paikkansapitämätön? Sinun mukaasihan naiset eivät miestä muuhun haluakaan kuin pakottaa heidät vastentahtoisesti perhettä perustamaan. Miksi me siis kannamme yhteiskunnallisella tasolla huolta miesten tahdonvastaisesta lapsettomuudesta, jos sellaista ei kerran ole olemassakaan ja se perhepaketti on kamalinta mitä tavalliselle miehelle voi tapahtua?
Mitä tulee lapsiperheiden tukiin, niin eivät ne mitään naisten tukia ole, vaan tarkoitettu lasten hyväksi. Eivätkä lapsettomat miehet ole ainoita, joiden verokertymästä rahaa lapsiperheiden tukiin käytetään. Valtaosa koko potista taitaa tulla ihan muualta kuin lapsettomilta miehiltä.
Viestisi loppuosan ilmiselvään misogyniaan en viitsi sen enempää ottaa kantaa. Mutta hieman ihmetyttää, että mitä nyt on tapahtunut, kun toisin kuin ennen, et nyt enää viitsi edes yrittää häivyttää naisvihaasi tekstissäsi.
Väännetäänpä asia rautalangasta.
Naisille tuntuu olevan ongelmallista ymmärtää ettei miehille ole merkityksetöntä koska ja millä ehdoilla mies saa kumppanin, seksiä ja perheen.
On suuri ero siinä saako mies tyttöystävän 18-vuotiaana vai 28-vuotiaana, sen jälkeen kun hän on vuosikymmenen ajan katsellut sivusta naisten hauskanpitoa aivan eri tyyppisten miesten kanssa, kuunnellen kuinka hänen kaltaisensa miehen kanssa pariutuminen on sen luokan uhraus että sitä ennen täytyy pitää hauskaa niin paljon kuin ehtii.
On suuri ero siinä perustetaanko perhe pitkän seurustelun jälkeen, vai 2 vuotta tapaamisesta koska naisella ei ollut kiire etsiä miestä, kunnes sitten lapsikuumeen iskettyä olikin.
On suuri ero siinä halusiko nainen miehen koska rakastui häneen, vai koska nainen halusi perhepaketin ja "sattumalta" juuri silloin ennen tylsä, mutta nyt tarpeellinen, betamies alkoikin tuntumaan Siltä Oikealta.
On suuri ero siinä onko naisen aloitteesta eroamisen todennäköisyys 10% vai yli 50%.
Jne.
Ymmärsitkö eron?
Nainen haluaa jännät panot ja sinkkuilun 28-vuotiaaksi, sitten pikapikaa avioon -> lapsia, ja suurella todennäköisyydellä lasten kasvettua aikuisiksi ihanan kevyen elämän ilman miestä.
Mies haluaa nuorena tyttöystävän, avioon ja lapsia kun ollaan hitsauduttu kunnolla yhteen, ja yhteisen vanhuuden rakastamansa naisen kanssa.
Nämä eivät ole sama asia. Ei sitten alkuunkaan.
No kyllä mä väitän, että nainen ei perusta perhettä sellaisen ihmisen kanssa, johon ei ole rakastunut. Että kyllä se nainen rakastuu häneen. Katsos, kun nainen voi nykyään valita olla tekemättä niitä lapsia, se ei ole enää mikään pakko, joten naisella on oikeasti valta valita se ihana mies kumppaniksi ja lastensa isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
toisin kuin muissa maissa, suomessa tienaavat ihmiset ovat verotettu niskojaan myöten maksaakseen naiselle ilmaisen sukupuolentutkimuksen yliopistotutkinnon ja sen jälkeisen suojatyöpaikan ylellä, jossa kirjoitetaan miesten paskuudesta ja toksisesta maskuliinisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.
Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.
Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?
Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.
Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.
Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.
Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.
Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.
Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.
Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.
Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.Mielestäsi siis huoli miesten jäämisestä tahtomattaan lapsettomaksi on turha ja paikkansapitämätön? Sinun mukaasihan naiset eivät miestä muuhun haluakaan kuin pakottaa heidät vastentahtoisesti perhettä perustamaan. Miksi me siis kannamme yhteiskunnallisella tasolla huolta miesten tahdonvastaisesta lapsettomuudesta, jos sellaista ei kerran ole olemassakaan ja se perhepaketti on kamalinta mitä tavalliselle miehelle voi tapahtua?
Mitä tulee lapsiperheiden tukiin, niin eivät ne mitään naisten tukia ole, vaan tarkoitettu lasten hyväksi. Eivätkä lapsettomat miehet ole ainoita, joiden verokertymästä rahaa lapsiperheiden tukiin käytetään. Valtaosa koko potista taitaa tulla ihan muualta kuin lapsettomilta miehiltä.
Viestisi loppuosan ilmiselvään misogyniaan en viitsi sen enempää ottaa kantaa. Mutta hieman ihmetyttää, että mitä nyt on tapahtunut, kun toisin kuin ennen, et nyt enää viitsi edes yrittää häivyttää naisvihaasi tekstissäsi.
Väännetäänpä asia rautalangasta.
Naisille tuntuu olevan ongelmallista ymmärtää ettei miehille ole merkityksetöntä koska ja millä ehdoilla mies saa kumppanin, seksiä ja perheen.
On suuri ero siinä saako mies tyttöystävän 18-vuotiaana vai 28-vuotiaana, sen jälkeen kun hän on vuosikymmenen ajan katsellut sivusta naisten hauskanpitoa aivan eri tyyppisten miesten kanssa, kuunnellen kuinka hänen kaltaisensa miehen kanssa pariutuminen on sen luokan uhraus että sitä ennen täytyy pitää hauskaa niin paljon kuin ehtii.
On suuri ero siinä perustetaanko perhe pitkän seurustelun jälkeen, vai 2 vuotta tapaamisesta koska naisella ei ollut kiire etsiä miestä, kunnes sitten lapsikuumeen iskettyä olikin.
On suuri ero siinä halusiko nainen miehen koska rakastui häneen, vai koska nainen halusi perhepaketin ja "sattumalta" juuri silloin ennen tylsä, mutta nyt tarpeellinen, betamies alkoikin tuntumaan Siltä Oikealta.
On suuri ero siinä onko naisen aloitteesta eroamisen todennäköisyys 10% vai yli 50%.
Jne.
Ymmärsitkö eron?
Nainen haluaa jännät panot ja sinkkuilun 28-vuotiaaksi, sitten pikapikaa avioon -> lapsia, ja suurella todennäköisyydellä lasten kasvettua aikuisiksi ihanan kevyen elämän ilman miestä.
Mies haluaa nuorena tyttöystävän, avioon ja lapsia kun ollaan hitsauduttu kunnolla yhteen, ja yhteisen vanhuuden rakastamansa naisen kanssa.
Nämä eivät ole sama asia. Ei sitten alkuunkaan.
Meinaatko ihan tosissasi, että keskivertomies haluaa asettua aloilleen aiemmin, kuin keskivertonainen? Hyvin harvassa mielestäni ovat kovin nuorena naimisiin haluavat tai perhettä haluavat Suomessa - ja tämä koskee sekä naisia että miehiä. Itse halusin vakiintua aikaisin, ja meninkin naimisiin ulkomaalaisen mieheni kanssa 18-vuotiaana. Samanikäisillä kavereilla ja tutuilla oli hieman eri kuviot!
Missä mainitsin avioliiton ja perheen perustamisen?
En missään.
Kuten jo huomautin edelliselle vastaajalle, naiset todistavat pointtini oikeaksi sekoittamalla nämä asiat keskenään. He olettavat automaattisesti että se betamies otetaan sitten kun halutaan perustaa perhe. Sen miehen kanssa ei seukkailla muuten.
Mutta minä tarkoitin seurustelua - sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa.
Mun kaikki kolme exää on ollut kilttejä ja luotettavia. Suurin osa miehistä on ja kylläpä noilla nuorillakin kilteillä miehillä tyttöystävät on kainalossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
toisin kuin muissa maissa, suomessa tienaavat ihmiset ovat verotettu niskojaan myöten maksaakseen naiselle ilmaisen sukupuolentutkimuksen yliopistotutkinnon ja sen jälkeisen suojatyöpaikan ylellä, jossa kirjoitetaan miesten paskuudesta ja toksisesta maskuliinisuudesta.
Kuka mahtaa kustantaa syrjäytyneiden eli niiden lapsettomien miesten elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
toisin kuin muissa maissa, suomessa tienaavat ihmiset ovat verotettu niskojaan myöten maksaakseen naiselle ilmaisen sukupuolentutkimuksen yliopistotutkinnon ja sen jälkeisen suojatyöpaikan ylellä, jossa kirjoitetaan miesten paskuudesta ja toksisesta maskuliinisuudesta.
Tämänkin keskustelun perusteella ongelma ei ole verotuksessa tai rahan puutteessa, vaan siinä, että mies pitää hampaat irvessä kiinni jok'ikisestä sentistä, jottei nainen vain mitenkään pääse "hyötymään" suhteesta taloudellisesti. Minulle tuollainen ahneus ja itsekkyys on miehessä totaalinen turn-off, enkä ikimaailmassa harkitsisi suhdetta tuollaisen miehen kanssa. Miksi? Ei siksi, että minun pitää päästä hyötymään, vaan siksi, että tuollainen piirre kertoo miehen olevan epäsopiva puolisoksi ja isäksi. Meidän suhteessamme olen minä tällä hetkellä "taloudellinen hyötyjä", koska mieheni tienaa huomattavasti enemmän, ja rahat ovat yhteisiä, mutta aiemmin on tilanne meidänkin suhteessamme ollut toinen. Minä en siis naisena ominut tulojani itselleni, vaan meillä oli mieheni kanssa sama elintaso, vaikka olin aiemmin suhteessamme se, joka tienasi enemmän. Että sellainen lompakkoloinen olen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
Plus vaikka halutaan sitä naisellisuutta ja kauneutta, niin kaikkia sen vaatimia ylläpitoasioita pidetään turhamaisina.
Yksikin valitti, että miten minulla voi mennä suihkussa kauemmin kuin 2min??
Niin. Kahteen minuuttiin on vaikea mahduttaa
*hiustenpesu
* vartalopesu
* kasvojen pesu + toisinaan kuorinta ja ihoa rauhoittava maski
* sheivaus
* jalkapohjien raspaus
Suihkun jälkeen vielä tarpeen mukaan mm. jalkojen rasvaus, varpaankynsien leikkaus + lakkaus, kulmakarvojen nyppiminen jne.
Mutta ei, turhamaista kaikki! Pitäisi olla naisellinen nainen sääri- ja kainalokarvoilla, koppuraisilla jalanpohjilla ja muutoinkin hoitamattomin jaloin, rasvaisin ja epäpuhtauksia tirisevin kasvoin, rehottavin kulmakarvoin jne. 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.
Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.
Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?
Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.
Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.
Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.
Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.
Eikö se mennytkään niin että miehiä on liikaa ja sata kiloinen siideripissiskin saa kirurgilentäjän?
Kukaan ei muuten ole riippuvainen taloudellisesti toisesta Suomessa paitsi ne syrjäytyneet joka eivät kykene elättämään edes itseään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
Plus vaikka halutaan sitä naisellisuutta ja kauneutta, niin kaikkia sen vaatimia ylläpitoasioita pidetään turhamaisina.
Yksikin valitti, että miten minulla voi mennä suihkussa kauemmin kuin 2min??
Niin. Kahteen minuuttiin on vaikea mahduttaa
*hiustenpesu
* vartalopesu
* kasvojen pesu + toisinaan kuorinta ja ihoa rauhoittava maski
* sheivaus
* jalkapohjien raspausSuihkun jälkeen vielä tarpeen mukaan mm. jalkojen rasvaus, varpaankynsien leikkaus + lakkaus, kulmakarvojen nyppiminen jne.
Mutta ei, turhamaista kaikki! Pitäisi olla naisellinen nainen sääri- ja kainalokarvoilla, koppuraisilla jalanpohjilla ja muutoinkin hoitamattomin jaloin, rasvaisin ja epäpuhtauksia tirisevin kasvoin, rehottavin kulmakarvoin jne. 😁
Miten te naiset saatte aina noita koppuroita jalkapohjia ym?
Itse olen mies eikä ole ikinä ollut moista ongelmaa.
Syynä naisten omituiset korkokengät ym? Vai liikunnan puute?
Jos miehen pitää maksaa naisen kauneudenhoitoa, tarkoittaako se että nainen on miehelle esine? Vai miksi se on miehen vastuulla, eikö nainen muuten halua pitää itsestään huolta?
Jättää ne ylikalliit turhat tuotteet ostamatta niin ei noihin paljoa mene rahaa.
Naiset käyttää liikaa tuotteita.
Esim kuivat kädet/jalat/huulet johtuu liiasts rasvaamisesta, oma tuotanto loppuu.
Itse en ikinä rasvaa ihoani ja ei tuo kuivu edes talvella vaikka pyöräilen ympäri vuoden ym.
Joskus kokeilin huvikseni jotain ja heti alkoi kuivumaan ilman, eli omaa syytä jos pitää ulkopuolista rasvaa lutrata turhaan.
Kynsille en tee kuin leikkausta, eikä kynsinauhoissa tms ole mitään vikaa.
Jotenkin omituista miten naisilla on niin kova tarve hoitaa tuommoisia, vaikka eivät edes esim korjaa useinkaan likaisia koneita yms minkä voisikin uskoa kuluttavan kynsiä/ihoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja? Naistenko pitäisi nyt säälistä alkaa tekemään muksuja, joita eivät itse halua?
Suomalaisten miesten ongelma on se, että he eivät osaa käsitellä naisia. Heille kuuluisikin pakollisena kurssi, jossa keskityttäisiin a) itsestä huolta pitämiseen. Liikunta ja painonhallinta, säännölliset parturikäynnit, siisti ja trendikäs pukeutuminen ja kenkiä voi olla kaapissa useammatkin kuin kaksi paria, ja niistä tulee pitää huolta.
Tämä luo pohjan sille että kukaan nainen haluaa lähestyä.Sen jälkeen tunnetaitojen opiskelua. Miten kommunikoida parisuhteessa ja huomioida naista. Tosiasia on myös, että nainen fi halua nurkkiinsa nössöä joka pelaa päivät pitkät tietokoneella/pleikkaa/katsoo formuloita/jalkapalloa jne.
No sitten kyllä voisi järjestää suomalaisille naisillekin naiseuskurssin. Ette ole nimittäin kovin miellyttävää katsottavaa ja kuunneltavaa.
Muissa kulttuureissa miehelle on itsestäänselvyys, että hän kustantaa naiselle kauneushoidot, vaatteet, korut jne. Suomalainen nainen Suomessa taas maksaa kaiken 100% itse ja yksin, koska pihi ja ahne mies varmistaa, ettei euroakaan nainen pääse hänestä "hyötymään", ja nainen jopa joutuu säästämään rahaa äitiysvapaita varten. Siinäpä sinulle syy, miksi suomalaisnainen ei panosta ulkonäköönsä samalla tavalla, kuin monissa muissa maissa.
Itse muuten panostan suomalaisnaisena melko paljon ulkonäkööni. Mutta minulla onkin avokätinen, epäitsekäs, antelias ja hyvätuloinen ulkomaalainen mies, jonka mielestä on ihan normaalia, että naisen kauneuteen, tyyliin ja hyvinvointiin menee jonkin verran rahaa.
toisin kuin muissa maissa, suomessa tienaavat ihmiset ovat verotettu niskojaan myöten maksaakseen naiselle ilmaisen sukupuolentutkimuksen yliopistotutkinnon ja sen jälkeisen suojatyöpaikan ylellä, jossa kirjoitetaan miesten paskuudesta ja toksisesta maskuliinisuudesta.
Kuka mahtaa kustantaa syrjäytyneiden eli niiden lapsettomien miesten elämän.
ne tienaavat ihmiset(miehet)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.
" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"
Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.
Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.
Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.
Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?
Onhan se varmasti turhauttavaa, kun miehiltä viedään valtaa vaikuttaa naisten elämään pois ja annetaan se valta päättää omasta elämästään naiselle takaisin.
Mutta se on oikein. Nyt seuraavaksi te miehet vaan joudutte miettimään omalle kohdalle, miten voitte parantaa asemianne parisuhdemarkkinoilla.
Kun mies jää ilman naista, niin (feministi)nainen jää ilman miestä, perhettä, lasta ja taloudellista varmuutta.
Kun pätkätyöhön tulee tauko, niin voitte miettiä miten selviätte taloudellisesti ja kun biologia alkaa muistuttamaan naisen tehtävästä luonnossa, niin voitte hakea mielialalääkkeitä.
Miksi miesasiamiehen jääminen ilman naista vaikuttaisi feministinaisen tai ylipäätään kenenkään naisen elämään? Feministinainen löytää aikuisen ja muita ihmisiä kunnioittavan miehen, perustaa perheen, hankkii lapsen ja rakentaa itse oman taloudellisen turvansa. Siihen yhtälöön tasa-arvokriittinen ja turhamainen vetelys, jonka päivät kuluvat naisvihan lietsomiseen, ei vain yksinkertaisesti sovi.
Vierailija kirjoitti:
Naiset käyttää liikaa tuotteita.
Esim kuivat kädet/jalat/huulet johtuu liiasts rasvaamisesta, oma tuotanto loppuu.
Itse en ikinä rasvaa ihoani ja ei tuo kuivu edes talvella vaikka pyöräilen ympäri vuoden ym.
Joskus kokeilin huvikseni jotain ja heti alkoi kuivumaan ilman, eli omaa syytä jos pitää ulkopuolista rasvaa lutrata turhaan.
Kynsille en tee kuin leikkausta, eikä kynsinauhoissa tms ole mitään vikaa.
Jotenkin omituista miten naisilla on niin kova tarve hoitaa tuommoisia, vaikka eivät edes esim korjaa useinkaan likaisia koneita yms minkä voisikin uskoa kuluttavan kynsiä/ihoa.
Alkoivat sieltä heti joku vänkäämään vastaan ettei naisen sittenkään kuulu pitää yllä ulkonäköä.
Olkoonkin näin. Mutta jostakinhan se kertoo, että nainen on mieluummin sinkku kuin parisuhteessa.