Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

121212 kirjoitti:

soppakauha kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.

Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.

Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.

Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.

En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.

Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.

Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.

Nuo kaksi pointtia eivät liity toisiinsa.

Sinun pointtisi on että on vaikeaa löytää miestä jota oikeasti kiinnostaisi perheen perustaminen ja siihen liittyvien velvoitteide hoitaminen. Hyvä on, sittenhän moisen löydön luulisi olevan kultaakin arvokkaampi.

Meidän pointtimme on että miksi se harvinainen vastuullinen mies alkaa kiinnostamaan vasta lapsikuumeen iskiessä? Naiset väittävät että ko. mies on se paras, rakas, elämänkumppani. Ei suinkaan yhden elämänvaiheen käytännöllinen valinta. Miksi sen harvinaisen luotettavan miehen kanssa ei haluttu seurustella nuorena, vaan valituksi tuli aivan erilainen mies, tai aviomiestä komeampi FWB?

Beta-miehistä jauhava tyyppi ei tajua, että nimenomaan moni vanhempana perheellistyvä nainen on varsin kokematon - vaikka yksittäisiä hurjastelijoitakin mahtuu myös vanhempien sinkkunaisten joukkoon, niin kyse on lähinnä siitä, että nämä hurjastelijat vain toitottavat kokeneisuuttaan avoimesti samalla tavalla kuin pelimiehet, joten keräävät huomion...

- naissinkut ovat monesti varovaisempia kaikissa ihmissuhdeliikkeissään kuin varatut naiset - tämän huomaa työpaikoillakin, joissa tutkitusti juuri varatut ihmiset harrastavat enemmän suhteita ja keskenään, siis pettämistä - kuin sinkut...

Nuorena seurustelun aloittaneissa ja jopa lapsen tehneissä puolestaan on paljon näitä teininä jo kymmenien tai satojen kanssa vehdanneita - kun joku tyypillinen ikisinkku on silloin ollut nenä kiinni koulukirjoissa ja aina ollut hieman varovaisempi...

Beta-mieheltä patologista leimaamista ja yleistämistä siis, toivottavasti kukaan ei usko.

Tulos ihmetyttää, koska mä en tunne yhtään miestä, joka olisi halunnut lapsia :0.

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?"

Näinhän hommat toimii muslimeillakin. Heidän arvokkaassa kulttuurissaan naiset ovat muslimimiesten omaisuutta. Vääräuskoisista kiinnostuneet tapetaan. Tämä on myös Euroopan tulevaisuus.

Öö... Eli ymmärsinkö nyt oikein? Ihailet muslimikulttuuria, koska siinä naiset ovat miesten omaisuutta? Toivotko siis jonkinlaista suomalaista versiota tuosta kulttuurista tänne? Siis että suomalaiset naiset olisivat suomalaisten miesten omaisuutta ja ulkomaalaisista haaveilevat sopisi tappaa? Vai miten tämä nyt sopii edellisten viestisi sanomaan? Vai oletko ylipäätään tuo sama keskustelija kuin jolle minä olen kommentoinut?

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?"

Näinhän hommat toimii muslimeillakin. Heidän arvokkaassa kulttuurissaan naiset ovat muslimimiesten omaisuutta. Vääräuskoisista kiinnostuneet tapetaan. Tämä on myös Euroopan tulevaisuus.

Öö... Eli ymmärsinkö nyt oikein? Ihailet muslimikulttuuria, koska siinä naiset ovat miesten omaisuutta? Toivotko siis jonkinlaista suomalaista versiota tuosta kulttuurista tänne? Siis että suomalaiset naiset olisivat suomalaisten miesten omaisuutta ja ulkomaalaisista haaveilevat sopisi tappaa? Vai miten tämä nyt sopii edellisten viestisi sanomaan? Vai oletko ylipäätään tuo sama keskustelija kuin jolle minä olen kommentoinut?

En ole sama enkä ihaile islamia.

Pahoin vain pelkään, että tuo naisten itsemääräysoikeus kumppaniinsa ei Suomessakaan enää montaa vuosikymmentä jatku.

Miesasiamiehen ulina oikeudesta parisuhteeseen tai lähinnä parittelusuhteeseen jonkinlaisena perusoikeutena on aika huvittavaa.

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehen ulina oikeudesta parisuhteeseen tai lähinnä parittelusuhteeseen jonkinlaisena perusoikeutena on aika huvittavaa.

Niinpä. Varsinkin kun kumpikaan ei ole perusoikeus eikä perustarve, niin kuin happi tai vesi.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?"

Näinhän hommat toimii muslimeillakin. Heidän arvokkaassa kulttuurissaan naiset ovat muslimimiesten omaisuutta. Vääräuskoisista kiinnostuneet tapetaan. Tämä on myös Euroopan tulevaisuus.

Öö... Eli ymmärsinkö nyt oikein? Ihailet muslimikulttuuria, koska siinä naiset ovat miesten omaisuutta? Toivotko siis jonkinlaista suomalaista versiota tuosta kulttuurista tänne? Siis että suomalaiset naiset olisivat suomalaisten miesten omaisuutta ja ulkomaalaisista haaveilevat sopisi tappaa? Vai miten tämä nyt sopii edellisten viestisi sanomaan? Vai oletko ylipäätään tuo sama keskustelija kuin jolle minä olen kommentoinut?

En ole sama enkä ihaile islamia.

Pahoin vain pelkään, että tuo naisten itsemääräysoikeus kumppaniinsa ei Suomessakaan enää montaa vuosikymmentä jatku.

Miksei jatkuisi?

Mikkopp kirjoitti:

Moni täällä tuntuu haavelevan pakolaisnaisten roudaamisesta kehitysmaista. Monta päivää luulette kestävän, että he ymmärtävät ettei heidän tarvitse sitoutua hämä-savolaisiin miehiin? :) Täällä he ovat vapaita ja näin ollen kilpailevat hyvistä miehistä. Senkään takia Suominaiset eivät heitä tänne halua.

Sehän se pointti onkin, että myös suomalaisten naisten on nostettava tasoaan kelvatakseen niille hyville miehille, kun kymmenet tuhannet pitkäsääriset ukrainalaisnaiset vyöryvät maahamme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?"

Näinhän hommat toimii muslimeillakin. Heidän arvokkaassa kulttuurissaan naiset ovat muslimimiesten omaisuutta. Vääräuskoisista kiinnostuneet tapetaan. Tämä on myös Euroopan tulevaisuus.

Öö... Eli ymmärsinkö nyt oikein? Ihailet muslimikulttuuria, koska siinä naiset ovat miesten omaisuutta? Toivotko siis jonkinlaista suomalaista versiota tuosta kulttuurista tänne? Siis että suomalaiset naiset olisivat suomalaisten miesten omaisuutta ja ulkomaalaisista haaveilevat sopisi tappaa? Vai miten tämä nyt sopii edellisten viestisi sanomaan? Vai oletko ylipäätään tuo sama keskustelija kuin jolle minä olen kommentoinut?

En ole sama enkä ihaile islamia.

Pahoin vain pelkään, että tuo naisten itsemääräysoikeus kumppaniinsa ei Suomessakaan enää montaa vuosikymmentä jatku.

Miksei jatkuisi?

Luuletko että tälläkään hetkellä musliminaisilla olisi itsemääräysoikeus kumppaniinsa Suomessa? Jatkossa tilanne vain pahenee, mitä enemmän tuo syöpä tänne leviää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Vierailija kirjoitti:

Aika naurettavan vähän on tässäkin keskustelussa puhuttu rakkaudesta. Yhdessä kasvamisesta, lukemattomista keskusteluista, iloista, suruista, yhdessä opituista asioista, lasten kasvattamisesta, haasteista, oivalluksista. Toki seksikin on osa parisuhdetta, mutta varmasti 99% vuosikymmeniä kestäneissä parisuhteissa viihtyneistä miehistäkin sanoo, että se ei ole parisuhteen tärkein asia. Seksiä on, jos on rakkautta, ja hyvä parisuhde rikastaa elämää niin monin tavoin.

Se on tieteellisestikin todistettu lyhytaikainen hormonihäiriö.Sen jälkeen asiat on todella huonosti eikä enää pääse karkuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesasiamiehen ulina oikeudesta parisuhteeseen tai lähinnä parittelusuhteeseen jonkinlaisena perusoikeutena on aika huvittavaa.

Niinpä. Varsinkin kun kumpikaan ei ole perusoikeus eikä perustarve, niin kuin happi tai vesi.

Älkää muuta sanoko, vielä kun saataisi teidät naiset tajuamaan että kakarat EIVÄT ole sen enempää ihmisoikeus kuin velvollisuuskaan. Ei, vaikka naarakset happanevat ns. pilalle n. 35 v. ikäisenä.

Vasta tuon suoja-ajan jälkeen nainen on kuranttia materiaalia parisuhteeseen, kun se ei enään pääse salakavalasti monistumaan. Se mitä poikaset jauhavat niistä parikymppisistä misseistä, on kyllä aikuisen miehen näkökulmasta myös aivan naurettavaa. Nainen on parhaimmillaan n. 35 v. ikäisenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Vaikea sanoa. Miehettömät naisetkin ovat yleensä ainakin joskus olleet parisuhteessa, mutta päättäneet myöhemmin jättäytyä niistä. 

Ikisinkuille miehille, kuten minulle tyttöystävä on jokin ikuinen haave, josta tulee koko elämää tuhoava kierre. Ehkä jos kerran pääsisi parisuhteeseen ja huomaisi kuinka perseestä se lopulta onkin, olisi ehkä helpompaa viettää loppuelämä yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Kukaan ei täällä uhkaile, vaan yrittää ymmärtää tosiseikkoja. Jos minä sanon, että esim. työttömyystukien leikkaaminen 10% voisi tulevaisuudessa näkyä myös yhteiskuntarauhan järkkymisenä, nauraisit sinä täällä päin naamaa. Toivottavasti sulla ei ole äänioikeutta.

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Jostain kumman syystä miehillä on tuo naisten syyttely kovin voimakasta?!  Lapseton sinkkunainen jossittelee, jos olisi tehnyt toisin ja etsii syitä itsestään tai esim. lapsuudestaan...

- johtuisikohan jostain äiti-kompleksista ts. lapsena totuttu, että äiti hoitaa kaiken ja samaa odotetaan aikuisena sitten vierailta naisilta?

Mutta ymmärrän kyllä vihan ja katkeruuden, mitä seksin ja parisuhteen puute aiheuttaa miehissäkin - mutta en sitä kaikkiin vieraisiin naisiin suunnattua turhaa vihaa...

Moni mies katkeroituuu jo todella nuorena, vaikka heillä olisi vielä paljonkin toivoa löytää se kumppani, eikä lisääntymisbiologiakaan ole yhtä iso rasite miehille kuin se on naisille...

- miesten pitäisi käyttää se valittamisaika sen kumppanin etsimiseen ja itsensä kehittämiseen potentiaalisena kumppanina...

Raamattu sanoo, että etsikää ensin Jumalan valtakuntaa, niin kaikki muu teille annetaan -

maallisestikin uskovilla miehillä onkin kissanpäivät, kuten uskovia naisia on niin paljon enemmän...

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytynyt fiilis kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Tämä palsta on kyllä uskomaton olkiukkohelvetti.

Naisettomuus johtaa syrjäytymiseen. Syrjäytyminen johtaa päihteisiin. Päihteet johtavat rikollisuuteen. Rikollisuus tuhoaa yhteiskuntarauhaa.

Voisiko joku nyt tulla kertomaan mikä siinä ahdistaa niin valtavasti, että joku toivoo sukupuolirakenteen tasoittuvan edes vähän miehiä edullisemmaksi. Oikeasti, joku?

Miksi miehettömät naiset eivät syrjäydy? Mikä näissä syrjäytyvissä miehissä on sellaista, että he eivät pärjää yksinään yhteiskuntakelpoisina, vaan tarvitsevat siihen naisen apua (tosi houkutteleva pelastusoperaatio)?

Naisten syrjäytyminen on erilaista - kulisseja pidetään kunnossa, vaikka käytännössä fiilis on usein sama kuin miehillä...

Siltikään palstalla ei näy koskaan naisia valittamassa miehenpuutteen aiheuttamasta syrjäytymisestä, saati uhkailemassa yhteiskuntarauhan järkkymisellä, ellei joku heille järjestä mieluisaa miestä. Jännä homma.

Naiset ottavat vastuun omasta itsestään eivätkä siirrä omia vastoinkäymisiään tai ongelmiaan jonkun toisen syyksi. Tämä on valitettavasti kasvatuskysymys, nämä erot kumpuavat jo lapsuudesta kun tyttöjen odotetaan ottavan vastuuta samalla kun pojat tekevät mitä haluavat. Vaan mistä saataisi miehen mallia pojille, jotka jatkavat isiensä jäljissä periaatteella "pojat on poikia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Terapia tosiaan auttaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Olen isä, mutta mikään noista ei ole tuntunut niin mahtavalta että hommaan oikeasti olisi kannattanut ryhtyä.

Ehkä sinulla on tunne-elämässä paha vika. Tuntuuko sinusta mikään niin mahtavalta, että siihen kannattaisi ryhtyä, lukuunottamatta vahvaa känniä?

Terve ihminen tuntee iloa siitä, että lapset ensinnäkin pysyvät hengissä, kasvavat, oppivat, luottavat vanhempaansa ja nousevat aikanaan omille jaloilleen. Sairasta ei ilahduta mikään, paitsi ehkä jääkiekon mm-kulta ja se pakollinen känni...

Minä tiedän saman kuin tuo mies ihan kokeilemattakin.

No miksi sitten tämä aloitus? Onko se nyt hyvä vai paha asia, että niin moni suomalaismies on lapseton?

No itse en usko pätkääkään että niin moni lapseton mies niitä haluaisi.

Huoh, kunpa edes saisi sen ekan poikaystävän.

N32