Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

Jos Miesasia-Matti kokeilisi elämää näiden palstojen ulkopuolella, hän saattaisi tutustua mukavaan naiseen ja tehdä muutakin kuin itkeä täällä k*rpä nyrkissä.

Niinpä..

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät saa naista kannattaa ihan ensimmäisenä katsoa peiliin ja miettiä mikä on vikana. Ensin talous ja mielenterveys kuntoon ja sitten salille. Ja ihme on tapahtunut, nainen ilmestyy elämääsi.

Kai sä ymmärrät, että miehet ei ole ämpäreitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Miesasia-Matti kokeilisi elämää näiden palstojen ulkopuolella, hän saattaisi tutustua mukavaan naiseen ja tehdä muutakin kuin itkeä täällä k*rpä nyrkissä.

Niinpä..

Mut mut mut kun en taho olla beetamies ja saada naista vasta nyt. ..oisin tahtonut jo aiemmin ja Mun ehdoilla Uli uli yhyy.

Aika naurettavan vähän on tässäkin keskustelussa puhuttu rakkaudesta. Yhdessä kasvamisesta, lukemattomista keskusteluista, iloista, suruista, yhdessä opituista asioista, lasten kasvattamisesta, haasteista, oivalluksista. Toki seksikin on osa parisuhdetta, mutta varmasti 99% vuosikymmeniä kestäneissä parisuhteissa viihtyneistä miehistäkin sanoo, että se ei ole parisuhteen tärkein asia. Seksiä on, jos on rakkautta, ja hyvä parisuhde rikastaa elämää niin monin tavoin.

Onpas älytöntä barometria taas. Kannattaa julkistaa kuinka moni mies nai thaikkunaisen. Naisetkin vaan Keski-Eurooppaan miestä etsimään, jos suomalaiset eivät kelpaa.

121212 kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Mielestäsi siis huoli miesten jäämisestä tahtomattaan lapsettomaksi on turha ja paikkansapitämätön? Sinun mukaasihan naiset eivät miestä muuhun haluakaan kuin pakottaa heidät vastentahtoisesti perhettä perustamaan. Miksi me siis kannamme yhteiskunnallisella tasolla huolta miesten tahdonvastaisesta lapsettomuudesta, jos sellaista ei kerran ole olemassakaan ja se perhepaketti on kamalinta mitä tavalliselle miehelle voi tapahtua?

Mitä tulee lapsiperheiden tukiin, niin eivät ne mitään naisten tukia ole, vaan tarkoitettu lasten hyväksi. Eivätkä lapsettomat miehet ole ainoita, joiden verokertymästä rahaa lapsiperheiden tukiin käytetään. Valtaosa koko potista taitaa tulla ihan muualta kuin lapsettomilta miehiltä.

Viestisi loppuosan ilmiselvään misogyniaan en viitsi sen enempää ottaa kantaa. Mutta hieman ihmetyttää, että mitä nyt on tapahtunut, kun toisin kuin ennen, et nyt enää viitsi edes yrittää häivyttää naisvihaasi tekstissäsi.

Väännetäänpä asia rautalangasta.

Naisille tuntuu olevan ongelmallista ymmärtää ettei miehille ole merkityksetöntä koska ja millä ehdoilla mies saa kumppanin, seksiä ja perheen.

On suuri ero siinä saako mies tyttöystävän 18-vuotiaana vai 28-vuotiaana, sen jälkeen kun hän on vuosikymmenen ajan katsellut sivusta naisten hauskanpitoa aivan eri tyyppisten miesten kanssa, kuunnellen kuinka hänen kaltaisensa miehen kanssa pariutuminen on sen luokan uhraus että sitä ennen täytyy pitää hauskaa niin paljon kuin ehtii.

On suuri ero siinä perustetaanko perhe pitkän seurustelun jälkeen, vai 2 vuotta tapaamisesta koska naisella ei ollut kiire etsiä miestä, kunnes sitten lapsikuumeen iskettyä olikin.

On suuri ero siinä halusiko nainen miehen koska rakastui häneen, vai koska nainen halusi perhepaketin ja "sattumalta" juuri silloin ennen tylsä, mutta nyt tarpeellinen, betamies alkoikin tuntumaan Siltä Oikealta.

On suuri ero siinä onko naisen aloitteesta eroamisen todennäköisyys 10% vai yli 50%.

Jne.

Ymmärsitkö eron?

Nainen haluaa jännät panot ja sinkkuilun 28-vuotiaaksi, sitten pikapikaa avioon -> lapsia, ja suurella todennäköisyydellä lasten kasvettua aikuisiksi ihanan kevyen elämän ilman miestä.

Mies haluaa nuorena tyttöystävän, avioon ja lapsia kun ollaan hitsauduttu kunnolla yhteen, ja yhteisen vanhuuden rakastamansa naisen kanssa.

Nämä eivät ole sama asia. Ei sitten alkuunkaan.

 

Meinaatko ihan tosissasi, että keskivertomies haluaa asettua aloilleen aiemmin, kuin keskivertonainen? Hyvin harvassa mielestäni ovat kovin nuorena naimisiin haluavat tai perhettä haluavat Suomessa - ja tämä koskee sekä naisia että miehiä. Itse halusin vakiintua aikaisin, ja meninkin naimisiin ulkomaalaisen mieheni kanssa 18-vuotiaana. Samanikäisillä kavereilla ja tutuilla oli hieman eri kuviot!

No kyllähän 121212 on ihan oikeassa tässä.

Ihan selkeesti tässä ollaan menossa kivikaudelle. Ajatus elämänkumppanuudesta on kuitenkin aika uusi ja tulossa tiensä päähän. Eri miehet hoitaa eri asiat...ja se on muuttumassa sille perhemiehelle todella paskaksi diiliksi.

Jos avioliitosta puuttuu seukkaaminen nuorena ja turvatumpi vanhuus, jäljelle jää vain ruuhkavuodet. Ja ne tulee siihen aikaan elämästä kun miehellä alkaa olemaan tsäänssejä muuhunkin.

Ihan ymmärrettävää ettei ahkeraa kunnon miestä huvita noukkia murusia lattialta siks kun nainen haluaa syödä ja säästää kakun.

Mutta kuinka moni lapsia haluava mies on loppujen lopuksi sitoutumaan lapseen, perhe-elämään ja puolisoonsa vuosiksi sekä kantamaan vastuunsa, tekemään myös niitä kotitöitä yhdessä vaimon kanssa ja osallistumaan lasten kasvatukseen alusta asti?

Kestämään myös seksittömiä kausia liitossa?

Avioerotilastot ovat huipussaan, kun ei se perhe-elämä ollutkaan niin kivaa ja usein sitä eroa hakee nainen, kun ei se valittu siippa sitten ollutkaan niin kypsä perhettä perustamaan eikä vastuuta ottamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Ei ihme että nämä miehet ovat yksin jos eivät osaa ajatella naista eli mahdollista kumppania edes ihmisenä vaan tavarana johon hänellä kuuluisi olla oikeus koska on mies.

Vierailija kirjoitti:

Miehet jotka eivät saa naista kannattaa ihan ensimmäisenä katsoa peiliin ja miettiä mikä on vikana. Ensin talous ja mielenterveys kuntoon ja sitten salille. Ja ihme on tapahtunut, nainen ilmestyy elämääsi.

Tässä on vastaus. 99% johtuu itsestä. Helppo resepti: koulutus, käytöstavat ja urheilu. Kaikki näistä ovat mahdollisia kenelle tahansa ja avaavat ovet parisuhteelle. Ei ketään voi "pakottaa" pariksi omilla valinnoillaan syrjääntyneille. Jos ei itsestä osaa huolta pitää niin miten sitten voisi pärjätä parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Millä ajattelit yhteiskuntarauhan säilyttää? Pakkoliitoilla joissa ihmiset eivät saa valita itselleen sopivaa kumppania?

Mä olen nyt hämmentynyt. Ketjun alussa oli kamalaa, etteivät suomalaiset miehet saa tehdä vauvoja vaikka niin kovin tahtoisivat. Nyt ollaankin tilanteessa, jossa lapset ovat hyi-hyi ja hyödyttömiä ja suomalaiset naiset rumia mätisäkkejä, joita ei suomalainen miehen kannata koskaan kelpuuttaa - kuitenkin nainen ottaa suomimieheltä jotain pois ottaessaan ulkomaalaisen puolison.

Ja taas järkkyy yhteiskuntarauha.

Kaikki ne lapsettomat suomalaismiehet ovat enemmän tai vähemmän Kil ttimiehiä joten vahinko ei ole kovin suuri :)

Suruun ja murheeseen monet heistä suutelevat Pirkka oluttölkin kylmää metallista pintaa joka viikonloppu ja ovat kateellisia jä nnämiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Niin, aivan; "Miksi elämä ei aina pyöri minun ympärilläni?".

Jos nyt miettisit tuota röyhkeää omaneduntavoitteluasi pidemmälle, niin ehkä keksisit siihen vastauksen - tai sitten vastaus tulee sinulle selväksi kantapään kautta.

Millä tavalla se, että ihminen valitsee ulkomaalaisen puolison on sen enemmän röyhkeää oman edun tavoittelua, kuin jos hän valitsisi suomalaisen puolison? Päteekö tämä sama myös silloin, kun mies valitsee ulkomaalaisen puolison? Ovatko ne miehet, jotka valitsevat vaimon esimerkiksi Aasiasta tai Itä-blokin maista myös röyhkeitä oman edun tavoittelijoita? Millaisen vastauksen toivoisit heidän kantapään kautta oppivan?

Sillä tavalla, että ovat kykenemättömiä näkemään tämän toiminnan seurauksia. Se, että suomalainen nainen pariutuu ulkomaalaisen kanssa, on väistämättä pois joltain suomalaiselta (ja älä leiki tyhmää ja vedä jotain ämpäri -analogiaa).

Jos löysin nuorena, alle 20-vuotiaana ulkomaalaisen miehen, joka oli miehekäs, vahva, vastuuntuntoinen, koulutettu, komea, kohteli minua hyvin ja oli kaikin tavoin kuin lottovoitto, ja halusi kanssani samoja asioita, halusi mennä naimisiin ja pitää minusta huolta - olisiko minun ihan pitänyt jäädä odottelemaan, että josko joskus kymmenen vuoden päästä kävisi yhtä hyvä tuuri suomalaisen miehen kanssa? Aika riskeeraamista. Voin sanoa, että valinta oli helppo.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Mielestäsi siis huoli miesten jäämisestä tahtomattaan lapsettomaksi on turha ja paikkansapitämätön? Sinun mukaasihan naiset eivät miestä muuhun haluakaan kuin pakottaa heidät vastentahtoisesti perhettä perustamaan. Miksi me siis kannamme yhteiskunnallisella tasolla huolta miesten tahdonvastaisesta lapsettomuudesta, jos sellaista ei kerran ole olemassakaan ja se perhepaketti on kamalinta mitä tavalliselle miehelle voi tapahtua?

Mitä tulee lapsiperheiden tukiin, niin eivät ne mitään naisten tukia ole, vaan tarkoitettu lasten hyväksi. Eivätkä lapsettomat miehet ole ainoita, joiden verokertymästä rahaa lapsiperheiden tukiin käytetään. Valtaosa koko potista taitaa tulla ihan muualta kuin lapsettomilta miehiltä.

Viestisi loppuosan ilmiselvään misogyniaan en viitsi sen enempää ottaa kantaa. Mutta hieman ihmetyttää, että mitä nyt on tapahtunut, kun toisin kuin ennen, et nyt enää viitsi edes yrittää häivyttää naisvihaasi tekstissäsi.

Väännetäänpä asia rautalangasta.

Naisille tuntuu olevan ongelmallista ymmärtää ettei miehille ole merkityksetöntä koska ja millä ehdoilla mies saa kumppanin, seksiä ja perheen.

On suuri ero siinä saako mies tyttöystävän 18-vuotiaana vai 28-vuotiaana, sen jälkeen kun hän on vuosikymmenen ajan katsellut sivusta naisten hauskanpitoa aivan eri tyyppisten miesten kanssa, kuunnellen kuinka hänen kaltaisensa miehen kanssa pariutuminen on sen luokan uhraus että sitä ennen täytyy pitää hauskaa niin paljon kuin ehtii.

On suuri ero siinä perustetaanko perhe pitkän seurustelun jälkeen, vai 2 vuotta tapaamisesta koska naisella ei ollut kiire etsiä miestä, kunnes sitten lapsikuumeen iskettyä olikin.

On suuri ero siinä halusiko nainen miehen koska rakastui häneen, vai koska nainen halusi perhepaketin ja "sattumalta" juuri silloin ennen tylsä, mutta nyt tarpeellinen, betamies alkoikin tuntumaan Siltä Oikealta.

On suuri ero siinä onko naisen aloitteesta eroamisen todennäköisyys 10% vai yli 50%.

Jne.

Ymmärsitkö eron?

Nainen haluaa jännät panot ja sinkkuilun 28-vuotiaaksi, sitten pikapikaa avioon -> lapsia, ja suurella todennäköisyydellä lasten kasvettua aikuisiksi ihanan kevyen elämän ilman miestä.

Mies haluaa nuorena tyttöystävän, avioon ja lapsia kun ollaan hitsauduttu kunnolla yhteen, ja yhteisen vanhuuden rakastamansa naisen kanssa.

Nämä eivät ole sama asia. Ei sitten alkuunkaan.

 

Meinaatko ihan tosissasi, että keskivertomies haluaa asettua aloilleen aiemmin, kuin keskivertonainen? Hyvin harvassa mielestäni ovat kovin nuorena naimisiin haluavat tai perhettä haluavat Suomessa - ja tämä koskee sekä naisia että miehiä. Itse halusin vakiintua aikaisin, ja meninkin naimisiin ulkomaalaisen mieheni kanssa 18-vuotiaana. Samanikäisillä kavereilla ja tutuilla oli hieman eri kuviot!

Missä mainitsin avioliiton ja perheen perustamisen?

En missään.

Kuten jo huomautin edelliselle vastaajalle, naiset todistavat pointtini oikeaksi sekoittamalla nämä asiat keskenään. He olettavat automaattisesti että se betamies otetaan sitten kun halutaan perustaa perhe. Sen miehen kanssa ei seukkailla muuten.

Mutta minä tarkoitin seurustelua - sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Painu nyt helvettiin noiden säälittävien analogioidesi kanssa.

Säälittävää on olettaa että jollekin vaan kuuluu nainen siksi että sattuu syntymään mieheksi. Säälittävää jos ei tajua että itsessä pitää olla muutakin kun tietyt osat jalkojen välissä että joku edes haluaa olla parisuhteessa.

Onko se sinulle oikeasti ihan mahdoton ajatus ymmärtää, että monet miehet ovat turhautuneita, koska heidän elämänsä on muuttunut huomattavasti huonommaksi monien yhteiskunnallisten ilmiöiden takia? Miehiä nyt keskimäärin edes kuunnella yhtään näissä asioissa. Onko se ihan mahdotonta ymmärtää?

Ei ihme että nämä miehet ovat yksin jos eivät osaa ajatella naista eli mahdollista kumppania edes ihmisenä vaan tavarana johon hänellä kuuluisi olla oikeus koska on mies.

Sinä täällä naiset taisit yhdistää ämpäreihin eikä kukaan mies. Kuinka vaikea on ymmärtää, että kymmenet tuhannet miehet jäävät ilman naista vain koska naisia ei ole tarpeeksi? Mitä ajattelisit, jos tilanne olisi toisin päin? Olisiko fiksua päästää vain entistä enemmän naisia maahamme? Ajattele nyt edes vähän, saatana.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen nyt hämmentynyt. Ketjun alussa oli kamalaa, etteivät suomalaiset miehet saa tehdä vauvoja vaikka niin kovin tahtoisivat. Nyt ollaankin tilanteessa, jossa lapset ovat hyi-hyi ja hyödyttömiä ja suomalaiset naiset rumia mätisäkkejä, joita ei suomalainen miehen kannata koskaan kelpuuttaa - kuitenkin nainen ottaa suomimieheltä jotain pois ottaessaan ulkomaalaisen puolison.

Ja taas järkkyy yhteiskuntarauha.

Se käy aina niin kun pari miesasiamiestä liittyy keskusteluun - kaikki asiallinen keskustelu tyrehtyy.

Lehtijuttujen mukaan voi referoida: osa isistä tulee isiksi vasten tahtoaan, loput jää ilman lapsia vasten tahtoaan.

Kumma juttu

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Niin, aivan; "Miksi elämä ei aina pyöri minun ympärilläni?".

Jos nyt miettisit tuota röyhkeää omaneduntavoitteluasi pidemmälle, niin ehkä keksisit siihen vastauksen - tai sitten vastaus tulee sinulle selväksi kantapään kautta.

Millä tavalla se, että ihminen valitsee ulkomaalaisen puolison on sen enemmän röyhkeää oman edun tavoittelua, kuin jos hän valitsisi suomalaisen puolison? Päteekö tämä sama myös silloin, kun mies valitsee ulkomaalaisen puolison? Ovatko ne miehet, jotka valitsevat vaimon esimerkiksi Aasiasta tai Itä-blokin maista myös röyhkeitä oman edun tavoittelijoita? Millaisen vastauksen toivoisit heidän kantapään kautta oppivan?

Sillä tavalla, että ovat kykenemättömiä näkemään tämän toiminnan seurauksia. Se, että suomalainen nainen pariutuu ulkomaalaisen kanssa, on väistämättä pois joltain suomalaiselta (ja älä leiki tyhmää ja vedä jotain ämpäri -analogiaa).

"Ne vie meidän naiset!" Nyyhky kyynel. Älä ihan tosi itse jaksa olla noin tyhmä. Se ei väistämättä ole pois keneltäkään kun se nainen ei olisi välttämättä edes halunnut sitä suomalaista jolta sinä nyt luulet että on viety jotain.

Moniko mies olisi valmis tekemään lapsia, jos siittäminen olisi yhtä kivuliasta ja terveydelle haitallista kuin synnyttäminen?