Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Kun on lusikalla annettu, ei voi ämpärillä ammentaa...

Mutta joo, onhan ne huonosti käyttäytyvät, pilalle hemmotellut suomalaiset nysvämiehet nimenomaan suomalaisten naisten kasvattamia.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka moni lapsia haluava mies on loppujen lopuksi sitoutumaan lapseen, perhe-elämään ja puolisoonsa vuosiksi sekä kantamaan vastuunsa, tekemään myös niitä kotitöitä yhdessä vaimon kanssa ja osallistumaan lasten kasvatukseen alusta asti?

Kestämään myös seksittömiä kausia liitossa?

Avioerotilastot ovat huipussaan, kun ei se perhe-elämä ollutkaan niin kivaa ja usein sitä eroa hakee nainen, kun ei se valittu siippa sitten ollutkaan niin kypsä perhettä perustamaan eikä vastuuta ottamaan.

Tai vaihtoehtoisesti: 

1. Mies oli liian turvallinen, ja naisen menojalka rupeaa vipattaa (näin mulle kävi, toki oltiin 23v/25v silloin)

2. Lapset tehty, ja avioeron myötä talous turvattu (kaverille kävi näin, 6kk kolmannen lapsen syntymän jälkeen)

3. Kasvoi erilleen

Eli onhan noita

Jotenkin huvittaa aina nämä itänaisista haaveilijat. Lähipiirissäni näitä ihania naisia on ollut kolme viimeisen 15 vuoden ajan. Lasten syntymään asti huoliteltuja hoikkia naisia. Nyt yksi on alkoholisoitunut, toinen eronnut koska mies ei yksinkertaisesti jaksanut sitä jatkuvaa haukkumista ja kolmas on levinnyt aivan uusiin mittoihin. Yhteistä näillä naisilla on se, että he odottavat/odottivat miehiltään jatkuvia lahjoja ja rajatonta ihailua ja ennen kaikkea kiitollisuutta siitä, että nainen oli synnyttänyt lapsen tai pari.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki ne lapsettomat suomalaismiehet ovat enemmän tai vähemmän Kil ttimiehiä joten vahinko ei ole kovin suuri :)

Suruun ja murheeseen monet heistä suutelevat Pirkka oluttölkin kylmää metallista pintaa joka viikonloppu ja ovat kateellisia jä nnämiehille.

Ja samaan aikaan j ännämiehen pakarat liikkuvat rytmikkäästi naisen yllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Millä ajattelit yhteiskuntarauhan säilyttää? Pakkoliitoilla joissa ihmiset eivät saa valita itselleen sopivaa kumppania?

Joo just niin mä sanoin. 

Tilannetta eli sukupuolirakenteen korjaamista voisi edes yrittää ennaltaehkäistä valikoimalla vain pakolaisnaisia, esim. tuosta ihan vierestä Ukrainasta.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Niin, aivan; "Miksi elämä ei aina pyöri minun ympärilläni?".

Jos nyt miettisit tuota röyhkeää omaneduntavoitteluasi pidemmälle, niin ehkä keksisit siihen vastauksen - tai sitten vastaus tulee sinulle selväksi kantapään kautta.

Millä tavalla se, että ihminen valitsee ulkomaalaisen puolison on sen enemmän röyhkeää oman edun tavoittelua, kuin jos hän valitsisi suomalaisen puolison? Päteekö tämä sama myös silloin, kun mies valitsee ulkomaalaisen puolison? Ovatko ne miehet, jotka valitsevat vaimon esimerkiksi Aasiasta tai Itä-blokin maista myös röyhkeitä oman edun tavoittelijoita? Millaisen vastauksen toivoisit heidän kantapään kautta oppivan?

Sillä tavalla, että ovat kykenemättömiä näkemään tämän toiminnan seurauksia. Se, että suomalainen nainen pariutuu ulkomaalaisen kanssa, on väistämättä pois joltain suomalaiselta (ja älä leiki tyhmää ja vedä jotain ämpäri -analogiaa).

Mitä seurauksia tarkoitat? Mitä siitä seuraa sellaista, mikä pitäisi etukäteen nähdä, jos avioituu ulkomaalaisen kanssa?

"Se, että suomalainen nainen pariutuu ulkomaalaisen kanssa, on väistämättä pois joltain suomalaiselta"

Miten niin? Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?

Kertoisitko myös mitä ajattelet ulkomaalaisen kanssa pariutuvista miehistä? Ovatko he röyhkeitä oman edun tavoittelijoita ja onko heidän puolisovalintansa pois suomalaisilta?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Mielestäsi siis huoli miesten jäämisestä tahtomattaan lapsettomaksi on turha ja paikkansapitämätön? Sinun mukaasihan naiset eivät miestä muuhun haluakaan kuin pakottaa heidät vastentahtoisesti perhettä perustamaan. Miksi me siis kannamme yhteiskunnallisella tasolla huolta miesten tahdonvastaisesta lapsettomuudesta, jos sellaista ei kerran ole olemassakaan ja se perhepaketti on kamalinta mitä tavalliselle miehelle voi tapahtua?

Mitä tulee lapsiperheiden tukiin, niin eivät ne mitään naisten tukia ole, vaan tarkoitettu lasten hyväksi. Eivätkä lapsettomat miehet ole ainoita, joiden verokertymästä rahaa lapsiperheiden tukiin käytetään. Valtaosa koko potista taitaa tulla ihan muualta kuin lapsettomilta miehiltä.

Viestisi loppuosan ilmiselvään misogyniaan en viitsi sen enempää ottaa kantaa. Mutta hieman ihmetyttää, että mitä nyt on tapahtunut, kun toisin kuin ennen, et nyt enää viitsi edes yrittää häivyttää naisvihaasi tekstissäsi.

Väännetäänpä asia rautalangasta.

Naisille tuntuu olevan ongelmallista ymmärtää ettei miehille ole merkityksetöntä koska ja millä ehdoilla mies saa kumppanin, seksiä ja perheen.

On suuri ero siinä saako mies tyttöystävän 18-vuotiaana vai 28-vuotiaana, sen jälkeen kun hän on vuosikymmenen ajan katsellut sivusta naisten hauskanpitoa aivan eri tyyppisten miesten kanssa, kuunnellen kuinka hänen kaltaisensa miehen kanssa pariutuminen on sen luokan uhraus että sitä ennen täytyy pitää hauskaa niin paljon kuin ehtii.

On suuri ero siinä perustetaanko perhe pitkän seurustelun jälkeen, vai 2 vuotta tapaamisesta koska naisella ei ollut kiire etsiä miestä, kunnes sitten lapsikuumeen iskettyä olikin.

On suuri ero siinä halusiko nainen miehen koska rakastui häneen, vai koska nainen halusi perhepaketin ja "sattumalta" juuri silloin ennen tylsä, mutta nyt tarpeellinen, betamies alkoikin tuntumaan Siltä Oikealta.

On suuri ero siinä onko naisen aloitteesta eroamisen todennäköisyys 10% vai yli 50%.

Jne.

Ymmärsitkö eron?

Nainen haluaa jännät panot ja sinkkuilun 28-vuotiaaksi, sitten pikapikaa avioon -> lapsia, ja suurella todennäköisyydellä lasten kasvettua aikuisiksi ihanan kevyen elämän ilman miestä.

Mies haluaa nuorena tyttöystävän, avioon ja lapsia kun ollaan hitsauduttu kunnolla yhteen, ja yhteisen vanhuuden rakastamansa naisen kanssa.

Nämä eivät ole sama asia. Ei sitten alkuunkaan.

 

Meinaatko ihan tosissasi, että keskivertomies haluaa asettua aloilleen aiemmin, kuin keskivertonainen? Hyvin harvassa mielestäni ovat kovin nuorena naimisiin haluavat tai perhettä haluavat Suomessa - ja tämä koskee sekä naisia että miehiä. Itse halusin vakiintua aikaisin, ja meninkin naimisiin ulkomaalaisen mieheni kanssa 18-vuotiaana. Samanikäisillä kavereilla ja tutuilla oli hieman eri kuviot!

Missä mainitsin avioliiton ja perheen perustamisen?

En missään.

Kuten jo huomautin edelliselle vastaajalle, naiset todistavat pointtini oikeaksi sekoittamalla nämä asiat keskenään. He olettavat automaattisesti että se betamies otetaan sitten kun halutaan perustaa perhe. Sen miehen kanssa ei seukkailla muuten.

Mutta minä tarkoitin seurustelua - sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa.

Minä kyllä seurustelin kiltin miehen kanssa nuorena. Olimme toistemme ensimmäiset. Nyt olen naimisissa miehen kanssa joka on kiltti ja kunnollinen hänkin. Toinen mies jonka kanssa olen suhteessa . Kumpikaan näistä kunnollisista ei kyllä ole ollut kaltaisesi naistenvihaaja.

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

"Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset ovat suomalaisten miesten omaisuutta? Onko kyse siis siitä, että mielestäsi naisilla ei tulisi olla oikeutta valita itse puolisoaan?"

Näinhän hommat toimii muslimeillakin. Heidän arvokkaassa kulttuurissaan naiset ovat muslimimiesten omaisuutta. Vääräuskoisista kiinnostuneet tapetaan. Tämä on myös Euroopan tulevaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka moni lapsia haluava mies on loppujen lopuksi sitoutumaan lapseen, perhe-elämään ja puolisoonsa vuosiksi sekä kantamaan vastuunsa, tekemään myös niitä kotitöitä yhdessä vaimon kanssa ja osallistumaan lasten kasvatukseen alusta asti?

Kestämään myös seksittömiä kausia liitossa?

Avioerotilastot ovat huipussaan, kun ei se perhe-elämä ollutkaan niin kivaa ja usein sitä eroa hakee nainen, kun ei se valittu siippa sitten ollutkaan niin kypsä perhettä perustamaan eikä vastuuta ottamaan.

Tai vaihtoehtoisesti: 

1. Mies oli liian turvallinen, ja naisen menojalka rupeaa vipattaa (näin mulle kävi, toki oltiin 23v/25v silloin)

2. Lapset tehty, ja avioeron myötä talous turvattu (kaverille kävi näin, 6kk kolmannen lapsen syntymän jälkeen)

3. Kasvoi erilleen

Eli onhan noita

Mun tuntemien naisten taloudellinen tilanne on kyllä heikentynyt avioeron myötä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Millä ajattelit yhteiskuntarauhan säilyttää? Pakkoliitoilla joissa ihmiset eivät saa valita itselleen sopivaa kumppania?

Joo just niin mä sanoin. 

Tilannetta eli sukupuolirakenteen korjaamista voisi edes yrittää ennaltaehkäistä valikoimalla vain pakolaisnaisia, esim. tuosta ihan vierestä Ukrainasta.

Ei ihmiset vieläkään ole tavaroita joita tuodaan ja valikoidaan. Itse ne liikkuvat ja tulevat ja saavat jäädä eri syistä tai eivät. Ja saavat itse valita ovatko suhteessa ja kenen kanssa.

Hei tästä muuten hienoa että sinullakin on ihmisenä oikeus liikkua ja saat muuttaa maahan jonka yhteiskuntarakenne sinua miellyttää. Ei tarvise ketään kohdella tavarana ja tuoda tänne sinulle tai kenellekkään muulle.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin huvittaa aina nämä itänaisista haaveilijat. Lähipiirissäni näitä ihania naisia on ollut kolme viimeisen 15 vuoden ajan. Lasten syntymään asti huoliteltuja hoikkia naisia. Nyt yksi on alkoholisoitunut, toinen eronnut koska mies ei yksinkertaisesti jaksanut sitä jatkuvaa haukkumista ja kolmas on levinnyt aivan uusiin mittoihin. Yhteistä näillä naisilla on se, että he odottavat/odottivat miehiltään jatkuvia lahjoja ja rajatonta ihailua ja ennen kaikkea kiitollisuutta siitä, että nainen oli synnyttänyt lapsen tai pari.

Mä tunnen pari venäkäisnaista töiden kautta. Ovat loistotyyppejä ja eronneet suomalaisista siipoistaan mm. miehen mustasukkaisuuden ja väkivallan vuoksi. Toisella on nykyään venäläinen mies.

Juu, näin se on. Olisin halunnut lapsia itsekin, mutta jossain vaiheessa tapasin yh:n joka ei päästänyt irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Juuh elikkäs naisilta ihmisoikeuksiin kuuluva puolison valitsemisoikeus pois tai minä alan joksikin massamurhaajaksi. 

Jännä juttu, että luulen tämän häiriintyneisyytesi olevan aika vastenmielistä niin naisten kuin normaalien miestenkin mielestä. 

Vierailija kirjoitti:

Juu, näin se on. Olisin halunnut lapsia itsekin, mutta jossain vaiheessa tapasin yh:n joka ei päästänyt irti.

...? Lämpöpatteriinko se sut kahlitsi? Mitä tää sun viesti sanoo? Ei yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Juu, näin se on. Olisin halunnut lapsia itsekin, mutta jossain vaiheessa tapasin yh:n joka ei päästänyt irti.

Ajopuuteorian kannattaja. "Mitään en mahtanut, väkisin piti ".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kuinka moni lapsia haluava mies on loppujen lopuksi sitoutumaan lapseen, perhe-elämään ja puolisoonsa vuosiksi sekä kantamaan vastuunsa, tekemään myös niitä kotitöitä yhdessä vaimon kanssa ja osallistumaan lasten kasvatukseen alusta asti?

Kestämään myös seksittömiä kausia liitossa?

Avioerotilastot ovat huipussaan, kun ei se perhe-elämä ollutkaan niin kivaa ja usein sitä eroa hakee nainen, kun ei se valittu siippa sitten ollutkaan niin kypsä perhettä perustamaan eikä vastuuta ottamaan.

Tai vaihtoehtoisesti: 

1. Mies oli liian turvallinen, ja naisen menojalka rupeaa vipattaa (näin mulle kävi, toki oltiin 23v/25v silloin)

2. Lapset tehty, ja avioeron myötä talous turvattu (kaverille kävi näin, 6kk kolmannen lapsen syntymän jälkeen)

3. Kasvoi erilleen

Eli onhan noita

Mun tuntemien naisten taloudellinen tilanne on kyllä heikentynyt avioeron myötä.

Tottakai, nuohan on vaan mun esittämiä vaihtoehtoja, osalle käy myös niin että talous heikkenee avioeron jälkeen. Pointti oli se, että ei voi syyttää miehiä kaikista avioeroista, kuten tuo edellinen väitti.

Venäläisnaisista:

Kelpo vaihtoehto esim. miehelle joka on maskuliininen, iso ja ahkera turvaaja-suojelija mutta karun näköinen juntti ja rasisti joka asuu perähikiällä.

Lyhyen ja hintelän nörttimiehen kannattaa suunnata katse Aasiaan, kenties jopa korkeamman elintason maihin ellei halua naisen olevan liiaksi rahan perässä.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

" niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille"

Vau tiesitkö että ihmiset ei ole mitään ämpäreitä joita jaetaan sadalle ensimmäiselle? Tuntevia ja tahtoa olentoja joka saavat itse päättää ovat suhteessa ja kenen kanssa.

Jos koet että sinulle ei ole riittänyt ämpärinaista kyse on vain sitä että kukaan nainen ei ole pitänyt sinua sopivana kumppanina vaan ovat halunneet olla jonkun muun kanssa. Se ei muutu mihinkään vaikka maanpäältä kausia kaikki muut miehet.

Ymmärrän kyllä, että naisena nautit tilanteesta, kun jollekin 160kg siideripissiksellekin löytyy tasoaan parempi mies. Ihan kivoja etuoikeuksia toki.

Yhteiskuntarauhan takia tuollainen vain ei ole kovin kannattavaa.

Millä ajattelit yhteiskuntarauhan säilyttää? Pakkoliitoilla joissa ihmiset eivät saa valita itselleen sopivaa kumppania?

Joo just niin mä sanoin. 

Tilannetta eli sukupuolirakenteen korjaamista voisi edes yrittää ennaltaehkäistä valikoimalla vain pakolaisnaisia, esim. tuosta ihan vierestä Ukrainasta.

Ei ihmiset vieläkään ole tavaroita joita tuodaan ja valikoidaan. Itse ne liikkuvat ja tulevat ja saavat jäädä eri syistä tai eivät. Ja saavat itse valita ovatko suhteessa ja kenen kanssa.

Hei tästä muuten hienoa että sinullakin on ihmisenä oikeus liikkua ja saat muuttaa maahan jonka yhteiskuntarakenne sinua miellyttää. Ei tarvise ketään kohdella tavarana ja tuoda tänne sinulle tai kenellekkään muulle.

Juuri siksi asiat menevätkin päin persettä, kun ei reilusti kehdata ajaa oman kansan etua pakolaisasioissa. Ei Suomella ole mitään velvollisuutta ottaa miehiä maahamme tuhansien kilometrien päästä. Eivät hekään ottaisi meitä sinne.

Tämä varmasti yksi syy siihen, että jotkut eivät tahdo tehdä lapsia, kun tulevaisuus tässäkin maassa on mitä on.

Vierailija kirjoitti:

Itse en halua lapsia ainakaan vielä. En koe mitään palavaa tarvetta lisääntyä, mutta voin tavallaan kuvitella itseni äidiksi... joskus kaukaisessa tulevaisuudessa, jos elämäntilanne muuttuu ja saan kunnon työpaikan.

Kuitenkin, jotta alkaisin edes harkita lisääntymistä suhteen täytyisi olla vakaalla pohjalla ja miehen pitää osallistua kotitöihin oma-aloitteisesti ja riittävästi. En tarkoita putipuhdasta siisteystasoa vaan enemmänkin sitä, että mies osaa siivota jälkensä ja tajuaa että joskus täytyy imuroida, pyyhkiä tasoja ja lartioita yms. eli ei sikolättiä.

Kotityöt on perseestä, mutta puhtaus on tärkeää ja toisen pitäisi sekä hoitaa oma tonttinsa että panostaa suhteeseen, samoin kuin minun, jotta voisin edes kuvitella perheen perustamista.

Nykyinen mieheni on muuten ihana, mutta inhoaa siivoamista kuten edellisetkin tapailukumppanit eikä harrasta sitä lähes ollenkaan. Hän sanoo haluavansa lapsia ja minä olen kertonut nuo em. seikat hänelle, mikään ei ole muuttunut. Edelleen ottaa lapsiasiaa puoliksi vitsinä esille aika usein. Ei kuitenkaan halua ikinä keskustella kasvatuksesta ja perheellisen tulevaisuudesta vakavasti. Siitä mitä hän kuvittelee sen olevan ja mitä kaikkea siihen kuuluisi yms. ja miten vastuu jaettaisiin.

Tilanteemme on myös työllistymisen kannalta huono eikä mies ole omalta osaltaan tehnyt sem eteen paljoakaan, esim. 2. asteen tutkinto puuttuu. Uskon että monet miehet kyllä sanoo että haluavat lapsia, mutta monet ei ole siihen oikeasti valmiita taloudellisesti tai henkisesti. "Kyllä mä sitten jaksan siivota jos.." on yksi argumentti jonka kuulin mieheltäni, mutta ei osannut vastata kun kysyin, miten univelkaisena väsyttävässä pikkulapsiarjessa jaksaa paremmin kuin kahden työttömän aikuisen taloudessa.

Loistava kommentti, joka pitäisi lukea hitaasti ääneen kaikille miehille.

Itse kolmekymppisenä naisena ja joskus lasten hankkimista miettineenä (päätynyt kuitenkin lapsettomuuteen) olen toistuvasti törmännyt miehiin, joilla on haave lapsista, mutta sillä ei ole mitään muuta pohjaa tai perustelua kuin se, että "lapset olisi kiva". Jollain epämääräisellä tavalla kiva. Koska muillakin, koska vanhempani haluavat isovanhemmiksi, koska suvun pitää jatkua.

Sitten kun kysytään, että mites lapsiperhearki, jota kestää sitten vähintään seuraavat 18 vuotta? Mites valvomiset, lapsen kiukuttelu, rahanmeno, loputon määrä kotitöitä, lapsen neuvolakäynnit, hankinnat, uudet vaatteet kun kasvaa nopeasti, koulunkäynnit, hammaslääkäri, vakuutukset, kuskaukset, läksyt, kasvattaminen, huomioiminen, mites parisuhteen hoito, entä kotityöt? Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Jonkun mielestä kuulostaa negatiivisten asioiden esiintuomiselta, mutta kyllä tämä on realismia eikä negatiivista.

Yksikään, toistan, yksikään tuntemistani miehistä ei ole realistisesti ajatellut asiaa tai sitä, mitä se lapsiperhearki oikeasti on ja millaista vastuuta se tuo mukanaan. Ei, he ajattelevat vain miten kivaa olisi viedä poika lätkämatsiin (kuka sanoi että lapsi olisi poika? sitä voi yrittää vaikka 10 kertaa ja silti tulee tyttöjä) ja että olisi jollain epämääräisellä tavalla kiva saada lapsia. Ja tosi moni haluaa pojan. Vaikka poika tulisikin, sehän ei tarkoita, että häntä millään muotoa kiinnostaisi isän haavekuvat ja harrastukset. Se lapsi on vanhemmistaan erillinen henkilö, jonka velvollisuus ei ole täyttää vanhempiensa toiveita.

En ole tavannut yhtäkään miestä, joka kypsästi ja realistisesti olisi miettinyt tätä asiaa. Joka nimenomaan haluaisi isäksi, kasvattaa uutta ihmistä maailmaan, niin että on valmis todella sitoutumaan siihen ja pystyy kantamaan vastuunsa ja jakamaan arjen hankalissakin tilanteissa.

Ei... kaiken pitäisi vain olla kivaa ja kun ei ole, aina voi lähteä poikien kanssa kaljalle. Naisen tehtävähän on hoitaa koti ja kakarat.

Ja sitten marisette, että "naiset haluaa vain noukkia rusinat pullista" koska eivät halua mieslapsia. Menkää nyt oikeasti itseenne, pyydän hartaasti.