Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia
18.04.2018 |
Näin kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismies…
Kommentit (661)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Tai jospa niitä mielikuvituslapsia olisikin kolme tai neljä? Mitkä säästöt siitä tulisikaan!
Aattele, jos olis mielikuvituslestadiolainen. Kymmenen lasta säästössä sijoitusrahastoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Valinta ei ole vaan joko-tai. Meillä ei käytetty aikaa tai rahaa hummailuun ja ryyppäämiseen, vaan perustettiin nuorina se perhe, yhdellä lapsella, koska sitä molemmat haluttiin. Koska silloin on pakko viettää aika säntillistä ja paikallaanpysyvää elämää (ja käydä töissä ja maksaa lainaa), alettiin sijoittaa. Ei kummoisista tuloista, mutta niitä oli kahdet.
Nyt vajaa 20 vuotta myöhemmin (minkä lapsen kasvatus kesti) ollaan ulkoistamassa itseämme työelämästä lopullisesti. Mies on jo, ja minäkin puoliksi. Ei tarvitse raataa enää nelikymppisinä....paitsi jos oltaisiin ryypätty ja hummattu.
Vierailija kirjoitti:
Argh.
Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.
Omasta asiasta on hankala ottaa vastuu jos ensimmainen tuomari, peruskoulun opettaja, on feministi.
Itse koin sortoa opettajien toimesta ja saman olen nahnyt poikieni kohdalla.
Viittaa natsitervehdyhdyksella => musiikki 5 vaikka soittaa 3 soitinta.
jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
En voi kuin ihmetellä, että jonkun pitäisi HYÖTYÄ omasta lapsestaan? Täällä mies kyselee, että mitä mies HYÖTYY lapsesta? Ei lapsesta kuulukkaan hyötyä. Mutta, jos lapsistakin pitää hyötyä, niin se hyöty on varmaan samanlaista hyötyä, kuin mitä mies hyötyy esim panemisesta. Eli saa hyvää oloa ja rakkautta. Ja näille rahanlaskioille täytyy sanoa, että kukaan ei onneksi pakota teitä köyhiä laittamaann viimeisiä pennosiaan naiseen tai omaan "kersaan", vaan jokaisella on onneksi vapaus laittaa rahansa vaikka niihin autoihin ja sioitusasuntoihin. Ja hyvin tienaavalla on vara näihin kaikkiin. Sekä perheeseen, että siihen uuteen autoon ja osakkeisiin sekä lomamatkoihin. Mutta käyhä joutuu valitsemaan, joko perhe tai se uusi auto. Ja rahanlaskialle on ehdottomasti parempi, että hän valitsee sen auton. uusi auto ja sioitusasunto, siinä miehen parhaat ystävät. Aamen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argh.
Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.
Omasta asiasta on hankala ottaa vastuu jos ensimmainen tuomari, peruskoulun opettaja, on feministi.
Itse koin sortoa opettajien toimesta ja saman olen nahnyt poikieni kohdalla.
Viittaa natsitervehdyhdyksella => musiikki 5 vaikka soittaa 3 soitinta.jne
Teillä kotona on opetettu viittaamaan natsitervehdyksellä? Mukavan tervehenkinen perhe. 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.
Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
En voi kuin ihmetellä, että jonkun pitäisi HYÖTYÄ omasta lapsestaan? Täällä mies kyselee, että mitä mies HYÖTYY lapsesta? Ei lapsesta kuulukkaan hyötyä. Mutta, jos lapsistakin pitää hyötyä, niin se hyöty on varmaan samanlaista hyötyä, kuin mitä mies hyötyy esim panemisesta. Eli saa hyvää oloa ja rakkautta. Ja näille rahanlaskioille täytyy sanoa, että kukaan ei onneksi pakota teitä köyhiä laittamaann viimeisiä pennosiaan naiseen tai omaan "kersaan", vaan jokaisella on onneksi vapaus laittaa rahansa vaikka niihin autoihin ja sioitusasuntoihin. Ja hyvin tienaavalla on vara näihin kaikkiin. Sekä perheeseen, että siihen uuteen autoon ja osakkeisiin sekä lomamatkoihin. Mutta käyhä joutuu valitsemaan, joko perhe tai se uusi auto. Ja rahanlaskialle on ehdottomasti parempi, että hän valitsee sen auton. uusi auto ja sioitusasunto, siinä miehen parhaat ystävät. Aamen.
Niin ongelma Suomessahan ei ole hyvätuloisten ja varakkaiden miesten lapsettomuus vaan nimenomaisesti köyhien miesten. Kyllä meillä yksi syy nimenomaan hankkia lapsi oli se, että ne sijoitusasunnot ja osakkeet tarvitsevat jonkun, jolle ne siirtyvät kun meistä henki loppuu. Toki tämä oli listalla vähäisenä rakkauden ja huolenpidon antamisen tarpeen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argh.
Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.
Omasta asiasta on hankala ottaa vastuu jos ensimmainen tuomari, peruskoulun opettaja, on feministi.
Itse koin sortoa opettajien toimesta ja saman olen nahnyt poikieni kohdalla.
Viittaa natsitervehdyhdyksella => musiikki 5 vaikka soittaa 3 soitinta.jne
No voi luoja! Tuskin se sama feministi on sinua ja poikiasi koko 9v opettanut ja vielä kaikkia aineita ja ihan joka luokalla. Kyllä minullakin on ollut jokunen huonoja opettajia, mutta ei se silti ole tehnyt minusta huonoa oppilasta jonka elämä ja koko koulunkäynti on pilalla. Peruskoulua käydään 9vuotta ja opettajat vaihtuu lähes vuosittain. Eiköhän tässäkin sinulla ole peiliin katsomisen paikka. Olet tartuttanut poikiisikin tuon naisvihasi ja näin poikien koulukin on mennyt huonosti, kun eivät ole osanneet olla koulussa kunnolla, vaan luultavasti haistatelleet naisopettajille. Koulussa ollaan aika lyhyt aika elämässä, kyllä sen vastuun ehtii elämästään otta jos vain haluaa vielä myöhemminkin. Ja täytyy kyllä ihmetellä, että jollekin sattuu vain sortavia opettajia. Jos joka paikassa tulee vain inhottavia ihmisiä vastaan, kannattaa katsoa peiliin. syyllinen löytyy sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.
Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.
Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.
Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.
Sinä tiedät, että matkailu lisää onnellisuuttasi, koska olet varmaankin matkustellut ja ollut silloin onnellinen. Mutta onko sinulla ollut lapsi, että voit tietää, ettei se lisäisi onnellisuuttasi?
Minäkin olen matkustellut ja ollut silloin ihan onnellinen, mutta minulla on myös lapsi ja tiedän, että hän tekee minut paljon onnellisemmaksi, kuin mikään muu tässä maailmassa. mikään maallinen mammona ei ole mitään hänen rinnallaan.
Mutta siltikin olen sitä mieltä, että lasta ei todellakaan kannata tehdä, jos raha edellä haluaa mennä.Lapsi tarvitsee paljon rakkautta ja huolenpitoa, ja kaikista ei tähän todellakaan ole. Olen hyvin onnellinen, että ne, jotka ei lasta oikeasti halua, eivät niitä nyöskään saa/tee. Ja se, joka on sitä mieltä, että matkustelu, uusi auto, raha ym tekee hänet onnelliseksi, pitäytököön näissä asioissa ja unohtakoon lapsen teon ja vanhempana olemisen. Ja kaikki hyötyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.
Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.
Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.
Totta kai sen voi ennustaa. Miten se, että joutuu maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta, jotta ei haluaisi olevan edes olemassa, voisi edes teoriassa lisätä kenenkään onnellisuutta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi monista lieveilmiöistä seksuaalisen vapautumisen ja feminismin jäljiltä . Miehillä seksin harrastaminen polarisoituu. Samoin käy lapsiensaannin kanssa. Jotkut miehet saa useampien naisten kanssa ja toiset jää ilman.
Onkohan tutkittu sitä, syntyykö lapsia enemmän jänniksille kuin kilteille kunnon miehille. Jännikset saavat paljon lapsia eri naisten kanssa, vaikka heitä ei niin edes kiinnosta perhe-elämä, ja nainen jää yksinhuoltajaksi. Samalla kiltit, perheenisämateriaalia ovat yksin... :/
Tässä yhden naisen otanta: kaksi jännistä ihan vain huvitteluun. Toisella ei koskaan lasta kenenkään kanssa ja toisella yksi. Perheenisämateriaalin kanssa sitten tein kaksi lasta ja yhdessä elelty jo pari vuosikymmentä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Tai jospa niitä mielikuvituslapsia olisikin kolme tai neljä? Mitkä säästöt siitä tulisikaan!
Aattele, jos olis mielikuvituslestadiolainen. Kymmenen lasta säästössä sijoitusrahastoissa.
Ne rahat, jotka kuluisi lapsiin, täytyy tietenkin oikeasti myös laittaa syrjään ja sijoittaa. Muutenhan ne menevät vain kulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monta hyvää puolta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hyötyä miehelle on lapsista?
Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.
Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.
Tässäkö kaikki?
Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.
Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.
T Ä M Ä ! ! !
Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.
Valinta ON vapaa.
Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.
Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.
Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.
Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.
Totta kai sen voi ennustaa. Miten se, että joutuu maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta, jotta ei haluaisi olevan edes olemassa, voisi edes teoriassa lisätä kenenkään onnellisuutta?
Ei tarvitse edes teoriassa miettiä kun sinä ja kaikki muut saatte olla tekemättä lapsia jos ette niitä halua. Miksi ihmeessä aiheesta edes tarvitsee puhua?
Mistä tällaisen lapsia haluavan mutta lapsettomaksi jääneen Suomalaismiehen löytää? Kertokaapa. Missä he liikkuvat vai eikö heitä voi tavata kuin netissä? Kelpaako näille tavallinen nainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia.
Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?
Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.
Ihan tiedoksesi, ihan itse ne naiset ulkomaalaiset miehensä tänne tuovat tai nuoret naimattomat miehet tänne tulevat. Ei kukaan tuo. Ihan samalla lailla voit mennä vaikka Ranskaan ja etsiä sieltä itsellesi puolison. Ihan saletisti tykkäävät just köyhistä syrjäytyneistä miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minäkin voisin lapsia haluta, mutta taitaa alkaa olla tässä iässä myöhäistä löytää enää sellaista naista. Juna vähän niinku meni jo.
M35
Ei mennyt. Vielä on aikaa kymmenen vuotta
Alue: Aihe vapaa
Lasta ei sellaisen kannatakaan tehdä, joka laskee kaiken rahassa. Myös lapsen. Eikä kyllä kannata hankkia lemmikiäkään. Nekin maksaa. Kannattaa elää vain ihan yksikseen. Ja laskea paljonko taas tuli säästettyä. Kuolinpaitaan sitten taskut, että saa kerätyn omaisuuden mukaan hautaan. Mutta me rikkaat, joiden ei tarvitse joka penniä laskea, ja jotka pystytään säästämään se miljoona, vaikka elätetään lapsetkin voidaan niitä lapsia tehdä. Valinta on onneksi vapaa.