Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Netin keskustelupalstoilla roikkuminen ja jatkuvassa mies- ja/tai naisvihassa vellominen tuskin myöskään auttaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Ihan tiedoksesi, ihan itse ne naiset ulkomaalaiset miehensä tänne tuovat tai nuoret naimattomat miehet tänne tulevat. Ei kukaan tuo. Ihan samalla lailla voit mennä vaikka Ranskaan ja etsiä sieltä itsellesi puolison. Ihan saletisti tykkäävät just köyhistä syrjäytyneistä miehistä.

Ai että naiset käyvät hakemassa miehiä Irakista vai? Koska vuonna 2016 suomalaiset naiset minivät eniten naimisiin irakilaisten miesten kanssa. Jotenkin musta vähän tuntuu, että naiset eivät ihan itse tuoneet niitä miehiä tänne...

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.

Tässäkö kaikki?

Voi höpönassu kun ei kenekään ole pakko lapsia tehdä jos ei halua. Ei hätää. Saat olla ilman.

Kysyin, mitä hyötä lapsista on miehelle, ja vastaus lähinnä huvitti. Elämänlaatua saisi parannettua todella paljon enemmän, kun ne lapseen kuluvat 150 000 euroa käyttää vähän fiksummin.

T Ä M Ä ! ! !

Eli juurikin näin. Miksi raataa perseruvella muiden edestä ? Jos ja kun joudut kuitenkin raatamaan, niin eiköhän se ole sama raataa omasta edestä ja itselle. Nettosummana tuollaisen raha määrän tienaamiseen menee jotakuinkin se n. +20 vuotta. Vaihtoehtona on A) revität ja tienaat ja hussutat tuon summan naisen ja sen kersan hyväksi = nainen saa kaiken mitä on halunnutkin, sinun maksamana ja sinun luopuessasi kaikesta mitä haluaisit ja minkä eteen olet tehnyt töitä, tai sitten vaihtoehto B) Pidät hillot itselläsi, ryyppäät hummaat ja nautit elämästä ja vapaudesta. Maksat asuntolainat pois, vaihdat uusia autoja, ostat sijoitusasuntoja tai laitat vaikka pörssiin kasvamaan korkoa. Tai teet yleensäkkin ihan jotain muuta sillä rahamäärällä, kuin alat naisen unelmien ja haihatteluiden päärahoittajaksi.

Valinta ON vapaa.

Jos sijoittaa ne rahat, jotka kuluisi kahteen keskimääräiseen lapseen, ollaan jo aika lähellä miljoonaomaisuutta.

Ai, että mikä kadehdittava elämä. Säästää ja sijoittaa elämässään rahat, jotka menisivät normaalisti lapsiin ja kuoltua koko potti siirtyy valtiolle perillisten puutteessa. Ai juma, että mä kadehdin.

Ihan itse ajattelin rahani käyttää. Työnteon vähentäminen ja matkailu ainakin lisäävät onnellisuuttani selvästi, toisin kuin lasten hankkiminen lisäisi.

Mistä sinä tiedät, että mitä lasten hankkiminen sinun onnellisuudellesi tekisi? Ei tuollaisia asioita voi järkeillä etukäteen. Yleensäkin minkä vaan kokemuksen vaikutusta on mahdoton ennustaa, ellei ole siitä asiasta jo ennestään kokemusta.

Totta kai sen voi ennustaa. Miten se, että joutuu maksamaan 18 vuotta elareita lapsesta, jotta ei haluaisi olevan edes olemassa, voisi edes teoriassa lisätä kenenkään onnellisuutta?

Ei tarvitse edes teoriassa miettiä kun sinä ja kaikki muut saatte olla tekemättä lapsia jos ette niitä halua. Miksi ihmeessä aiheesta edes tarvitsee puhua?

Kommentoin, koska jonkun valopään mielestä ei ilmeisesti ole mahdollista tietää etukäteen, etteivät lapset ole oma juttu. Tällä verukkeellahan mitätöidään vapaaehtoisesti lapsettomien kokemusta jatkuvasti, vaikka se on ihan lööperiä.

Vierailija kirjoitti:

Mistä tällaisen lapsia haluavan mutta lapsettomaksi jääneen Suomalaismiehen löytää? Kertokaapa. Missä he liikkuvat vai eikö heitä voi tavata kuin netissä? Kelpaako näille tavallinen nainen?

Varmaan vanhainkodista voi löytää tällaisen pettyneiden poikamiesten kavalkadin. Miesten kohdalla lapsettomuudesta voi ehkä tosissaan puhua vasta jäljellä olevan eliniän odotteen lähetessä loppuaan. Isäksi kun on usein mahdollista ruveta vielä hyvinkin iäkkäänä. Tästähän on presidenttimmekin hyvä esimerkki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Ihan tiedoksesi, ihan itse ne naiset ulkomaalaiset miehensä tänne tuovat tai nuoret naimattomat miehet tänne tulevat. Ei kukaan tuo. Ihan samalla lailla voit mennä vaikka Ranskaan ja etsiä sieltä itsellesi puolison. Ihan saletisti tykkäävät just köyhistä syrjäytyneistä miehistä.

Ai että naiset käyvät hakemassa miehiä Irakista vai? Koska vuonna 2016 suomalaiset naiset minivät eniten naimisiin irakilaisten miesten kanssa. Jotenkin musta vähän tuntuu, että naiset eivät ihan itse tuoneet niitä miehiä tänne...

Ei niitä kukaan tänne tuonutkaan, ihan itse kävelivät tänne, koska hakivat parempia mahdollisuuksia elää ja rakentaa perhettään. Ihan samalla tavalla suomipoika voi lähteä ulkomaille hakemaan vaimoa. Ei kannata olettaa, että sosiaalitoimi sellaista heille käy hakemassa.

Vierailija kirjoitti:

Näin kertoo Väestöliiton tutkimusprofessori Anna Rotkirch. Millaisia ajatuksia tämä sinussa herättää?

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/vaestoliitto-suomalaismies…

Ensin herätti sääliä ja murheista mieltä.

Mutta sitten kun mietin tarkemmin, kuinka vaikeaa miesten kanssa seurustelu on ollut minullakin, niin ihan ovat itse asiansa hoitaneet päin p*rsettä. Seksiä on vongattu, mutta parisuhteita on kirjaimellisesti juostu karkuun. Ja aina kaiken tasoisilla miehillä on ollut haaveissa joku hyvin nuori missi tai malli. Ihan hyvä, ettei p*skojen miesten geenit lisäänny. Lisääntykööt hyvät miehet sitten useamman naisen kanssa.

Ja olihan tämä "Etten saa naista" -ulina tiedossa kaikilla, kun Suomeen tuotettiin kymmeniätuhansia ylimääräisiä nuoria miehiä. Olihan? Nyt kilpailu on vielä koventunut.

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

En edes kysy missä kohtaa ketjua nämä tulee esille koska et kuitenkaan vastaa.

Kehotan sinua ihan ystävällisesti tutustumaan tähän pahaan verotukseen etenkin lapsiperheiden tukiin. Et selvästi ole tietoinen niistä ja nyt tarkoitus ei ole loukata mutta totuus on että vaikutat hyvin yksinkertaiselta ja pöntöltä kun selität asiaa josta et tiedä mitään.

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Tosi hyvin kirjoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Ja niitä naisia pitäisi ihan tuoda sinulle? Ettet itse sitten voisi hakea? Entä jos sille ei kelpaa suomiukko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Ja niitä naisia pitäisi ihan tuoda sinulle? Ettet itse sitten voisi hakea? Entä jos sille ei kelpaa suomiukko?

Jos tänne otetaan mies paskahousuja muista maista niin voidaan ottaa niitä naisiakin enemmän ja lapsia. He juuri ovat eniten avun tarpeessa eikä nuoret taistelukuntoiset miehet.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, miksihän kommenttini poistettiin? Eikö täällä saa keskustella syistä miksi suomalaismiehistä monet jäävät lapsettomiksi vasten tahtoaan?

Tässäpä kommenttini uudelleen:

"Minä taas väittäisin. että tyypillinen suomalainen mies on kelvotonta isä-/aviomiesmateriaalia. Tyypillinen suomalainen mies olettaa, että nainen ottaa päävastuun lapsista ja kodista, mutta käy myös töissä tienaamassa rahaa siinä missä mieskin. Tuplavastuu siis naisella. Tätä on suomalainen tasa-arvo! Mies saa keskittyä rauhassa uraansa, tienata rahaa, ja pitää rahat itsellänsä. Lasten kanssa voi vähän leikkiä hyvää isää silloin kun huvittaa. 

Itselläni on itäeurooppalainen mies, jolle on itsestäänselvyys, että hänen palkkansa on täysin perheen käytettävissä. Ei puhettakaan, että itsellensä pimittäisi rahojansa. Itse kävin myös aiemmin töissä, jolloin mieheni osallistui kotitöihin ja lastenhoitoon siinä missä minäkin. Jonkin aikaa sitten kuitenkin mies sai vaativamman, hyvin palkatun työn, minkä takia itse jäin pois töistä. Kodinhoito jäi minulle, ja lastenhoidon jaamme kuten aiemminkin, paitsi toki miehen työmatkojen aikana minä hoidan kaiken.

Minun makuuni tyypillinen suomalainen mies ei ole tarpeeksi vahva ja miehekäs, eikä hän ole tarpeeksi vastuuntuntoinen ja huoltapitävä. Itäeurooppalaisen miehen kanssa saan tuntea itseni naiseksi, ja koen, että mieheni aina selvittää ja hoitaa tilanteen kuin tilanteen. Tunnen oloni turvalliseksi kaikin mahdollisin tavoin. Pois en vaihtaisi mistään hinnasta. <3"

Jos nyt jäi siis epäselväksi tekstistäni, niin pointtini siis on, että varmastikin osasyynä ongelmaan on se, että monet suomalaismiehet eivät ole tarpeeksi vastuuntuntoisia ja vahvoja aviomies-/isäehdokkaita. Minä suomalaisena naisena oletan ja odotan mieheltä, että mikäli käyn töissä, niin kotityöt ja lastenhoito jaetaan tasan, ja olemme tasavertaisia kumppaneita. Jos miehelle tämä ei käy, niin saa olla kyllä hyvätuloisissa hommissa ja tienata rahat, niin voin toki ottaa päävastuun kodista ja lapsista. Mutta en todellakaan lähde siihen, että hoidan lapset ja kodin, ja teen vielä niska limassa töitä, kun mies samalla pelaa videopelejä ja käy poikienreissuilla. Yeah, no thanks.

Amen

Harmi etten ole älynnyt aiemmin, että itäeurooppalaisista löytyy hyviä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Tosi hyvin kirjoitettu.

Mistä kohtaa "tosi hyvin kirjoitettu"? Minä luulin, että luen fantasiasatua, kun tuota kommenttia luin. Ja tämä fantasiasatu kertoo ajasta ennen ensimmäistä maailmansotaa, kun naiset ei vielä olleet niin paljoa työelämässä. Nykyään naiset käy töissä yhtäpaljon kuin miehetkin ja maksavat niitä veroja siinä kuin miehetkin.   Miehet saavat veronsiirtoja naisilta ja naiset pakotetaan verojen muodossa maksamaan kaikenlaisille miesjuopoille asunnot ja elatuksen.  Naiset naksavat veroja, että kaikki, myös pojat pääsee kouluun ja opiskelemaan.  Naiset hoitavat miesten lapset omista varoistaan, kun mies venkuloi isänvelvollisuudet.  Semmoista se on nykyään. Nykyään tämä ennen niin kyvykäs sukupuoli ei pysty huolehtimaan edes jälkikasvustaan, saatika itsestään.

Ihana uutinen. Jokaisen meistä pitäisi kantaa kortensa kekoon liikakansoittumista vastaan taistellessa. Myös Suomen väkiluku lasketaan tähän ja jokainen voi vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Ja niitä naisia pitäisi ihan tuoda sinulle? Ettet itse sitten voisi hakea? Entä jos sille ei kelpaa suomiukko?

Jos tänne otetaan mies paskahousuja muista maista niin voidaan ottaa niitä naisiakin enemmän ja lapsia. He juuri ovat eniten avun tarpeessa eikä nuoret taistelukuntoiset miehet.

Ja kuvittelet, että voit sitten ottaa näiden "paskahousujen" naisia vaimoksesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnassa on alati kasvava pahoinvoivien ja syrjäytyneiden miesten luokka. Samaan aikaan maahan tulee koko ajan maahanmuuttajamiehiä, joiden kanssa suomalaisnaiset pariutuvat innokkaasti. Mulattikakarat ja hunnutetut suomalaisnaiset ovat jo näkyvä ja kasvava ilmiö. Se raivo, jota nämä syrjäänasetetut suomalaiset miehet kokevat asiasta, tulee muuttamaan tätä maata. "Turhat" ja vihaa täynnä olevat miehet ovat aina muuttaneet ja vavisuttaneet yhteiskuntia. 

Miksi nainen ei saisi valita maahanmuuttajaa puolisokseen jos suomalainen ei sytytä? Tässä on perimmäinen ajatus: miksi nainen ei vieläkään saa tehdä kuten itse haluaa? Onko miehellä silloin oikeus väkivaltaan ja vihaan, jos nainen ei valitse häntä vaan maahanmuuttajan? Todella pelottavaa. Eli naiset nähdään yhteiskunnan omaistuutena jollakin tavoin?

Nuoria miehiä on jo ilman maahanmuuttoakin huomattavasti enemmän kuin ikäisiään naisia. Pakolaistilanne vain pahentaa tilannetta entisestään. Voitaisiko välillä tuoda vaikka Ukrainasta naisellisia naisia, joita feminismi ei ole vielä pilannut. Ihan vain siis siksi, että minua ei todellakaan sytytä mikään feministiakka.

Sinulla on sama oikeus kun kaikilla muilla olla vain sellaisen puolison kanssa kuin haluat. En nyt tosin ymmärtänyt mitä tilannetta pahennetaan jos sinä et edes suomalaista naista halua.

Nykyinen pakolaistilanne vain pahentaa jo muutenkin vääristynyttä sukupuolirakennetta. Aika optimisti saa olla, jos ei lainkaan mietitytä yhteiskuntamme tulevaisuus, kun yhä useampi mies joutuu elämään elämänsä ilman naista, kun niitä vain ei yksinkertaisesti riitä lähellekään kaikille.

Naisille pahempi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Argh.

Tarviiko tästä ihan joka päivä aloittaa näitä riidanhaastoketjuja?

Mies ei voi saada lapsia, jos ei saa naista.

Se ei ole naisen, eikä naisten vika.

Se ei ole yhteiskunnan rakenteiden vika.

Vika löytyy miehestä itsestään. Yksittäisestä miehestä, joka ei ole saanut naista. Ei kaikista miehistä kollektiviisesti.

On aika lakata syyttämästä yhteiskuntaa tai naisia ja ottaa vastuu omasta elämästään.

Jos olet läski ja koet sen esteeksi mennä juttelemaan naisille, mene helv*tti salille ja lakkaa ahtamasta napaasi herkkuja. Jos olet tyhmä ja koet sen esteeksi koittaa saada naista, sivistä itseäsi. Audiokirjoja voi jo kuunnella, joten lukihäiriö ei ole este oppimisille.  Jos olet köyhä, tee asialle jotain: Huono lapsuus ei ole tekosyy heittäytyä avuttommaksi. Jos olet ku**pää, hankkiudu terapiaan ja opettele käytöstapoja. Jos olet kotiisi syrjäytynyt vässykkä, here's a hint: rupea kulkemaan ihmisten ilmoilla. Jos on päässäsi vikaa, ei auta muu kuin tyytyä kohtaloonsa ja ajatella asiaa, että ainakin sinuun katkeaa tuo päävian mahdollinen periytyminen ja sen aiheuttama stigma. Jos työttömyys estää saamasta naista, tee asialle jotain: kouluttaudu, kurssittaudu, vaihda paikkakuntaa...

Jos miehen pääasiallinen tarkoitus maailmassa on saada nainen ja lapsia, niin sitten keskittyy siihen tarkoitukseen: unohdetaan ne viisikymmentä muuta kriteeriä ja otetaan se äidillinen, kiltti nainen, jonka naama ei nyt välttämättä kerää kavereilta kehuja, mutta saadaan se, mitä tavoitellaan.

Tunnen monta ihanaa naista, jotka ovat olleet mielestään rumia ja lihavia, eivätkä siten kelpaa fitnesspimuja tavoitteleville miehille, mutta ottaisin heistä jokaisen omaksi äidikseni heti.

Herrajestas tätä jatkuvaa kitinää ja valitusta. OTTAKAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄNNE. Katsokaa siihen peiliin, miettikää minkä arvoinen olette markkinoilla ja tehkää jotain arvon kasvattamiseksi. Tai sitten tyytykää vähempään.

Kyse on kuitenkin siitä, että Suomessa

a) on lapsettomuuttaa

b) sitä ei ole pääosin miesten halusta vaan naisten

Toiseksi, jokainen hyvin tietää, että miehille kelpaa nainen pienemmillä kriteereillä kuin naiselle mies joten on minusta aika naurettavaa solvata miehiä tyylillä "alkakaa ruikuttajat vaan olla alfampia miehiä". Naisethan eivät millään voi realististaa asenteitaan?

Miehet eivät vaan tee tarpeeksi aloitteita - ihmisbiologia kuitenkin vaatisi sitä! -TOTTA!

Moni nykynainen jää tämän takia lapsettomaksi.  Lapsettomuus on yleisesti ottaen naisille suurempi trauma ja suru iskee jo huomattavasti miehiä aiemmin - on myös lopullinen jo siinä 40v. -TÄTÄ EI MIEHET TAJUA, TAI OVAT OLEVINAAN TAJUAMATTA.

Mies voi kokea perhe-elämää kuitenkin myös yksinhuoltajien kanssa niin halutessaan. -EI KELPAA YH:TKAAN.

Monien aivan tavallisten nättien naisten tilanne on vaikea, sillä tällaisia löytyy paljonkin ikisinkkunaisista.  Todelliset kaunottaret toki saavat liki aina miehen. -MIESTEN TÄYSIN EPÄREALISTISET HAAVEET NAISISTA. VAIMON PITÄISI OLLA MISSI, MALLI TAI FITNESS-VOITTAJA.

Myös luonnevikaiset tai päihdeongelmaiset yms. ongelmatapaukset saavat melko helposti miehiä, koska superhuonoitsetuntoiset(?) miehet. -KUVAILITKO JUURI MUN NAAPURINMIEHEN? SILLÄ ON OLLUT SELLAISIA NAISIA, ETTÄ ITSE NAISENA OLISIN LUULLUT, ETTEI KUKAAN SELLAISIA HUOLI. JUOPPOA JA PSYKOPAATTIA. JOS MIESTEN NAISMAKU ON TÄLLAINEN, NIIN YMMÄRRETTÄVÄSTI SITTEN FIKSUILLA JA NÄTEILLÄ EI KÄY FLAKSI.

Suomeen tosin kaivataan USA:n tyylistä treffikulttuuria, jossa treffeille meneminen on luonnollista rutiinia ja paineetonta.

-OLISI KIVAA. NYT VOIT VAIN VALITA KÄNNIPANON TAI IKINEITSYYDEN.

Vierailija kirjoitti:

Ei naiset halua itselleen aikuista lasta vaan aviomiehen. Lisäksi suomimiesten väkivaltaisuus ja alkoholin käyttö mm.. hyi saasta. En ihmettele jos eivät saa naista, onneksi mulla on ulkomaalainen oikea MIES!!

ja silti pitää valita joku naisia vaihtava ja huumeita käyttävä Jere Karalahti, kun kunnolliset miehet ei kelpaa, jännämiehiä kyllä metsästetään ja sitten valitetaan kun mies on väkivaltainen ja ryyppää

katso peiliin

Miks miehet aina itkee jollain vauvapalstalla ettei saa muijaa? En mäkään ottais miestä joka roikkuu vauvapalstoilla... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Ketjusta selviää mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

Naiset haluavat rusinat pullasta. Kivikauden parinvalinta ja hyvinvointiyhteiskunnan tuet. Parinvalinta toimii siten että paras saalis - nuoret naiset - kuuluvatkin alfoille joiden kanssa pidetään hauskaa kolmekymppisiksi. Sitten on betaelättäjän vuoro hoitaa naiselle perhepaketti.

Kun miehet alkavat kyselemään että kun kerran naisella on vapaus sinkkuilla niin toki heilläkin pitää olla vapaus lähtemättä perheleikkiin mukaan, niin...no se ei käykään. Ja tässä kuvioon astuu verotus. Verotuksella ja tuilla lapsettomat miehet pakotetaan osallistumaan perheiden - ja etupäässä naisten - tukemiseen. Siksi naiset ovat ns. hyvinvointivaltion kannattajia, koska hyvinvointivaltiossa raha liikkuu miehiltä naisille.

Naisilla ei ole ideologiaa tai moraalia. Naiset haluavat etuja. Naiset vaihtelevat kapitalismin ja kommunismin tai tasa-arvon ja epätasa-arvon välillä riippuen siitä kumpi tuottaa heille enemmän etuisuuksia.

Näin on aina ollut. Ja tästä syystä sivistynyt yhteiskunta sellaisena kuin me sen tunnemme on rakentamiseen kyvykkäämmän sukupuolen, miesten, rakentama.

Tosi hyvin kirjoitettu.

Mistä kohtaa "tosi hyvin kirjoitettu"? Minä luulin, että luen fantasiasatua, kun tuota kommenttia luin. Ja tämä fantasiasatu kertoo ajasta ennen ensimmäistä maailmansotaa, kun naiset ei vielä olleet niin paljoa työelämässä. Nykyään naiset käy töissä yhtäpaljon kuin miehetkin ja maksavat niitä veroja siinä kuin miehetkin.   Miehet saavat veronsiirtoja naisilta ja naiset pakotetaan verojen muodossa maksamaan kaikenlaisille miesjuopoille asunnot ja elatuksen.  Naiset naksavat veroja, että kaikki, myös pojat pääsee kouluun ja opiskelemaan.  Naiset hoitavat miesten lapset omista varoistaan, kun mies venkuloi isänvelvollisuudet.  Semmoista se on nykyään. Nykyään tämä ennen niin kyvykäs sukupuoli ei pysty huolehtimaan edes jälkikasvustaan, saatika itsestään.

Tämä on myös minun mielestäni isoin syy miesten lapsettomuuteen. Ei olla miehiä ja kanneta vastuuta. Nainen tarvitsee vahvan miehen, joka on kypsä osallistumaan perheen elatukseen ja kotitöihin (sinne ne naistenkin rahat ja aika menevät). Miehen pitää olla perheen turva, ei riippakivi tai hakkaaja. Miehet tekevät aloitteet, naiset sanovat kyllä tai ei. Ei:n jälkeen siirrytään treffaamaan muita naisia.