Suomalaismiesten lapsettomuus on maailman korkeinta, ja suurin osa lapsettomaksi jääneistä suomalaismiehistä olisi halunnut lapsia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän poikien koulupäivä olla esim 2 tuntia pidempi kuin tyttöjen? Ensin siis normaali koulupäivä ja sen jälkeen pojille viel 2 tuntia, jolloin kerrattaisiin päivän aikana opetetut asiat? Auttaisikohan tämä poikien huonompaan koulumenestykseen? 

Miehistä tulisi aika ylitsepääsemättömiä naisiin verrattuna sillä naiset eivät nytkään saa realisoitua koulumenestystään juuri millään tavalla.

...koska naiset kantavat päävastuun lasten hoitamisesta, mutta myös sairastuneiden vanhempien, appivanhempien ja puolisonsa omaishoidosta. Tämä aiheuttaa työllistymisongelmia, nostaa työnantajan sivukuluja ja vie naisten voimavaroja kohtuuttomasti. Lasten hoitovastuukin kaatuu yleensä naisille, koska naisen tulonmenetys on pienempi kuin miehen. Ja kehä jatkuu...

Nainen repeää moneen, mikä on työnantajan näkökulmasta riski. Tämä riski tulee poistaa jakamalla äitiyden ja vanhempainvapaiden aiheuttamat työnantajakulut tasan kaikille työnantajille eläkevakuutus- ja sairausvakuutuskulujen tapaan, eikä kuten nyt, vain naisten työnantajille.

Tämä ei tietenkään miesvaltaisten alojen järjestöpomoille ja miehille kelpaa, koska se nostaisi monien alojen työvoimakustannuksia (samalla kun laskisi niitä toisilla). Tämä olisi kuitenkin aito askel tasa-arvon ja lapsimyönteisyyden tiellä ja edistäisi sekä nuorten naisten työllistymistä että naisten palkkakuopan täyttymistä, lisäisi ostovoimaa  -  ja nostaisi syntyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisiköhän poikien koulupäivä olla esim 2 tuntia pidempi kuin tyttöjen? Ensin siis normaali koulupäivä ja sen jälkeen pojille viel 2 tuntia, jolloin kerrattaisiin päivän aikana opetetut asiat? Auttaisikohan tämä poikien huonompaan koulumenestykseen? 

Miehistä tulisi aika ylitsepääsemättömiä naisiin verrattuna sillä naiset eivät nytkään saa realisoitua koulumenestystään juuri millään tavalla.

...koska naiset kantavat päävastuun lasten hoitamisesta, mutta myös sairastuneiden vanhempien, appivanhempien ja puolisonsa omaishoidosta. Tämä aiheuttaa työllistymisongelmia, nostaa työnantajan sivukuluja ja vie naisten voimavaroja kohtuuttomasti. Lasten hoitovastuukin kaatuu yleensä naisille, koska naisen tulonmenetys on pienempi kuin miehen. Ja kehä jatkuu...

Nainen repeää moneen, mikä on työnantajan näkökulmasta riski. Tämä riski tulee poistaa jakamalla äitiyden ja vanhempainvapaiden aiheuttamat työnantajakulut tasan kaikille työnantajille eläkevakuutus- ja sairausvakuutuskulujen tapaan, eikä kuten nyt, vain naisten työnantajille.

Tämä ei tietenkään miesvaltaisten alojen järjestöpomoille ja miehille kelpaa, koska se nostaisi monien alojen työvoimakustannuksia (samalla kun laskisi niitä toisilla). Tämä olisi kuitenkin aito askel tasa-arvon ja lapsimyönteisyyden tiellä ja edistäisi sekä nuorten naisten työllistymistä että naisten palkkakuopan täyttymistä, lisäisi ostovoimaa  -  ja nostaisi syntyvyyttä.

Juuri näin tulisi toimia! Harmin paikka, ettei hallitusta kiinnosta edistää sukupuolten välistä tasa-arvoa tässä maassa eikä tukea vanhemmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

No on kyllä aika romantisoitu näkemys.

Kokemus nimittäin kertoo toista.

Vierailija kirjoitti:

Afrikan väestön kasvun hillitsemisen ykkösratkaisu on naisten oikeudet ja koulutus. Suomalaiset naiset ovat maailman koulutetuimpia ja nauttii miehiin nähden eniten oikeuksia maailmassa. Mikäköhän fraktaaliyhtälö selittäisi suomen syntyvyysongelman?

Älä viitsi. Tosissasiko yrität esittää, että naisten koulutustasoa pitäisi alentaa? Mitä jos nostettaisiin miesten koulutustasoa, miehillä kun tuppaa olemaan ongelmana se, ettei viitsitä, kun siitä on niin paljon vaivaa. Ja nainenhan haluaa 1-2 lasta, vaan kun isäkandidaatiksi on tarjolla vain alkoholisoituneita, syrjäytyneitä, kouluttamattomia ja veteliä tunareita, joita ei kiinnosta.

On varsin kummallista, että valtiovalta itkee syntyvyyden laskusta, mutta ei pane tikkua ristiin esim. nuorten naisten työsyrjinnän poistamiseksi lopullisesti jakamalla työnantajakulut uudelleen  ja nuorten miesten vaikka pakolla tapahtuvan koulutuksen hyväksi. Yhtään perusteetonta putoamista syrjäytyneisyyteen ei saa tapahtua. Vain vakava sairaus tai vamma saa olla syynä, ja silloin ihmisen tulee saada hoitoa ja tukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

Minä sain ensimmäisen miesystävän 21 - vuotiaana. Ei ollut 15veenä tarjolla sen koommin kilttiä kuin muutakaan miestä. Sillä se lapsentekokin jäi vasta nelikumppiseksi. Jäi yhteen iän vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Olen isä, mutta mikään noista ei ole tuntunut niin mahtavalta että hommaan oikeasti olisi kannattanut ryhtyä.

Ehkä sinulla on tunne-elämässä paha vika. Tuntuuko sinusta mikään niin mahtavalta, että siihen kannattaisi ryhtyä, lukuunottamatta vahvaa känniä?

Terve ihminen tuntee iloa siitä, että lapset ensinnäkin pysyvät hengissä, kasvavat, oppivat, luottavat vanhempaansa ja nousevat aikanaan omille jaloilleen. Sairasta ei ilahduta mikään, paitsi ehkä jääkiekon mm-kulta ja se pakollinen känni...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

Minä sain ensimmäisen miesystävän 21 - vuotiaana. Ei ollut 15veenä tarjolla sen koommin kilttiä kuin muutakaan miestä. Sillä se lapsentekokin jäi vasta nelikumppiseksi. Jäi yhteen iän vuoksi.

Tuumailit lasten hankkimista 19 vuoden ajan? Et voi laittaa sitä pelkästään miesten piikkiin.

Terapia tosiaan auttaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Olen isä, mutta mikään noista ei ole tuntunut niin mahtavalta että hommaan oikeasti olisi kannattanut ryhtyä.

Ehkä sinulla on tunne-elämässä paha vika. Tuntuuko sinusta mikään niin mahtavalta, että siihen kannattaisi ryhtyä, lukuunottamatta vahvaa känniä?

Terve ihminen tuntee iloa siitä, että lapset ensinnäkin pysyvät hengissä, kasvavat, oppivat, luottavat vanhempaansa ja nousevat aikanaan omille jaloilleen. Sairasta ei ilahduta mikään, paitsi ehkä jääkiekon mm-kulta ja se pakollinen känni...

Tällaisia ajatuksia minullekin heräsi tuosta kommentista. Ehkä kirjoittajalla on pitkäaikainen hoitamaton masennus? Minulla masennus hoidossa ja koen lapsistani paljon iloa.

Tässähän on palattu takaisin alkutilaan. Viime vuosisataa lukuunottamatta aina on ollut niin, että kolmasosa miehistä on ollut ilman naista ja lapsia.

121212 kirjoitti:

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Yhdenkään naisen ei tarvitse missään iässä tai elämäntilanteensa seurustella yhtään kenekään kanssa jos ei kiinnosta vain siksi että sinua harmittaa ettet ole saanut teinipillua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

No on kyllä aika romantisoitu näkemys.

Kokemus nimittäin kertoo toista.

Sinun kokemuksesi. Toisilla parisuhteet kestävät, toisilla eivät. Ei voi tietää etukäteen. Elämä on riski, joka on vain otettava tietämättä mitä käteen jää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

Näytä minulle yksikin mies, joka laittaa oman elämän, omat haaveet ja omat suunnitelmat syrjään vain siksi, että nainen saa toteuttaa omiaan? Mies vaihtaa opiskelupaikkakuntaa naisen opintojen vuoksi tai mies irtisanoo itsensä töistä ja muuttaa naisen opiskelun tai työn vuoksi ulkomaille? Noin ei käy edes amerikkalaisissa romanttisissa elokuvissa, joten veikkaan sinun olevan sitä mieltä, että naisen pitää laittaa kaikki omat haaveensa syrjään miehen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Kun itse oli 17-25v, olin opiskelija. En opintojen aikana edes tiennyt missä tulen asumaan valmistumisen jälkeen, mihin työllistyn vai työllistynkö lainkaan, lähdenkö vaikka ulkomaille joksikin aikaa töihin. Yritä siinä rakentaa sitä suhdetta sen kivan (tai kenenkään) miehen kanssa. Kaikki oman ystäväpiirin opiskeluaikaiset pariskunnat erosivat vähintään 6kk valmistumisen jälkeen.

Ei epävarmuuden päälle voi rakentaa mitään pysyvää.

jos se kumppani on oikea ja hyvä eikä mikään väliaikainen vakiopano niin sen varaan voi rakentaa kaiken.

Näytä minulle yksikin mies, joka laittaa oman elämän, omat haaveet ja omat suunnitelmat syrjään vain siksi, että nainen saa toteuttaa omiaan? Mies vaihtaa opiskelupaikkakuntaa naisen opintojen vuoksi tai mies irtisanoo itsensä töistä ja muuttaa naisen opiskelun tai työn vuoksi ulkomaille? Noin ei käy edes amerikkalaisissa romanttisissa elokuvissa, joten veikkaan sinun olevan sitä mieltä, että naisen pitää laittaa kaikki omat haaveensa syrjään miehen vuoksi.

Minulla olisi yhdessä vaiheessa mies laittanut kaiken peliin vuokseni. Rakkauden takia en kuitenkaan halunnut miehen päätyvän liian epäedulliseen asemaan. Suhteen pitäisi kuitenkin kestää vuosikymmeniä, niin kumpikaan ei saisi jäädä tyhjin käsin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Arvostatko omia geenejäsi? Onko sinulla yhtään läheistä ihmissuhdetta? Haluatko, että joku joskus muistaa sinua, puhuu kanssasi, nauraa samoille asioille kuin sinä, hoitaa sinua sairaana, lähettää kortin, soittaa päivittäin kun olet jo vanha, hauras ja toisista riippuvainen?.

En arvosta omia geenejäni, minulla on lukuisia läheisiä ihmissuhteita, ja kun en enää tule toimeen ja elämänlaatuni on pysyvästi heikentynyt, lähden täältä omaehtoisesti.

Voitko nyt vastata kysymykseen?

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Voi luoja sinua, olet ihan sekopää. Itse olet FBW-mies, sinulla ei ole mitään saumaa arvostella toisia.

Olen FWB-suhteessa kyllä, mutta en ole kokenut pelimies eikä kumppanini ole nuori vaan minua muutaman vuoden vanhempi (olen itse 31v), jo perheen hankkinut ja eronnut nainen.

Miehelle seksikokemuksen kartuttaminen on plussaa, koska naiset syttyvät kokeneista miehistä jotka osaavat viedä itsevarmemmin ja määrätietoisemmin. Parisuhdemielessä naiselle kaikki irtoseksi ja seksisuhteet ovat miinusta. Itse en seurustelisi naisen kanssa joka on niitä harrastanut, tai on alkanut etsiä miestä vasta lapsikuumeen iskettyä.

Aika moni nainen joka ei harrasta Fwb -suhteita laskee ne kyllä miinukseksi myös miehelle.

Ongelma on siinä, että varmasti aika monen nykynaisen kriteereillä miehen on tehtävä aika paljon muutakin kuin saatava ne lapset. Ei pelkkä lasten saaminen ole mikään saavutus sinänsä. Itse en avaa haarojani ennen kuin voin olla varma, että mies ei katoa takavasemmalle makselemaan elareita tai oleta, että jään kotiäidiksi tai että riittää, kun hän käy töissä ja tuo rahaa taloon. Vaikka mies olisi muuten ihan kelpuutettavakin, niin jos ei lapseton loppuelämä kelpaa ja osallistuminen siihen kovin haaveissa olevaan lapsiperhearkeen on vain tyhjiä luuloja ja lupauksia, kiertoon joutaa.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Miesten harhaluulot kirjoitti:

näinseoikeastimenee kirjoitti:

Mun mielestä 121212 osuu tasan oikeaan tässä.

Kun nainen kysyy miksi miestä ei kiinnosta lapset iässä 28-32, aika h-vetin usein pitäisi kysyä miksei naista kiinnostanut seurustelu sen kiltin ja luotettavan miehen kanssa iässä 17-25?

Naiset tosiaankin haluaa syödä ja säästää kakun. Pariutua niin myöhään kuin mahdollista, ja sitten lisääntyä nopeasti. Ja aika usein erota nopeasti kun se tylsämies on jo hankkinut talot ja kulissit.

Nyt naiset rutisee kun niillä kirotuilla betamiehilläkin on jotain omaa tahtoa. Ei ne haluakaan olla naisten rakentaja-automaatteja just silloin kun naisella olisi niille käyttöä. "Miksei miehet voi tyytyä siihen mitä saavat"?"

Moni lukioikäinen tyttö keskittyy opintoihinsa, eikä seurustele vielä lainkaan.

Parikymppisenä taas tulee muutto opiskelupaikkakunnalle ja uudet ympyrät, totuttelu itsenäiseen elämään.  Ja vaatiihan se miehenkin, joka haluaa sitoutua parisuhteeseen.

28-vuotias saattaa olla muutama vuosi sitten vasta opinnoista valmistunut, joka on valmis pariutumaan - moni mieskin kun vaatii nykyisin, että nainen elättää itsensä ja että hänellä on vakityöpaikka.  Eli korkeakoulutettu nainen yrittää saada ensin oman elämänsä puitteet kuntoon.

Lue: säätösuhteet suosittujen ehkäseurustellaanehkäei-miesten kanssa, baarien itsevarmojen viejämiesten kokeileminen, sinkkumatkat ja lomaromanssit ulkomaisten viettelijämiesten kanssa, FWB-suhde kokeneen pelimiehen kanssa, jne.

Kummasti kaikkeen tähän on mahdollisuus, mutta seurustelu kiltin ja luotettavan miehen kanssa...eiei, ei tsäänssejä kun opiskelu ja itsensä etsiminen.

 

Voi luoja sinua, olet ihan sekopää. Itse olet FBW-mies, sinulla ei ole mitään saumaa arvostella toisia.

Olen FWB-suhteessa kyllä, mutta en ole kokenut pelimies eikä kumppanini ole nuori vaan minua muutaman vuoden vanhempi (olen itse 31v), jo perheen hankkinut ja eronnut nainen.

Miehelle seksikokemuksen kartuttaminen on plussaa, koska naiset syttyvät kokeneista miehistä jotka osaavat viedä itsevarmemmin ja määrätietoisemmin. Parisuhdemielessä naiselle kaikki irtoseksi ja seksisuhteet ovat miinusta. Itse en seurustelisi naisen kanssa joka on niitä harrastanut, tai on alkanut etsiä miestä vasta lapsikuumeen iskettyä.

Aika moni nainen joka ei harrasta Fwb -suhteita laskee ne kyllä miinukseksi myös miehelle.

Kuinka moni selostaa aiemman suhdehistoriansa näin perusteellisesti uudelle kumppaniehdokkaalle? Miksi? Haluaako joku tosissaan tietää kaiken?

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Sukuni jatkuminen ei merkitse minulle mitään, isyys ei ole minusta millään tavalla houkuttava velvoite, lapsilta ei saa ehdotonta rakkautta ja ihailua, elämästäni tulisi vährmmän merkityksellistä vapauden menettämisen myötä, eivätkä juhlapyhien viettämiset kiinnosta minua.

Tässäkö kaikki?

Vierailija kirjoitti:

Monta hyvää puolta kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä hyötyä miehelle on lapsista?

Sukusi jatkuu, sinusta tulee isä, saat ehdotonta rakkautta ja ihailua, saat elämälle uuden merkityksen, voit tehdä taas uudestaan kaikkia lapsuudesta tuttuja juttuja, juhlapyhät, kuten joulu, ovat kivoja lasten kanssa jne.

Olen isä, mutta mikään noista ei ole tuntunut niin mahtavalta että hommaan oikeasti olisi kannattanut ryhtyä.

Minun isäni vaikuttaa kokeneen samoin. Ilmeisesti eläkkeelle siirtyminen on kuitenkin vähän vähentänyt yleistä ketutusta. Masennustaan kun hän ei hoitaa ole viitsinyt...

Neiti32 kirjoitti:

Mites sun ulkonäkö?

Miten sun pinnallisuus ja älyn puute?