As.tuntija varottaa: Kun alat laihduttaa, LOPETA liikkuminen!

Kyllä sitä vaan olen juoksemalla pysynyt hoikkana ja laihtunutkin. Ruokahalu on kasvanut ja olen syönyt enemmän, mutta silti laihtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunta lisää ruokahalua. Kulutuksen lisäys ei riitä kumoamaan lisäravintoa, siksi liikunnan lisääminen voi jopa nostaa painoa.

Itse laihdutin aloittamalla 1,5 h hölkän 6 x viikossa, ja samalla pitämällä ruokailun entisellä tasolla, mikä oli tosi vaikeaa, nälkä vaivasi koko ajan. Tulos neljässä kuukaudessa -8 kg. Vain ruokailua vähentämällä olen tuon saman pystynyt laihtumaan kahdessa kuukaudesa ILMAN näläntunnetta.

2kg/kk oikein hyvä ja terveellinen painonpudotustahti. 

Niin onkin. Ongelma olikin kokoaikainen nälkä.

Liikkumattomuus varmaan toimii, jos tavoitteena on laihtua mahdollisimman paljon mahdollisimman lyhyessä ajassa. Mutta onko siinä mitään järkeä? Ja ennen kaikkea, onko se pysyvää?

Vierailija kirjoitti:

Liikunta lisää ruokahalua. Kulutuksen lisäys ei riitä kumoamaan lisäravintoa, siksi liikunnan lisääminen voi jopa nostaa painoa.

Itse laihdutin aloittamalla 1,5 h hölkän 6 x viikossa, ja samalla pitämällä ruokailun entisellä tasolla, mikä oli tosi vaikeaa, nälkä vaivasi koko ajan. Tulos neljässä kuukaudessa -8 kg. Vain ruokailua vähentämällä olen tuon saman pystynyt laihtumaan kahdessa kuukaudesa ILMAN näläntunnetta.

Laihtuminen ja painon putoaminen ei oo sama asia. Minä painoin 58kg ja olin pyöreä. Nyt painan 63kg, mutta mulla on vaatekoko pienentynyt ja esim. litteä vatsa.

Saattaahan tuossa olla sellainen ajatus takana, että monet kokevat ansainneensa jotain herkkua tai vaikka palautusjuomaa liikunnan päätteeksi, ja siitä sitten kertyy helposti energiaa enemmän kuin lihava on kuluttanut siinä liikunnassa, ja tosiaan nälkä on kova.

Ja jos puhutaan ihan sairaalloisen lihavista ihmisistä, joille liikunta on esimerkiksi jalkojen kipeytymisen takia oikeasti tuskallista, niin ei pidä jättää laihduttamatta sillä syyllä, että ei voi liikkua. Ruokavaliolla laihtuu ja sitten se liikuntakin alkaa sujumaan paremmim.

Tietenkin liikunta on terveellistä, mutta kyllä sen roolia painonhallinnassa liioitellaan ja vielä kuvitellaan, että salille pitäisi mennä ja jos ei ole rahaa tai ilkeä lihavana mennä, niin lopetetaan koko ajatus tervehtymisestä.

70-luvulla ei ollut juurikaan saleja, mutta ei ollut lihaviakaan, kun syötiin vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikunta lisää ruokahalua. Kulutuksen lisäys ei riitä kumoamaan lisäravintoa, siksi liikunnan lisääminen voi jopa nostaa painoa.

Itse laihdutin aloittamalla 1,5 h hölkän 6 x viikossa, ja samalla pitämällä ruokailun entisellä tasolla, mikä oli tosi vaikeaa, nälkä vaivasi koko ajan. Tulos neljässä kuukaudessa -8 kg. Vain ruokailua vähentämällä olen tuon saman pystynyt laihtumaan kahdessa kuukaudesa ILMAN näläntunnetta.

2kg/kk oikein hyvä ja terveellinen painonpudotustahti. 

Niin onkin. Ongelma olikin kokoaikainen nälkä.

Nälkä lähtee syömällä. Tai juomalla, monesti nimittäin janoa luulee näläksi.

Edelleen kroppa toimii siten että lihas kuluttaa enemmän energiaa kuin läski, joten jopa levossa laihtuu kun on lihasta kasvattanut. Laiha läski se vasta pahan näköistä on! Tämä on laiskojen ihmisten propagandaa ettei liikkuminen vaikuta laihtumiseen. Niin, lihas painaa enemmän kuin läski, älä tuijota vaakaa vaan katso peiliin!

Vierailija kirjoitti:

Saattaahan tuossa olla sellainen ajatus takana, että monet kokevat ansainneensa jotain herkkua tai vaikka palautusjuomaa liikunnan päätteeksi, ja siitä sitten kertyy helposti energiaa enemmän kuin lihava on kuluttanut siinä liikunnassa, ja tosiaan nälkä on kova.

Ja jos puhutaan ihan sairaalloisen lihavista ihmisistä, joille liikunta on esimerkiksi jalkojen kipeytymisen takia oikeasti tuskallista, niin ei pidä jättää laihduttamatta sillä syyllä, että ei voi liikkua. Ruokavaliolla laihtuu ja sitten se liikuntakin alkaa sujumaan paremmim.

Tietenkin liikunta on terveellistä, mutta kyllä sen roolia painonhallinnassa liioitellaan ja vielä kuvitellaan, että salille pitäisi mennä ja jos ei ole rahaa tai ilkeä lihavana mennä, niin lopetetaan koko ajatus tervehtymisestä.

70-luvulla ei ollut juurikaan saleja, mutta ei ollut lihaviakaan, kun syötiin vähemmän.

Meinaatko ettei muualla kuin salilla voi liikkua?

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkin laihduttaminen toimii varsin yksinkertaisella matematiikalla.

Kun syö vähemmän kuin kuluttaa, laihtuu. Kun syö enemmän kuin kuluttaa, lihoo.

Jos ei liiku, kuluttaa vähemmän. Täten pitää myös syödä entistä vähemmän, jotta voi laihtua.

Mitä enemmän liikkuu, sitä enemmän saa syödä ja silti laihtuu, kunhan syöminen ei ylitä kulutusta.

Ei tää sen vaikeempi juttu ole ymmärtää.

Saa syödä? Eli joutuu syömään. Opettelisit sinäkin edes alkeet hormonitoiminnasta.

Asiantuntija? Jutussa mainitaan ravintovalmentaja, mikä ei ilmeisesti ole mikään oikea koulutus, vaan netissä tulee googlatessa vastaan joku kaupallinen maksullinen kurssi.

Ajatelkaa, että 99% naisista - ihan kaikki siis - harrastaa lenkkeilyä ja salilla käyntiä (+ matkailua). Urheiluvaate- ja kenkävalmistajilta + saliyrittäjiltä aivan käsittämättömän onnistunut markkinointi. Plus tietysti poliittinen ja taloudellinen eliitti on tyytyväinen kun kansa käyttää vapaa-aikansa em. matalaotsaiseen puuhasteluun eikä esimerkiksi vallankumouksen valmisteluun.

Kaikkien kummallisinta on kun näissä laihdutusohjelmissa pannaan läskit äheltämään kuin henkensä edestä saleilla sun muissa rääkeissä. Vaikka helpointa olisi vain olla ja syödä vähemmän. Saahan siitä ohjelmaa aikaiseksi toisin kuin mitääntekemättömyydestä ja syömättömyydestä mutta samalla annetaan kuvaa laihduttamisesta jonain extremerääkkinä. Kyse on energiataseesta. Yksi olutpullo vastaa kolmen vartin juoksua tai 20000 vatsalihasliikettä. Siitä on helppo huomata että liikunnan merkitys laihtumisessa on vähäinen. Katsokaa itse lenkillä käydessänne kalorien kulutus jollakin mittarilla tai laskurilla. Liikunnan energiankulutus on helposti korvattavissa lenkin jälkeen esim suklaapatukan puolikkaalla.

Liikunnan autuaaksi tekevällä vaikutuksella hehkuttavat ovat niitä jotka eivät osaa laskea eivätkä mieltää kuinka vähän aktiivinenkin liikunta nostaa energiankulutusta normaalitasoon verrattuna. Myös energian laadulla on merkitystä. Nimim. Karppauksella tippunut nyt 12kg kolmessa kuukaudessa.

PS. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteltu mielipide joka kumoaisi tuon tutkijankin väitteen liikunnan vähäisestä merkityksestä eikä vain katsoa näitä alapeukutuksia joilla ei ole mitään funktiota keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma että minä olen laihtunut liikuntaa lisäämällä. Olen varmaan joku luonnonoikku.

Mitäs me friikit ;D Sama täällä! 

Ilmoittaudun myös friikkikerhoon. 😂😉

Liikunnalla minäkin laihdu parhaiten. Olen taas pienen tauon jälkeen aloittanut saliharrastuksen uudestaan ja vaikka syönkin huomattavasti enemmän kuin vähemmän liikunnan aikoina, jo kuukaudessa olen saanut taas ihan näkyvän muutoksen aikaan. Enkä edes tarvitse mitenkään älyttömästi liikuntaa, nytkin käyn noin kolmesti viikossa kolme varttia tai maksimissaan tunti, painot tosin sitten niin raskaita kuin vain on mahdollista, se minipainoilla hinkutus ei ole itselleni kovin motivoivaa. Sama koskee kyllä muutakin liikkumista, muutama vuosi sitten tiputin neljässä viikossa noin neljä kiloa ihan vain neljällä kolmen vartin lenkillä viikossa. Ja kyllä se tosiaan on tuo liikunta mikä itselläni vaikuttaa, syömisiä en suinkaan vähennä vaan lisään silloin kun liikun enemmän.

Ja ettei nyt kukaan ihmettele kun vuodesta toiseen vain laihdutan, en suinkaan samoja kiloja uudestaan ja uudestaan vaan lähtöpaino on ollut 130kg ja silleen lepposasti ilman kummempia tavoitteita tai aikarajoja tiputellut tähän mennessä sen 55kg.

Miksi aina sanotaan että liikunta nostaa kulutusta vain vähän? Jos makaan sängyssä, kulutan 1500. Jos käyn töissä, kävelen päivän aikana arkiliikuntaa ja käyn illalla hikilenkillä, kukutan 2500. Onhan tuo valtava ero eikä mikään puolikas suklaapatukka (joka olisi 20g, eli 100kcal). Vai valehtelevatko aktiivisuus- ja sykemittarit näin paljon kun niihin on kuitenkin syötetty henkkoht tiedot?

Sanoohan tuo "asiantuntijakin" tuossa että liikunnasta on paljon muita hyötyjä ihmiselle. Painonhallintaan sillä kuitenkin on vain hyvin vähäinen merkitys.

Hauskoja muuten nämä mielipiteet täällä että jos juoksee 40km ei voi olla läski. No ehkä ei mutta sellaisen juoksukunnon kehittäminen on työn ja tuskan takana. Harvalle se myöskään on itse tarkoitus vaan painon lasku, mikä käy helpommin kun vähentää syömistä. Eli kukaan ei kiistä liikunnan hyötyjä. Painon laskussa nämä hyödyt vain ovat vähäiset.

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien kummallisinta on kun näissä laihdutusohjelmissa pannaan läskit äheltämään kuin henkensä edestä saleilla sun muissa rääkeissä. Vaikka helpointa olisi vain olla ja syödä vähemmän. Saahan siitä ohjelmaa aikaiseksi toisin kuin mitääntekemättömyydestä ja syömättömyydestä mutta samalla annetaan kuvaa laihduttamisesta jonain extremerääkkinä. Kyse on energiataseesta. Yksi olutpullo vastaa kolmen vartin juoksua tai 20000 vatsalihasliikettä. Siitä on helppo huomata että liikunnan merkitys laihtumisessa on vähäinen. Katsokaa itse lenkillä käydessänne kalorien kulutus jollakin mittarilla tai laskurilla. Liikunnan energiankulutus on helposti korvattavissa lenkin jälkeen esim suklaapatukan puolikkaalla.

Liikunnan autuaaksi tekevällä vaikutuksella hehkuttavat ovat niitä jotka eivät osaa laskea eivätkä mieltää kuinka vähän aktiivinenkin liikunta nostaa energiankulutusta normaalitasoon verrattuna. Myös energian laadulla on merkitystä. Nimim. Karppauksella tippunut nyt 12kg kolmessa kuukaudessa.

PS. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteltu mielipide joka kumoaisi tuon tutkijankin väitteen liikunnan vähäisestä merkityksestä eikä vain katsoa näitä alapeukutuksia joilla ei ole mitään funktiota keskusteluun.

Liikunta ei riitä ainoana keinona, mutta ruokavalion ohella kannattaa liikkua. Ilman liikuntaa lihasmassa katoaa, ja se taas vaikuttaa kaikkeen kehon toimintaan. Ilman liikuntaa aineenvaihdunta on hitaampaa. Liikunta vaikuttaa kehon koostumukseen, liikunnan avulla lihasmassa osuus kasvaa ja rasvan osuus pienenee. Liikunta on siis tärkeää ruokavalion lisänä, ei sen korvaajana, eikä myöskään päinvastoin. Tässäkin ketjussa painotetaan matematiikkaa, mutta todellisuudessa asia ei ole niin yksinkertainen.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina sanotaan että liikunta nostaa kulutusta vain vähän? Jos makaan sängyssä, kulutan 1500. Jos käyn töissä, kävelen päivän aikana arkiliikuntaa ja käyn illalla hikilenkillä, kukutan 2500. Onhan tuo valtava ero eikä mikään puolikas suklaapatukka (joka olisi 20g, eli 100kcal). Vai valehtelevatko aktiivisuus- ja sykemittarit näin paljon kun niihin on kuitenkin syötetty henkkoht tiedot?

Miksi vertaat mitääntekemättömyyttä aktiivitreeniin? Harvalla on mahdollista jäädä sängyn pohjalle laihtumista odottamaan. Mutta jos normaali kalorinkulutus on esim 2000 ja hikilenkillä saat sitä nostettua esim 500KILOkaloria, olisi tuo 500kcal paljon helpompi karsia lautaselta kuin lenkkeilemällä.

Kaikkein haitallisimmaksi katson tällaisen kokonaisvaltaisen elämänmuutoksen markkinoinnin lihaville ihmisille. Yhtäkkiä pitäisi panna koko elämä uusiksi syömisiä ja liikkumistottumuksia myöden vaikka kyse on pienistä muutoksista. Ei ihme että retkahduksia tulee ja moni jättää asian kokonaan. Sitten kun on ruokavaliolla laihduttanut ensimmäiset kymmenet kilot, voi loput laihduttaa liikunnalla kun ei pelkkä ruokavalion muutos auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkien kummallisinta on kun näissä laihdutusohjelmissa pannaan läskit äheltämään kuin henkensä edestä saleilla sun muissa rääkeissä. Vaikka helpointa olisi vain olla ja syödä vähemmän. Saahan siitä ohjelmaa aikaiseksi toisin kuin mitääntekemättömyydestä ja syömättömyydestä mutta samalla annetaan kuvaa laihduttamisesta jonain extremerääkkinä. Kyse on energiataseesta. Yksi olutpullo vastaa kolmen vartin juoksua tai 20000 vatsalihasliikettä. Siitä on helppo huomata että liikunnan merkitys laihtumisessa on vähäinen. Katsokaa itse lenkillä käydessänne kalorien kulutus jollakin mittarilla tai laskurilla. Liikunnan energiankulutus on helposti korvattavissa lenkin jälkeen esim suklaapatukan puolikkaalla.

Liikunnan autuaaksi tekevällä vaikutuksella hehkuttavat ovat niitä jotka eivät osaa laskea eivätkä mieltää kuinka vähän aktiivinenkin liikunta nostaa energiankulutusta normaalitasoon verrattuna. Myös energian laadulla on merkitystä. Nimim. Karppauksella tippunut nyt 12kg kolmessa kuukaudessa.

PS. Olisi mielenkiintoista kuulla perusteltu mielipide joka kumoaisi tuon tutkijankin väitteen liikunnan vähäisestä merkityksestä eikä vain katsoa näitä alapeukutuksia joilla ei ole mitään funktiota keskusteluun.

Liikunta ei riitä ainoana keinona, mutta ruokavalion ohella kannattaa liikkua. Ilman liikuntaa lihasmassa katoaa, ja se taas vaikuttaa kaikkeen kehon toimintaan. Ilman liikuntaa aineenvaihdunta on hitaampaa. Liikunta vaikuttaa kehon koostumukseen, liikunnan avulla lihasmassa osuus kasvaa ja rasvan osuus pienenee. Liikunta on siis tärkeää ruokavalion lisänä, ei sen korvaajana, eikä myöskään päinvastoin. Tässäkin ketjussa painotetaan matematiikkaa, mutta todellisuudessa asia ei ole niin yksinkertainen.

Runsas ja raskas liikunta myös aiheuttaa kaikenlaisia kulumia esimerkiksi polviin ja lonkkiin. (Niin aiheuttaa suuuri ylipainokin ja kohtuullinen liikunta on hyväksi nivelille). Mutta liikunnan terveyshyödyistä kohkaajat kätevästi unohtavat aina kuinka romuna melkein kaikki ammattiurheilijat ovat uransa jälkeen - jos olisivat pttaneet lunkisti sohvallla voisi kroppansa olla ehjempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina sanotaan että liikunta nostaa kulutusta vain vähän? Jos makaan sängyssä, kulutan 1500. Jos käyn töissä, kävelen päivän aikana arkiliikuntaa ja käyn illalla hikilenkillä, kukutan 2500. Onhan tuo valtava ero eikä mikään puolikas suklaapatukka (joka olisi 20g, eli 100kcal). Vai valehtelevatko aktiivisuus- ja sykemittarit näin paljon kun niihin on kuitenkin syötetty henkkoht tiedot?

Miksi vertaat mitääntekemättömyyttä aktiivitreeniin? Harvalla on mahdollista jäädä sängyn pohjalle laihtumista odottamaan. Mutta jos normaali kalorinkulutus on esim 2000 ja hikilenkillä saat sitä nostettua esim 500KILOkaloria, olisi tuo 500kcal paljon helpompi karsia lautaselta kuin lenkkeilemällä.

Kaikkein haitallisimmaksi katson tällaisen kokonaisvaltaisen elämänmuutoksen markkinoinnin lihaville ihmisille. Yhtäkkiä pitäisi panna koko elämä uusiksi syömisiä ja liikkumistottumuksia myöden vaikka kyse on pienistä muutoksista. Ei ihme että retkahduksia tulee ja moni jättää asian kokonaan. Sitten kun on ruokavaliolla laihduttanut ensimmäiset kymmenet kilot, voi loput laihduttaa liikunnalla kun ei pelkkä ruokavalion muutos auta.

Vertaan tekemättömyyteen siksi että minukle 1500 päivät ovat arkipäivää ja syy lihomiseeni. Kotitoimisto + viikonloppu saattoivat kulua kokonaan sängyssä. Se että saan hyötyliikunnalla ja lenkillä tonnin lisää on valtava ero. 500 kcal kuluttaminen liikunnalla ei siis ole mielestäni ollenkaan vaikeaa - mielummin syön ravitsevaa ruokaa vähän enemmän ja liikun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aina sanotaan että liikunta nostaa kulutusta vain vähän? Jos makaan sängyssä, kulutan 1500. Jos käyn töissä, kävelen päivän aikana arkiliikuntaa ja käyn illalla hikilenkillä, kukutan 2500. Onhan tuo valtava ero eikä mikään puolikas suklaapatukka (joka olisi 20g, eli 100kcal). Vai valehtelevatko aktiivisuus- ja sykemittarit näin paljon kun niihin on kuitenkin syötetty henkkoht tiedot?

Miksi vertaat mitääntekemättömyyttä aktiivitreeniin? Harvalla on mahdollista jäädä sängyn pohjalle laihtumista odottamaan. Mutta jos normaali kalorinkulutus on esim 2000 ja hikilenkillä saat sitä nostettua esim 500KILOkaloria, olisi tuo 500kcal paljon helpompi karsia lautaselta kuin lenkkeilemällä.

Kaikkein haitallisimmaksi katson tällaisen kokonaisvaltaisen elämänmuutoksen markkinoinnin lihaville ihmisille. Yhtäkkiä pitäisi panna koko elämä uusiksi syömisiä ja liikkumistottumuksia myöden vaikka kyse on pienistä muutoksista. Ei ihme että retkahduksia tulee ja moni jättää asian kokonaan. Sitten kun on ruokavaliolla laihduttanut ensimmäiset kymmenet kilot, voi loput laihduttaa liikunnalla kun ei pelkkä ruokavalion muutos auta.

Vertaan tekemättömyyteen siksi että minukle 1500 päivät ovat arkipäivää ja syy lihomiseeni. Kotitoimisto + viikonloppu saattoivat kulua kokonaan sängyssä. Se että saan hyötyliikunnalla ja lenkillä tonnin lisää on valtava ero. 500 kcal kuluttaminen liikunnalla ei siis ole mielestäni ollenkaan vaikeaa - mielummin syön ravitsevaa ruokaa vähän enemmän ja liikun.

Siitä olen samaa mieltä että ei kaikkea kerralla. Se on yleensä varma tie tuhoon.