Lue keskustelun säännöt.
Miksi akateemiset pitävät itseään muita parempina?
Kommentit (116)
Lasketaanko ammattikorkeakoulun käyneet akateemmisiksi? Tai diplomi-inssit? Eihän DI:t käy ylipistoa vaan teknillisen korkeakoulun. Toisaalta ärsyttää jonkun ammattikorkeakoulussa sosionomiksi käyneen rehvastelut korkeakoulututkinnostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lienee akkojen juttuja. Todellisessa maailmassa menestyvät yrittäjät tai muuten onnistuneet on "parempia" ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunarien kanssa ei voi puhua syvällisesti. Yliopistossa oppii näkemään rakenteita maailmassa, joita ei muuten näe. Kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää, tämän akateemiset ymmärtävät mutta duunarit eivät.
Syvällisesti ajattelevat osaavat jutella kenen kanssa vain. Yliopistomaailmassa näkee paljon ajatukseen opetettuja, jotka eivät silti ole oppineita.
Kyllä. Syvällistä, kriittistä ajattelua on hankala oppia, jos siihen ei ole valmiuksia. Se ei riitä, että luennoitsija tähän kannustaa. Yliopistosta kyllä pääsee läpi muiden totuuksia kopioimalla, ilman että hahmottaa laajempia kokonaisuuksia kovinkaan syvällisesti. Nykyisin kouluttautuu niin monenlaista porukkaa, osa sivistyneitä, osa mukasivistyneitä ja osa ei edes yritä, koska ei tajua sen merkitystä. Itse onkin valitettavasti saanut pettyä yliopstomaailman keskustelujen ja kyseenalaistamisen tasoon säännöllisesti.
Toisaalta moni duunari harrastaa sivistyneisyyttä, sitä ei kenenkään tarvitse väkisin "opettaa". Ymmärtävät, etteivät keinotekoiset raamit määritä häntä ihmisenä, vaan tekee mistä tykkää ja haluaa esim. tienata "yhteiskunnallisen aseman" sijaan. Ne, jotka eivät ole tavanneet fiksuja tyyppejä kaikissa viitekehyksissä, ovat tod.näk. itse liian yksinkertaisia tunnistamaan älykkään, kun sellaisen kohtaavat.
Vierailija kirjoitti:
Lasketaanko ammattikorkeakoulun käyneet akateemmisiksi? Tai diplomi-inssit? Eihän DI:t käy ylipistoa vaan teknillisen korkeakoulun. Toisaalta ärsyttää jonkun ammattikorkeakoulussa sosionomiksi käyneen rehvastelut korkeakoulututkinnostaan.
Korkeakoulututkinto, kyllä on. Akateeminen tutkinto, ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on niin hienoa?
Kerro.Älykkyys on se, mikä erottaa ihmisen eläimestä. Maailmaa eteenpäin vieneet filosofit, tiedemiehet ja keksijät ovat olleet akateemisia. Ennen saattoi joku työväentaustainen tehdä poikkeuksen, mutta nykyisenä tasa-arvon aikana kaikilla älykkäillä on mahdollisuus päästä yliopistoon ja aika hölmö on jos jättää mahdollisuuden käyttämättä.
Vaikka suurin osa akateemisesta ei ole luovia neroja, he ovat vähintäänkin ihmiskunnan älyllisen perinnön ylläpitäjiä, ja ilman heitä palattaisiin jonnekin pronssikaudelle.
Ei yllätä että miinusta sataa täällä. Arvostan kuitenkin ihmisissä ennen kaikkea luovuutta, johon kuuluu älyllinen uteliaisuus. Hassusti näiden ihmisten saavutukset kelpaavat sille länsimaisesta elintasosta nauttivalle juntillekin jonka mielestä lukeminen on tyhmää. Toki akateemisten joukossa on paljon porukkaa joka on enemmän taloudellisesti ahnetta ja tittelinkipeää. Kuitenkin heidänkin tekemä työ on tärkeää, ja heilläkin on älyllistä uteliaisuutta yleensä keskimääräistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen "akateeminen" ihan vain sen takia, että en voisi koskaan tehdä unelmieni työtä ilman koulutusta. En kuitenkaan pidä itseäni parempana kuin muut, en todellakaan. Itse asiassa päin vastoin.
En ole aiemmin kohdannut asennetta, että akateemiset olisivat jotenkin parempia kuin muut ennen kuin tänä viikonloppuna, kun treffikumppanini asian toi esille. Mies kysyi, että pidänkö itseäni parempana kuin ammattikoulun käyneet ja myöhemmin vielä, että pidänkö itseäni älykkäämpänä. Sanoin suoraan, että kysymykset loukkasivat minua, en koskaan voisi olla niin idiootti, että olettaisin koulutuksen vuoksi olevani parempi kuin kukaan toinen..
Vierailija kirjoitti:
No mun kokemus on se, että vähemmän koulutetut jotenkin automaattisesti olettavat että akateemiset on leuhkoja. Asenne on monta kertaa muuttunut saman tien jos jossain ihan muussa yhteydessä on tullut ilmi että olen FT. Sen jälkeen kaikkea sanomista tulkitaan ihan toisella tapaa. Hohhoijaa, joillekin se on kova pala. Saan töissäni kilpailla ihan tarpeeksi, ei tulisi mieleenikään ruveta vapaalla keulimaan koulutuksella. Tai oikein millään muullakaan. Oon tyytyväinen itse, se ei kaipaa muilta kateutta/ihailua/ vahvistusta..
Minäkin olen FT ja salaan tiedon, jos ei ole pakko kertoa. Kyllä tulee kettuilua, jos asia paljastuu. Miksi toisten koulutus on monille niin suuri ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen "akateeminen" ihan vain sen takia, että en voisi koskaan tehdä unelmieni työtä ilman koulutusta. En kuitenkaan pidä itseäni parempana kuin muut, en todellakaan. Itse asiassa päin vastoin.
En ole aiemmin kohdannut asennetta, että akateemiset olisivat jotenkin parempia kuin muut ennen kuin tänä viikonloppuna, kun treffikumppanini asian toi esille. Mies kysyi, että pidänkö itseäni parempana kuin ammattikoulun käyneet ja myöhemmin vielä, että pidänkö itseäni älykkäämpänä. Sanoin suoraan, että kysymykset loukkasivat minua, en koskaan voisi olla niin idiootti, että olettaisin koulutuksen vuoksi olevani parempi kuin kukaan toinen..
Tuleeko toiset treffit?
Arvostan kovasti korkeaa koulutusta ( siitä huolimatta, että yrittäjyys on meidän suvussa palkittu hyvin tuloin). Ja monet ystäväni ovat korkesti akateemisesti koulutettuja. He ovat fiksuja , sosiaalisia, elämässä eteenpäin pyrkiviä, hyvin toimeentulevia.
Ja eivät tippaakaan väheksy minua, joka olen vain assarinsa. Usein juuri hyvin menetyneet ovat heitä, jotka parhaiten suhtautavat meihin muihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen "akateeminen" ihan vain sen takia, että en voisi koskaan tehdä unelmieni työtä ilman koulutusta. En kuitenkaan pidä itseäni parempana kuin muut, en todellakaan. Itse asiassa päin vastoin.
En ole aiemmin kohdannut asennetta, että akateemiset olisivat jotenkin parempia kuin muut ennen kuin tänä viikonloppuna, kun treffikumppanini asian toi esille. Mies kysyi, että pidänkö itseäni parempana kuin ammattikoulun käyneet ja myöhemmin vielä, että pidänkö itseäni älykkäämpänä. Sanoin suoraan, että kysymykset loukkasivat minua, en koskaan voisi olla niin idiootti, että olettaisin koulutuksen vuoksi olevani parempi kuin kukaan toinen..
Tuleeko toiset treffit?
Todellakin tulee! Oli ihana tyyppi, näistä kahdesta sammakosta huolimatta! :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Duunarien kanssa ei voi puhua syvällisesti. Yliopistossa oppii näkemään rakenteita maailmassa, joita ei muuten näe. Kaikki ei ole aina sitä miltä näyttää, tämän akateemiset ymmärtävät mutta duunarit eivät.
Syvällisesti ajattelevat osaavat jutella kenen kanssa vain. Yliopistomaailmassa näkee paljon ajatukseen opetettuja, jotka eivät silti ole oppineita.
Kyllä. Syvällistä, kriittistä ajattelua on hankala oppia, jos siihen ei ole valmiuksia. Se ei riitä, että luennoitsija tähän kannustaa. Yliopistosta kyllä pääsee läpi muiden totuuksia kopioimalla, ilman että hahmottaa laajempia kokonaisuuksia kovinkaan syvällisesti. Nykyisin kouluttautuu niin monenlaista porukkaa, osa sivistyneitä, osa mukasivistyneitä ja osa ei edes yritä, koska ei tajua sen merkitystä. Itse onkin valitettavasti saanut pettyä yliopstomaailman keskustelujen ja kyseenalaistamisen tasoon säännöllisesti.
Toisaalta moni duunari harrastaa sivistyneisyyttä, sitä ei kenenkään tarvitse väkisin "opettaa". Ymmärtävät, etteivät keinotekoiset raamit määritä häntä ihmisenä, vaan tekee mistä tykkää ja haluaa esim. tienata "yhteiskunnallisen aseman" sijaan. Ne, jotka eivät ole tavanneet fiksuja tyyppejä kaikissa viitekehyksissä, ovat tod.näk. itse liian yksinkertaisia tunnistamaan älykkään, kun sellaisen kohtaavat.
Ei kaikilla ole mahdollisuutta ja aikaa mennä yliopistoon keskusteluja harrastamaan. Moni tarvitsee sieltä yksinkertaisesti ammattipaperit voidakseen elättää itsensä ja perheensä. Viekööt tiedettä eteenpäin ne, joilla siihen on pakottavaa tarvetta. Ei suurin osa hammaslääkäreistä, kemisteistä tai dippainsseistä jouda brassailemaan sivistyksellä ja nauttimaan oman äänensä kuuntelemisesta jossain turhanpäiväisissä väittelyissä tai keskusteluissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopistossa oppii ajattelemaan kriittisesti, kyseenalaistamaan, ymmärtämään kokonaisuuksia, ymmärtämään että tieto muuttuu, ja etenkin että maailmassa on enemmän tietoa kuin voi käsittää.
Yliopistoihin hakeutuu ihmisiä, jotka haluavat enemmän kuin ammattitutkinnon.
Kävin miettimään aihetta. Olen itse maatalon lapsi ja maisteri. Isä ei ole kouluja käynyt, äidillä on maisterin paperit, joskin hänkin on ikänsä tehnyt maatalon töitä.
Kun muutin Helsinkiin opiskelemaan, kulttuurishokki oli jonkinlainen. Ainakin tietyillä yliopistoaloilla on aika paljon ihmisiä, jotka ovat eläneet koko elämänsä siinä samassa sosiaalisessa ympyrässä. Vanhemmatkin ovat koulutettuja ja hyvätuloisia ja vanhempien kaverit ovat koulutettuja ja hyvätuloisia. Minun isäni käytti vyönä paalinarua ja kotini vieraat olivat rasvanäppisiä ja -juttuisia työmiehiä. Nykyisen alani edustajat olivat herroja kaikki näissä piireissä.
Olin opintoaikoina kaupassa töissä ja mietin, miten näin helposta työstä maksetaan näin hyvin, kun olin tottunut sananmukaisesti lapioimaan paskaa ilman korvausta. Samaan aikaan opiskelukavereilleni kaupan alan työt olivat aivan roskaduunia.
Paremmin toimeen tulevien perheiden vesoille vanhemmat maksoivat usein opintojen aikaisen elämisen, jotta he saivat keskittyä opintoihin tai vaihtoehtoisesti hankkivat suhteillaan lapsilleen suoraan alan työpaikan. Tämäkin osaltaan vaikuttaa siihen, että monet eivät ole koskaan joutuneet poistumaan tutusta sosiaalisesta todellisuudestaan.
Hyvien perheiden vanhempien lapsilleen tekemä tien siloittelu on suurin syy siihen, että koulutetun väen piireissä on nenän nyrpistelyä niin paljon kuin on. Lapsilla ei ole käsitystä toisenlaisesta todellisuudesta eikä kykyä samaistua siihen. Minulle on vaikeampaa tulla toimeen tämän ryhmän kanssa kuin minkään alan duunareiden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi vuonna 2018 on hierarkkinen ihmisyhteisö. Eräs yksilön statusta hierarkiassa määräävistä tekijöistä on hänen koulutuksensa. Korkeampi koulutus tarkoittaa korkeampaa statusta. Näin ollen, kulttuurimme sääntöjen mukaan koulutetut ovat parempia kuin vähemmän koulutetut. Hierarkkisessa yhteisössä elävinä sosiaalisina eläiminä he ovat tästä tietoisia vähintään alitajuisesti. Me kaikki pidämme joko tietoisesti tai alitajuisesti jatkuvaa kirjaa omasta statuksestamme suhteessa muihin, ja arvioimme myös jokaisen vastaantulijan statuksen jotta tiedämme kuinka heitä tulee kohdella.
Kulttuurimme arvojen kanssa voi toki olla eri mieltä. Sinä olet kulttuurin kanssa eri mieltä siitä, tulisiko koulutuksen nostaa ihmisen statusta vai ei, joten olet hypertietoinen koulutettujen käytöksessä näkyvistä statussignaaleista ja tunnet heitä kohtaan kaunaa.
Usein koulutetut ovat itsekin eri mieltä siitä tulisiko koulutuksen nostaa heidän statustaan vai ei, ja jopa siitä tulisiko Suomen olla ensinkään hierarkkinen vai ei. Lisäksi monen korkeasti koulutetun status ei ole kovin korkea (koulutus ei ole ainoa statusta määrittävä tekijä, ja koulutusaste ei ole ainoa koulutuksen statusvaikutusta määräävä tekijä). Moni korkeasti koulutettu jonka status tosiasiallisesti on korkeahko ei itse syystä tai toisesta miellä statustaan korkeaksi. Mutta vaikka korkeasti koulutettu käyttäytyisi näistä syistä sinua kohtaan hyvin reilusti, tasa-arvoisesti ja nöyrästi, saattaisit hypertietoisuutesi ja ennakkoasenteidesi vuoksi silti tulkita heidän käytöksensä korkeaa statusta väärin perustein heijastavaksi, ts. ärsyttäväksi.
Jos uskot, että Suomen ei tulisi olla hierarkkinen, kiinnität huomiota myös muin perustein korkean statuksensa ansainneiden käytöstä kohtaan eli sinusta myös rikkaat, erityisen hyvännäköiset, poliitikot ja julkkikset pitävät itseään muita parempina. Voi olla ettet kohtaa näiden ryhmien edustajia koskaan, joten et siksi kiinnitä asiaan huomiota. Mutta voi olla myös, että pidät hierarkiaa ja heidän asemaansa hierarkiassa oikeutettuina, ja siksi tulkitset heidän korkeaa statusta signaloivan käytöksensä neutraaliksi ja hyväksyt sen etkä kiinnitä koko asiaan huomiota. Vaikka he itse asiassa käyttäytyisivät paljon ylemmyydentuntoisemmin ja tökerömmin kuin ne korkeakoulutetut, joiden käytöstä paheksuit.
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa oppii ajattelemaan kriittisesti, kyseenalaistamaan, ymmärtämään kokonaisuuksia, ymmärtämään että tieto muuttuu, ja etenkin että maailmassa on enemmän tietoa kuin voi käsittää.
Yliopistoihin hakeutuu ihmisiä, jotka haluavat enemmän kuin ammattitutkinnon.
Jos sen vasta yliopistossa oppii niin aika tynnyrissä on kasvanut.
Vierailija kirjoitti:
Huomaa että suurin osa vastaajista on nuoria akateemisesti suuntautuneita tyhjäpäitä. Hei mulla on teille kerrottavaa: ette ole mitenkään ihmeellisen fiksuja tai sivistyneitä. Voitte toki kuvitella että se tuotantotalouden dippainssin paperi tekee teistä parempia, mutta kuinka väärässä olettekaan.
No kyllä ne tuotantotalouden DI:n paperit kertovat ainakin sen, että on äo-jakaumassa siellä oikealla reunalla, joten kyllä se jonkinmoisesta fiksuudesta kertoo :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa oppii ajattelemaan kriittisesti, kyseenalaistamaan, ymmärtämään kokonaisuuksia, ymmärtämään että tieto muuttuu, ja etenkin että maailmassa on enemmän tietoa kuin voi käsittää.
Yliopistoihin hakeutuu ihmisiä, jotka haluavat enemmän kuin ammattitutkinnon.Jos sen vasta yliopistossa oppii niin aika tynnyrissä on kasvanut.
Niin, kyllä sen oppiminen alkaa jo hyvätasoisessa lukiossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yliopistossa oppii ajattelemaan kriittisesti, kyseenalaistamaan, ymmärtämään kokonaisuuksia, ymmärtämään että tieto muuttuu, ja etenkin että maailmassa on enemmän tietoa kuin voi käsittää.
Yliopistoihin hakeutuu ihmisiä, jotka haluavat enemmän kuin ammattitutkinnon.Jos sen vasta yliopistossa oppii niin aika tynnyrissä on kasvanut.
Niin, kyllä sen oppiminen alkaa jo hyvätasoisessa lukiossa.
Samaan tynnyrisarjaan kuuluu tuokin.
Ihmetyttää kyllä tuollainen käsitys. Voihan niitä toki olla kaikenlaisia mutta ainakaan minulla ei tarvetta luokitella ihmisiä koulutuksen perusteella, enkä siitä koskaan puhu esimerksi harrastusten yhteydessä. Juristi.