Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko lastentarhanopettajista tullut ahneita?
04.04.2018 |
Vaativat korkeampaa palkkaa vain koska rankka työ ja korkeakoulututkinto. Onhan tässä maassa niin monta muutakin rankkaa työtä, josta palkkio pieni. Eniten ärsyttää kun valittavat, ettei lto:n palkalla elätä perhettä. Tuskin on ainoa työ , josta saadulla palkalla ei pysty elättämään perhettä. Varmasti löytyy tältäkin palstalta ihmisiä, joilla aivan yhtä rankka työ, oli korkea koulutus tai ei (esim. siivooja, lastenhoitaja, sairaanhoitaja)
Kommentit (276)
Tulin kotiin 2h sitten ja vasta nyt alkaa helpottamaan pääsurina ja korvakohina vietettyäni päivän 20 lapsosen (2-6v) kanssa.
Mitä hlökunnan määrään tulee niin esim.tänään talossa oli 5 kasvattajan vaje ja iltapvällä viimeiset 2,5h ryhmässäni olin vain minä (19 lasta) ja viereisestä ryhmästä kasvattaja koska heidän ryhmässään oli paikalla kasvattaja plus sijainen. Kunnes sitten viimeinen tunti mentiin 2 kasvattajan voimin ja lapsia oli tuolloin about 20.
Seuresta ei saa nykyisin sijaisia kuin suht harvoin, ei ilm riitä tekijöitä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija}
</p>
<p>Mutta onneksi on hyvätuloinen mies, sillä todennäköisesti lto:n palkka ei tule nousemaan pitkään aikaan. Miehen suuri palkka myös mahdollistaa sen, että voin jäädä pidemmäksi aikaa pois työelämästä kotiäidiksi, sillä minun palkkani on perheessämme niin pieni kärpäsenkakka ettei minun töihin kannattaisi oikeastaan edes mennä.
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Hienoa, että olet löytänyt hyvätuloisen elättäjän itsellesi. Taidat kaivata aika yläluokkaista elämään, kun et kykene elämään palkalla, jota huonompaa palkkaa moni saa. Aika harva tavallinen palkansaaja pitää 2300 euroa kärpäsenkakkana. Silloin on kyllä melko paljon vieraantunut tavallisen ihmisen elämästä ja suhtautumisesta rahaa, jos voi sanoa jotain tuollaista. Ehkä tosiaan voisit ystävällisesti luovuttaa työpaikkasi sellaiselle ihmisille, joka sitä tarvitsee ja jolla on jonkinlainen työmotivaatio. Niitäkin henkilöitä löytyy, jotka todella haluavat antaa panoksensa lasten hyvinvointiin. En haluaisi omia lapsiani tuollaisen ihmisen "kasvatettavaksi".
Ei ole ottajia mun työpaikalleni koska olen lastentarhanopettaja jonka palkka on pieni. Kiitos kauniista sanoistasi, onneksi lapsilta ja vanhemmilta saatu hyvä palaute kasvotusten ja asiakastyytyväisyyskyselyissä merkitsee mulle kuitenkin enemmän ja on saanut mut pysymään alipalkatussa työssäni. Tärkeintä arvoja minulle lto:n työssäni on syli, lämmin ilmapiiri ja turvallinen tunneympärstö kiireestä huolimatta. Ja lasten vuoksi työtä teenkin, siksen ole vielä jäänyt kotiin kokonaan vaikka voisinkin.
Ei ole minun vikani vaan oikeastaan onneni että rakas elämänkumppanini sattuu tienaamaan erittäin hyvin ja valitsi ammattinsa paremmin kuin minä. Hän tekee pitkää päivää ja työviikkoa joten ihan omasta selkänahasta ne rahat on tienattu. Kyllähän se saa ja kuuluukin näkyä elintasossamme, talossa ja matkustelussa ym. Hän taitaa myös maksaa veroja kuussa lähes palkkani verran joten sujut ollaan. Että sieltä se mun lto:n palkkani tulee. 😄
Rakas eiku rikas mieheni. 😄😄😄
hahaha ei vaan molempia 😄 rikas ja rakas. Rakkaus alkoi jo teineinä, itse olin tavatessamme lukiossa ja mies intissä. Yhteistä taivalta yli 15 vuotta takana ja nyt on tullut "rikkaudetkin" rakkauden jälkeen. ☺
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ja lastentarhanopettajan pätevyyden hankkinut sosionomi (amk) muka ei tähän pystyisi? On se yliopisto niin hieno, ihmeellinen ja sivistynyt paikka on...
Niin no tulevaisuudessa sosionomit eivät enää tule lto-kelpoisuutta saamaan, ja heidän koulutukseensa kuuluva varhaiskasvatuksen osuutensahan on todettu olevan liian heppoinen sellaisenaan.
Onko sivistys ja kouluttautuminen sinusta jotenkin turhaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kunnalla saa tasan yhtä korkeasti koulutetut insinöörit huomattavasti suurempaa palkkaa kuin lto:t. Mistä heidän palkkansa maksetaan? delliselle kommentoijalle siis...
Osaamisesta. Inssi voisi mennä kurahousut pukemaan ja piirtelemään milloin tahansa. Toisin päin voisi olla LTOlle avartava kokemus huomata mitä sana matematiikka oikeastaan tarkoittaa.
Inssikö voisi myös mennä havainnoimaan, kuka lapsiryhmän lapsista voisi tarvita tukea kielellisessä kehityksessä, ja tietäisi, miten kehittää koko ryhmän sosiaalisia taitoja?
Kyllä. Kuka tahansa pystyisi tuohon.
Helppohan se on sieltä ruudun takaa anonyymina huudella. Kyllä menisi sinulta sormi suuhun päiväkodissa, kun pitäisi 14 alle 3-vuotiaan joukosta tunnistaa varhaisen tuen tarpeen lapset ja myös toteuttaa tehostettua tukea käytännössä.
Tuskinpa vain menisi. Ei kannattaisi aliarvioida muita ihmisiä ja tehdä oletuksia heidän kyvyistään. Aliarvioitko myös niitä lapsia samalla tavalla kuin minua ja teet heistä oletuksia ilman mitään tietoa heistä? Inhoittavaa toimintaa tuollainen.
Väännetään nyt rautalangasta. On oltava pohjalla jotakin tieteellisesti tutkittua tietoa, jolla perustelee havaintonsa. Jos kuka tahansa ohikulkija menee päiväkotiin ja heittää maalaisjärkeensä tukeutuen arvioitaan lapsista, arviolla ei ole mitään perustaa johon se tukeutuisi, eikä kyseessä ole luotettava tieto. Jos sinulla ei ole perustietoa lapsen motorisesta kehityksestä, et myöskään voi silloin sanoa, milloin tarvitaan tukea kehityksessä.
Väännetäänpä ihan rautalangasta. Sinä et tiedä minusta mitään. Miksi teet oletuksia osaamisestani tai tiedoistani?
Ja ihan vinkkinä vaan, kuka tahansa voi lukea ne samat teoriat ja tieteellisesti tutkitut tiedot niistä kirjoista. Ja ei siihen kirjaa tarvita, että huomaa lapsen tarvitsevan tukea. Ihan kotiäiditkin osaavat tuoda huoliaan esiin esimerkiksi neuvolassa.
Ja eikö pääsääntöisesti lapset kehity ihan "normaalisti" eli ei niitä havaintoja ihan hirveästi tarvitse yhdessä lapsiryhmässä keskimäärin tehdä. Tehostettua ja erityistä tukea luulisi tarvitsevan vain hyvin pieni osa lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ei ole osunut silmiini ainuttakaan asiaa, johon varhaiskasvatuksessa tarvitaan nimenomaan yliopistokoulutusta. Olen lukenut varmaan kaikki nämä ketjut, jotka asiaa sivuavat. Monilla asioilla on yritetty yliopistokoulutusta perustella (myös vasulla, jota edelleen pidän turhana). Oman lapseni pph osaa tehdä erinomaisia vasuja, mutta siltikään en pidä niitä millään tavalla tarpeellisina.
On aika turha alkaa perustelemaan mitään ihmiselle, joka leimaa turhaksi sellaisia asioita, joiden merkitystä ei ymmärrä. Todella harmillista, jos mielestäsi lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää.
Olkiukko. En ole huomannut kenenkään väittävän, että lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää. Yliopistokoulutusta siihen ei tarvita, sen on todennut varsin moni. Myös minä, joka siis en ole ylläolevan kirjoittaja.
Onhan täällä todettu, että vasu = lapsen kehitystä seuraava dokumentti, on aivan turha.
Ketään ei kiinnosta sinun mututuntumaan perustuva ajatuksesi siitä, kuinka lapsen kehityksen seuraamiseen ei tarvittaisi yliopistokoulutusta. Päiväkoteihin aletaan tulevaisuudessa lisätä korkeakoulutettujen lto:n määrää, joten kyllä vaan se yliopistokoulutus nähdään päiväkodissa tarpeelliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija}
</p>
<p>Mutta onneksi on hyvätuloinen mies, sillä todennäköisesti lto:n palkka ei tule nousemaan pitkään aikaan. Miehen suuri palkka myös mahdollistaa sen, että voin jäädä pidemmäksi aikaa pois työelämästä kotiäidiksi, sillä minun palkkani on perheessämme niin pieni kärpäsenkakka ettei minun töihin kannattaisi oikeastaan edes mennä.
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Hienoa, että olet löytänyt hyvätuloisen elättäjän itsellesi. Taidat kaivata aika yläluokkaista elämään, kun et kykene elämään palkalla, jota huonompaa palkkaa moni saa. Aika harva tavallinen palkansaaja pitää 2300 euroa kärpäsenkakkana. Silloin on kyllä melko paljon vieraantunut tavallisen ihmisen elämästä ja suhtautumisesta rahaa, jos voi sanoa jotain tuollaista. Ehkä tosiaan voisit ystävällisesti luovuttaa työpaikkasi sellaiselle ihmisille, joka sitä tarvitsee ja jolla on jonkinlainen työmotivaatio. Niitäkin henkilöitä löytyy, jotka todella haluavat antaa panoksensa lasten hyvinvointiin. En haluaisi omia lapsiani tuollaisen ihmisen "kasvatettavaksi".
Ei ole ottajia mun työpaikalleni koska olen lastentarhanopettaja jonka palkka on pieni. Kiitos kauniista sanoistasi, onneksi lapsilta ja vanhemmilta saatu hyvä palaute kasvotusten ja asiakastyytyväisyyskyselyissä merkitsee mulle kuitenkin enemmän ja on saanut mut pysymään alipalkatussa työssäni. Tärkeintä arvoja minulle lto:n työssäni on syli, lämmin ilmapiiri ja turvallinen tunneympärstö kiireestä huolimatta. Ja lasten vuoksi työtä teenkin, siksen ole vielä jäänyt kotiin kokonaan vaikka voisinkin.
Ei ole minun vikani vaan oikeastaan onneni että rakas elämänkumppanini sattuu tienaamaan erittäin hyvin ja valitsi ammattinsa paremmin kuin minä. Hän tekee pitkää päivää ja työviikkoa joten ihan omasta selkänahasta ne rahat on tienattu. Kyllähän se saa ja kuuluukin näkyä elintasossamme, talossa ja matkustelussa ym. Hän taitaa myös maksaa veroja kuussa lähes palkkani verran joten sujut ollaan. Että sieltä se mun lto:n palkkani tulee. 😄
Rakas eiku rikas mieheni. 😄😄😄
hahaha ei vaan molempia 😄 rikas ja rakas. Rakkaus alkoi jo teineinä, itse olin tavatessamme lukiossa ja mies intissä. Yhteistä taivalta yli 15 vuotta takana ja nyt on tullut "rikkaudetkin" rakkauden jälkeen. ☺
Varmasti. Mitä ennemmän sitä todistelet, sitä epäuskottavampaa se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kunnalla saa tasan yhtä korkeasti koulutetut insinöörit huomattavasti suurempaa palkkaa kuin lto:t. Mistä heidän palkkansa maksetaan? delliselle kommentoijalle siis...
Osaamisesta. Inssi voisi mennä kurahousut pukemaan ja piirtelemään milloin tahansa. Toisin päin voisi olla LTOlle avartava kokemus huomata mitä sana matematiikka oikeastaan tarkoittaa.
Inssikö voisi myös mennä havainnoimaan, kuka lapsiryhmän lapsista voisi tarvita tukea kielellisessä kehityksessä, ja tietäisi, miten kehittää koko ryhmän sosiaalisia taitoja?
Kyllä. Jokainen normaalijärjellä varustettu ja edes hieman sosiaalinen ihminen, myös inssi, kykenee tuohon. Ajaisitko sinä sillalle jonka lujuuslaskelmat on tehnyt LTO? Entä kytkisit verkkovirran sähkölaitteeseen jonka eristevahvuudet on suunnitellut LTO? Minun lapseni vasun teki pph ihan riittävän hyvin ja olisin itsekin osannut sen tehdä ainakin jos olisin nähnyt pari mallikappaletta. Koko paperi on sitä paitsi aivan turha.
Miten sinä maalaisjärjellä ja mututiedolla päättelet, milloin lapsi tarvitsee tukea esimerkiksi motorisissa taidoissa tai kielen kehityksessä? Onhan siinä oltava pohjalla teoriatietoa lapsen kehityksestä, jotakin mille perustaa väitteensä.
Onko lapsen kehitystä seuraava paperi mielestäsi todella aivan turha? Ei ole mielestäsi mitään väliä tarkkailla, onko lapsen kehityksessä tapahtunut edistymistä esimerkiksi vuoden aikana? Kun esimerkiksi sitä varhaista tukea voidaan tarjota ajoissa, kun kehitystä seuraillaan. Jos ei, kukaan ei ole kartalla siitä, missä mennään ja esimerkiksi tuen tarve puheen kehityksessä saattaisi jäädä pimentoon.
Jos lapsi on kömpelö tai ei kykene kommunikoimaan viiteryhmänsä tasolla, hän tarvinnee ylimääräistä apua. Viiteryhmä on siinä jatkuvasti parinkymmenen vahvuisena ympärillä, joten vertaileminen on helppoa. Ei tuossa ole mitään mihin tarvitaan korkeakoulututkintoa. Ammattikurssilla voi tumpelommallekin opettaa tuon verran. Kyllä ne apukoululaiset ja tarkkailuluokkalaiset on ennenkin kyetty seulomaan ihan seminaaripohjalla. Suomessa on omalaatuinen koulutususkonto, eikä koulutuksen hinta - hyötysuhteita tutki kukaan. Kuvitellaan vain, että mitä enemmän koulutetaan, sitä parempi. Maksoi mitä maksoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ja lastentarhanopettajan pätevyyden hankkinut sosionomi (amk) muka ei tähän pystyisi? On se yliopisto niin hieno, ihmeellinen ja sivistynyt paikka on...
Niin no tulevaisuudessa sosionomit eivät enää tule lto-kelpoisuutta saamaan, ja heidän koulutukseensa kuuluva varhaiskasvatuksen osuutensahan on todettu olevan liian heppoinen sellaisenaan.
Onko sivistys ja kouluttautuminen sinusta jotenkin turhaa?
Sosionomit opiskelevat puoli vuotta kandeja kauemmin ja ovat sosiaalipedagogeja. Sosiaalipedagogista orientaatiota hehkuttaa mm. Kati Rintakorpi, joka on pedagogisen dokumentoinnin tutkijana juuri nyt ajankohtainen.
Missään ei ole tutkittu eikä todistettu, ettei sosionomin osaaminen riittäisi. Kyseinen väite on vain yliopistoväen ja oaj:n oman hännän nostoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kunnalla saa tasan yhtä korkeasti koulutetut insinöörit huomattavasti suurempaa palkkaa kuin lto:t. Mistä heidän palkkansa maksetaan? delliselle kommentoijalle siis...
Osaamisesta. Inssi voisi mennä kurahousut pukemaan ja piirtelemään milloin tahansa. Toisin päin voisi olla LTOlle avartava kokemus huomata mitä sana matematiikka oikeastaan tarkoittaa.
Inssikö voisi myös mennä havainnoimaan, kuka lapsiryhmän lapsista voisi tarvita tukea kielellisessä kehityksessä, ja tietäisi, miten kehittää koko ryhmän sosiaalisia taitoja?
Kyllä. Kuka tahansa pystyisi tuohon.
Helppohan se on sieltä ruudun takaa anonyymina huudella. Kyllä menisi sinulta sormi suuhun päiväkodissa, kun pitäisi 14 alle 3-vuotiaan joukosta tunnistaa varhaisen tuen tarpeen lapset ja myös toteuttaa tehostettua tukea käytännössä.
Tuskinpa vain menisi. Ei kannattaisi aliarvioida muita ihmisiä ja tehdä oletuksia heidän kyvyistään. Aliarvioitko myös niitä lapsia samalla tavalla kuin minua ja teet heistä oletuksia ilman mitään tietoa heistä? Inhoittavaa toimintaa tuollainen.
Väännetään nyt rautalangasta. On oltava pohjalla jotakin tieteellisesti tutkittua tietoa, jolla perustelee havaintonsa. Jos kuka tahansa ohikulkija menee päiväkotiin ja heittää maalaisjärkeensä tukeutuen arvioitaan lapsista, arviolla ei ole mitään perustaa johon se tukeutuisi, eikä kyseessä ole luotettava tieto. Jos sinulla ei ole perustietoa lapsen motorisesta kehityksestä, et myöskään voi silloin sanoa, milloin tarvitaan tukea kehityksessä.
Väännetäänpä ihan rautalangasta. Sinä et tiedä minusta mitään. Miksi teet oletuksia osaamisestani tai tiedoistani?
Ja ihan vinkkinä vaan, kuka tahansa voi lukea ne samat teoriat ja tieteellisesti tutkitut tiedot niistä kirjoista. Ja ei siihen kirjaa tarvita, että huomaa lapsen tarvitsevan tukea. Ihan kotiäiditkin osaavat tuoda huoliaan esiin esimerkiksi neuvolassa.
Ja eikö pääsääntöisesti lapset kehity ihan "normaalisti" eli ei niitä havaintoja ihan hirveästi tarvitse yhdessä lapsiryhmässä keskimäärin tehdä. Tehostettua ja erityistä tukea luulisi tarvitsevan vain hyvin pieni osa lapsista.
Juu minäkin voisin nyt lukea erityispedagogiikan oppikirjoja, mutta se ei tee minusta erityislastentarhanopettajaa tai tarkoita, että meillä olisi samantasoinen tietopohja erityispedagogiikasta. Sama homma puheterapeutin tai terveydenhoitajan oppikirjoihin liittyen.
Kyllä ihan tavallisessa ryhmässä on tärkeää havainnoida lapsia arjessa säännöllisesti. Ensinnäkään - niitä erityisen tuen tarpeita ei huomattaisi, jos lapsia ei havainnoitaisi. Toisekseen, lapsia havainnoidaan ihan jo siksi, että opitaan tuntemaan koko ison lapsiryhmän lapset ja ollaan kartalla siitä, miten heillä ryhmässä menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ei ole osunut silmiini ainuttakaan asiaa, johon varhaiskasvatuksessa tarvitaan nimenomaan yliopistokoulutusta. Olen lukenut varmaan kaikki nämä ketjut, jotka asiaa sivuavat. Monilla asioilla on yritetty yliopistokoulutusta perustella (myös vasulla, jota edelleen pidän turhana). Oman lapseni pph osaa tehdä erinomaisia vasuja, mutta siltikään en pidä niitä millään tavalla tarpeellisina.
On aika turha alkaa perustelemaan mitään ihmiselle, joka leimaa turhaksi sellaisia asioita, joiden merkitystä ei ymmärrä. Todella harmillista, jos mielestäsi lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää.
Päiväkotiryhmissä on lapsia keskimäärin n. 14-24 kpl. Jokaisen lapsen yksilöllinen kehitys ja sen tukeminen on otettava toiminnassa huomioon, toisaalta on osattava tukea myös ryhmää kokonaisuutena. On tunnistettava kehitystarpeet ja myös varhaisen tuen tarpeet ja tiedettävä, miten jokaisen kehitystä tukea. Onko se sinulta jotenkin pois, jos näistä asioista vastaa henkilö, jolla on laaja tietämys lapsen kehityksestä?
Minun mielestäni lastenhoitajillakin on tarpeeksi laaja tietåmys näistä asioista. Kyllä minä tiedän, miksi vasut tehdään, mutta en varmasti ole ainut, joka ei pidä niitä tarpeellisina ainakaan ihan normaalisti ikätasonsa mukaan kehittyneille lapsille. Olen täysin vakuuttunut, että vuosien kokemuksen omaava lastenhoitaja tai pph;kin huomaa ne lapset, jotka tarvitsevat erityistukea ja jopa osaavat auttaa heitä.
Niin. Sinun mielestäsi. Onko sinulla osoittaa faktoihin perustuvaa tietoa? Oletko tutustunut pph:n, lastenhoitajan ja lto:n koulutusten sisältöihin ja vertaillut niitä, selvittänyt, millaisen tietopohjan ne antavat?
Vasu on tärkeä myös niille lapsille, jotka eivät tarvitse erityistä tukea. Kyllähän heidänkin kehitystään tuetaan ja sitä on tärkeää seurata! Jokainen lapsi yksilöllisine tarpeineen on tärkeää huomioida päiväkodin arjessa. Ei voida ajatella vain, että kyllähän toi Veeti tossa sivussa menee, ei meidän tarvi miettiä sen kehitystä sen kummemmin kun se on ihan "normaali" lapsi.
Olen tutustunut noihin sisältöihin. Itsekin olen opiskellut yleisen kasvatustieteen ja erityispedagogiikan aineopinnot, sivuaineena tosin. Ei ole rakettitiedettä, ei todellakaan. Jos jostakin aineesta haluaa helpolla saada opintopisteitä, niin suosittelen kasvatustiedettä, varhaiskasvatustiedettä tai erkkaa. Ja pysyn siinä kannassa, että lähes kuka tahansa osaa seurata, havainnoida ja tukea lapsen kehitystä, mutta varsinkin työlleen omistautuneet lastenhoitajat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ja lastentarhanopettajan pätevyyden hankkinut sosionomi (amk) muka ei tähän pystyisi? On se yliopisto niin hieno, ihmeellinen ja sivistynyt paikka on...
Niin no tulevaisuudessa sosionomit eivät enää tule lto-kelpoisuutta saamaan, ja heidän koulutukseensa kuuluva varhaiskasvatuksen osuutensahan on todettu olevan liian heppoinen sellaisenaan.
Onko sivistys ja kouluttautuminen sinusta jotenkin turhaa?
Vedätkö sinä yhtäläisyysmerkit sivistyksen ja koulutuksen väliin? Sivistys ei ole turhaa, kouluttaminen silloin tällöin on. Tarpeeton kouluttaminen yhteiskunnan varoilla on yhteisten resurssien haaskaamista. Omillaan toki jokainen opiskelkoon ja opetelkoon mitä mieleen juolahtaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kunnalla saa tasan yhtä korkeasti koulutetut insinöörit huomattavasti suurempaa palkkaa kuin lto:t. Mistä heidän palkkansa maksetaan? delliselle kommentoijalle siis...
Osaamisesta. Inssi voisi mennä kurahousut pukemaan ja piirtelemään milloin tahansa. Toisin päin voisi olla LTOlle avartava kokemus huomata mitä sana matematiikka oikeastaan tarkoittaa.
Inssikö voisi myös mennä havainnoimaan, kuka lapsiryhmän lapsista voisi tarvita tukea kielellisessä kehityksessä, ja tietäisi, miten kehittää koko ryhmän sosiaalisia taitoja?
Kyllä. Jokainen normaalijärjellä varustettu ja edes hieman sosiaalinen ihminen, myös inssi, kykenee tuohon. Ajaisitko sinä sillalle jonka lujuuslaskelmat on tehnyt LTO? Entä kytkisit verkkovirran sähkölaitteeseen jonka eristevahvuudet on suunnitellut LTO? Minun lapseni vasun teki pph ihan riittävän hyvin ja olisin itsekin osannut sen tehdä ainakin jos olisin nähnyt pari mallikappaletta. Koko paperi on sitä paitsi aivan turha.
Miten sinä maalaisjärjellä ja mututiedolla päättelet, milloin lapsi tarvitsee tukea esimerkiksi motorisissa taidoissa tai kielen kehityksessä? Onhan siinä oltava pohjalla teoriatietoa lapsen kehityksestä, jotakin mille perustaa väitteensä.
Onko lapsen kehitystä seuraava paperi mielestäsi todella aivan turha? Ei ole mielestäsi mitään väliä tarkkailla, onko lapsen kehityksessä tapahtunut edistymistä esimerkiksi vuoden aikana? Kun esimerkiksi sitä varhaista tukea voidaan tarjota ajoissa, kun kehitystä seuraillaan. Jos ei, kukaan ei ole kartalla siitä, missä mennään ja esimerkiksi tuen tarve puheen kehityksessä saattaisi jäädä pimentoon.
Jos lapsi on kömpelö tai ei kykene kommunikoimaan viiteryhmänsä tasolla, hän tarvinnee ylimääräistä apua. Viiteryhmä on siinä jatkuvasti parinkymmenen vahvuisena ympärillä, joten vertaileminen on helppoa. Ei tuossa ole mitään mihin tarvitaan korkeakoulututkintoa. Ammattikurssilla voi tumpelommallekin opettaa tuon verran. Kyllä ne apukoululaiset ja tarkkailuluokkalaiset on ennenkin kyetty seulomaan ihan seminaaripohjalla. Suomessa on omalaatuinen koulutususkonto, eikä koulutuksen hinta - hyötysuhteita tutki kukaan. Kuvitellaan vain, että mitä enemmän koulutetaan, sitä parempi. Maksoi mitä maksoi.
Paitsi että on todella vahingollista alkaa vertailemaan lapsia toisiinsa. Kehitys ei kaikilla kulje samaa linjaa. Et voi esimerkiksi kömpelyydestä lätkäistä lapselle mitään "apukoululaisen" leimaa. Ei ei. Tämän vuoksi on ihan äärimmäisen tärkeää, ettei kukaan ala mututuntumalla ja keittiöpsykologiaan tukeutuen tehdä mitään havaintoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ei ole osunut silmiini ainuttakaan asiaa, johon varhaiskasvatuksessa tarvitaan nimenomaan yliopistokoulutusta. Olen lukenut varmaan kaikki nämä ketjut, jotka asiaa sivuavat. Monilla asioilla on yritetty yliopistokoulutusta perustella (myös vasulla, jota edelleen pidän turhana). Oman lapseni pph osaa tehdä erinomaisia vasuja, mutta siltikään en pidä niitä millään tavalla tarpeellisina.
On aika turha alkaa perustelemaan mitään ihmiselle, joka leimaa turhaksi sellaisia asioita, joiden merkitystä ei ymmärrä. Todella harmillista, jos mielestäsi lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää.
Olkiukko. En ole huomannut kenenkään väittävän, että lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää. Yliopistokoulutusta siihen ei tarvita, sen on todennut varsin moni. Myös minä, joka siis en ole ylläolevan kirjoittaja.
Onhan täällä todettu, että vasu = lapsen kehitystä seuraava dokumentti, on aivan turha.
Ketään ei kiinnosta sinun mututuntumaan perustuva ajatuksesi siitä, kuinka lapsen kehityksen seuraamiseen ei tarvittaisi yliopistokoulutusta. Päiväkoteihin aletaan tulevaisuudessa lisätä korkeakoulutettujen lto:n määrää, joten kyllä vaan se yliopistokoulutus nähdään päiväkodissa tarpeelliseksi.
Niinpä, se nähdään PÄIVÄKODEISSA tarpeelliseksi. Siis toisin sanoen LTOt näkevät itsensä tarpeellisiksi. Eikö ole hämmästyttävää? Tarpeellisuus määritellään niiden toimesta joilla on oma lehmä ojassa, heidän itsensä tekemien tarkoitushakuisten tutkimusten nojalla.
Mitään objektiivista tarpeen arviointia on turha odottaa. Veronmaksaja maksakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ei ole osunut silmiini ainuttakaan asiaa, johon varhaiskasvatuksessa tarvitaan nimenomaan yliopistokoulutusta. Olen lukenut varmaan kaikki nämä ketjut, jotka asiaa sivuavat. Monilla asioilla on yritetty yliopistokoulutusta perustella (myös vasulla, jota edelleen pidän turhana). Oman lapseni pph osaa tehdä erinomaisia vasuja, mutta siltikään en pidä niitä millään tavalla tarpeellisina.
On aika turha alkaa perustelemaan mitään ihmiselle, joka leimaa turhaksi sellaisia asioita, joiden merkitystä ei ymmärrä. Todella harmillista, jos mielestäsi lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää.
Päiväkotiryhmissä on lapsia keskimäärin n. 14-24 kpl. Jokaisen lapsen yksilöllinen kehitys ja sen tukeminen on otettava toiminnassa huomioon, toisaalta on osattava tukea myös ryhmää kokonaisuutena. On tunnistettava kehitystarpeet ja myös varhaisen tuen tarpeet ja tiedettävä, miten jokaisen kehitystä tukea. Onko se sinulta jotenkin pois, jos näistä asioista vastaa henkilö, jolla on laaja tietämys lapsen kehityksestä?
Minun mielestäni lastenhoitajillakin on tarpeeksi laaja tietåmys näistä asioista. Kyllä minä tiedän, miksi vasut tehdään, mutta en varmasti ole ainut, joka ei pidä niitä tarpeellisina ainakaan ihan normaalisti ikätasonsa mukaan kehittyneille lapsille. Olen täysin vakuuttunut, että vuosien kokemuksen omaava lastenhoitaja tai pph;kin huomaa ne lapset, jotka tarvitsevat erityistukea ja jopa osaavat auttaa heitä.
Niin. Sinun mielestäsi. Onko sinulla osoittaa faktoihin perustuvaa tietoa? Oletko tutustunut pph:n, lastenhoitajan ja lto:n koulutusten sisältöihin ja vertaillut niitä, selvittänyt, millaisen tietopohjan ne antavat?
Vasu on tärkeä myös niille lapsille, jotka eivät tarvitse erityistä tukea. Kyllähän heidänkin kehitystään tuetaan ja sitä on tärkeää seurata! Jokainen lapsi yksilöllisine tarpeineen on tärkeää huomioida päiväkodin arjessa. Ei voida ajatella vain, että kyllähän toi Veeti tossa sivussa menee, ei meidän tarvi miettiä sen kehitystä sen kummemmin kun se on ihan "normaali" lapsi.
Olen tutustunut noihin sisältöihin. Itsekin olen opiskellut yleisen kasvatustieteen ja erityispedagogiikan aineopinnot, sivuaineena tosin. Ei ole rakettitiedettä, ei todellakaan. Jos jostakin aineesta haluaa helpolla saada opintopisteitä, niin suosittelen kasvatustiedettä, varhaiskasvatustiedettä tai erkkaa. Ja pysyn siinä kannassa, että lähes kuka tahansa osaa seurata, havainnoida ja tukea lapsen kehitystä, mutta varsinkin työlleen omistautuneet lastenhoitajat.
Kun on laajempi tietopohja lapsen kehityksestä, osaa kiinnittää huomiota tarkemmin ja eri asioihin. Silloin on myös paremmat resurssit ja välineet kehityksen tukemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija}
</p>
<p>Mutta onneksi on hyvätuloinen mies, sillä todennäköisesti lto:n palkka ei tule nousemaan pitkään aikaan. Miehen suuri palkka myös mahdollistaa sen, että voin jäädä pidemmäksi aikaa pois työelämästä kotiäidiksi, sillä minun palkkani on perheessämme niin pieni kärpäsenkakka ettei minun töihin kannattaisi oikeastaan edes mennä.
</p>
<p>[/quote kirjoitti:Hienoa, että olet löytänyt hyvätuloisen elättäjän itsellesi. Taidat kaivata aika yläluokkaista elämään, kun et kykene elämään palkalla, jota huonompaa palkkaa moni saa. Aika harva tavallinen palkansaaja pitää 2300 euroa kärpäsenkakkana. Silloin on kyllä melko paljon vieraantunut tavallisen ihmisen elämästä ja suhtautumisesta rahaa, jos voi sanoa jotain tuollaista. Ehkä tosiaan voisit ystävällisesti luovuttaa työpaikkasi sellaiselle ihmisille, joka sitä tarvitsee ja jolla on jonkinlainen työmotivaatio. Niitäkin henkilöitä löytyy, jotka todella haluavat antaa panoksensa lasten hyvinvointiin. En haluaisi omia lapsiani tuollaisen ihmisen "kasvatettavaksi".
Ei ole ottajia mun työpaikalleni koska olen lastentarhanopettaja jonka palkka on pieni. Kiitos kauniista sanoistasi, onneksi lapsilta ja vanhemmilta saatu hyvä palaute kasvotusten ja asiakastyytyväisyyskyselyissä merkitsee mulle kuitenkin enemmän ja on saanut mut pysymään alipalkatussa työssäni. Tärkeintä arvoja minulle lto:n työssäni on syli, lämmin ilmapiiri ja turvallinen tunneympärstö kiireestä huolimatta. Ja lasten vuoksi työtä teenkin, siksen ole vielä jäänyt kotiin kokonaan vaikka voisinkin.
Ei ole minun vikani vaan oikeastaan onneni että rakas elämänkumppanini sattuu tienaamaan erittäin hyvin ja valitsi ammattinsa paremmin kuin minä. Hän tekee pitkää päivää ja työviikkoa joten ihan omasta selkänahasta ne rahat on tienattu. Kyllähän se saa ja kuuluukin näkyä elintasossamme, talossa ja matkustelussa ym. Hän taitaa myös maksaa veroja kuussa lähes palkkani verran joten sujut ollaan. Että sieltä se mun lto:n palkkani tulee. 😄
Rakas eiku rikas mieheni. 😄😄😄
hahaha ei vaan molempia 😄 rikas ja rakas. Rakkaus alkoi jo teineinä, itse olin tavatessamme lukiossa ja mies intissä. Yhteistä taivalta yli 15 vuotta takana ja nyt on tullut "rikkaudetkin" rakkauden jälkeen. ☺
Varmasti. Mitä ennemmän sitä todistelet, sitä epäuskottavampaa se on.
Olkoon vaan sinusta epäuskottavaa että jolla kulla voi olla rikas mies. Se ei asiaa muuksi muuta vaikka kuinka ihmettelisit. Tai että pariskunnalla voi olla yhteiset rahat vaikka tulot on eri luokkaa. Tai että joku pari voi tavata ja sitten toinen alkaakin rikastua ja toinen putoaa palkkakuoppaan. Samalla tavalla minä autoin taloudellisesti miestäni kun hän opiskeli amiksessa ja oli pa ja minä tein iltatöitä omien opintojeni ohella. Se on rakkautta ja huolenpitoa ☺
toivottavasti sinäkin löydät rakkautta tai että sinulla on jo oma rakas ☺ varakas tai ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä lto-ketjuissa ei ole vielä kertaakaan esitetty yhtäkään asiaa, mihin todella vaadittaisiin yliopistotasoinen koulutus. Noitten sivistyssanojen ja hienojen termien oppimiseen ei tarvita yliopistoa. Oikeasti korkeasti koulutetut eivät niitä edes juurikaan käytä. Vasut ovat yksi naurettavuuden huippu. En ymmärrä, miten niille on annettu varhaiskasvatuksessa niin iso painoarvo, ja sekin, että muka vain lto:t olisivat päteviä niitä laatimaan. No, pph:t tekevät ne ihan itse.
Kyllä täällä on lukuisissa ketjuissa kerrottu ne asiat, joihin yliopistokoulutusta päiväkodissa tarvitaan. Toivottavasti et itse ole pph tai minkään sortin varhaiskasvatuksen ammattilainen, koska on aika huolestuttavaa, jos varhaiskasvattaja pitää vasua roskana, eikä ymmärrä sen tärkeyttä.
Vasuun kirjataan jokaisen lapsen kohdalla ne kehitykseen liittyvät asiat, joissa lapsi tarvitsee aikuisen tukea. Ne kirjoitetaan muistiin siksi, että niiden edistymistä seurataan. Joskus kyse voi olla sellaisestakin kehitykseen liittyvästä asiasta, josta vanhempi on huolissaan. Kehityksen kulusta on tärkeää pysyä kartalla sekä päiväkodin työntekijöiden että vanhempien.
Ei ole osunut silmiini ainuttakaan asiaa, johon varhaiskasvatuksessa tarvitaan nimenomaan yliopistokoulutusta. Olen lukenut varmaan kaikki nämä ketjut, jotka asiaa sivuavat. Monilla asioilla on yritetty yliopistokoulutusta perustella (myös vasulla, jota edelleen pidän turhana). Oman lapseni pph osaa tehdä erinomaisia vasuja, mutta siltikään en pidä niitä millään tavalla tarpeellisina.
On aika turha alkaa perustelemaan mitään ihmiselle, joka leimaa turhaksi sellaisia asioita, joiden merkitystä ei ymmärrä. Todella harmillista, jos mielestäsi lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää.
Olkiukko. En ole huomannut kenenkään väittävän, että lapsen kehityksen seuraaminen ei ole tärkeää. Yliopistokoulutusta siihen ei tarvita, sen on todennut varsin moni. Myös minä, joka siis en ole ylläolevan kirjoittaja.
Onhan täällä todettu, että vasu = lapsen kehitystä seuraava dokumentti, on aivan turha.
Ketään ei kiinnosta sinun mututuntumaan perustuva ajatuksesi siitä, kuinka lapsen kehityksen seuraamiseen ei tarvittaisi yliopistokoulutusta. Päiväkoteihin aletaan tulevaisuudessa lisätä korkeakoulutettujen lto:n määrää, joten kyllä vaan se yliopistokoulutus nähdään päiväkodissa tarpeelliseksi.
Niinpä, se nähdään PÄIVÄKODEISSA tarpeelliseksi. Siis toisin sanoen LTOt näkevät itsensä tarpeellisiksi. Eikö ole hämmästyttävää? Tarpeellisuus määritellään niiden toimesta joilla on oma lehmä ojassa, heidän itsensä tekemien tarkoitushakuisten tutkimusten nojalla.
Mitään objektiivista tarpeen arviointia on turha odottaa. Veronmaksaja maksakoon.
Ei, vaan tämä asia tullaan säätämään _varhaiskasvatuslaissa_ - ei ole kyseessä mikään lastentarhanopettajien oma pikku mielipide.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, kunnalla saa tasan yhtä korkeasti koulutetut insinöörit huomattavasti suurempaa palkkaa kuin lto:t. Mistä heidän palkkansa maksetaan? delliselle kommentoijalle siis...
Osaamisesta. Inssi voisi mennä kurahousut pukemaan ja piirtelemään milloin tahansa. Toisin päin voisi olla LTOlle avartava kokemus huomata mitä sana matematiikka oikeastaan tarkoittaa.
Inssikö voisi myös mennä havainnoimaan, kuka lapsiryhmän lapsista voisi tarvita tukea kielellisessä kehityksessä, ja tietäisi, miten kehittää koko ryhmän sosiaalisia taitoja?
Kyllä. Jokainen normaalijärjellä varustettu ja edes hieman sosiaalinen ihminen, myös inssi, kykenee tuohon. Ajaisitko sinä sillalle jonka lujuuslaskelmat on tehnyt LTO? Entä kytkisit verkkovirran sähkölaitteeseen jonka eristevahvuudet on suunnitellut LTO? Minun lapseni vasun teki pph ihan riittävän hyvin ja olisin itsekin osannut sen tehdä ainakin jos olisin nähnyt pari mallikappaletta. Koko paperi on sitä paitsi aivan turha.
Miten sinä maalaisjärjellä ja mututiedolla päättelet, milloin lapsi tarvitsee tukea esimerkiksi motorisissa taidoissa tai kielen kehityksessä? Onhan siinä oltava pohjalla teoriatietoa lapsen kehityksestä, jotakin mille perustaa väitteensä.
Onko lapsen kehitystä seuraava paperi mielestäsi todella aivan turha? Ei ole mielestäsi mitään väliä tarkkailla, onko lapsen kehityksessä tapahtunut edistymistä esimerkiksi vuoden aikana? Kun esimerkiksi sitä varhaista tukea voidaan tarjota ajoissa, kun kehitystä seuraillaan. Jos ei, kukaan ei ole kartalla siitä, missä mennään ja esimerkiksi tuen tarve puheen kehityksessä saattaisi jäädä pimentoon.
Jos lapsi on kömpelö tai ei kykene kommunikoimaan viiteryhmänsä tasolla, hän tarvinnee ylimääräistä apua. Viiteryhmä on siinä jatkuvasti parinkymmenen vahvuisena ympärillä, joten vertaileminen on helppoa. Ei tuossa ole mitään mihin tarvitaan korkeakoulututkintoa. Ammattikurssilla voi tumpelommallekin opettaa tuon verran. Kyllä ne apukoululaiset ja tarkkailuluokkalaiset on ennenkin kyetty seulomaan ihan seminaaripohjalla. Suomessa on omalaatuinen koulutususkonto, eikä koulutuksen hinta - hyötysuhteita tutki kukaan. Kuvitellaan vain, että mitä enemmän koulutetaan, sitä parempi. Maksoi mitä maksoi.
Paitsi että on todella vahingollista alkaa vertailemaan lapsia toisiinsa. Kehitys ei kaikilla kulje samaa linjaa. Et voi esimerkiksi kömpelyydestä lätkäistä lapselle mitään "apukoululaisen" leimaa. Ei ei. Tämän vuoksi on ihan äärimmäisen tärkeää, ettei kukaan ala mututuntumalla ja keittiöpsykologiaan tukeutuen tehdä mitään havaintoja.
Lapsia pitäisi nimenomaan verrata toisiinsa. Sinä voit niitä apukoululeimoja lätkiä ihan itseksesi. Minä totesin tuossa että se saattaa tarvita apua. Tarvitseeko se apukoulua on toinen juttu, voi tarvita tai olla tarvitsematta.
Nykyisten oppien perusteella - siis niiden sinun hehkuttamiesi - tapahtuva tarkkailu- ja apukoululaisten sijoittaminen samoihin ryhmiin muiden kanssa sekä päiväkodeissa että kouluissa on niiden "tavallisten" lasten henkistä ja väliin myös fyysistä pahoinpitelyä. Tästä kasvatustieteilijät kuitenkin viis veisaavat, vaikka se edellämainittu inssikin sen näkee jo otsallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastentarhanopettajien palkkojen nostaminen ei ole ratkaisu.
Jos lto alkaisi saamaan noin kolme tuhatta kuussa, se aiheuttaisi ketjureaktion jossa lto:ta korkeammin koulutetut (luokanopettajat, puheterapeutit ja psykologit) sekä lto:n kanssa samalla tasolla olevat (sairaanhoitajat, terveydenhoitajat ja tradenomit) vaatisivat myös palkankorotusta itselleen.
Lisäksi kun lto:n, luokanopettajien ja monien terveydenhuollon henkilöiden palkat ainakin maksetaan julkisista verorahoista, se tarkoittaisi äärimmäisiä taloudellisia vaikeuksia kunnalle. Mistä kiristettäisiin, varhaiskasvatuksen ja opetuksen laadusta?
Jes, kiitos! Ihminen, joka käsittää tämän asian.
Eli muiden hoiva-alojen palkkoja ei voida enää nostaa, koska kaikki meni jo sairaanhoitajien palkkojenkorotuksiin? Jotka puhuvat täällä kuntien budjeteista, ovat ihan pihalla. Kyse ei ole könttäsummasta, joka on yksyhteen, painotuksista ja arvostuksista, ts. siitä budjetoinnista. Oletteko ikinä katsoneet kuntanne budjettia, turhemmistakin asioista voi karsia.
Voisitko listata niitä karsittavia asioita? Vai nostettaisiinko sen sijaan veroprosenttia?
No vaikka jotkut toriremontit tai kuplahallit ym. Hallinnon tai lääkäreiden ylisuuret palkat (verorahoista huom). Edustuskulut. Ei ole yksinkertaisesti oikein, että joitakin aloja (naisvaltaisia useimmiten) pidetään harrastuksen arvoisena, vaikka täysistä työviikoista puhutaan. Voi harrastella hyväntekeväisyytenä pitääkseen itsensä kiireisenä, mutta toimeentuloon vaaditaan se elättävä mies. Kyse ei ole niinkään summista, kuin asenteista, joita voidaan olla kyseenalaistamatta vielä nykypäivänäkin.
Tulihan se sieltä eli muilta täytyy ottaa pois. Hallinnossa ehkä kaupunginjohtajalla on ylisuuri palkka. Sen pienentäminen ei kyllä riitä. Lääkärit kouluttautuvat läpi työuransa. Erikoislääkärillä on opintoja takana noin 12 vuotta. En lähtisi vertaamaan lastentarhanopettajan palkkatasoon.
Miltä kuulostaa omaan korvaasi jos sanon, että mielestäni lastentarhanopettajien nykyisistä ylisuurista palkoista voidaan leikata, jotta laitosapulaiset saisivat isompaa palkkaa? Se on omaa kykenemättömyyttään jos ei noin 2000 euron palkalla tule toimeen.
Kuntien pitäisi siis mielestäsi estää torikauppiaiden työ ja luopua liikuntapalveluista? Eikö juuri ole puhuttu siitä kuinka vähän ihmiset liikkuu. Eikö liikkumiseen pitäisi juuri kannustaa, sillä se ihmisten liikkumattomuus tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle?
En siis itse ole lastentarhanopettaja, kunhan pohdin tilannetta. Päteviä ei tuolla palkalla hommiin saada. Mikä mielestäsi on ratkaisu? Kaikilla muilla aloilla palkkatason (maltillinen) nosto. Kun muilla nousee, joillakin ei, jäädään palkkakuoppaan. Mistä muihin korotuksiin rahat tulevat? Arvokysymyksiä. Juuri niitä on tehtävä. Liikuntapalvelut vimpan päälle, huonot palkat? Kävely on ilmaista, eläminen ei. Eikä voida koko kuormaa ja riskiä laittaa matalapalkka-alojen kannettavaksi.
Estää torikauppiaiden työ?? :'D Kyllä, juuri se oli agendani.
Kyllä tuolla palkalla pätevät töitä tekee. Vai tosissasiko kuvittelet että päiväkodit pyörii epäpätevällä työvoimalla ja sopivan koulutuksen omaavat istuvat himassa? Ratkaisu on lopettaa tyhjästä kitiseminen ja avata silmät, koska lastentarhanopettajien palkka ei eroa muista vastaavista töistä saatavista palkoista.
Ketkä tässä on jäänyt palkkakuoppaan? Ja mihin muihin korotuksiin sitä rahaa on löytynyt? Mikä ihmeen arvokysymys?
Missään kohtaan en ole sanonut, että liikuntapalveluiden pitäisi olla vimpan päällä ja palkat huonot. Kohtuulliset liikuntapalvelut ja kohtuulliset palkat on ratkaisu.
Mitä ihmettä tarkoitat tuolla että koko kuormaa ei voida laittaa matalapalkka-alojen kannettavaksi? Mitä kuormaa ne kantaa? Kaikki kunnallisella sektorilla työskentelevät saavat matalaa palkkaa ja nämä palkat kustannetaan pääasiassa julkisilla varoilla.
Torikauppiaat tarvitsevat kunnossa olevan torin,. Mielestäsi torin voi jättää remontoimatta. Silloin myös torikauppa on melko vaikeaa ja torikauppiaat menettävät elontonsa ja kuntalaiset palveluita.
Paitsi että pätevät ltot eivät tee tuolla palkalla töitä. Väärässä olet. Ota asioista selvää ennen kuin kirjoitat mitään. Googleta esim.pääkaupunkiseudun lto-tilanne ja paljonko epäpäteviä hoitaa siellä kunnissa lto:n tehtäviä. SATOJA epäpäteviä. Pätevistä huutava pula, sillä pätevät siirtyvät muihin töihin varhaiskasvatuksesta mm.juuri palkan vuoksi.
Mikä olisi sinun ratkaisusi tähän pulaan kun koulutetut valuvat muihin töihin pienen palkan vuoksi? Kertoisitko?
Mä olen ollut töissä päiväkodissa. Siellä ei työskennellyt yhtäkään epäpätevää työntekijää. Kaksi epäpätevää lastentarhanopettaja tiedän muuta kautta. Toinen heistä oli opiskellut yleistä kasvatustiedettä ja on kasvatustieteiden maisteri ja toinen on luokanopettaja, että ei ne epäpätevät mitään satunnaisia heeboja ole.
Ratkaisisin tämän ongelman muuttamalla opiskelijavalintoja. Siellähän se vikaan menee, kun alalle päätyy epäsopivia työntekijöitä. Toinen keino on lisätä opiskelupaikkoja, kuten onkin jo tehty. Eli Itsekin voisit ottaa asioista selvää ennen kuin kirjoitat. Lastentarhanopettajien koulutuspaikkoja on lisätty 1000.
Etkö tosiaan aiheesta "tietävänä" tiedä että suuri osa juuri valmistuneista kandeista jatkaa opiskelua luokanopettajiksi ja päätyvät kouluun töihin, eivätkä suinkaan jää päiväkotiin töihin juurikin alhaisen palkan vuoksi? Tähän ongelmaan ei koulutuspaikkojen lisääminen tuo apua. Nyt sitä päätä pois sieltä perunasäkistä 😄
Se että oot ollut töissä päiväkodissa ja on kaveripiirin kokemus ei ole yleistetyävää faktaa. Edelleen, googleta pääkaupunkiseudun katastrofaalinen lto-tilanne.
Mielenkiintoinen kysymys...
Mielestäni lto-palkkaus ei ole sen enempää onneton kuin muillakaan hoitoalojen työntekijöillä.
He opiskelevat kandin tutkinnon, eli 3-3.5v. Moni AMK-tutkinto hoitoalalla on pidempi, kätilöt, ensihoitajat, terveydenhoitajat.
Palkkaero alempaan saman alan koulutukseen on olemassa. Ja se on sama kuin es sairaanhoitajien ja lähihoitajien palkan ero.
Ne työolot?
Luulivatko he menevänsä töihin hiljaiseen ympäristöön? Ei ole mahdollista ikinä.
Ryhmäkoot? Tod näk ei muutu vaikka opettajilla olisi parempi palkka, lastenhoitajia tarvitaan enemmän, ei opettajia.
Miksi? Vaikka kuinka he puhuu pedagogiikasta, yhdenkään lapsen ei ole pakko osallistua päivähoitoon. Ennen sai mennä suoraan kouluun, nykyään esikoulu on pakollinen. Ei päivähoito.
Minusta lastenhoitajilla ja opettajilla on vain eri työnkuva. Hoitajat ovat lähellä lapsia, opettajat pyörittää papereita. Vastuu on vain erilainen.
Alue: Aihe vapaa
Niin. Sinun mielestäsi. Onko sinulla osoittaa faktoihin perustuvaa tietoa? Oletko tutustunut pph:n, lastenhoitajan ja lto:n koulutusten sisältöihin ja vertaillut niitä, selvittänyt, millaisen tietopohjan ne antavat?
Vasu on tärkeä myös niille lapsille, jotka eivät tarvitse erityistä tukea. Kyllähän heidänkin kehitystään tuetaan ja sitä on tärkeää seurata! Jokainen lapsi yksilöllisine tarpeineen on tärkeää huomioida päiväkodin arjessa. Ei voida ajatella vain, että kyllähän toi Veeti tossa sivussa menee, ei meidän tarvi miettiä sen kehitystä sen kummemmin kun se on ihan "normaali" lapsi.