Rautatieasemalta löytyi kolme hylättyä pikkulasta versus rautatieasemalta on löytynyt kolme hylättyä pikkulasta

Steissiltä löyty kolme skidiä.

Eilen vai sata vuotta sitten sen tietää vain klikkiotsikon laatija.

Pikkulasta ja isolasta löytyivät pikkulasta.

Vierailija kirjoitti:

Pikkulasta ja isolasta löytyivät pikkulasta.

Hattulasta ja Viialasta sekä pikkulasta.

Tuskin hylättiin tarkoituksella. Rikolliset vanhemmat varmaan tulivat siepatuiksi juuri kun lapset odottivat keskenään, ja joutuivat muiden rikollisten koston kohteeksi. Kenties asemalle jättäminen pelasti lapset samalta kohtalolta. Ehkä "Dennis" oli rikollinen joka itse asiassa pelasti lapset ja vapautti sieppauksesta. 

Tilanne on ollut niin traumaattinen että aiheutti lapsille muistinmenetyksen. 

Siis mitä veetua. Onko ketju kieliopista. 

jos en ymmärrä makkarakeittoa nii miten mää ton voisin ymmärtää...täh

On löytynyt kolme pientä lasta lasta hylättynä rautatieasemalta on löytynyt kolme hylättynä.

Molemmat muodot voivat kertoa eilisestä tai kaukaisesta menneisyydestä. Pelkästään tuolla yhdellä lauseella ei ajankohtaa voi tietää.

Molemmmat.

Vaikka perfekti viittaa menneeseen, seon usein uutisoinnissa juuri tätä hetkeä:

Kadonnut lapsi on löytynyt.

https://www.is.fi/viihde/art-2000012133869.html

Kyseessä tuo uutinen.

Tajusin itse jo heti otsikosta "Rautatieasemalta löytyi kolme hylättyä pikkulasta", että kyseessä on pakko vuosikymmeniä vanha juttu, koska otsikoitu imperfektillä.

Jos olisi otsikoitu perfektissä eli "Rautatieasemalta on löytynyt kolme hylättyä pikkulasta", viittaisi se todennäköisestä lähimenneisyyteen eli on just nyt löydetty.

Vierailija kirjoitti:

Molemmmat.

Vaikka perfekti viittaa menneeseen, seon usein uutisoinnissa juuri tätä hetkeä:

 

Kadonnut lapsi on löytynyt.

Myös juuri nyt tapahtuneista kuolemista uutisoidaan perfektillä:

 X on kuollut.

Perfektillä on yhteys nykyhetkeen.

Imperfektillä ei ole eksplisiittisesti.

nosto