Lue keskustelun säännöt.
Helsinkiläinen Antti, 40, kävi treffeillä 200 naisen kanssa ja teki listan: Näin naiset kirjoittavat netissä ja tätä he oikeasti tarkoittavat
03.04.2018 |
Kommentit (242)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saaks ton näkönen jäbä noin paljon nais seuraa?
Siis tuohan on hemmetin komea? Antaisin toisen munuaiseni, jos näyttäisin nelikymppisenä tuollaiselta
Hemmetin komea, häh? Verrattuna johonkin paavo väyryseen ehkä, muuten täysin hajuton ja mauton. Multa ei ois saanut treffeillä. Tosin ei ois päässyt edes treffeille asti.
No mun mielestä on. Eikä Paavokaan ole mitenkään pahan näköinen, jos vertaa esim. minuun. Mutta ehkä miehet näkevät toiset miehet paremman näköisinä kuin mitä naiset näkevät
Ei kannata ottaa tämän palstan naisten juttuja kovin tosissaan. Katkeruuttaan purkavat vain useimmat heistä. Kai Vainekaan ei ole monien mammojen mielestä komea, joten siinä vähän referenssiä.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3113601/onko-kai-vaine-sinusta-komea-ku…
Kai Vainehan on tuohon naisten luokittelijaan verrattuna jumala.
Kommentistasi on hyvin rivien välistä luettavissa, että arvioosi Antin ulkonäöstä vaikutti se, että peppukipuilit tuossa artikkelissa kirjoitettuja asioita. Eli "kostoksi" haukut hänen ulkonäköään, kuten naiselta sopii odottaakin.
Kuriositeettina mainittakoon, että suurempi osuus palstamammoista pitää Krista Pärmäkoskea kauniina kuin Kai Vainetta komeana, mikä osoittaa hienosti miten armollisesti naiset oman sukupuolensa ulkonäköä arvioivat verrattuna siihen miten miehiä ruotivat. Eipä ihme, että naiset pitävät itseään kauniimpana sukupuolena. :D
https://www.vauva.fi/keskustelu/3109714/onko-krista-parmakoski-kaunis
En kiellä, etteikö luonteella olisi vaikutusta myös siihen, kokeeko ihmisen viehättävänä. Kommenttisi oli kuitenkin liikaa viisastelua, ja väitän että suurimman osan mielestä Kai on komeampi kuin tuo kirjoittaja. Vaikka hän ylistäisi naisia, en pitäisi häntä niin viehättävänä että lähtisin edes treffeille.
No niin varmasti pitääkin, mutta Kai Vaine nyt onkin aika kova vertailukohta. Anttiahan pidettiin tässä ketjussa niin rumana, että ihmeteltiin miten on edes treffeille päässyt. Ja samaan aikaan kuitenkin Krista Pärmäkoskea pidetään kaunottarena, joten kyllähän tämä aika hupaisaa on. Kummalla sukupuolella ne ulkonäköpaineet oikeastaan ovatkaan?
Mitä sä yrität sanoa? Vertaatko tosissas tota anttia krista pärmäkoskeen? Pärmäkoskella kaunis kroppa, ilman meikkiä luonnollisen kaunis, hyvä iho ja kauniit hiukset. Antilla ei ois mitään mahdollisuuksia
:D
Onhan tämä satiiria?
Tuntien tämän palstan, oikeastaan pitäisi sanoa, olispa tuo satiiria. Mutta ei ole, jotkut av-mammat tosiaan ovat noin pihalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah, kuvaus kolmannessa persoonassa itsestään kertovasta naisesta osui ja upposi. Kirjoitan itsestäni joskus kolmannessa persoonassa, tarkkailen käytöstäni ja myötäilen liikaa. Huutovaiheeseen en ole päässyt, mutta patoan sisälleni negatiivisia tunteita, jotka varmaan joskus vielä purkautuvat.
Vierailija kirjoitti:
Ai tuollaisia miehiä ne naiset valitsevat deittipalstalta. Minusta aika urpon näköinen ja urpo muutenkin eivätkä analyysit naisista olleet minusta kovin osuvia ja halventavat naista. Vaan mitäpä minä miehenä näistä ymmärtäisin, kun en saa deittipalstalta sitä ensimmäistäkään.
Mistä sinä tietäisit, ovatko osuvia, jos et kerran saa naisia deittipalstalta?
Et siis tiedä asiasta mitään, mutta haluat osoittaa solidaarisuuttaa naisiin, siis näihin valittaja-närkästyjä-naisiin palstalla, myötäilemällä heidän mielipiteitä. Tämä ei kannata, ei tuo sinulle ainuttakaan treffiä naisen kanssa, eikä varsinkaan piparia.
Valkoinen ritari on typerys, älä ole semmoinen.
hahahahahahahaha! olen tavannut tuon douchebagin. meni hermot noin kolmessa minuutissa. keskustelumme sivusi poliittisia kysymyksiä mutta ei mitään kaverin konservatiivisiin sukupuoliasenteisiin liittyvää.
todella vastenmielinen tyyppi kaikin puolin. ei ihme että on saanut pelkästään deittailla aika kauan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi toi juttu aiheuttaa näin paljon mielipahaa naisissa,kun naisten lehdet on pullollaan miestyyppejä ja profilointeja. :D
Siksi, että totta ei saa kirjoittaa. Pitää kirjoittaa vain miellyttäviä asioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hauskaa on esim. siinä, jos ilmoittaa olevansa koti-ihminen, ja oikeasti haluaa viettää kotona 9 iltaa kymmenestä? Nainenhan oli tällöin sanansamittainen?
Käykö koti-ihmiset baarissa puolentoista viikon välein?
Jos ei kökötä kotona niin on baarissa? Missään muualla ei ilmeisesti sitten voi käydä?
Jaari-jaa. Olen lukenut ekan ja vikan (9) sivun ja googlannut kyseisen tyypin. Tyyppi siis näyttää olevan "tiede"toimittaja, joka on pykännyt huomiotalouskirjan, miesten Sex and the Cityn. Naisten deittaileminen on nyt se keppihevonen, jolla koti-isä Antti ratsastaa.
Kirja saa varmaan lisää juupas-eipäs-väittelyitä tälläkin palstalla. Mun mielestä listasta puuttui useampia naistyyppejä-en ala erittelemään, ettei seuraava anttikivimäki kirjoita sitten niistä. Miehistä löytyy myös todella nopeasti ne klassiset deittailutyypit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus. Mutta mitä voi odottaa mieheltä, joka deittailee keskimäärin vähintään kahden ERI NAISEN KANSSA KUUSSA, ja kommenteista päätellen harrastaa useimpien kanssa myös seksiä... jumalattoman misogyyninen pukkihan tuo on, joten kommentit juuri siihen sopivia, muka-analyyttistä skeidaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä hauskaa on esim. siinä, jos ilmoittaa olevansa koti-ihminen, ja oikeasti haluaa viettää kotona 9 iltaa kymmenestä? Nainenhan oli tällöin sanansamittainen?
Käykö koti-ihmiset baarissa puolentoista viikon välein?
Jos ei kökötä kotona niin on baarissa? Missään muualla ei ilmeisesti sitten voi käydä?
Mä käyn parin viikon välein elokuvissa, ravintolassa syömässä, laskettelemassa jne. Pidän itseäni kuitenkin koti-ihmisenä. Baareissa en notku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tän kirjoittama kirja oli muuten hyvä. Paljon sivistyssanoja ja pokeritermejä, että vaikeusastetta löytyi, mutta oikein viihdyttävä ja kiinnostava kirja. Eikä se niitä naisia huonosti kohdellut, päin vastoin. Miksei mies sais rehellisesti kertoo naisista? Sehän on opettavaista, naiset vois mennä vähän itteensä.
Vierailija kirjoitti:
Mut hei oikeesti miten numero 6 mies voi saada noin paljon naista, mutta minä lihaksikas 8 numeron mies isolla munalla en ole saanut kuin 4 naista elämäni aikana?
Niin, miksei muna riitä? Josko sun ajatukset on ihan munasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hän varmaan kokee olevansa parempi kuin muut ja virheetön,siveydensipuli ja aina oikeassa.
Jokin vika tässä kaverissa on jos käy 200kanssa ulkona eikä yksikään ole hyvä?
Joskus ongelma ei ole vain ne muut!
Nähtävästi tälle kaverille ei ole sitä oikeaa naista koska kaikissa naisissa on jokin vika ja näistä puheista päätelleen seuraavaksi kokeilee varmaan miestä jos kerta miehet ovat parempia! Kokeile niin tajuat että se ongelma ei aina olekkaan ne naiset,voit jopa yllättyä millasta soopaa naiset saa miehiltä. ;)
Kunnon valittaja ei ihme ettei se löytänyt ketään ei tollasta nössykkää jaksaa kukaan katsella joka ei kestä hiemat naisen logiikkaa. Enkä oikeasti ymmärrä mitä naiset on nähneet tässä jos on niin monelle deitille päässyt.
hän joka kommentoi ”totuus sattuu”...
itseäni kuvaukset huvittivat. tunnistin sieltä itsenikin. rakkauteen kuuluu juuri se omituisuuksineen toisen hyväksyminen. jos ajatellaan että lista oikeasti kuvaisi jollain tapaa erilaisia naistyyppejä, on silti niin, että nuo ominaisuudet eivät tee naisesta mitenkään ei-rakastettavaa.
kaikki me ollaan omituisia ja sitä voi kuvailla kärkevästi. miehistä saisi vastaavalla tavalla omat stereotypiansa. jotka myös olisivat rakastettavia. paitsi ne ominaisuudet, jotka inhibitoivat rakkautta.
uskoisin että kaikki lämminsydämiset ihmiset suht hyvällä itsetunnolla lähinnä huvittuvat artikkelista. se ei ollut tieteellinen artikkeli vaan viihdyttävä.
ikävä kyllä se, että katkerana tuntee kyynistä halveksuntaa naissukupuolta kohtaan, on ominaisuus, joka estää rakkaussuhteen syntymistä.
ylipäätään näissä stereotypioihin uskovissa ihmisissä, jotka käyttävät tällaisia hömppäartikkeleita vahvistamaan naisvihaansa (tai yhtälailla miesvihaansa), on sellainen luonteen ominaisuus, joka tekee rakkaussuhteen syntymisen lähes mahdottomaksi. siihen liittyy huomattavaa joustamattomuutta ja myötätunnottomuutta.
moni onnekas mies on löytänyt itselleen sen hörhön tms ja on löydöstääm onnellinen. naisissa ei ole vika jos joku jää ilman naista. jos näkee naissukupuolen viallisena ikävä kyllä sulkee itsensä rakkausmahdollisuuksien ulkopuolelle. tottakai useammat saavat siipeensä rakkaudesssa ja tulevat torjutuksi. kunhan ei katkeroidu ja omaa uudistuvan joustavan mielenlaadun, on hyvä mahdollisuus löytää kumppani.
...lisään vielä että naiset ovat sellaisia kuin ovat. heillä on tarpeensa ja toiveensa, joita jostain syystä ilman jääneet miehet eivät halua tietää.
Mun treffi-ilmoitus aikoinaan kertoi ilmeisesti käänteisestä narsismista, mahdollisuudesta haksahtaa kauppatieteilijään ja siitä, etten halua vaikuttaa epätoivoiselta. Saattaa olla tottakin. :D Aikaa ilmoituksen jätöstä on yli 10 vuotta. Mies sillä kyllä löytyi. Jos olisin sinkku nyt, en jättäisi ainakaan noin käänteisen narsistista ilmoitusta.
Jotenkin oli sellainen lista, että en itse omalla naamalla ja nimellä lähtisi tuon taakse. Havainnot oli vaikeasti ymmärrettäviä ja kertoo ehkä enemmän niiden tekijästä kuin kohteesta. Tietty passiivis-aggressiivisuus ja turhautuminen tuli läpi tuosta.
Sinänsä tuosta itse aiheesta "mitä naiset oikeasti tarkoittavat" on kirjoitettu paljon mielenkiintoista analyysia jännämiesten ja muiden käytännön psykologien taholta tavalla, josta voi varmaan hyötyä ihan kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla on niin paljon noloja kohtia, että ruodin vain itseäni koskevat. Eli jos olen oikeasti kotinainen, miksi hän väittää minun valehtelevan?
Ei Antti sano sinun valehtelevan, se on näemmä toimittajan tulkinta jonka on vetänyt otsikoksi. Anttihan sanoo vain että kaikki naiset osuvat johonkin näistä kategorioista. Itse en ole nettitreffaillut, mutta kaikki nuo ovat kyllä naisten ilmoituksissa tullut vastaan kun niitä tuli joskus suomi24-aikaan seurattua. :D En yhtään ihmettele jos tinderissä on näitä samoja. Just pahimpina stereotypioina noi "etsin itselleni kesyttäjää" ja "ota selvää" -hirvitykset...
Olen myös kaikki hyvin -nainen, mutta miksi se estäisi minua etsimästä kumppania? Eikö kumppania saa etsiä, jos elämässa on kaikki hyvin?
En tiedä mitä haen, niin, entä sitten? Kuten edellä jo kysyin, miksi se estäisi minua etsimästä kumppania ja pitämästä avoinna useampia mahdollisuuksia?
Ja olen myös blanco-nainen. Juu, en kerro itsestäni oikein mitään, mutta entä sitten? Jos ketään ei minun profiilini kiinnosta, niin eikö se ole minun ongelmani eikä sinun. "Informaatiota on niin vähän, ettei kannata alkaa selvittää." Siis kenen ei kannata alkaa selvittää? Antin vai kenenkään? Jos Antille on ylitsepääsemättömän vaikeaa tutustua ihan vain keskustelemalla, niin miksi hän olettaa, että jollekulle muulle miehelle tämä olisi ongelma ja nämä naiset pitäisi sen takia kiertää kaukaa?
Vähän yksinkertaiselta vaikuttaa tämä Antti.
Ensinnä, et voi olla kaikkea yhtä aikaa. Onko se sinun treffi-ilmoituksesi tyhjä, vai lukeeko siinä että sinulla on kaikki hyvin tai et tiedä mitä haet?
Toiseksi, ei siinä ole mitään pahaa. Olet vain yksi monista jotka laittavat sen ihan samanlaisen ilmoituksen ja sen perusteella näemmä voi tehdä jotain johtopäätöksiä sen suhteen millainen olet. Antin mukaan olet keskivaikeasti masentunut ja bipolaari. Onko sinulla kostumisvaikeuksia, saatko helposti orgasmin?Entä mitä niin ihmeellistä sinussa on, että kenenkään kannattaisi alkaa tonkia jos et esittelyyn laita yhtään mitään itsestäsi?
Miten niin en voi olla kaikkea yhtä aikaa? En kerro profiilissani mitään, mutta kun keskustellaan, tulee ilmi, että olen koti-ihminen, en tiedä mitä haen ja olen elämääni tyytyväinen. Miten nämä asiat mielestäsi sulkevat toisensa pois? Eikö tässä nyt puhuttu kaikista deittipalstoilla olevista ylipäätään, eikä pelkästään profiileista.
Niin, tuota juuri en ymmärrä, millä perusteella olisin keksivaikeasti masentunut ja bipolaari tai että minulla olisi kostumisvaikeuksia? Sen perusteella, että minulla ei ole miehelle tai parisuhteelle täsmällisesti määriteltyjä toiveita? Vai sen perusteella, että en liehu baareissa?
Mitäs jos olisi rehellinen kuvaus itsestä. Oikeista ajatusmaailmastaan ja hyvistä ja huonoista puolista jotka oikeasti pitävät paikkansa. Ei mitään mainospuhetta.