Onko se mielestäsi tasa-arvo-ongelma, että sinkkunaiset voivat saada jälkeläisen vaikka yksin, mutta sinkkumiehet eivät voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin tasa-arvo-ongelma maailmanlaajuisesti on se, että mies voi harrastaa seksiä ehkäisyttä vailla pelkoa raskautumisesta.Pitää perustaa tasa-arvotoimikunta korjaamaan tämä vääryys ja epäkohta, naisia vakavasti alistava asia. Ja heti.

Eikös tämä ole jo aika hyvin ratkaistu ongelma, kun ehkäisymahdollisuudet naisille ovat ainakin länsimaissa hyvin kattavat ja vahinkojen varallekin on sitten raskaudenkeskeytykset viimeisenä keinona.

Ap

Ei ole ratkaistu niin kauan kun nainen on se joka ottaa kaikki haitat.

Mitä haittaa kondomista on naiselle?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole.

Jälkeläisen huoltaminen yksin on ihan helvetin vaivalloista, ja se vaivannäkö ei lopu 18 ikävuoteen.

Palkaksi saa eläkeloven ja lapsen joka hyvällä mäihällä silloin tällöin kyläilee, ja huonolla mäihällä pitää sinua alkusyynä kaikkiin elämänsä vaikeuksiin.

Sinkkumiehellä on koko ikänsä aikaa kerätä ja kehittää ystyvyyssuhteita eri-ikäisiin ihmisiin joista on sitten vanhuuden tullenkin seuraa enemmän kuin peruslapsesta olisi. Resursseja sellainen ei vie yhtä paljon kuin lapsen kasvattaminen.

Mutta sinkkunaisellahan on nuo kaikki samat mahdollisuudet ja niiden lisäksi hän voi halutessaan yrittää raskautua (kaikiltahan se ei tietenkään onnistu). Minusta sinä nyt vähän kiersit tämän mahdollisen ongelman.

Ap

Sinkkunainen ja yh-mutsi kaksi eri eläintä. Lapsista pääsee toki eroon, mutta mutsiudesta tavallaan ei: normaalilla sinkkunaisella kun harvemmin taustallaan on sellaisia tapahtumia jotka saisivat satunnaisenkin tuttavuuden tuomion.

Lasten väsäily on sellainen point of no return että oksat pois.

Siis sinkkunaisella on mahdollisuus valita, että hankkiiko lapsia yksinään vai ei. Sinkkumiehellä ei ole tuota valinnanvapautta. Tämä on se mahdollinen tasa-arvo-ongelma. Molemmat voivat elää yksinään ilman lapsia, jos haluavat, mutta naisella on myös keinohedelmöityksen ässä hihassaan.

Ap

Niin ja muumimukit ja nönnönnöö.

Lapsien tekemisestä ei kannata puhua jos ei ota huomion että se on proggis joka jatkuu useimmiten tekijän kuolemaan asti, tavalla tai toisella.

Näin äitinä olisin paljon mieluummin mies ja isä, saisin irtopisteitä joka ikisestä lapsen kanssa vietetystä sekunnista. Ja saisin mennä ja tulla ilman että joka ikinen urpo kysyy kuka lapsia hoitaa.

Lasten saaminen ja lasten aiheuttama taakka eivät jakaannu tasavertaisesti. Jos olet mies, niin ymmärrän että sinua saattaa harmittaa se että tää homma sun on pakko hoitaa jonkun yhteistyöhaluisen lisääntymiskoneen kanssa, mutta ymmärtänet kuitenkin että tippaakaan myötatuntoa tällaiselle 1st world probleemalle ei tältä yh:lta heru.

P.s: lapset eivät kuulu sinulle, mutta sinä kuulut lapsillesi, jos nyt aioit kunnolliseksi vanhemmaksi alkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä trollaamista.

Missä maailmassa kivut, pahoinvointi, elämänlaadun lasku, elämän rajoittuminen ja hengenlähdön riski on etuoikeus?

Siinä maailmassa, jossa lapset ovat rikkaus.

Ap

Millä tavalla lapset ovat rikkaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ihan järkyttävä tasa-arvo-ongelma, että mies voi saada biologisia lapsia olematta raskaana ja synnyttämättä. Sen rinnalla tuo yksin lapsen saamisen mahdottumuus miehillä on pieni ongelma.

Mies ei voi saada lapsia yksin. Mies ei voi saada edes vahinkolapsia, jos nainen haluaa keskeyttää raskauden. On epärehellistä väittää, etteikö naisilla olisi jälkeläisten hankkimisen suhteen enemmän valtaa ja oikeuksia kuin miehillä. Raskausaikaakaan eivät miehet voi kokea. Moni nainen sanoo sen olevan yksi elämän parhaista kokemuksista.

Ap

Naisilla on myös paljon enemmän vastuuta, ei vain oikeuksia lisääntymisessä.

Ei, käsitykseni elämän parhaasta ajasta ei ole oksennustautifiilis kuukausien ajan, sukkapuikkopistos-tyyppiset vihlaukset kohdunkaulalla, liitoskivut, infernaaliset supistuskivut synnytyksessä, johon verrattuna paha repeäminen ponnistaessa ei tuntunut miltään, vuoden kestäneet alapään kiputilat synnytyksen jälkeen yms.

Tähän kun lisää vielä raskauteen liittyvät laajat rajoitteet ruokavaliossa ja sosiaalisesti epämiellyttävän alkoholin täyskiellon, niin missä unelmahöttömaailmassa raskausaika olisi ihaa muille kuin ehkä lapsen isälle, joka innokkaana tunnustelee lapsen potkuja äitinsä vatsassa ja elää vauvakuplassaan, mutta muuten voi jatkaa elämäänsä kuten ennen.

Kyllä sä voit yrittää luetella vaikka mitä tahansa todellisia tai liioiteltuja juttuja raskaudesta, mutta fakta on se, että miehillä ei ole edes mahdollisuutta kokea noita asioita, joten kyseessä on etuoikeus. Ja kuten sanoin, moni nainen pitää sitä elämänsä parhaana aikana. 

Mitä kaikkea vastuuta naisella on, kun kerran sitä on paljon enemmän kuin miehellä?

Ap

Nyt lähtisin ihan ensimmäisenänä tutustumaan raskautta koskevaan tutkimustietoon. Raskaana oleminen on ihan todellisuudessakin raskasta ja synnyttäminen kivuliasta ja siitä toipuminen usein hidasta. Siskonikin, jolla on naiskumppani, on avoimesti iloinnut siitä, että perheen neljästä lapsesta hänen tarvitsi synnyttää vain yksi. Hänellä luulisi olevan aitoa tietoa ja vertailukohtaa siitä, onko raskaana olominen etuoikeus vai taakka, kun parisuhteelliset hankkivat lapsia. Ainoa väylä tasa-arvoon on, että miehetkin voisivat tulla raskaaksi. Voimmekin jäädä odottelemaan tieteen kehittymistä.

Mount Everestille kiipeäminen on raskasta ja hengenvaarallista, mutta silti ihmiset kiipeävät sinne, vaikka palkinnoksi ei lasta saakaan. Koko elämähän on vain kokemusten keräämistä ja jälkipolven kasvattamsita, ja naisilla on näissä elämän olennaisimmissa asioissa selviä etuoikeuksia. Siinä ei paljon seisaalteen kusemiset lohduta.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tasa-arvo ongelma vaan silkka sukupuoliero ja biologiaa.

Adoption kieltäminen sinkkumieheltä olisi tasa-arvo-ongeöma milli samaan aikaan sinkkunaiselle se olisi sallittua.

Mutta oletetaan, että tasa-arvon nimissä valitsemasi naisen oliso pakko synnyttää ja luovuttaa sinulle lapsi. Mikä olisi sinusta kohtuullinen vastapalvelus jollekin naiselle, joka valitsee sinut toteuttamaan toiveensa, johon ei yksin pysty?

En ole missään vaiheessa sanonut, että lapsi pitäisi jollekin luovuttaa, joten en vastaa olkiukkoosi.

Ap

No en varsinaisesti näkisi tasa-arvo-ongelmana. Sanaan tasa-arvo sisältyy kuitenkin tuo arvo-aspekti ja samanlainen arvostus asioiden suhteen (erilaisuudestakin huolimatta). se näkökulma taitaa tästä puuttua. Rajoite miehen vanhemmuuteen itsenäisesti ei ole myöskään ihmisen luoma vaan pääasiassa biolginen.

Oikeampi sana olisi ehkäpä siis tasapuolisuus-ongelma tai oikastaan kyse on vain erilaisuudesta. En näe yhteiskunnan rakanteissa tai ihmisten mielipiteissä juuri puutteita asian suhteen. Vai onko niitä? Kyse kuitenkin perusbiologian asettamista rajoista. Vai olisiko suotavaa että miehille hyväksyttäisiin sijaissynnyttäjät? esim. munasolupankista ja miehen omilla siittiöillä? Sijaissynnyttämisessä taas on omat hankaluutensa, miksi ei ole Suomen lainsäädännössä muutenkaan sallittua, eivätkä nämä seikat liity sinänsä miehen vanhemmuuteen yksin ja itsenäisesti.

Toisaalta taas yhtä lailla ei ole "tasa-puolista" / on erilaista sukupuolten kesken se, että mies voi saada jälkeläisiä biologisesti paljon myöhäisemmälle iälle asti kuin nainen.

(Jos sinkkumiesten mahdottomuus hankkia yksin lapsia olisi tasa-arvo-ongelma, niin silloin olisi myös esim. tuo naisen hedelmällisyyden loppuminen aiemmin tai vaikkapa miehen keskimääräistä suurempi lihasmassa naiseen verrattuna. Näin ei kuitenkaan ole.)

Vierailija kirjoitti:

Kunhan yksinhuoltajien ja yksinelävien sosiaalituet lakkautetaan, tämäkin epätasa-arvokysymys jää historiaan.

Tämä onkin hyvä pointti. Pitäisikö keinohedelmöityksen avulla raskautuneella yksin asuvalla naisella edes olla oikeutta lapsilisän yh-korotukseen? Sehän vain ruokkii tätä epätasa-arvoista tilannetta.

Ap

Jos mies ei saa jotain niin se on etuoikeus.

Menkat on etuoikeus.

Endometrioosi on etuoikeus.

Hyperemesis on etuoikeus.

Synnytyskivut on etuoikeus.

Kohdunlaskeuma on etuoikeus.

Kolmannen asteen repeämät on etuoikeus.

Pidätyskyvyn menetys on etuoikeus.

Miten tää ei nyt jotenkin tunnu vaan toimivan tää ajatus?

On se tasa-arvo-ongelma, muttei sukupuolien välinen. Ihan yhtä mahdotonta lapsen saaminen on naiselle, jolla ei esim. ole enää kohtua, vaikka hänen munasolujaan olisikin aiemmin otettu talteen.

Ongelma häviäsi sijaissynnyttämisen sallimisella (tai kehittämällä tieteellisiä menetelmiä). Silloin lasten hankinta olisi mahdollista kaikille, jotka kykenisivät hankkimaan sen vaatimat biologiset palikat.

Ja miten niin sinkkumiehet eivät voi adoptoida? Ei ainakaan adoptiolaista ole moinen väite peräisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan käsittämätöntä trollaamista.

Missä maailmassa kivut, pahoinvointi, elämänlaadun lasku, elämän rajoittuminen ja hengenlähdön riski on etuoikeus?

Siinä maailmassa, jossa lapset ovat rikkaus.

Ap

Näin isänä on pakko kommentoida, että vaikka lapseni ovatkin suuri rikkaus, en kertaakaan kokenut, että vaimoni oli etuoikeutettu pidellessäni hänen hiuksiaan, kun hän oksenteli jokaisen raskautensa alkupuolella useita kertoja päivässä. Synnytyksissäkin ainoa minulle aiheutunut tuska oli nähdä vaimoni kipu. Pidän kyllä vaimoni kehoa ihmeellisenä, kun se kasvatti ihanat lapseni, mutten itse raskauksia vierestä seuranneena haluaisi olla raskaana tai synnyttää.

Kohdunkaulan syöpä, onko sekin etuoikeus?

Mielestäni pahempi tasa-arvo-ongelma on se että naiset joutuvat moninkertaisesti miehiä useammin raiskatuksi, tai menettävät henkensä parisuhdeväkivallan vuoksi. Tämä on vielä sellainen ongelma johon miehet voisivat käytöksellään vaikuttaa. Naiset eivät voi tehdä mitään sen eteen että miehet voisivat tulla raskaaksi.

Päinvastoin - mahdollisuus saada biologisia lapsia riskeeraamatta kehoaan ja henkeään on valtava etuoikeus. Naisilla tätä mahdollisuutta ei ole.

(Anteeksi trollin ruokinta. Jotkut vain ilmeisesti on oikeastikin ja tosissaan ihan pihalla näissä asioissa, joten vastailen nyt muuten vain)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En näe asiaa niinkään sinkkujen ongelmana, mutta asia on hieman ikävä miesparien näkökulmasta. Ehkäpä tiede jonakin päivänä antaa heillekin mahdollisuuden lisääntyä keskenään, tavalla tai toisella.

Totta tuokin, mutta miesparit voivat sentään adoptoida. Sinkkumies ei voi. Tässä mielessä sinkkumies on kaikkein huonoimmassa asemassa.

Ap

Voiko sinkkunainen adoptoida? Jos voi, mutta mies ei, niin siinä olisi todellinen tasa-arvo-ongelma.

Mies(parit) voivat yrittää etsiä netistä vapaaehtoista synnyttäjää tai hakeutua ulkomaille kohdun vuokrausta varten (Britannia,USA..)

Syy miksi monikaan ei ole suostuvainen synnyttämään toiselle osapuolelle on luottamuspula. Voitko todella luottaa siihen, että lapsesta huolehditaan tai että odottaja(t) ovat vielä syntymän jälkeenkin halukkaita ottamaan lapsen vastaan?

Suomessa voivat sekä miehet että naiset luovuttaa omia sukusolujaan tai adoptoida lapsen, täysin laillisesti. Nykyään jopa gay paritkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En näe asiaa niinkään sinkkujen ongelmana, mutta asia on hieman ikävä miesparien näkökulmasta. Ehkäpä tiede jonakin päivänä antaa heillekin mahdollisuuden lisääntyä keskenään, tavalla tai toisella.

Totta tuokin, mutta miesparit voivat sentään adoptoida. Sinkkumies ei voi. Tässä mielessä sinkkumies on kaikkein huonoimmassa asemassa.

Ap

Suomessa ei sinkkunaisellakaan ole oikeasti juurikaan mahdollisuutta adoptoida lasta. 

Keinohedelmöitys on melko uusi ja epävarma tapa saada lapsia. Naiset ovat aina saaneet lapsia ilman keinohedelmöitystä.  Ilman muuta parempi tapa hankkia salaa lapsi jonkun tutun kanssa, ei ole pakko kertoa hänelle lapsesta, jos tietää ettei kuitenkaan kuulu miehen kuvioihin sillä hetkellä. Meillä on jo lapsiluku täynnä. Ei siis koske minua. En usko oikein että tavismies pärjäisi totaaliyksinhuoltajana. Eihän miehet edes herää vauvan itkuun. Osa miehistä ei välitä hoitaa sosiaalisia suhteita, ja silloin lapsesta tulee hyvin yksinäinen. Esim. on eräistä kotivapaalla olleista isistä, ei vienyt taaperoa edes ulos, pelasi vain koneella.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinkkumies voi adoptoida? Tai sitten täytyy löytää nainen joka suostuu synnyttämään sinkkumiehelle lapsen.

Jani Toivolan lapsen äiti on hyvä ystävä. Samoin Ruotsissa Mark Levengoodilla ja kumppanillaan on 2 lasta joiden äiti on ystävä.

New Yorkissa kiinteistövälittäjä Frederikillä ja kumppanilla on kaksoset joiden äiti on vuokrakohtu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin tasa-arvo-ongelma maailmanlaajuisesti on se, että mies voi harrastaa seksiä ehkäisyttä vailla pelkoa raskautumisesta.Pitää perustaa tasa-arvotoimikunta korjaamaan tämä vääryys ja epäkohta, naisia vakavasti alistava asia. Ja heti.

Eikös tämä ole jo aika hyvin ratkaistu ongelma, kun ehkäisymahdollisuudet naisille ovat ainakin länsimaissa hyvin kattavat ja vahinkojen varallekin on sitten raskaudenkeskeytykset viimeisenä keinona.

Ap

Ei ole ratkaistu niin kauan kun nainen on se joka ottaa kaikki haitat.

Mitä haittaa kondomista on naiselle?

Ap

Et ole tosissasi? Onko tiedoissasi noin suuri aukko tämän ehkäisyasian suhteen? Kondomista on tosiaan ehkäisymenetelmistä vähiten haittaa naisille. (Allergiaa esiintyy jonki verran). Suojaa myös sukupuolitaudeilta molempia osapuolia aika hyvin. Kondomi ei kuitenkaan ole niin varma ehkäisymenetelmä. Riski siis tässäkin on raskaus ja se on enemmän naisen riski kuitenkin, koska se tapahtuu hänen kehossaan. Toki on riski miehellekin, isäksi tulo, mutta fyysiset seuraukset/haitat kuitenkin tulevat naiselle: raskaus ja synnytys tai abortti. Abortti ei sitten enää tosiaan olekaan mikään ehkäisykeino, vaan toimenpide kun on jo raskaana, jolla on omat riskinsä.

Hormonivalmisteilla on sitten tietenkin omat haittavaikutuksensa (myös jälkiehkäisypillerit), kuten kierukallakin, eikä siten kaikille sovikaan.

Ei nainen sen paremmin kuin mieskään pysty hankkimaan jälkeläistä yksin. Sekä munasolu että siittiö tarvitaan.

Miten kukin järjestää perhe- ja parisuhdekuvionsa, on toinen asia.