Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?

Vierailija
31.03.2018 |

Eikö oikea nimike ole tradenomi yamk?

Kommentit (808)

Vierailija
541/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

No ei vastaa. Käy nyt vaikka theseuksesta katsomassa jokunen yamk-oppari ja mieti menisikö vastaava graduna edes läpi. Samanlaista sontaa kuin tavallisetkin amk-opparit, jotain tekniikan alan töitäkin kun katsoo niin pahimmillaan tulee vastaan 20-30 sivun yamk-oppari jossa on vaan jotain yleisluontoista lätinää joka ei edes vastaa alaan mitenkään ja ilmeisesti jotkut yritykset vielä jopa maksaa noista. En edes ymmärrä miten niillä pääsee läpi enkä haluaisi firman nimeä komeilemaan jonkin tuollaisen vessapaperin tilaajana jos mitään ei ole oikeasti saatu edes tehtyä.

Tekniikan alalla ja dippatöissäkin tuo on suhteellisen yleistä ja nuo julkiset versiot ei todellakaan ole koko totuus. Kyse on siitä, että toimeksiantaja ei halua varsinaista työtä ja sen tuloksia julkiseksi tai edes koululle/opettajan nähtäville jolloin niistä tehdään joku salainen liite tai kokonaan erillinen työ firmaan, ja sitten koululle ja julkaistavaksi joku tuollainen ylimääräinen kökköversio vaan että opiskelija pääsee valmistumaan. 

Vierailija
542/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ylihoitaja, terveystieteiden maisteri, yliopistotasoa,

Terveystieteiden maistereita tosiaan valmistuu yliopistosta. Eräs AMK-hoitsu oli lukenut YAMK-hoitsuksi ja selitti kerran esitellessään itsensä suorittaneensa master-tason tutkinnon, mutta ei koskaan sanonut olevansa maisteri, kertoi vain olevansa master-tasolle saakka opiskellut. Eikä siinä mitään, saahan sitä sanoa tutkintonsa englanniksi suomen kielen seassa mutta kyllä sitä naureskeltiin, eräs sairaanhoitaja joka oli ihan opistosairaanhoitaja ja paljon osaavampi kuin AMK-hoitsut vasta naureskelikin näille master-selityksille.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
543/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos yamk alkaa tituleeraamaan itseään maisteriksi niin tulee mieleen oman elämänsä Hyacinth Bucket, joka yrittää saada asiat kuulostamaan hienommilta kuin ovatkaan. Miksi näin, sitä voi jokainen miettiä.

Samalla voi miettiä ovatko vappuna kaikki valkolakit ja tupsulakit aidosti hankittuja vai käyty ostamassa lakki kaupasta ”läpällä” tai ”ihan piruuttain”.

Tupsulakkia ei sentään voi ihan lähimmästä marketista ostaa kuten valkolakin. Tosin eiköhän ne valmistajat myy tupsulakin muillekin kuin killoille jotka lakit pääasiallisesti fukseilleen hommaavat. 

Vierailija
544/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nii, ettäs tiedätte te alempi arvoiset ihmiset. Sovitte korkeintaan nuolemaan mun saappaan pohjat puhtaiksi.

On se kumma, kun suunnilleen ammattikoulu ja ammattikorkeakoulu on pahempi vaihtoehto kuin vaikka työttömänä ja kouluttamattomana kotona makaaminen.

Pikkasen nousee kus! hattuun noilla yliopistoihmisillä. Miettikääs nyt vähän sitä, että loppujen lopuksi te ette opiskele mitään muuta kuin ihan ihmisten keksimiä asioita, eikä mitään ylimaallista tai yliluonnollista (paitsi nyt uskontotieteet, trololoo). Ja ihminen ei nyt ole kovin kaukana ap!nasta. Aika pieniltä kantimilta te olette vaatimassa kaikkialle levitettävän punaista mattoa jalkojenne eteen. Ei mitenkään vois olla, että olisitte kuitenkin ihmisiä ihmisille, ettekä itseänne AINA joka hemmetin käänteessä nostaisi itseänne jalustalle. Hiukan turhan monta kertaa on kuultu se sama virsi kuin että mutku meillä yliopistossa tämä ja toi hoidetaan kato niinku näin ja meillä yliopistossa sitä tätä tota.

Perusnormi yliopisto-opiskelija ei tutki juurikaan mitään uutta. Samoja juttuja pyöritellään. Ahaa-elämykset jäävät lähinnä omaan päähän ja eikä tuloksia hyödynnetä oikein missään, paitsi muiden graduissa - jos niissäkään. Tyhjänpäiväisiä graduja tulee kuin linjalta ja aika ripellyksiä on tullut vastaan. Hyvä jos osataan kirjoittaa tutkimuspassiivissa, tutkittavat aiheet lähinnä aiheuttavat silmien pyörittelyä ja huokailua, että tästäkö yhteiskunta maksaa itsensä kipeäksi. 

Ja tämäkin viesti on ihan huutelua tuuleen. Luultavasti mitään vaikutusta ei ole. Nokka pysyy pystyssä ja sama rallatus jatkuu mutku meillä yliopistossa sitä tätä tota. Mitä ihmeen kus!päisyyskursseja siellä pidetään?

Vierailija
545/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

No ei vastaa. Käy nyt vaikka theseuksesta katsomassa jokunen yamk-oppari ja mieti menisikö vastaava graduna edes läpi. Samanlaista sontaa kuin tavallisetkin amk-opparit, jotain tekniikan alan töitäkin kun katsoo niin pahimmillaan tulee vastaan 20-30 sivun yamk-oppari jossa on vaan jotain yleisluontoista lätinää joka ei edes vastaa alaan mitenkään ja ilmeisesti jotkut yritykset vielä jopa maksaa noista. En edes ymmärrä miten niillä pääsee läpi enkä haluaisi firman nimeä komeilemaan jonkin tuollaisen vessapaperin tilaajana jos mitään ei ole oikeasti saatu edes tehtyä.

Tekniikan alalla ja dippatöissäkin tuo on suhteellisen yleistä ja nuo julkiset versiot ei todellakaan ole koko totuus. Kyse on siitä, että toimeksiantaja ei halua varsinaista työtä ja sen tuloksia julkiseksi tai edes koululle/opettajan nähtäville jolloin niistä tehdään joku salainen liite tai kokonaan erillinen työ firmaan, ja sitten koululle ja julkaistavaksi joku tuollainen ylimääräinen kökköversio vaan että opiskelija pääsee valmistumaan. 

Joo, aivan varmaan...

Varmaan väitöskirjatutkimuksissakin julkaistaan vain jokin kökkö puutaheinää räpellys johon on sävelletty ja plagioitu jotain ja se menee läpi julkisessa väitöstilaisuudessa ja vastaväittäjälle myös ja yliopisto antaa kirjan painaa ja liittää sen yliopiston julkaisuihin?

Vierailija
546/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylihoitaja, terveystieteiden maisteri, yliopistotasoa,

Terveystieteiden maistereita tosiaan valmistuu yliopistosta. Eräs AMK-hoitsu oli lukenut YAMK-hoitsuksi ja selitti kerran esitellessään itsensä suorittaneensa master-tason tutkinnon, mutta ei koskaan sanonut olevansa maisteri, kertoi vain olevansa master-tasolle saakka opiskellut. Eikä siinä mitään, saahan sitä sanoa tutkintonsa englanniksi suomen kielen seassa mutta kyllä sitä naureskeltiin, eräs sairaanhoitaja joka oli ihan opistosairaanhoitaja ja paljon osaavampi kuin AMK-hoitsut vasta naureskelikin näille master-selityksille.

Voi luoja :DD Mitä eroa edes on AMK ja YAMK hoitajalla ja mihin hoitajan töihin tarvitaan ns. "master-tason" tutkinto? Ne jotka ei osaa hommiaan lukee tutkintoja toisensa perään ja sitä heikommaksi muuttuu käytännön taidot kun ei sitä kokemusta kerry?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
547/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Vierailija
548/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen opiskellut sosiaalityötä yliopistossa. Tutkintooni kuuluu yhteiskuntatieteitä, oikeustiedettä, sosiologiaa jne. Kaveri opiskeli sosionomiksi amk:ssa. Hänen tutkintoonsa kuului muskarilauluja, savenvalantaa, tanssia. Tämä kertonee yliopiston ja amk:n eron. 

Toisin sanoen ainä opit pyörittämään papereita ja tekemään päätökset sen mukaan mikä tutkimusten ja papereiden mukaan on hyvä, ja kaverisi oppi käsittelemään ihmisiä ja tekemään päätökset sen mukaan mikä on ihmiselle paras.

Toisin sanottuna minä voin tehdä päätöksen siitä, että lapsi sijoitetaan kodin ulkopuolelle esimerkiksi lastensuojelulaitokseen, jossa se sosionomikaveri voi sitten pelata palloa sen lapsen kanssa. 

Ei sijoittaminen lasta pelasta eikä tee juuri mitään merkittävää sen lapsen kannalta. Siinä vaiheessa, kun lapsi sijoitetaan, sen on jo traumatisoitunut ja tarvitse nimenomaan KORVAAVIA JA KORJAAVIA ihmissuhteita. Sijoituspäätöksiä on tekemässä ihan käsittämättömän typeriä ja lapsellisia ihmisiä, todella naiiveja ja hyväuskoisia. Minun sossut eivät edes kyselleet isäni alkoholismista tai perheen ongelmista sen kummemmin, kun menivät täysin isäni pauloihin ja päätyivät mielistelemään ja säälimään isääni lasten edun vastaisesti. Ei minua pelastanut laitoksessa asuminen, vaan kaikki ne hyvät ja oikeat ihmiset matkan varrella. Kaikki ne jotka ymmärsi, kuunteli, sanoitti, näki minut positiivisessa valossa, välitti, teki minun kanssani jotain ja muodosti korvaavia ihmissuhteita.

Oma isäni ei välittänyt minusta paskaakaan eikä tehnyt eteeni mitään. Oli äärimmäisen korjaava kokemus, kun joku oli kiinnostunut, teki kanssani jotain, kannusti harrastuksissa, sanoitti positiivisia asioita. Sinulla ei ole mitään oikeutta vähätellä sitä ihmistyötä mitä kentällä tehdään lastensuojelulaitoksissa. Se jokapäiväinen arki ja lasten kohtaaminen nimenomaan on merkitsevää. Jos sinä sossuna luulet, että sinun tekemäsi päätökset ovat ainoita merkittäviä asioita lasulapsen elämässä, niin olet todella merkittävällä tavalla väärässä ja huono hoitamaan lastensuojelun lasten asioita, kerta et ymmärrä, mikä merkitys hyvällä laitospaikalla/sijoituspaikalla on lapsille.

T. Entinen lastensuojelunuori

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
549/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

No ei vastaa. Käy nyt vaikka theseuksesta katsomassa jokunen yamk-oppari ja mieti menisikö vastaava graduna edes läpi. Samanlaista sontaa kuin tavallisetkin amk-opparit, jotain tekniikan alan töitäkin kun katsoo niin pahimmillaan tulee vastaan 20-30 sivun yamk-oppari jossa on vaan jotain yleisluontoista lätinää joka ei edes vastaa alaan mitenkään ja ilmeisesti jotkut yritykset vielä jopa maksaa noista. En edes ymmärrä miten niillä pääsee läpi enkä haluaisi firman nimeä komeilemaan jonkin tuollaisen vessapaperin tilaajana jos mitään ei ole oikeasti saatu edes tehtyä.

Tekniikan alalla ja dippatöissäkin tuo on suhteellisen yleistä ja nuo julkiset versiot ei todellakaan ole koko totuus. Kyse on siitä, että toimeksiantaja ei halua varsinaista työtä ja sen tuloksia julkiseksi tai edes koululle/opettajan nähtäville jolloin niistä tehdään joku salainen liite tai kokonaan erillinen työ firmaan, ja sitten koululle ja julkaistavaksi joku tuollainen ylimääräinen kökköversio vaan että opiskelija pääsee valmistumaan. 

Joo, aivan varmaan...

Varmaan väitöskirjatutkimuksissakin julkaistaan vain jokin kökkö puutaheinää räpellys johon on sävelletty ja plagioitu jotain ja se menee läpi julkisessa väitöstilaisuudessa ja vastaväittäjälle myös ja yliopisto antaa kirjan painaa ja liittää sen yliopiston julkaisuihin?

Olet ilmeisesti elänyt uutispimennossa pari viimeistä vuotta? Julkisuudessa on käsitelty muutamankin eri julkkiksen plagioituja graduja ja ne ovat tosiaan olleet vain julkkiksia. Muiden plagioinneista ja paljastuksista ei huudella lehdissä, koska eivät ole julkisuuden henkilöitä.

Plagiointi on varmasti harvinaista, mutta on aika naiivia ajattelua, jos sokeasti uskoo, ettei jonkinlainen vilunkipeli muka menisi läpi jopa yliopistossa.

Vierailija
550/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Huh huh mikä ketju, en ole tajunnutkaan, että joillain maisterin tutkinnon suorittaneilla on pissa noussut näin pahasti päähän. Olen suorittanut sekä maisterin että yamkin, samaa diipadaapaa ne kumpikin tutkinto oli. Yamk tosin huomattavasti työelämälähtöisempi, riippunee toki varmasti alasta - siksi vähän ihmettelen, miksi maisteri arvotetaan työelämässä korkeammalle.

Joo, yamkista ei valmistu nimekkeeltään maisteria, mutta kyseessä on ylempi korkeakoulututkinto, ihan kuten maisterikin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
551/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen hiljainen enkä halua korostaa sitä että mulla on oikeasti koulutus ammattiin jota teen enkä olekaan epäonnistunut maisteri kuten moni muu.

Vierailija
552/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
553/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Se että joku asia opetetaan suppeammin ja pinnallisemmin ei tee siitä enemmän käytännönläheistä... AMKilla on paikkansa, mutta ei sen takia että se olisi käytännöllisempi vaan sen takia, että työelämässä tarvitaan aivan helvetistiä sellaisia perusjutut tietäviä tyyppejä (työnjohtajat, sairaanhoitajat, perussuunnittelijat, tilintarkastajat jne) verrattuna täydellisemmin koulutettuihin yliopistomalleihin. 

Vierailija
554/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen tavannut älykkäitä koulutettuja ja älykkäitä ei niin koulutettuja. Samoin tyhmiä koulutettuja sekä tyhmiä kouluttamattomia. Toki tyhmyys ja kouluttamattomuus korreloi varmasti jollain tavalla, mutta ei se todellakaan

mene automaattisesti niin, että ainoastaan yliopiston käyneet olisivat jotenkin erityisen älykkäitä.

Harva ihminen on oikeasti merkittävästi keskivertoa älykkäämpi. Ja yliopistoon pääsee ja sen läpäisee turhan moni ihminen, että sinne pääsyä voisi muka jotenkin selittää ylivertaisella älyllä. Suurin osa menee ihan vain sinne keskijakaumalle, sori nyt vaan. Suomen taso opetuksessa ei ole niin päätä huimaavaa, että vain keskivertoa älykkäämmät pääsisivät yliopistoon.

Eikä tarvitse sen kummempaa älyä, kun tämän faktan päättelee. Suhteuttaa vaan lukuja siihen, mikä määrä ihmisiä opiskelee yliopistossa ja kuinka moni voi määrällisesti ja todennäköisyyksien mukaan olla erityisen älykäs.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
555/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Se että joku asia opetetaan suppeammin ja pinnallisemmin ei tee siitä enemmän käytännönläheistä... AMKilla on paikkansa, mutta ei sen takia että se olisi käytännöllisempi vaan sen takia, että työelämässä tarvitaan aivan helvetistiä sellaisia perusjutut tietäviä tyyppejä (työnjohtajat, sairaanhoitajat, perussuunnittelijat, tilintarkastajat jne) verrattuna täydellisemmin koulutettuihin yliopistomalleihin. 

Oletko koskaan opiskellut ammattikorkeassa? Sinulla on siitä tosi vääristynyt kuva. Ei ammattikorkea tarkoita vain jotain ponileikkejä ja lauluja. Jos opiskelee varhaiskasvatuksen puolella, tai lasten ja nuorten linjalla, niin näitä kasvatuksellisia menetelmiä on hyvä olla plakkarissa, joiden käyttöä voidaan perustella tieteeseen perustuvalla faktalla. Ja menetelmiin perustuu myös oikea-aikuisuus ja senkin teoriapohja pitää ihan amk-tasolla tietää, ettei käytä sitä sun tätä vähän siinä sun tässä kohtaa. Ja näiden menetelmien lisäksi on teoriaa asiakasryhmän ja opiskeltavan aineen ympäriltä.

Vierailija
556/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Se että joku asia opetetaan suppeammin ja pinnallisemmin ei tee siitä enemmän käytännönläheistä... AMKilla on paikkansa, mutta ei sen takia että se olisi käytännöllisempi vaan sen takia, että työelämässä tarvitaan aivan helvetistiä sellaisia perusjutut tietäviä tyyppejä (työnjohtajat, sairaanhoitajat, perussuunnittelijat, tilintarkastajat jne) verrattuna täydellisemmin koulutettuihin yliopistomalleihin. 

Perus-AMKilla voi vielä paikkansa olla yliopisto- ja ammattikoulutason välissä mutta YAMK on kyllä jo taas yksi sellainen välitaso mikä alkaa minusta olla ihan turha. Mihin ihmeeseen OIKEASTI tarvitaan näin monia eri korkeakoulututkintoja jotka on olevinaan vielä samanarvoisia, jos ne oikeasti on samanarvoisia niin eikö olisi sama pudottaa päällekkäiset koulutukset pois.

Vierailija
557/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

No ei vastaa. Käy nyt vaikka theseuksesta katsomassa jokunen yamk-oppari ja mieti menisikö vastaava graduna edes läpi. Samanlaista sontaa kuin tavallisetkin amk-opparit, jotain tekniikan alan töitäkin kun katsoo niin pahimmillaan tulee vastaan 20-30 sivun yamk-oppari jossa on vaan jotain yleisluontoista lätinää joka ei edes vastaa alaan mitenkään ja ilmeisesti jotkut yritykset vielä jopa maksaa noista. En edes ymmärrä miten niillä pääsee läpi enkä haluaisi firman nimeä komeilemaan jonkin tuollaisen vessapaperin tilaajana jos mitään ei ole oikeasti saatu edes tehtyä.

Tekniikan alalla ja dippatöissäkin tuo on suhteellisen yleistä ja nuo julkiset versiot ei todellakaan ole koko totuus. Kyse on siitä, että toimeksiantaja ei halua varsinaista työtä ja sen tuloksia julkiseksi tai edes koululle/opettajan nähtäville jolloin niistä tehdään joku salainen liite tai kokonaan erillinen työ firmaan, ja sitten koululle ja julkaistavaksi joku tuollainen ylimääräinen kökköversio vaan että opiskelija pääsee valmistumaan. 

Joo, aivan varmaan...

Varmaan väitöskirjatutkimuksissakin julkaistaan vain jokin kökkö puutaheinää räpellys johon on sävelletty ja plagioitu jotain ja se menee läpi julkisessa väitöstilaisuudessa ja vastaväittäjälle myös ja yliopisto antaa kirjan painaa ja liittää sen yliopiston julkaisuihin?

Olet ilmeisesti elänyt uutispimennossa pari viimeistä vuotta? Julkisuudessa on käsitelty muutamankin eri julkkiksen plagioituja graduja ja ne ovat tosiaan olleet vain julkkiksia. Muiden plagioinneista ja paljastuksista ei huudella lehdissä, koska eivät ole julkisuuden henkilöitä.

Plagiointi on varmasti harvinaista, mutta on aika naiivia ajattelua, jos sokeasti uskoo, ettei jonkinlainen vilunkipeli muka menisi läpi jopa yliopistossa.

Väitöskirja on vähän eri asia kuin gradu ja vaatii joka tapauksessa uuden tiedon tuottamista ja tutkimusta ja usein ainakin neljä tieteellisen artikkelin julkaisua kansainvälisissä tiedelehdissä, ei siinä plagioinnit auta jos pitää tutkia ja tehdä uutta jotta saa uutta dataa jostain asiasta jonka voi esitellä artikkelissa jos se menee lehden raadilta läpi. Toki tutkimusvilppiä voi tehdä, ei siinä mitään.

Vierailija
558/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Se että joku asia opetetaan suppeammin ja pinnallisemmin ei tee siitä enemmän käytännönläheistä... AMKilla on paikkansa, mutta ei sen takia että se olisi käytännöllisempi vaan sen takia, että työelämässä tarvitaan aivan helvetistiä sellaisia perusjutut tietäviä tyyppejä (työnjohtajat, sairaanhoitajat, perussuunnittelijat, tilintarkastajat jne) verrattuna täydellisemmin koulutettuihin yliopistomalleihin. 

Oletko koskaan opiskellut ammattikorkeassa? Sinulla on siitä tosi vääristynyt kuva. Ei ammattikorkea tarkoita vain jotain ponileikkejä ja lauluja. Jos opiskelee varhaiskasvatuksen puolella, tai lasten ja nuorten linjalla, niin näitä kasvatuksellisia menetelmiä on hyvä olla plakkarissa, joiden käyttöä voidaan perustella tieteeseen perustuvalla faktalla. Ja menetelmiin perustuu myös oikea-aikuisuus ja senkin teoriapohja pitää ihan amk-tasolla tietää, ettei käytä sitä sun tätä vähän siinä sun tässä kohtaa. Ja näiden menetelmien lisäksi on teoriaa asiakasryhmän ja opiskeltavan aineen ympäriltä.

Olen opiskellut. Mutta vain tekniikka joten tuo mielipiteeni on oikeastaan muodostunut vain insinööri-DI erosta. Olisi pitänyt tuoda se esille viestissäni.

Perus-AMKilla voi vielä paikkansa olla yliopisto- ja ammattikoulutason välissä mutta YAMK on kyllä jo taas yksi sellainen välitaso mikä alkaa minusta olla ihan turha. Mihin ihmeeseen OIKEASTI tarvitaan näin monia eri korkeakoulututkintoja jotka on olevinaan vielä samanarvoisia, jos ne oikeasti on samanarvoisia niin eikö olisi sama pudottaa päällekkäiset koulutukset pois.

Olen samaa mieltä tasoista. Kyllähän tuollainen täydentävä amk-koulutus voisi olla, mutta ei se kyllä minunkaan mielestäni siitä mitään ylempää tee. Itseasiassa tuollainen amkin täydennyshän voisi olla työelämälle ja työntekijöille todella kova juttu jos sinne saataisiin OIKEASTI sitä työelämän tarvetta täydentävää opetusta. Se mitä olen itse nähnyt sen olevan on mielestäni aika diipadaapaa...

Vierailija
559/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yamk ei ole maisteri, mutta joillakin aloilla Yamk ns. vastaa maisteritason koulutusta. Näissä tapauksissa ei kuitenkaan maisteri voi sanoa olevansa Yamk eikä Yamk voi sanoa olevansa maisteri. Maisterit ovat yliopistosta ja Yamk on ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Piste.

Työnhaussa ja töissä yleensä sitten vain näkyy tämä miten arvostukseen vaikuttaa oma koulutus. Monesti Yamkia vähätellään kun vastassa on maisteri.

Koska yliopistossa annetaan lain mukaan ylintä opetusta ja AMK:ssa alempaa. YAMK on alempitasoinen tutkinto opetukseltaan ja vaatimuksiltaan kuin maisteri tästä johtuen, ei lain mukaankaan AMK:ssa tule antaa yhtä korkeaa opetusta kuin yliopistoissa eikä vaatimustason tule olla tutkinnossa yhtä korkea kuin yliopistossa. Mitä järkeä olisi olla olemassakaan koko ammattikorkeakouluja jos niissä olisi samat opintovaatimukset kuin yliopistoissa? AMK:n on tarkoitus olla yliopistoa alempitasoinen oppilaitos jonne pääsee sisään helpommin kuin yliopistoon ja jossa opinnot eivät ole yhtä vaativia kuin yliopistossa. AMK:n on tarkoitus olla koulu joka vastaa niiden ihmisten tarpeisiin joilla ei kyvyt, lahjat, äly, ymmärrys riitä yliopistotasoiseen opiskeluun ja yliopistotutkinnon vaativiin töihin. Ei kaikista tarvitse tulla lääkäreitä, osan kyvyt riittävät sairaanhoitajaksi ja niitäkin tarvitaan. Sairaanhoitajan koulutusvaatimukset ovat vaatimattomammat ja vähäisemmät, opiskelemaan pääsee paljon helpommin ja työ on paljon helpompaa ja vähemmän vaativaa ja vähemmän vastuullista mutta palkka ja arvostuskin on vastaavasti pienempi. Se että laki sanoo että YAMK rinnastetaan maisteriin joitain julkisia valtion virkoja haettaessa ei tarkoita että se vastaisi maisteria, laki vain rinnastaa sen joissain tapauksessa kelpoisuudeltaan. Vastaaminen on eri asia kuin kelpoisuus hakea jotain virkaa ja rinnastaa on eri asia kuin vastata. Jos tutkinto on alemmasta oppilaitoksesta alemmin vaatimuksin ja alemmalla vähäisemmällä koulutuksella niin se ei tietenkään vastaa. Sama kuin sanoisi että ammattikoulu vastaa lukiota opetuksen tason ja opintojen vaativuuden osalta esim. matematiikan osalta. Eihän ammattikoulusta valmistunut osaa differentiaalilaskentaa eikä ymmärrä sitä puhumattakaan että ymmärtäisi miten sillä voidaan tutkia ja selvittää asioita. Ei AMK:ssa myöskään ole samaa matematiikkaa kuin yliopistossa eikä edes samaa kuin teknillisissä yliopistoissa.

Siis oikeastiko joku ajattelee, että AMK on niille joiden äly ei muka riittäisi yliopistoon :D? Kuinka tyhmä voi ihminen olla...

Ei kyse ole siitä, vaan siitä, että käytännön työ ja teoreettinen työ vaatii erilaisen koulutuksen. Jos tehdään kentällä töitä esimerkiksi tiiviissä vuorovaikutuksessa asiakkaiden kanssa, niin ihmissuhdetaidot, eri menetelmien käyttö, herkkyys lukea tilanteita ja tunneäly ovat niitä merkitseviä taitoja. Ei se teoreettinen osaaminen, että kirjan mukaan protokolla menee näin ja tiede sanoo näin. Koska esimerkiksi ihmisten kanssa työskennellessä tieteen on vaikea antaa mitään kaiken kattavaa ohjemallia tai selitystä. Yhteen diagnoosiin voi liittyä niin montaa pientä asiaa, että tiettyä kaiken kattavaa kaavaa ei ole olemassakaan. Työ on jatkuvaa soveltamista ja uuden oppimista eri yhdistelmistä eri ominaisuuksia. Yhdistelmiä on lukuisia ja niistä pääsee jyvälle vain käytännön työn kautta.

Se että joku asia opetetaan suppeammin ja pinnallisemmin ei tee siitä enemmän käytännönläheistä... AMKilla on paikkansa, mutta ei sen takia että se olisi käytännöllisempi vaan sen takia, että työelämässä tarvitaan aivan helvetistiä sellaisia perusjutut tietäviä tyyppejä (työnjohtajat, sairaanhoitajat, perussuunnittelijat, tilintarkastajat jne) verrattuna täydellisemmin koulutettuihin yliopistomalleihin. 

Perus-AMKilla voi vielä paikkansa olla yliopisto- ja ammattikoulutason välissä mutta YAMK on kyllä jo taas yksi sellainen välitaso mikä alkaa minusta olla ihan turha. Mihin ihmeeseen OIKEASTI tarvitaan näin monia eri korkeakoulututkintoja jotka on olevinaan vielä samanarvoisia, jos ne oikeasti on samanarvoisia niin eikö olisi sama pudottaa päällekkäiset koulutukset pois.

Onneksi sinulta ei kysytä.

Vierailija
560/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kuusi yksi neljä