Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?

Vierailija
31.03.2018 |

Eikö oikea nimike ole tradenomi yamk?

Kommentit (808)

Vierailija
581/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

On varmaan alojenkin välillä aika paljon jakaumaa. Mutta itse en kyllä ymmärrä esim. Tradenomitutkintoa alkuunkaan. Ihan diipadaapaa ja moni alalta valmistunut on töissä kaupan kassalla. Ja sitten puhutaan korkeasti koulutetuista. Itse olen opiskellut kätilöksi ja kätilöksi voi opiskella vain AMK:ssa. Kuitenkin kätilönä tarvitsee oikeasti paljon tietoa naistentaudeista, synnytyksistä, raskaudesta. Olet yksin vastuussa synnyttäjistä ja uudesta elämästä. Ja sitten nämä tutkinnot ovat samalla viivalla (tradenomi ja kätilö...). Se on hanurista. Tradenomiopiskelijat kävivät kerran viikossa koulussa ”luennoilla”... että ei voi kyllä millään tasolla verrata yliopistotutkintoon (kandi), vaikka sama opintopistemäärä onkin.

Ihan yhtä suorittavaa tuubaa se sinun kätilön tutkintosikin on. Helppoja tenttejä 

Vierailija
582/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jenkeissä college on kyllä nykyään ihan sama kuin yliopisto.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
583/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin englanniksi Yamk:n ja todistuksessa lukee Master of xxx - saanko ap käyttää ko. nimikettä?

Näin juuri. Englannksi se on master, eli siitä se tulee.

Itseasiassa tutkintonimikkeitä ei suositella käännettäväksi juuri siksi, että maiden välillä on poikkeuksia. Eli vaikka englanniksi on päädytty käyttämään masteria, se ei välttämättä ole maisteri suomeksi. Lisäksi se "of applied scienses" on hyvin olennainen osa tutkintonimikettä.

Vierailija
584/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on niin, että titteleissä on ero:

Tiedekorkeakoulusta ja yliopistosta valmstunut on Master of science in .................

ja Amkista valmistuneet, jos tuota maisteri-sanaa pitää käyttää, käyttävät ilman science-sanaa ja sehän kyllä asiantuntijalle kertoo eron. Toinen on käytännönläheisemmästä korkeakoulusta valmistunut.

Siis master tai master of science......

Ja näkeehän se oppilaitoksen nimestäkin: amk

Sanakirja.org:

Käännös

1.college US UK

2.polytechnic

3.university of applied sciences

4.institute

Suomessahan ne oli ennen polytechnic, kenenkähän idea mahtoi olla "university" nimen käyttöön otto ja miksi se tehtiin? En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä miksi pitää yrittää hakeutua olemaan niin yliopistoa kun oikeasti siellä puuhataan suurin piirtein yläasteen tasolla asioita, valmistuneet ei osaa yhtään mitään, oppareissa on heikompaa suomen kieltä kuin alakoulun esseissä ja kaiken huipuksi jotkut vielä käy tuotakin laitosta jopa 5 vuotta kun ei muuten ilmeisesti ryyppäämiseltään ehdi.

Kun olin itse vielä ylioppilaana Tampereen yliopistossa vuonna 1999 ja vietimme vappua ja ammattikoulusta ammattikorkeaan pääsyt kaverini tuli mukaan juhlimaan vappua meidän ylioppilaiden kanssa niin hänellä oli mukana sellainen vappumuki jossa oli hänen amk:nsa logo ja nimi englanniksi ja siinä luki juuri polytechnic. Lisäksi hänellä oli rintanappeja joissa luki sen ja sen ammattikorkeakoulun oppilaskunta, ettei kaverini olisi jopa kuulunutkin tuohon ammattikorkeansa oppilaskuntaan. Myöhemmin huomasin jostain ammattikorkeiden oppilaskuntien muuttaneen nimensä "opiskelijakunniksi", olikohan oppilaskunta liian alhainen nimitys yliopistojen ylioppilaskuntien rinnalla, naurettavaa!

Vierailija
585/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.

Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.

Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/

Jos luet tarkkaan tuon sivun, huomaat, että tutkintonimike ei ole maisteri. Esitteessä kerrotaan, että eurooppalaisen tutkintojen vaativuusluokituksen mukaan yamk-tutkinto on samassa vaativuusluokassa kuin esim. KTM, DI ja niin edelleen. Tutkinto on kuitenkin ylempi amk-tutkinto.

Vierailija
586/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ammattikorkeat käyttävät myös OM:n kieltojen vastaisesti käännöksenä "university" sanaa, vaikka ammattikorkeat eivät ole yliopistoja eli tiedekorkeakouluja nähneetkään. Näköjään sama feikkaaminen saa taas jatkoa. Kohta varmaan on jo amis"tohtoreita"...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
587/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen tavannut älykkäitä koulutettuja ja älykkäitä ei niin koulutettuja. Samoin tyhmiä koulutettuja sekä tyhmiä kouluttamattomia. Toki tyhmyys ja kouluttamattomuus korreloi varmasti jollain tavalla, mutta ei se todellakaan

mene automaattisesti niin, että ainoastaan yliopiston käyneet olisivat jotenkin erityisen älykkäitä.

Harva ihminen on oikeasti merkittävästi keskivertoa älykkäämpi. Ja yliopistoon pääsee ja sen läpäisee turhan moni ihminen, että sinne pääsyä voisi muka jotenkin selittää ylivertaisella älyllä. Suurin osa menee ihan vain sinne keskijakaumalle, sori nyt vaan. Suomen taso opetuksessa ei ole niin päätä huimaavaa, että vain keskivertoa älykkäämmät pääsisivät yliopistoon.

Eikä tarvitse sen kummempaa älyä, kun tämän faktan päättelee. Suhteuttaa vaan lukuja siihen, mikä määrä ihmisiä opiskelee yliopistossa ja kuinka moni voi määrällisesti ja todennäköisyyksien mukaan olla erityisen älykäs.

Fysiikalta/matikalta valmistuneen ÄO on keskimäärin selkeästi koko väestön keskiarvoa suurempi. Pitäisi olla epäuskottavan suuri keskihajonta, että tuolta valmistuisi edes normaali saati tyhmä ihminen. Jos siis ei oteta jotain tunneälyä tai muita sääliälykkyyksiä mukaan

Vierailija
588/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kohta varmaan hyväksytään tämä amk-maisteri-nimike, katsokaapa tänne:

https://next.xamk.fi/nakokulma/ylemmista-ammattikorkeakoulututkinnoista…

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
589/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On varmaan alojenkin välillä aika paljon jakaumaa. Mutta itse en kyllä ymmärrä esim. Tradenomitutkintoa alkuunkaan. Ihan diipadaapaa ja moni alalta valmistunut on töissä kaupan kassalla. Ja sitten puhutaan korkeasti koulutetuista. Itse olen opiskellut kätilöksi ja kätilöksi voi opiskella vain AMK:ssa. Kuitenkin kätilönä tarvitsee oikeasti paljon tietoa naistentaudeista, synnytyksistä, raskaudesta. Olet yksin vastuussa synnyttäjistä ja uudesta elämästä. Ja sitten nämä tutkinnot ovat samalla viivalla (tradenomi ja kätilö...). Se on hanurista. Tradenomiopiskelijat kävivät kerran viikossa koulussa ”luennoilla”... että ei voi kyllä millään tasolla verrata yliopistotutkintoon (kandi), vaikka sama opintopistemäärä onkin.

Ihan yhtä suorittavaa tuubaa se sinun kätilön tutkintosikin on. Helppoja tenttejä 

Ennen vanhaan lapsenpäästäjinä toimivat itseoppineet maallikot mutta esim. lääkärinä toimiminen on vaatinut aina yliopistollista akateemista tutkintoa siitä lähtien kun eurooppalainen sivistysyliopisto syntyi jossain 1200-luvun Italiassa. Sitä ennenkin jo antiikin ajoista saakka lääkärin ammatti on vaatinut opinnot ja erityisen koulutuksen.

Vierailija
590/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Trdenomistakin voi tulla maisteri kirjoitti:

Ylemmän ammattikorkeakoulun tutkinto vastaa maisterintutkintoa, mutta ei tosiaan ole sama asia, eli ei sieltä YAMK:sta maisteriksi valmistuta.

Mutta. Itse opiskelen ammattikorkeassa, mutta haen tämän jälkeen yliopistoon lukemaan kauppatieteitä. Eli esimerkiksi minun tradenomin tutkinnolla pääsee vaikkapa Aaltoon lukemaan yritysjuridiikkaa, jos tradenomin tutkinnon arvosanat ovat tarpeeksi hyvät.

En tajua keskustelussa olevaa mustavalkoista keskustelua. Joko ollaan tota tai tätä mieltä. Eikö missään asiassa voi olla sitä kultaista keskitietä? Toki tämä aihe ei ole mikään mielipidekysymys, mutta en tajua aikuisten ihmisten vähättelyä liittyen yamk-tutkintoon. Sen verran voin yamk-tutkintoa puolustaa, että se siis vastaa maisterintutkintoa ja sillä voi hakea valtion julkisia ylemmän korkeakoulututkinnon virkoja.

Lapsellinen väittely täällä puolesta ja vastaan on surullista.

Niin, tässä asiassa on joitain faktoja (mikä on nimike ja mikä se ei ole, millaisen kelpoisuuden tutkinto antaa esim. virkoihin, mikä on tutkinnon vaativuusluokitus). Niistä ei kannata käydä mielipidekeskustelua.

Sitten voi olla monenlaisia näkemyksiä tutkinnon tuottamasta osaamisesta ja kilpailukyvystä työmarkkinoilla. Tähän voin sanoa vain, että aika näyttää - ja paljon on kiinni yamk-tradenomeista itsestään, miten hyvin osaamisensa pystyvät näyttämään. Loanheitto puolin toisin ei anna hyvää kuvaa kenenkään ammattimaisuudesta, mitta ei myöskään se, ettei hahmota eri opintojen sisällöllisiä eroja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
591/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sehän on niin, että titteleissä on ero:

Tiedekorkeakoulusta ja yliopistosta valmstunut on Master of science in .................

ja Amkista valmistuneet, jos tuota maisteri-sanaa pitää käyttää, käyttävät ilman science-sanaa ja sehän kyllä asiantuntijalle kertoo eron. Toinen on käytännönläheisemmästä korkeakoulusta valmistunut.

Siis master tai master of science......

Ja näkeehän se oppilaitoksen nimestäkin: amk

Sanakirja.org:

Käännös

1.college US UK

2.polytechnic

3.university of applied sciences

4.institute

Suomessahan ne oli ennen polytechnic, kenenkähän idea mahtoi olla "university" nimen käyttöön otto ja miksi se tehtiin? En vaan kerta kaikkiaan ymmärrä miksi pitää yrittää hakeutua olemaan niin yliopistoa kun oikeasti siellä puuhataan suurin piirtein yläasteen tasolla asioita, valmistuneet ei osaa yhtään mitään, oppareissa on heikompaa suomen kieltä kuin alakoulun esseissä ja kaiken huipuksi jotkut vielä käy tuotakin laitosta jopa 5 vuotta kun ei muuten ilmeisesti ryyppäämiseltään ehdi.

Kun olin itse vielä ylioppilaana Tampereen yliopistossa vuonna 1999 ja vietimme vappua ja ammattikoulusta ammattikorkeaan pääsyt kaverini tuli mukaan juhlimaan vappua meidän ylioppilaiden kanssa niin hänellä oli mukana sellainen vappumuki jossa oli hänen amk:nsa logo ja nimi englanniksi ja siinä luki juuri polytechnic. Lisäksi hänellä oli rintanappeja joissa luki sen ja sen ammattikorkeakoulun oppilaskunta, ettei kaverini olisi jopa kuulunutkin tuohon ammattikorkeansa oppilaskuntaan. Myöhemmin huomasin jostain ammattikorkeiden oppilaskuntien muuttaneen nimensä "opiskelijakunniksi", olikohan oppilaskunta liian alhainen nimitys yliopistojen ylioppilaskuntien rinnalla, naurettavaa!

Ammattikorkeat ottivat käyttöön kaikenlaisia jänniä sanoja ja perinteitä, kun opistojen omat eivät enää kelvanneet. Ja kaikki kopioitiin tietenkin yliopistomaailmasta.

Vierailija
592/808 |
13.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ammattikorkeat käyttävät myös OM:n kieltojen vastaisesti käännöksenä "university" sanaa, vaikka ammattikorkeat eivät ole yliopistoja eli tiedekorkeakouluja nähneetkään. Näköjään sama feikkaaminen saa taas jatkoa. Kohta varmaan on jo amis"tohtoreita"...

Muistan kun Lappeenrannan teknillisen korkeakoulun (eli nykyään teknillisen yliopiston)(nimenvaihdos johtuu siitä ettei sotkettaisi ammattikorkeakouluun) ylioppilaskunnan julkaisemassa vappulehti Hässissä joskus v. 2002 oli päätoimittajan allekirjoituksen tittelinä pelleilymielessä Tohtori (AMK)

Kun on kaikenlaista insinööri (AMK) yms. olemassa ihan kuin olisivat korkeammin kpulutettuja kuin opistoinsinöörit.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
593/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.

Ammattikorkeakoulusta ei valmistu maistereita.

Ei toki tavalliselta AMK-linjalta, vaan sitten YAMK-tutkinto vasta on se maisteritason tutkinto. http://www.metropolia.fi/haku/koulutustarjonta/yamk-tutkinnot/

Jos luet tarkkaan tuon sivun, huomaat, että tutkintonimike ei ole maisteri. Esitteessä kerrotaan, että eurooppalaisen tutkintojen vaativuusluokituksen mukaan yamk-tutkinto on samassa vaativuusluokassa kuin esim. KTM, DI ja niin edelleen. Tutkinto on kuitenkin ylempi amk-tutkinto.

Näin ollen myöskään opintotodistuksessa ei lue KTM vaan tradenomi (YAMK).

Vierailija
594/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olen nähnyt AMK opinnäytteitä joissa on alle 30 sivua tekstiä, eikä yhtään lähdeviitettä, ei siis yhtään.

Tuosta sitte jatketaan YAMK tutkintoon, tuleeko niiden lopputyössä olla jo jotain viitteitä/lähteitä vai riittääkö että tilaaja/työntekijä ovat pohdinnassa tyytyväisiä työn tulokseen.

Oikeesti ero YAMK ja Maisteri in kun yö ja päivä ja vielä enemmän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
595/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Amis on amis on amis....

Vierailija
596/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vieläkö tästä jaksetaan väitellä?

AMK-koulutuksen kehittämisessä mentiin metsään ja lujaa. Olisi pitänyt säilyttää opistomaisempi ote, eikä ryhtyä kilpailemaan yliopistojen kanssa. Olen itse opiskellut AMK:ssa tradenomiksi 2000-luvun alkupuolella. Tuolloin tietyissä, parhaissa oppilaitoksissa oli oikea ote ja oikeanlaiset, käytännön työhön pohjautuvat opinnot. Nyt kun AMK:ja on joka niemennotkossa ja oppilaitokset haluavat vain tutkintokorvaukset, tutkintonimike ei enää vastaa sitä osaamistasoa, mikä sen alunperin piti olla. Itse valitsin AMK:n, koska halusin opiskella nopeasti pätevän ammatin ja mennä töihin. Töissä oppii parhaiten. Tällä hetkellä olen IT-alalla asiantuntijana.

On jotenkin surkeaa, että edelleen Suomessa lukiolaiset ja yliopisto-opiskelijat kuvittelevat olevansa jotenkin eliittiä. Ei. On erilaisia ihmisiä, erilaisia oppijoita, erilaisia tarpeita ja erilaisia työtehtäviä. Työelämässä valitettavasti painotetaan liikaa tutkintoja ja liian vähän osaamista.

Sivistynyt ihminen ymmärtää ilman yliopistotutkintoa, että yhteiskunta ei toimi, jos kaikki olisivat dippainssejä, maistereita tai tutkijoita. Sivistynyt ihminen arvostaa kaikkia töitä ja ymmärtää ihmisarvon merkityksen.  Sivistynyt ihminen ei nosta itseään muiden yläpuolelle tai hauku muiden tekemiä valintoja. 

Vierailija
597/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt AMK opinnäytteitä joissa on alle 30 sivua tekstiä, eikä yhtään lähdeviitettä, ei siis yhtään.

Tuosta sitte jatketaan YAMK tutkintoon, tuleeko niiden lopputyössä olla jo jotain viitteitä/lähteitä vai riittääkö että tilaaja/työntekijä ovat pohdinnassa tyytyväisiä työn tulokseen.

Oikeesti ero YAMK ja Maisteri in kun yö ja päivä ja vielä enemmän.

Tuollaisia lopputöitä ei pitäisi päästää läpi, eikä tuollaisen lopputyön tekijä todellakaan pääse YAMK-tutkintoa suorittamaan.

Vierailija
598/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Olen nähnyt AMK opinnäytteitä joissa on alle 30 sivua tekstiä, eikä yhtään lähdeviitettä, ei siis yhtään.

Tuosta sitte jatketaan YAMK tutkintoon, tuleeko niiden lopputyössä olla jo jotain viitteitä/lähteitä vai riittääkö että tilaaja/työntekijä ovat pohdinnassa tyytyväisiä työn tulokseen.

Oikeesti ero YAMK ja Maisteri in kun yö ja päivä ja vielä enemmän.

Jo ennen YAMK-kokeilun alkamista eräs ammattikorkeakouluopiskelija esitteli minulle juuri valmistunutta opinnäytetyötään, joka oli noin kaksikymmentä sivua pitkä ja vilisi kielivirheitä. En tuntenut tuota koulujärjestelmää oikeastaan mitenkään, joten esitin tarkentavia kysymyksiä ja ilmeisesti loukkasin hänen tunteitaan pahoin, koska hän kirjoitti työnantajalleni (?) raivostuneen (ja kielivirheitä vilisevän) kirjeen, jossa haukkui minut maanrakoon. Väärinkäsitykset saivat alkunsa siitä, että hän nimitti työtään graduksi ja minä etsin paperinipun perästä lähdeluetteloa.

Suoritin äskettäin AMK-tutkinnon ryhmässä, jossa valtaosalla oli maisterin- tai sitä korkeampi tutkinto. Oli vaikea tottua siihen, että lähdeviitteitä todellakaan ei tarvittu. Meidän mielestämme lähdeviitteettömät tekstit olivat köykäisiä ja epäluotettavia, mutta "ei AMK:ssa ole niin väliä". Suurin osa meistä merkitsi lähteet kuten ennenkin, ja näkyivät ne olevan paikoillaan myös opettajamme teksteissä kuultokuvia myöten.

Suoritin jokin aika sitten opintokokonaisuuden myös avoimessa yliopistossa, ja jokaisella kurssilla oli lähteet merkittävä selvästi näkyviin sekä tekstiin että luetteloksi. Niillä, joilla ei ollut yliopistotaustaa, oli ne samat iänikuiset alkuhankaluudet sulkumerkkien ja pisteiden paikkojen ja et alien kanssa, mutta kun niitä oppii käyttämään oikein, huomaa kyllä sen, miksi ne ovat välttämättömiä.

Vierailija
599/808 |
14.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kovin kummasti ihmiset ovat varmoja siitä, kun itse on opiskellut jollain koulutasolla, niin sen jälkeen tottakai ihan kaikki menee samalla laadulla läpi. On järkyttäviä räpellyksiä graduina ja on järkyttäviä räpellyksiä opinnäytteinä. Tyhmäksi itsenne teette, jos voitte oikeasti pistää päänne pölkylle siitä, että voitte yleistää todella kapean kokemuksen perusteella että kaikki tuotokset ovat loisteliaita tai vastaavasti aivan täyttä kuraa. 

Ja kuitenkin järki käteen: opiskelu on vain opiskelua. Opiskelu ei ole itsetarkoitus, vaan sillä pitää olla joku päämäärä. Yleensä ihmiset pyrkivät töihin. Yleensä halutaan elättää itsensä ja perheensä. Ok, joillain aloilla tienataan enemmän, mutta ei se tee ihmisestä yli-ihmisempää. Oikeastaan tunnen myötähäpeää niiden puolesta, jotka oikeasti kuvittelevat että palkka, titteli tai koulutus tekee heistä lajina aivan erin muihin ihmisiin nähden. Oletteko tulleet ajatelleeksi, että leimaatte muut samanlaisiksi kuspäiksi mitä te itse olette.

Niin todellakin. Ihmisiä meidän pitäisi kaikkien olla. Mikä vttu oikeasti noita yliopistolaisia vaivaa. Kaikki me olemme samaa lajia, vai??

Vierailija
600/808 |
15.05.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

AMKt ja ehkä myös AMK-opiskelijat haluavat nostaa profiiliaan esiintymällä yliopistoina ja maistereina, koska ne ovat ne arvostetuimmat tutkinnot ja opinahjot. Lähentymällä yliopistoa termistöllä toivotaan yliopiston sädekehän loistavan myös hieman valoa heihin päin. En tällä halua vähätellä yamkia, mutta tältähän se näyttää. Ammattikorkean käynyt voi hakeutua suoraan maisterikoulutukseen, jos mielii maisteriksi.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: yksi seitsemän kuusi