Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Miksi tietyille yliopiston käyneille yamk on niin kova pala? Olen aina ihmetellyt tätä, vituttaako jonkinlainen pelko perseessä, kun tulee samantasoisia tutkintoja muualtakin? Miksi minua ei kiinnosta hevon.... ? Koska mun ei tarvitse pelätä, olen alallani tarpeeksi kokenut saadakseni arvostusta. Taitaa ärsyttää vain niitä työttömiä maistereita tai niitä, jotka tekevät alempaa työtä kuin koulutuksella voisi periaatteessa saada, eli niitä, joilla ei ole mitään muuta kehuttavaa kuin se turha paperi..
Näkyy kiinnostavan hevon kukkua koska keuhkoat asiasta täällä. Ei kellekään YAMK ole kova pala, vaan se mitä juuri teit eli väität että tutkinnot ovat samantasoiset ja haukkumalla lopuksi maisterintutkinnon turhaksi. No kun eivät ole samanarvoiset. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Luuletko että poliisista on kiva jos vartija kertoo olevansa poliisi ja toisinpäin, vaikka kumpikin tekee tärkeää työtä? Työelämästä on ihan hirveitä esimerkkejä hoitoalan YAMK-tutkintojen tasosta. Kehittämistöitä (tekee mieli laittaa lainausmerkkeihin) joista selviäisi lukiolainenkin, ohjaajilla ei mitään kehittämiskokemusta jne. Ehkä teen virheen kun itse vertaan siihen mitä niiden mielestäni pitäisi olla. Varmaan ihan paikallaan oleva täydennyskoulutus työelämään noin niinkuin yleensä jos jätetään wannabemaisterius pois. Osalla aloista on jopa laadukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Itseasiassa Bolognan prosessissa on nimenomaan Eurooppalaisten korkeakoulujen tasolla sovittu tutkintojen vaatimustasojen vastaavuuksista, joissa kandidaatin tasoa vastaa alempi AMK-tutkinto (insinööri, tradenomi jne) ja maisterin tasoa vastaa YAMK. Näiden yläpuolelle asettu lisensiaatti- ja tohtoritaso. Samalla suomalaisessa lainsäädännössä on määrätty, että ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja.
Tämä aiheuttaa nyt jostain syystä ääretöntä peppukipeyttä joissakin alemmuuskompleksia kokevissa pikkumaistereissa.
Harvemmin törmää tradenomeihin, jotka väittävät olevansa kandeja (tutkintohan on englanniksi Bachelor of Business Administration), mutta jostain syystä yamk-tutkinto tekee heistä aina puheissaan maistereita? OK... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen gradua. Aihettani sivuten on tehty myös amk lopputöitä. Ne on tehty paritöinä. Niiden analyyttinen taso on heikko ja niiden pituus on n. puolet gradusta. En ole kelpuuttanut niitä edes viittauksina omaan työhöni.
Ahaa. Myöskään gradut eivät kelpaa lähteiksi YAMK-opinnäytetöihin. Samantasoista tai alempaa työtä ei voi käyttää lähteenä myöskään ammattikorkeakoulussa.
Eikö edes kirjallisuuskatsauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu.
Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.
Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁
Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.
Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.
Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?
Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂
Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.
Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?
Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.
Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan.
No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.
Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.
Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle.
Ai hoitajat nyt jo miettivät lääkityksiäkin. Millähän koulutuksella jos saan kysyä. Siihen ei riitä edes se ylempi -AMK. Hoitajat eivät tiedä tai ymmärrä lääkehoidosta yhtään mitään, vähän käsikauppalääkkeistä vain.
No tota noin. Tämä menee jo asian vierestä, mutta olen yksi niistä joilla on akateeminen tutkinto ja joka on opiskellut hoitoalalle ihan työllisyysmielessä myöhemmin keikkaillakseen. Kokenut sairaanhoitaja tietää paljonkin lääkkeistä, ja lääkityksiä mietitään joka päivä työssä. Hoitajathan tuon lääkehoidon tekevät lääkärin määräysten mukaan. Meillä on muuten lääkäri (ulkomainen, kuten myös moni hyvä lääkäri) joka ei erota buranaa tyroksiinista ja tekee jatkuvasti fataaleja virheitä lääkkeitä määrätessään.
Mitä taas tulee opetukseen näiden oppilaitosten välillä, niin AMK-opetus oli surkeaa pintaraapaisua mm. lääkehoidon osalta ja pelkkää mekaanisten lähdeviitteiden lätkimistä yläkoulutasoisiin raportteihin. Yliopistossa on ihan erilainen opiskelija-aines, opetus vaativampaa mutta teoreettista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Olet ääliö. Olit käynyt kouluja tai et, niin se ei muuta asiaa. Aiheutat muissa korkeakoulutetuissa myötähäpeää tyhmyydelläsi. 😫
Vierailija kirjoitti:
Nyt ei ollut aikaa lukea kaikkia kommentteja, eli ehkä joku tämän jo on selittänytkin.
YAMK = ylempi korkeakoulututkinto
Maisteri =ylempi korkeakoulututkinto- > muodollinen pätevyys on siis kumman tahansa tutkinnon suorittaneella hakea vaikka virkaa mihin vaaditaan ylempää korkeakoulututkintoa. Siihen en ota kantaa, pärjäävätkö yamk-hakijat yhtä hyvin näissä rekryissä, mutta muodollisesti päteviä ovat, toisin kuin tavallisen amk-tutkinnon suorittaneet sekä yliopiston kandit.
Maisteri englanniksi=Master
YAMK englanniksi =masterTätä jotkut amk:t hyödyntävät hakumarkkinoinnissa kutsumalla yamk-opintojaan esim. Master-schooliksi. Mikään amk ei kuitenkaan käytä, eikä saa käyttää, suomen kielen termiä maisteri. (samoinhan yo-kandi ja amk-tutkinnon suorittaneet ovat kaikki englanniksi bachelor)
Yamk-tutkinto ei ole yhtä laaja kuin maisteri, mutta vastaavasti amk-tutkinto on laajempi kuin kandi, mikä usein unohtuu tässä argumentaatiossa. Käytännössä, pääsääntöisesti, alempi + ylempi tutkinto muodostavat yhteensä 300 op opintoja:
Kandi 180op + maisteri 120op
Medianomi 240op + medianomi yamk 60 op
Tradenomi 210 op. + tradenomi yamk 90 opSiihen minulla ei ole vastausta, miksi joku yamk-tutkinnon suorittanut suomeksi puhuu itsestään maisterina, mutta englanniksi ei ole vaihtoehtoja. Lisäksi tämä maisteri/yamk-vastakkainasettelu voisi jo pikkuhiljaa loppua ja hyväksyä sen että nämä tutkinnot tähtäävät erilaiseen osaamisprofiiliin, eivät siis kilpaile paremmuudesta vaan ajavat eri asiaa koulutusjärjestelmässämme.
Terveisin yliopistossa opiskellut maisteri joka työskentelee ammattikorkeakoulussa ja arvostaa duaalimallin kumpaakin puolta.
Juuri näin. En tiedä, miten kuvio menee muilla aloilla, mutta meillä AMK-insinööreillä tutkintonimike on englanniksi Bachelor/Master of Engineering, kun taas yliopiston käyneillä se on Bachelor/Master of Science, Mechanical Engineering (tai mikä ikinä heidän suuntauksensa onkaan). Tuo Science on siis erottava tekijä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi tietyille yliopiston käyneille yamk on niin kova pala? Olen aina ihmetellyt tätä, vituttaako jonkinlainen pelko perseessä, kun tulee samantasoisia tutkintoja muualtakin? Miksi minua ei kiinnosta hevon.... ? Koska mun ei tarvitse pelätä, olen alallani tarpeeksi kokenut saadakseni arvostusta. Taitaa ärsyttää vain niitä työttömiä maistereita tai niitä, jotka tekevät alempaa työtä kuin koulutuksella voisi periaatteessa saada, eli niitä, joilla ei ole mitään muuta kehuttavaa kuin se turha paperi..
Ei kai Yamk tutkintona maistereita vituta. Lähinnä se huvittaa, että osa kyseisen tutkinnon suorittaneista väittää olevansa maistereita, joita eivät siis ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Se ei ole maisteri
No onpa kerrassaan omituista että meille on kuitenkin näin kerrottu ihan siellä oppilaitoksessa tutkintoja esitellessä... 😂
Jostain kumman syystä amk:n sivuilla puhutaan yamk tutkinnosta, eikä maisterin 😁
Kun vertaat amk opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärrät miksi.Tartun tuohon, että kun vertaa amk:n opinnäytetöitä yliopiston vastaaviin ymmärtää miksi. Olen kyllä nähnyt aika surkeita graduraapustuksia, joissa on selvästikin ollut ajatuksena vain saada tutkinto nopeasti kasaan. Eli aika suppealla ja sinne päin tehdyllä gradulla voi valmistua maisteriksi. Maisterintutkinnon jälkeisessä tutkimuksessa on jo enemmän laatuvaatimuksia.
Ja varsinaisesta aiheesta: tietenkään YAMK-tutkinto ei ole maisteritasoinen. Miksi tartutte tähän provoiluun? :D
Ylempi ammattikorkeakoulu on ylempi korkeakoulututkinto siinä kuin maisterin tutkintokin. Eli tutkintojen taso on sama vaikka sisällöissä voi olla eroja (kuten on myös yliopiston ja ammattikorkeakoulun sisälläkin).
Niin, mutta tässähän puhuttiin nimikkeistä. Vastaavuus voi olla mitä vaan, mutta vaaditaan maisterin tutkinto, jotta voidaan olla maisteris-ihmisiä. Lisäksi toinen tutkinto on akateeminen ja toinen ei. Tässä ei jankkaukset oikeen auta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu.
Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.
Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁
Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.
Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.
Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?
Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂
Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.
Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?
Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.
Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan.
No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.
Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.
Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle.
Ai hoitajat nyt jo miettivät lääkityksiäkin. Millähän koulutuksella jos saan kysyä. Siihen ei riitä edes se ylempi -AMK. Hoitajat eivät tiedä tai ymmärrä lääkehoidosta yhtään mitään, vähän käsikauppalääkkeistä vain.
No tota noin. Tämä menee jo asian vierestä, mutta olen yksi niistä joilla on akateeminen tutkinto ja joka on opiskellut hoitoalalle ihan työllisyysmielessä myöhemmin keikkaillakseen. Kokenut sairaanhoitaja tietää paljonkin lääkkeistä, ja lääkityksiä mietitään joka päivä työssä. Hoitajathan tuon lääkehoidon tekevät lääkärin määräysten mukaan. Meillä on muuten lääkäri (ulkomainen, kuten myös moni hyvä lääkäri) joka ei erota buranaa tyroksiinista ja tekee jatkuvasti fataaleja virheitä lääkkeitä määrätessään.
Mitä taas tulee opetukseen näiden oppilaitosten välillä, niin AMK-opetus oli surkeaa pintaraapaisua mm. lääkehoidon osalta ja pelkkää mekaanisten lähdeviitteiden lätkimistä yläkoulutasoisiin raportteihin. Yliopistossa on ihan erilainen opiskelija-aines, opetus vaativampaa mutta teoreettista.
Toki olet jo tehnyt ilmoituksen tuosta lääkäristä, seuraavaksi joku kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Vierailija kirjoitti:
Kävin englanniksi Yamk:n ja todistuksessa lukee Master of xxx - saanko ap käyttää ko. nimikettä?
Vain jos Vauva-palstan tanttamafia antaa siihen luvan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävin englanniksi Yamk:n ja todistuksessa lukee Master of xxx - saanko ap käyttää ko. nimikettä?
Vain jos Vauva-palstan tanttamafia antaa siihen luvan!
Sinun on pakko käyttää tuota nimikettä, tutkintonimikkeitä ei saa suomentaa, tästä on oppilaitosten sivuilla viralliset ohjeet. Esim. vaikka saksalainen tutkinto olisi Doktor niin sitä ei saa suomentaa tohtoriksi, eräs ex-kansanedustaja tuomittiin asian takia valetohtoriksi. Englanniksi saa kääntää tutkintonimikkeensä, esim. lääketieteen lisensiaatti on englanniksi Medical Doctor (lyhenne M.D.), diplomi-insinööri on master, yamk on /klovni/lasten-pellekoulu/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu.
Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.
Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁
Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.
Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.
Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?
Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂
Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.
Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?
Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.
Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan.
No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.
Haluaisimpa nähdä sen yamk sosionomin, joka täyttää kelpoisuusvaatimuksen sos.tt.:n virkaan. Sosionomit eivät saa uuden lain mukaan edes sijaistaa sossuja kuten ennen, täytyy olla sosiaalityön pääaineopintoja (yliopistossa siis) tietty määrä suoritettuna. Ettekö tiedä, missä teillä on mahdollista työskennellä? Ettei tulisi pettymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Mikä on tämä juttu, että sh ja lääkäri ajatellaan niin usein saman alan, mutta eri koululaitoksen ammattilaisiksi, joita sitten kovin mielellään arvojärjestellään? Siksikö, kun työskentelevät samassa työympäristössä ja potilastyössä, vai historiaan pohjaavat mielikuvatko ohjaa? Hoitotiede ja lääketiede ovat kaksi eri alaa, sairaanhoitaja ja lääkäri ovat kaksi täysin eri ammattia. Ei sillä, näkisin, että instituutio, josta kukin ammattitaitonsa hankkii, kertoo ihmisen älystä, persoonasta tai muistakaan piirteistä yleensäkin varsin vähän. Mukanokkela ivailu koulutuksen pohjalta puolestaan jo aika paljon enemmän. ;) Terkuin sh ja tuore medisiinari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Ahaa. Myöskään gradut eivät kelpaa lähteiksi YAMK-opinnäytetöihin. Samantasoista tai alempaa työtä ei voi käyttää lähteenä myöskään ammattikorkeakoulussa.