Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?

Vierailija
31.03.2018 |

Eikö oikea nimike ole tradenomi yamk?

Kommentit (808)

Vierailija
281/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Vierailija
282/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lääkäreillä on kyllä turhan korkeat palkat siihen nähden, että hoitoa heiltä ei saa, ainoastaan buranaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
283/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Miten narsistista on esiintyä yliopistosta valmistuneena, vaikka onkin valmistunut amk puolelta? Jokainen opiskelkoon siellä missä haluaa, mutta väärillä tutkintonimikkeillä vedätys on lähinnä vastenmielistä, joissain tapauksissa jopa rikollista.

Vierailija
284/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

no tuota, psykiatrisella puolella se hoitaja ei voi tehdä oikein mitään muuta kuin seurata sitä potilasta: ei voi tehdä taudinmääritystä, ei voi määrätä hoitoja tai lääkkeitä, ei voi antaa lausuntoja tai todistuksia. Eli ei tiedä mikä potilasta vaivaa eikä voi antaa hoitoja eikä voi kirjoittaa sairauslomaakaan. Jää väkisin amk-tason koulutus ja sen antama ammattiosaaminen vähän jälkeen yliopistollisesta...

Vierailija
285/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Ikävä kyllä lainsäätäjä ei jaa näkemystäsi siitä, että amk valmistaa päteviä sosiaalityöntekijöitä. Päteviä sosiaaliohjaajia kylläkin, mutta sosiaalityöntekijät valmistuvat yliopistosta. 

Vierailija
286/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Lääkäreillä on kyllä turhan korkeat palkat siihen nähden, että hoitoa heiltä ei saa, ainoastaan buranaa.

Taidat olla luulosairas. Sitä Buranaa saa ilman reseptiäkin muuten. En itse ainakaan olisi kyennyt itseäni leikkaamaan tai edes tähystämään ja toisekseen ei kai se lääkärin palkka riipu siitä miten hoitaa tai ei hoida, eiköhän ne ole ainakin julkisella puolella ihan kuukausipalkalla, tusin tilipussi paksunee sitä mukaa mitä enempi tekee turhia leikkauksia esim.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
287/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Kyllä kaikki arvostavat sitä sairaalan siivoojaakin, joka pitää paikat puhtaana, mutta ei häntä silti pidetä yhtä koulutettuna kuin lääkäriä. 

Vierailija
288/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
289/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Vierailija
290/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Kyllä kaikki arvostavat sitä sairaalan siivoojaakin, joka pitää paikat puhtaana, mutta ei häntä silti pidetä yhtä koulutettuna kuin lääkäriä. 

Monasti näissä ammateissa ja niiden arvostuksessa on kyse siitä että verrataan työtä ja sen vaativuutta. Työtä, jota kuka vain osaa tehdä ja joka ei juuri vaadi taitoa tai koulutusta, ei arvosteta samalla lailla kuin erityisosaamista vaativaa työtä. Sydänkirurgia arvostetaan enempi kuin leikkaussalisiivoojaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
291/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Ai hoitajat nyt jo miettivät lääkityksiäkin. Millähän koulutuksella jos saan kysyä. Siihen ei riitä edes se ylempi -AMK. Hoitajat eivät tiedä tai ymmärrä lääkehoidosta yhtään mitään, vähän käsikauppalääkkeistä vain.

Vierailija
292/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Ai hoitajat nyt jo miettivät lääkityksiäkin. Millähän koulutuksella jos saan kysyä. Siihen ei riitä edes se ylempi -AMK. Hoitajat eivät tiedä tai ymmärrä lääkehoidosta yhtään mitään, vähän käsikauppalääkkeistä vain.

Oikeasti aika pelottavaa, että amk:sta valmistuu työelämään näin heikoilla tiedoilla varustettuja ihmisiä, joilla ei ole käsitystä esim. eri ammateista, niiden vaatimuksista ja niitä ohjaavasta lainsäädännöstä. Ihan oikeastiko meillä on töissä hoitajia, jotka kuvittelevat tekevänsä lääkäreiden päätöksiä?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
293/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Ei ne turhia ole suinkaan, se ei ollut pointti. Mutta meillä on yksi lääkäri koko yksikössä,joista on vastuussa kyllä. Käytännössä kuitenkin sh;t jotka on tehnyt potilaiden kanssa töitä, tuntevat nämä ja tilanteet ja ovat kokeneita, esittelevät asian lääkärille, joka tietenkin ON vastuussa. Käytännössä lääkäri saattaa tavata potilasta 1 tai 2 kertaa vuodessa ja sh joka viikko. Ei lääkärikään ylijumala ole, joka tuntematta koko taustaa pystyy päätöstä tekemään.

Lääkäreitä tarvittaisiin enemmän, mutta niitäpä ei ole. Nekin vähät lääkärit usein on jotain muutaman kk:n pätkiä eikä ole erikoistuneita alaamme. Että kyllä sh:lle työnbetään se vastuu ihan kysymättä.

Samoin sosionomeilla, sama kuvio.

Vierailija
294/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Ei ne turhia ole suinkaan, se ei ollut pointti. Mutta meillä on yksi lääkäri koko yksikössä,joista on vastuussa kyllä. Käytännössä kuitenkin sh;t jotka on tehnyt potilaiden kanssa töitä, tuntevat nämä ja tilanteet ja ovat kokeneita, esittelevät asian lääkärille, joka tietenkin ON vastuussa. Käytännössä lääkäri saattaa tavata potilasta 1 tai 2 kertaa vuodessa ja sh joka viikko. Ei lääkärikään ylijumala ole, joka tuntematta koko taustaa pystyy päätöstä tekemään.

Lääkäreitä tarvittaisiin enemmän, mutta niitäpä ei ole. Nekin vähät lääkärit usein on jotain muutaman kk:n pätkiä eikä ole erikoistuneita alaamme. Että kyllä sh:lle työnbetään se vastuu ihan kysymättä.

Samoin sosionomeilla, sama kuvio.

Kyllä se lääkäri hoitovirheen sattuessa on se, joka on oikeudessa ei sh. Mutta mitä tulee tilanteeseen, niin se, että on resurssipulaa, ei tarkoita sitä, että lääkärin ja sh:n tehtävä olisi muuttunut yhtä vaativaksi ja että koulutus olisi yhtä vaativa kummallakin alalla. Sama sosiaalialalla. Tuskin se sh tai ohjaaja saa samaa palkkaakaan työstään. 

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
295/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Ymmärtänet, että se lääkäri vastaa diagnoosista ja lääkityksestä sekä mahdollisista terapioista. Mistä vastaa hoitaja amk?

Niin, Suomessa vain lääkärillä on oikeus taudinmääritykseen eli diagnoosiin, vain lääkäri saa määrätä lääkkeitä ja lääkäri määrittelee lääketieteellisen hoidon, hoitaja voi sitten jakaa ne lääkärin määräämät lääkkeet tai laittaa laastarin tms. mihin ei lääkärin koulutusta tarvita.

Siinä se ero AMK:n ja yliopiston välillä konkretisoituu.

Sama sosiaalialalla. Vain sosiaalityöntekijän koulutuksen saanut voi työskennellä sosiaalityöntekijänä ja tehdä päätökset sekä lausunnot. Sosiaaliohjaajat amk sitten toteuttavat näitä asiakassuunnitelmia osaltaan. 

No ei ihan nuinkaan. Tarkempi asiakassuunnitelman teko ja sen arviointi jää monissa paikoissa sosionomin tehtäväksi. Ja sosiaalityöntekijän pätevyyden saa käymällä ylemmän AMK:n, niin paljon kun se sinua kiukuttaakin.

Meillä sosionomit tekee suunnitelmat ja valmistelee päätökset, jotka sostt allekirjoittaa. Ottavat siis juridisen vastuun, mutta käytännössä eivät ole asiakkaan kuntoutusprosessissa muutoin lainkaan mukana. Sama homma lääkäreiden suuntaan; sh:t kertoo missä mennään ja ehkä mitä lääkitystä ajattelisivat, jonka lääkäri siunaa. Ilman sh:ta ja sosionomeja ei asiakastyö pyörisi koska mitoitukset on mitä on.

Ok, ihan turhia näyttävät akateemiset olevan. Kyllä nuo hoitajat saavat murtuneet nilkatkin leikattua ja parannettua aivosyövät samalla kun sosionomit hoitavat kiireelliset lasten sijoitukset narkkariperheistä ja valmistelevat huostaanotot hallinto-oikeudelle. 

Ei ne turhia ole suinkaan, se ei ollut pointti. Mutta meillä on yksi lääkäri koko yksikössä,joista on vastuussa kyllä. Käytännössä kuitenkin sh;t jotka on tehnyt potilaiden kanssa töitä, tuntevat nämä ja tilanteet ja ovat kokeneita, esittelevät asian lääkärille, joka tietenkin ON vastuussa. Käytännössä lääkäri saattaa tavata potilasta 1 tai 2 kertaa vuodessa ja sh joka viikko. Ei lääkärikään ylijumala ole, joka tuntematta koko taustaa pystyy päätöstä tekemään.

Lääkäreitä tarvittaisiin enemmän, mutta niitäpä ei ole. Nekin vähät lääkärit usein on jotain muutaman kk:n pätkiä eikä ole erikoistuneita alaamme. Että kyllä sh:lle työnbetään se vastuu ihan kysymättä.

Samoin sosionomeilla, sama kuvio.

Kyllä se lääkäri hoitovirheen sattuessa on se, joka on oikeudessa ei sh. Mutta mitä tulee tilanteeseen, niin se, että on resurssipulaa, ei tarkoita sitä, että lääkärin ja sh:n tehtävä olisi muuttunut yhtä vaativaksi ja että koulutus olisi yhtä vaativa kummallakin alalla. Sama sosiaalialalla. Tuskin se sh tai ohjaaja saa samaa palkkaakaan työstään. 

Näin juuri. Ja olen samaa mieltä, mutta kyllä tosiaan käytännön työssä tehtävät ja sitä kautta osittain myös vastuu on resurssien takia siirtynyt väärille ihmisille. Ja se on väärin tietenkin myös sossuja ja lääkäreitä kohtaan koska aikaa perehtyä tehtävään josta on vastuussa, ei todellisuudessa ole. Ei siis käy kateeksi sekään.

Vierailija
296/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Kyllä kaikki arvostavat sitä sairaalan siivoojaakin, joka pitää paikat puhtaana, mutta ei häntä silti pidetä yhtä koulutettuna kuin lääkäriä. 

Jaa nyt sairaanhoitajat onkin jo sitten alennettu siivoojiksi...!?!

Vierailija
297/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Kyllä kaikki arvostavat sitä sairaalan siivoojaakin, joka pitää paikat puhtaana, mutta ei häntä silti pidetä yhtä koulutettuna kuin lääkäriä. 

Jaa nyt sairaanhoitajat onkin jo sitten alennettu siivoojiksi...!?!

Näin ei ole kukaan väittänyt, sen sijaan hoitajat täällä väittävät olevansa korkeammin koulutettuja kuin lääkärit. On mahdotonta keskustella asiapitoisesti, kun normaali koulutuksen ja tehtävien vaativuuden arviointi vedetään jokikin arvostus ja ihmisarvokysymykseksi, jota se ei ole. Ei kukaan vähättele sairaanhoitajan tehtävää, mutta se, että arvostaa hoitajia ei ole sama kuin pitäisi heidän tehtäviään ja koulutustaan yhtä vaativana kuin lääkärin koulutus on. 

Vierailija
298/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, siinäpä kärsit ja hajoat, kun ammattikoulupohjalla mennään yliopistoon ja YAMK-tutkinnosta puhutaan maisteritason tutkintona. AMK:sta valmistuneet vievät kaikki työpaikatkin yliopistosta valmistuneiden nenän edestä. Tottahan se pahalta tuntuu. 

Kyllä se totuus tutkinnosta ja osaamisesta töissä yleensä paljastuu. Lukion väliin jättäminen vaikuttaa useimmilla kielitaitoon ja matemaattisiin taitoihin todella paljon. Saati sitten se yliopiston väliin jättäminen.

Erityisen surkeaa, jos oppilaitokset yritetään pimittää 😁

Meille tehdään jonkin verran amk töitä, yleensä kaikki lähteet suomeksi, kirjallisuuslähteitä vähänlaisesti kuten myös sivuja. Työn kohde suppea verrattuna DI töihin.

Mikä tämä harhaluulo on, että AMK opiskelijoilla ei muka olisi ylioppilastodistusta? Tiedätteköhän te ihan tarkkaan mistä edes puhutte? Millä tavalla AMK sulkee pois lukion käymisen? Omalla alallani kaikilla on lukiotausta, osa opiskellut aiemmin yliopistossa.

Miksi mennä amk puolelle, jos voi hakea suoraan yliopistoon? Ai niin, yliopistoon on joko vaikea päästä tai sieltä on vaikea valmistua. Tämän jälkeen sitten voi väittää amk tutkintoa maisteritutkinnoksi.... kyseessä kuitenkin eri tutkinto.

Koska haluaa tehdä käytännön kenttätyötä papereiden pyörittämisen sijaan? Koska työllisyystilanne on parempi? On idioottimaista ja lapsellista ajatella, että AMK opiskelijat eivät pääsisi yliopistoon. Osa meistä on jo päässyt ja suorittanut tutkinnon yliopistossa, mutta hakee AMK:sta tutkintoa, joka oikeasti työllistäisi. Mitä tekee akateemisella tutkinnolla, jos sen saatuaan edessä on työttömyysputki?

Kuvittelet siis yliopistosta valmistuneen pyörittävän papereita, olet väärässä 😂

Yliopistotutkintoni on työllistänyt minut ihan mainiosti. Kuten myös kurssikaverinikin.

Omalla alallani vastaava yliopistokoulutus on paperin pyörittämistä kenttätyön sijaan. Anoppini on psykiatrian erikoislääkäri, valtaosa työajasta menee lausuntojen ja todistusten tekemiseen. Paljon koneella istumista, toki asiakkaiden vastaanottoa, mutta vähemmän.

Anoppisi tekisi varmasti erilaisia töitä psykiatrian puolen sairaanhoitajana, mutta tuskin hän väittäisi silloin olevansa lääkäri.

No ei kai siitä olekaan kyse? Ihan turhaan väheksyt ja aliarvioit eri alan työntekijöitä eri koulutusasteella. Ihan kaikilla on merkitystä asiakastyön kannalta, vaikka haluatkin alentaa sairaanhoitajat pelkäksi laastarin laittajaksi. Käsittämätöntä ja todella narsistista mollaamista.

Kyllä kaikki arvostavat sitä sairaalan siivoojaakin, joka pitää paikat puhtaana, mutta ei häntä silti pidetä yhtä koulutettuna kuin lääkäriä. 

Jaa nyt sairaanhoitajat onkin jo sitten alennettu siivoojiksi...!?!

Näin ei ole kukaan väittänyt, sen sijaan hoitajat täällä väittävät olevansa korkeammin koulutettuja kuin lääkärit. On mahdotonta keskustella asiapitoisesti, kun normaali koulutuksen ja tehtävien vaativuuden arviointi vedetään jokikin arvostus ja ihmisarvokysymykseksi, jota se ei ole. Ei kukaan vähättele sairaanhoitajan tehtävää, mutta se, että arvostaa hoitajia ei ole sama kuin pitäisi heidän tehtäviään ja koulutustaan yhtä vaativana kuin lääkärin koulutus on. 

Ei täällä kukaan hoitaja ole moista väittänyt.

Vierailija
299/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.

On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.

Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.

Siinä ei ole tulkinnan varaa.

Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.

Vierailija
300/808 |
01.04.2018 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Eikö uusi ihan suomenkielinen titteli voisi olla "mestari". Eli esim. sairaanhoitaja-mestari tai mestari-insinööri, kun nyt on insinööri ja diploomi-insinööri niin näiden väliin tulisi mestari-insinööri. Ennen vanhaan paperitehtailla ainakin oli mestareita.

Tämä olisi loogista. Esim. rakennusmestareita on.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme kolme kuusi