Yamk miksi kutsut itseäsi maisteriksi?
Kommentit (808)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Olet itse surkimus, jolla on heikko itsetunto ja luetun ymmärtämisen taito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Kannattaa varmaan kaivaa vähän tuoreempia lakikirjoja ja asetuksia esille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Mikä on tämä juttu, että sh ja lääkäri ajatellaan niin usein saman alan, mutta eri koululaitoksen ammattilaisiksi, joita sitten kovin mielellään arvojärjestellään? Siksikö, kun työskentelevät samassa työympäristössä ja potilastyössä, vai historiaan pohjaavat mielikuvatko ohjaa? Hoitotiede ja lääketiede ovat kaksi eri alaa, sairaanhoitaja ja lääkäri ovat kaksi täysin eri ammattia. Ei sillä, näkisin, että instituutio, josta kukin ammattitaitonsa hankkii, kertoo ihmisen älystä, persoonasta tai muistakaan piirteistä yleensäkin varsin vähän. Mukanokkela ivailu koulutuksen pohjalta puolestaan jo aika paljon enemmän. ;) Terkuin sh ja tuore medisiinari.
Juu hoitotiede on oma alansa, sitä voi opiskella yliopistossa. Kuitenkin sairaanhoitajat ja lääkärit työskentelevät molemmat terveydenhoitoalalla. Hyvin monella perinteisellä alalla on ammattikoulu-AMK-yliopisto -porrastus, esim. lähihoitaja-sairaanhoitaja-lääkäri, diakoni-pappi, kouluavustaja-opettaja, aliupseeri-upseeri, käräjäsihteeri-tuomari, myyjä-ekonomi, stuertti-lentäjä. Perinteisiä akateemisia ammatteja, joihin ei ole amk-pohjalta asiaa ovat, opettaja, pappi, upseeri, lääkäri, tuomari. AMK:n ja yliopiston suurin ero on siis se että AMK ei ole akateeminen ja korkeinta opetusta annetaan yliopistoissa.
Vierailija kirjoitti:
Teen gradua. Aihettani sivuten on tehty myös amk lopputöitä. Ne on tehty paritöinä. Niiden analyyttinen taso on heikko ja niiden pituus on n. puolet gradusta. En ole kelpuuttanut niitä edes viittauksina omaan työhöni.
Et saisikaan kelpuuttaa, samantasoisten opinnäytetöiden ei katsota olevan päteviä viitattavia tiedollisilta ominaisuuksiltaan, lisuritkin kyseenalaisia. Eli väikkäristä alkaen katsotaan tieteelliset kriteerit täyttäväksi julkaisuksi, johon edes kannattaa viitata. Eikö teillä ole tämä kriteerinä?
Riippuu kai mitä on opiskellut. Ei insinööristä tule tradenomia vaikka suorittaisi ylemmän amk- tutkinnon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Kannattaa varmaan kaivaa vähän tuoreempia lakikirjoja ja asetuksia esille.
Jaa?
"Tehtävät
Yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista sivistystä, antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta sekä kasvattaa opiskelijoita palvelemaan isänmaata ja ihmiskuntaa. Tehtäviään hoitaessaan yliopistojen tulee edistää elinikäistä oppimista, toimia vuorovaikutuksessa muun yhteiskunnan kanssa sekä edistää tutkimustulosten ja taiteellisen toiminnan yhteiskunnallista vaikuttavuutta.
Yliopistojen tulee järjestää toimintansa siten, että tutkimuksessa, taiteellisessa toiminnassa, koulutuksessa ja opetuksessa varmistetaan korkea kansainvälinen taso eettisiä periaatteita ja hyvää tieteellistä käytäntöä noudattaen."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090558
yliopistolaki 558/2009, 2 §
Ammattikorkeakoululaki:
"Tehtävät
Ammattikorkeakoulun tehtävänä on antaa työelämän ja sen kehittämisen vaatimuksiin sekä tutkimukseen, taiteellisiin ja sivistyksellisiin lähtökohtiin perustuvaa korkeakouluopetusta ammatillisiin asiantuntijatehtäviin ja tukea opiskelijan ammatillista kasvua."
Kyllä tuossa aivan selvää on että yliopistoilla ja ammattikorkeilla on aivan eri roolit korkeakoulujärjestelmässä, yliopistoissa annetaan ylintä opetusta ja tehdään tiedettä. Amk:ssa opetellaan ammattiin kuten hoitsuksi nyt vaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Mikä on tämä juttu, että sh ja lääkäri ajatellaan niin usein saman alan, mutta eri koululaitoksen ammattilaisiksi, joita sitten kovin mielellään arvojärjestellään? Siksikö, kun työskentelevät samassa työympäristössä ja potilastyössä, vai historiaan pohjaavat mielikuvatko ohjaa? Hoitotiede ja lääketiede ovat kaksi eri alaa, sairaanhoitaja ja lääkäri ovat kaksi täysin eri ammattia. Ei sillä, näkisin, että instituutio, josta kukin ammattitaitonsa hankkii, kertoo ihmisen älystä, persoonasta tai muistakaan piirteistä yleensäkin varsin vähän. Mukanokkela ivailu koulutuksen pohjalta puolestaan jo aika paljon enemmän. ;) Terkuin sh ja tuore medisiinari.
Juu hoitotiede on oma alansa, sitä voi opiskella yliopistossa. Kuitenkin sairaanhoitajat ja lääkärit työskentelevät molemmat terveydenhoitoalalla. Hyvin monella perinteisellä alalla on ammattikoulu-AMK-yliopisto -porrastus, esim. lähihoitaja-sairaanhoitaja-lääkäri, diakoni-pappi, kouluavustaja-opettaja, aliupseeri-upseeri, käräjäsihteeri-tuomari, myyjä-ekonomi, stuertti-lentäjä. Perinteisiä akateemisia ammatteja, joihin ei ole amk-pohjalta asiaa ovat, opettaja, pappi, upseeri, lääkäri, tuomari. AMK:n ja yliopiston suurin ero on siis se että AMK ei ole akateeminen ja korkeinta opetusta annetaan yliopistoissa.
Nuo sinun porrastusesimerkkisi hieman ontuvat. Lentäjät käyvät ammatillisen koulutuksen eivätkä yliopistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Mikä on tämä juttu, että sh ja lääkäri ajatellaan niin usein saman alan, mutta eri koululaitoksen ammattilaisiksi, joita sitten kovin mielellään arvojärjestellään? Siksikö, kun työskentelevät samassa työympäristössä ja potilastyössä, vai historiaan pohjaavat mielikuvatko ohjaa? Hoitotiede ja lääketiede ovat kaksi eri alaa, sairaanhoitaja ja lääkäri ovat kaksi täysin eri ammattia. Ei sillä, näkisin, että instituutio, josta kukin ammattitaitonsa hankkii, kertoo ihmisen älystä, persoonasta tai muistakaan piirteistä yleensäkin varsin vähän. Mukanokkela ivailu koulutuksen pohjalta puolestaan jo aika paljon enemmän. ;) Terkuin sh ja tuore medisiinari.
Juu hoitotiede on oma alansa, sitä voi opiskella yliopistossa. Kuitenkin sairaanhoitajat ja lääkärit työskentelevät molemmat terveydenhoitoalalla. Hyvin monella perinteisellä alalla on ammattikoulu-AMK-yliopisto -porrastus, esim. lähihoitaja-sairaanhoitaja-lääkäri, diakoni-pappi, kouluavustaja-opettaja, aliupseeri-upseeri, käräjäsihteeri-tuomari, myyjä-ekonomi, stuertti-lentäjä. Perinteisiä akateemisia ammatteja, joihin ei ole amk-pohjalta asiaa ovat, opettaja, pappi, upseeri, lääkäri, tuomari. AMK:n ja yliopiston suurin ero on siis se että AMK ei ole akateeminen ja korkeinta opetusta annetaan yliopistoissa.
Esimerkeistäsi varmaan puolet on hölynpölyä. Opettajaksi voi joillakin aloilla valmistua vaikka erikoisammattitutkinnolla, upseereja tulee putkesta ulos koko ajan reserviin ilman korkeakouluja, lentäjät ovat ihan opistokamaa. Suojatuissa ammattinimikkeissä löytyy monenlaista hakuehtoa, joista useat aukeaa esim kevyellä lisäkoulutuksella, jos on jokin korkeakoulutus pohjalla.
Eron huomaa jo kielestä. Amiskorkeemestarit laittavat jokaiseen tarvittavaan paikkaan tittelit englanniksi. Näyttää ehkä omissa silmissä coolimmalta, vaikka lopputulos on juuri päinvastainen.
On todella hölmöä verrata jotain opintopisteitä. Sisältö, laatu sekä laajuus voivat olla ihan mitä vaan.
Suuri ero on myös aloittavassa oppilasaineksessa koulujen välillä. Se myös vaikuttaa sisältöihin ja systeemiin.
Tittelinkipeitä ihmisiä täällä, aleneeko oma arvosi jos joku toinen käyttää väärää nimikettä, viekö kenties mahdollisen työpaikkasi vai missä närästää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AMK:ssa ei voi suorittaa ylempää korkeakoulututkintoa, vain ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon joka on eräänlainen ammatillinen jatkotutkinto.
On lailla määrätty, että YAMK-tutkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja.
Tuo laki on 932/2014 ja tarkemmin sen 11. pykälä.
Siinä ei ole tulkinnan varaa.
Ei vaan niihin rinnastettavia tutkintoja.
"Ammattikorkeakoulututkinnot ovat korkeakoulututkintoja ja ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot ovat ylempiä korkeakoulututkintoja. "
Insinööri (ylempi AMK) ei ole tutkintonimikkeenä DI eikä tradenomi (ylempi AMK) ole ekonomi. Yliopistolla ja ammattikorkeakoululla on omat tutkintonimikkeensä, amk ei ole yliopisto. Maisteri on yliopiston nimike.
Tämän varmaan kaikki tietävätkin. Selvyyden vuoksi verrattain uudella ja vähän tunnetulla tutkinnolla työtä hakiessaan moni valmistunut voi silti mainita tutkinnon tasoltaan vastaavan näitä tunnetumpia ylempiä korkeakoulututkintoja.
Mutta kun se ei vastaa eikä ole edes vähän tunnettu eikä uusikaan.
Kyllä kummatkin ovat ylempiä korkeakoulututkintoja, en tiedä miksi tämä joitakin niin ärsyttää? Tuntematon kyllä monelle vanhemmalle ihmiselle, ja siksi asiasta kannattaa ystävällisesti mainita. (en ole itse yamk, ihan vaan mainitakseni, ettei turhaan tarvitse vedellä henkilökohtaisuuksiin...)
Loistavaa, että on uusia väyliä saada ylempi korkeakoulututkinto - ajat muuttuu ja mahdollisuudet laajenee useammalle polulle! :)
Ymmärrän täysin mikä on insinöörin (ylempi AMK) ja DI:n välinen ero ja kumpi on valmistunut yliopistosta.
Samoin kukaan ei sekoita ekonomia tai tradenonmia, sairaanhoitajaa tai lääkäriä tai sosiaalityöntekijää ja sosionomia. Siis ulkopuolinen, amk -tutkinnon suorittaneethan sekoittavat nämä asiat näämmä järjestäin.
Mikä on tämä juttu, että sh ja lääkäri ajatellaan niin usein saman alan, mutta eri koululaitoksen ammattilaisiksi, joita sitten kovin mielellään arvojärjestellään? Siksikö, kun työskentelevät samassa työympäristössä ja potilastyössä, vai historiaan pohjaavat mielikuvatko ohjaa? Hoitotiede ja lääketiede ovat kaksi eri alaa, sairaanhoitaja ja lääkäri ovat kaksi täysin eri ammattia. Ei sillä, näkisin, että instituutio, josta kukin ammattitaitonsa hankkii, kertoo ihmisen älystä, persoonasta tai muistakaan piirteistä yleensäkin varsin vähän. Mukanokkela ivailu koulutuksen pohjalta puolestaan jo aika paljon enemmän. ;) Terkuin sh ja tuore medisiinari.
Entä lähihoitaja, joka kuvittelee olevansa sairaanhoitaja. Potilas sitten ihmeissään kun saa kovin eritasoisia vastauksia kysymyksiinsä.
Vierailija kirjoitti:
Tittelinkipeitä ihmisiä täällä, aleneeko oma arvosi jos joku toinen käyttää väärää nimikettä, viekö kenties mahdollisen työpaikkasi vai missä närästää?
Ei alene. Valehtelu ylipäätänsä tällaisessa asiassa on typerää. Alkaa olla petos kyseessä, jos tietoisesti antaa vääriä tietoja.
Vaikuttaa, että YAMK:t eivät arvosta omaa koulutustaan, kun pitää keksiä parempi titteli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Kannattaa varmaan kaivaa vähän tuoreempia lakikirjoja ja asetuksia esille.
Lakikirjallako ajattelit muuttaa esim. tradenomin ekonomiksi tai yamk tradenomin ekonomiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä siksi kun se on maisteritutkinto? Ihmetyttää aina nämä menneisiin jämähtäneet... Itse opiskelen vasta AMK-tutkintoa mutta luultavasti jatkan siitä aikanaan vielä maisteritasolle, eli YAMK.
Maistereita valmistuu yliopistoista. Jatkat siis tradenomi yamk-tasolle, et maisteriksi.
Voi hellanlettas, kun se on lapselle tärkeää tuo toisen titteli. Kunhan nyt itse löytäisit edes sen ensimmäisen työpaikan itsellesi :D
Taso on ylempi korkeakoulututkinto. Sen voi sitten hankkia tiede-, taide- tai ammattikorkeakoulusta.
Mitäpä sillä on väliä mikä se taso on kun tiedetään tutkinnon oikea "taso".
Korkeinta opetusta annetaan lain mukaan yliopistoissa, AMK:ssa annetaan alemman tason korkeakouluopetusta, AMK:t ovat entisiä opistoja ja sen tasoisia, AMK:t ovat vesittäneet koko "korkeakoulu"-nimityksen ja siksi entiset oikeat korkeakoulut vaihtoivatkin nimensä yliopistoiksi kaikki jotta niitä ei sotkettaisi näihin ammattisurkeisiin.
Kannattaa varmaan kaivaa vähän tuoreempia lakikirjoja ja asetuksia esille.
Lakikirjallako ajattelit muuttaa esim. tradenomin ekonomiksi tai yamk tradenomin ekonomiksi?
Kukaan ei varmaan ollut muuttamassa erilaisia tutkintonimikkeitä toisiksi, vaan kirjoittaja esitti väitteen, jossa AMK olisi opistotasoinen oppilaitos ja tässä hän on nykylainsäädännön mukaan väärässä.
Itse vetelen jo jatkotutkintovaiheessa, mutta en voi kuin ihmetellä, että minkälaista raivoa tässä keskustelussa yliopistoväki kokee uudistunutta ammattikorkeakoululaitosta kohtaan...
Vierailija kirjoitti:
Tittelinkipeitä ihmisiä täällä, aleneeko oma arvosi jos joku toinen käyttää väärää nimikettä, viekö kenties mahdollisen työpaikkasi vai missä närästää?
Eikös jo pienille lapsille opeteta, että valehtelu on väärin? Valehtelusta tässä on kyse, ei tittelinkipeydestä.
...toivottavasti nää kaikki on läpällä heitettyjä...
Tämä ketjussa toistuva väite, että YAMK-tutkinnon suorittaneet sanoisivat olevansa maistereita... Kuka on näin aloittajan mukaan tehnyt? Missä? Milloin? Nyt ap faktoja kehiin!
En näe mitään syytä YAMK-opintojen jälkeen väittää olevani maisteri vaikka voinkin kuvata tutkintoni tason olevan sama ylempi korkeakoulututkinto kuin maisterillakin.
Yleensä työnhaussa tarkistetaan todistukset, joten valehtelu tällöin olisi harvinaisen typerä idea. Ihan yhtä typerä idea kuin vaikkapa gradun plagiointi yliopistossa.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjussa toistuva väite, että YAMK-tutkinnon suorittaneet sanoisivat olevansa maistereita... Kuka on näin aloittajan mukaan tehnyt? Missä? Milloin? Nyt ap faktoja kehiin!
En näe mitään syytä YAMK-opintojen jälkeen väittää olevani maisteri vaikka voinkin kuvata tutkintoni tason olevan sama ylempi korkeakoulututkinto kuin maisterillakin.
Yleensä työnhaussa tarkistetaan todistukset, joten valehtelu tällöin olisi harvinaisen typerä idea. Ihan yhtä typerä idea kuin vaikkapa gradun plagiointi yliopistossa.
En ole aloittaja, mutta esimerkiksi eräs naislaulaja väittää olevansa maisteri vaikka on tradenomi (yamk).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjussa toistuva väite, että YAMK-tutkinnon suorittaneet sanoisivat olevansa maistereita... Kuka on näin aloittajan mukaan tehnyt? Missä? Milloin? Nyt ap faktoja kehiin!
En näe mitään syytä YAMK-opintojen jälkeen väittää olevani maisteri vaikka voinkin kuvata tutkintoni tason olevan sama ylempi korkeakoulututkinto kuin maisterillakin.
Yleensä työnhaussa tarkistetaan todistukset, joten valehtelu tällöin olisi harvinaisen typerä idea. Ihan yhtä typerä idea kuin vaikkapa gradun plagiointi yliopistossa.
En ole aloittaja, mutta esimerkiksi eräs naislaulaja väittää olevansa maisteri vaikka on tradenomi (yamk).
En tunne tapausta. Välillä toimittajat vetävät lehtijutuissa kuitenkin aika vauhdikkaasti mutkia suoriksi. Tällöin henkilö oma pidempi kuvaus tutkinnostaan voitaisiin jutussa vaihtaa maisteriksi.
Vähän surettaa, että opetus on niin heikkoa, että ei edes tiedä miksi valmistuu.