Lue keskustelun säännöt.
Onko mua kusetettu vai ...? Liiton edustajia paikalla?
30.03.2018 |
Tarvitsisin pikaista tietoa ao asiaan, pyhät menossa, ja liittoon ei saa yhteyttä, ahdistaa vatvoa tätä yksin.
Työnantajaankaan ei viitsi pyhänä olla yhteydessä ja päätöksen kuultuani olin ihan ok asiasta mutta lähipiiri vaatii selvittämään lainvoimaisuuden. Eli:
Olen tehnyt tietyn nimetyn henkilön sairauslomaa n. 1.5 vuotta.
Henkilön sairausloma on ollut siten katkeamaton, että on jatkanut sairauslomaa aina ennen edellisen päättymistä ja työsopimukseni on uusittu sitä mukaa.
Nyt sopimustani ei enää jatketa vaan siihen rekrytoidaan kokonaan uusi sijainen.
En ole kovin taistelutahtoinen, joten tuntuu raskaalta alkaa selvittämään, onko tässä toimittu lakien mukaan. Sen verran olen ihan googlettamalla löytänyt, että sairausloman sijaisuus päättyy kun sairauslomalla oleva palaa töihin. Tilanteessani näin ei ole.
Toinen kysymys: Voiko työryhmä päättää työsuhteen jatkumisesta?
Työryhmä voi osallistua uusiin rekrytointeihin mutta mielestäni ei voi päättää nykyisten työntekijöiden sopimuksista.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Sulla on nyt ollu peräkkäin monta määräaikaista sopimusta. Lain mukaan määräaikainen sopimus on vakinaistettava, jos käy ilmi, että työnantajalla on tarvetta työntekijälle ja näinhän sun tapauksessa näyttäisi olevan. Eli siis joko työ vakinaistetaan ja siihen nyt haulla etsitään työntekijää. Hakuun voit myös sinä osallistua. Tai sitten työnantaja on tajunnut, että sulle pitää kohta kirjoittaa vakkarisopimus, mutta ei halua uusia vakituisia. Näin sun tilalle palkataan uusi määräaikainen, jolla on sama tilanne edessä vuoden päästä.
Väärin! Tässä tapauksessa on olemassa työntekijä, jota ap sijaistaa, ei siis ole olemassa tarvetta uudelle työntekijälle. Sairasta taas ei voi noin vain irtisanoa, siksi sijaistus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä ap:n asiasta, mutta v*tuttaa se saikuttaja. Kuka kehtaa ihan aikuisten oikeasti saikuttaa 1,5 vuotta? Ja ylikin? Ihan käsittämätöntä hyväksikäyttöä.
Itsellehän tässä varmaan kovinta oli henkilökohtainen kolaus, kun työkaverit joiden kanssa itse on kokenut tulevansa toimeen, haluaa sut ulos.
En haluais aiheuttaa mitään mielipahaa ja vaivaa kuitenkaan kellekkään, niin mietin, että annanko asian vaan olla.
Toisaalta tuntuu niin typerältä, kun on tässä tutuille kertonut että työt loppuu vaikka sijaistamani henkilö ei palaakkaan ja olen yhtäkkiä väärää sukupuolta jatkamaan.
Inhottava juttu.
Vierailija kirjoitti:
Itsellehän tässä varmaan kovinta oli henkilökohtainen kolaus, kun työkaverit joiden kanssa itse on kokenut tulevansa toimeen, haluaa sut ulos.
En haluais aiheuttaa mitään mielipahaa ja vaivaa kuitenkaan kellekkään, niin mietin, että annanko asian vaan olla.
Toisaalta tuntuu niin typerältä, kun on tässä tutuille kertonut että työt loppuu vaikka sijaistamani henkilö ei palaakkaan ja olen yhtäkkiä väärää sukupuolta jatkamaan.
Inhottava juttu.
Tämä siis aapeelta.. :)
Miksi he haluavat toista sukupuolta olevan työkaverin? Tasoittamaan sukupuolijakaumaa vai jostain muusta syystä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ap:n asiasta, mutta v*tuttaa se saikuttaja. Kuka kehtaa ihan aikuisten oikeasti saikuttaa 1,5 vuotta? Ja ylikin? Ihan käsittämätöntä hyväksikäyttöä.
Vaikka sellainen, jolla on syöpä. On niin sitkeä, että ei kuole. Ei työnantaja maksaa enää palkkaa, mutta ei välttämättä ole irtisanomisperusteitakaan.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ap:n asiasta, mutta v*tuttaa se saikuttaja. Kuka kehtaa ihan aikuisten oikeasti saikuttaa 1,5 vuotta? Ja ylikin? Ihan käsittämätöntä hyväksikäyttöä.
Eiköhän tossa ole syöpä kyseessä. Esim. kaupungissani kaupunginjohtajalla oli aivokasvain ja yllättävän usein sairaslomaa jatkettiin. Tästä siis tiedotettiin kaupungin intrassa kaupungin työntekijöille. Kunnes sitte tuli ilmoitus, että hän on nukkunut pois. Ihmettelin miksi noin sairaalle piti niin pätkissä kirjoittaa saikkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miehesi on valittu tietyn henkilön sairausloman sijaiseksi. Hänellä on oikeus olla sijaisena niin kauan kuin kyseinen henkilö on sairauslomalla."
SAK:n sivuilta.
Ei se "toista sukupuolta olevan" haluaminen työkaveriksi ole laitonta. Jos on työpaikka, jossa joka vuorossa on oltava mies ja nainen ja jos jompaakumpaa on henkilöstössä liian vähän, niin toiset kuormittuvat eli joutuvat muita useammin yövuoroon tms. Silloin on ihan perusteltua lähteä siitä, että sukupuolijakaumaa on pyrittävä tasoittamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi he haluavat toista sukupuolta olevan työkaverin? Tasoittamaan sukupuolijakaumaa vai jostain muusta syystä?
Tarkkaan en tiedä, koska päätöksen tehnyt työryhmä ei ole itse päätöstä mulle kertonut.
Mutta luulisin että juuri tasoittamaan sukupuolijakaumaa. Tarkemmin en viitsi kuvailla, ettei ihan yksityiseksi mene keskustelu.
-ap
Kannattaa tsekata tasa-arvolaki. Olen ollut tilanteessa, jossa määräaikaista työtäni ei olisi jatkettu, koska olin raskaana. Tämä laitonta. Kunnalla töissä. Pienen väännön ja laista muistuttelun jälkeen jatkopätkä irtosi, saman esimiehen alaisuuteen tosin ei enää uudelleen asiaa. Oleellinen laki on siis nimenomaan tass-arvolaki, eikä työhön liittyvät lait. Muistaakseni siellä puhuttiin raskauden lisäksi sukupuoleen liittyvästä syrjinnästä.
Millaisesta työstä on kyse? Onko sukupuoli oikeasti oleellinen tekijä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miehesi on valittu tietyn henkilön sairausloman sijaiseksi. Hänellä on oikeus olla sijaisena niin kauan kuin kyseinen henkilö on sairauslomalla."
SAK:n sivuilta.
Valittu? Kunnassa tehdään määräyskirja eli ei valita ketään, vaan määrätään. Jos määräaikaisuuden perusteena on toisen henkilön sairausloma eikä määräaikaisuudella ole tiettyä aikarajaa, niin tuo SAK:n ohje on pätevä, mutta jos on päättymispäivämäärä, niin asia ei ole noin yksinkertainen. Määräaikaisuus kun voi olla joko tietty ajanjakso tai sen kesto voidaan määrittää toisen henkilön sairausloman, virkavapaan tms. mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei se "toista sukupuolta olevan" haluaminen työkaveriksi ole laitonta. Jos on työpaikka, jossa joka vuorossa on oltava mies ja nainen ja jos jompaakumpaa on henkilöstössä liian vähän, niin toiset kuormittuvat eli joutuvat muita useammin yövuoroon tms. Silloin on ihan perusteltua lähteä siitä, että sukupuolijakaumaa on pyrittävä tasoittamaan.
Ko. työpaikassa ei ole näin.
Ja mikäli olisi, työnantajan pitäisi puuttua tilanteeseen avata uusi vakanssi.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä kunnan pääluottamusmies. Lähdetään siitä, että mitä sinulla työsopimuksessa lukee.
1. Jos siinä lukee, että se on sijaisuus esim. voimassa 1.8.2017 lähtien ja siihen saakka kunnes vakituinen työntekijä palaa töihin, ei sinun palvelussuhdetta voida lopettaa jos saikku jatkuu ja vakituinen ei vielä palaa töihin.
2. Jos se on vain määräaikainen tyyliin 1.8.2017 - 30.3.2018 ja määräaikaisuuden perusteena sijaisuus, se vaan päättyy 30.3.2018 eikä ole mitään syytä miksi se jatkuisi. Se voi jatkua kun kerran vakituinen ei tule vieläkään töihin mutta siihen voidaan valita ihan kuka vaan sijaiseksi. Se, että on aikaisemmin ollut samassa hommassa sijaisena ei mitenkään takaa jatkoa.
Minkätyyppinen homma on kysymyksessä, onko siinä molempia sukupuolia töissä tasaisesti? Onko esim. kuten poliisi että vaatii että on pari mies ja nainen.....
Vierailija kirjoitti:
Millaisesta työstä on kyse? Onko sukupuoli oikeasti oleellinen tekijä?
En kuvaile tarkemmin, mutta sanotaanko että sukupuoli ei ole oleellinen tekijä. Vain yhden sukupuolen edustajia ollut nytkin töissä. Samaa mieltä nk. työkavereideni kanssa olen kyllä siitä että molempia sukupuolia olisi kiva olla.
Eikä työnkuva siis ole muuttunut. Minä ja sairauslomalla oleva ollaan sukupuolta Ö, kuten koko työryhmä. Tilalleni tuleva on eri sukupuolta.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Täällä kunnan pääluottamusmies. Lähdetään siitä, että mitä sinulla työsopimuksessa lukee.
1. Jos siinä lukee, että se on sijaisuus esim. voimassa 1.8.2017 lähtien ja siihen saakka kunnes vakituinen työntekijä palaa töihin, ei sinun palvelussuhdetta voida lopettaa jos saikku jatkuu ja vakituinen ei vielä palaa töihin.
2. Jos se on vain määräaikainen tyyliin 1.8.2017 - 30.3.2018 ja määräaikaisuuden perusteena sijaisuus, se vaan päättyy 30.3.2018 eikä ole mitään syytä miksi se jatkuisi. Se voi jatkua kun kerran vakituinen ei tule vieläkään töihin mutta siihen voidaan valita ihan kuka vaan sijaiseksi. Se, että on aikaisemmin ollut samassa hommassa sijaisena ei mitenkään takaa jatkoa.
Kiitos!
Lukee päättymispäivä, ja sijaistettavan nimi.
Eli tulkitsen, että näiltä osin on toimittu laillisesti.
Ehkä se mietityttää että en ole saanut työstäni moitetta ja olen hoitanut sitä pitkään eikä mikään ole olennaisesti muuttunut.
Rumasti tässä toimitaan mutta laillisesti varmaan.
-ap
Kunnilla pyritään vähentämään virkoja, joten tuskin tässä on määrätty ketään töihin. Kuten ap tuossa jo ilmoittikin, määräaikainen työsuhde on tehty päivämäärien mukaan, eikä sairasloman jatkuvuuden mukaan.
En lähtis valittamaan, koska tämä on selvä tapaus. Et vaan ollut sopiva.
39 jatkaa: vaikea uskoa että kukaan kuntatyönantaja olisi niin tyhmä, että ääneen sanoisi jotain sukupuolesta.
Kehoittaisin odottelemaan pyhien yli ja sit yhteys liittoon. Osaavat siellä neuvoa tarkasti.