Lue keskustelun säännöt.
Onko mua kusetettu vai ...? Liiton edustajia paikalla?
30.03.2018 |
Tarvitsisin pikaista tietoa ao asiaan, pyhät menossa, ja liittoon ei saa yhteyttä, ahdistaa vatvoa tätä yksin.
Työnantajaankaan ei viitsi pyhänä olla yhteydessä ja päätöksen kuultuani olin ihan ok asiasta mutta lähipiiri vaatii selvittämään lainvoimaisuuden. Eli:
Olen tehnyt tietyn nimetyn henkilön sairauslomaa n. 1.5 vuotta.
Henkilön sairausloma on ollut siten katkeamaton, että on jatkanut sairauslomaa aina ennen edellisen päättymistä ja työsopimukseni on uusittu sitä mukaa.
Nyt sopimustani ei enää jatketa vaan siihen rekrytoidaan kokonaan uusi sijainen.
En ole kovin taistelutahtoinen, joten tuntuu raskaalta alkaa selvittämään, onko tässä toimittu lakien mukaan. Sen verran olen ihan googlettamalla löytänyt, että sairausloman sijaisuus päättyy kun sairauslomalla oleva palaa töihin. Tilanteessani näin ei ole.
Toinen kysymys: Voiko työryhmä päättää työsuhteen jatkumisesta?
Työryhmä voi osallistua uusiin rekrytointeihin mutta mielestäni ei voi päättää nykyisten työntekijöiden sopimuksista.
Kommentit (58)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se "toista sukupuolta olevan" haluaminen työkaveriksi ole laitonta. Jos on työpaikka, jossa joka vuorossa on oltava mies ja nainen ja jos jompaakumpaa on henkilöstössä liian vähän, niin toiset kuormittuvat eli joutuvat muita useammin yövuoroon tms. Silloin on ihan perusteltua lähteä siitä, että sukupuolijakaumaa on pyrittävä tasoittamaan.
Ko. työpaikassa ei ole näin.
Ja mikäli olisi, työnantajan pitäisi puuttua tilanteeseen avata uusi vakanssi.
-apEikä pitäisi. Jos on 20 työntekijää ja niistä 10 miestä, 10 naista, niin silloin työt jakautuvat tasaisesti. Vielä kombiaatiolla 7+13 homma menee juuri ja juuri oikein, mutta 6+14 on jo siinä rajalla, että kohdellaanko eri sukupuolta olevia samalla tavalla. Ei silloin perusteta uutta vakanssia, vaan seuraavassa mahdollisessa tilanteessa palkataan poislähtevän naisen tilalle mies.
Ja kuka on lähdössä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niele tappiosi ja jatka elämääsi.
Siis mitä kummaa?! Työntekijät päättää ketkä jatkaa työsuhteessa? Aikamoinen vallankäytön väline! Toi kannattaa todellakin selvittää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se "toista sukupuolta olevan" haluaminen työkaveriksi ole laitonta. Jos on työpaikka, jossa joka vuorossa on oltava mies ja nainen ja jos jompaakumpaa on henkilöstössä liian vähän, niin toiset kuormittuvat eli joutuvat muita useammin yövuoroon tms. Silloin on ihan perusteltua lähteä siitä, että sukupuolijakaumaa on pyrittävä tasoittamaan.
Ko. työpaikassa ei ole näin.
Ja mikäli olisi, työnantajan pitäisi puuttua tilanteeseen avata uusi vakanssi.
-apEikä pitäisi. Jos on 20 työntekijää ja niistä 10 miestä, 10 naista, niin silloin työt jakautuvat tasaisesti. Vielä kombiaatiolla 7+13 homma menee juuri ja juuri oikein, mutta 6+14 on jo siinä rajalla, että kohdellaanko eri sukupuolta olevia samalla tavalla. Ei silloin perusteta uutta vakanssia, vaan seuraavassa mahdollisessa tilanteessa palkataan poislähtevän naisen tilalle mies.
Siis varmaan kyse on siitä että jos on työpaikka jossa on vaikka ollut 20 naista 25vuotta ja yhtäkkiä tulee tarve miehelle niin kai työnantajan on reagoitava.
Lain mukaan esimerkiksi opettajan sijaisuuteen saa ottaa epäpätevän, "jos ei ole saatavilla" kelpoisuusehdot täyttävää enintään vuodeksi. Jos sijaisuus jatkuu, se pitäisi periaatteessa laittaa aina uudestaan hakuun, jos sijainen ei ole pätevä. Onko sinun sijaisuudessasi vastaavia vaatimuksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä kunnan pääluottamusmies. Lähdetään siitä, että mitä sinulla työsopimuksessa lukee.
1. Jos siinä lukee, että se on sijaisuus esim. voimassa 1.8.2017 lähtien ja siihen saakka kunnes vakituinen työntekijä palaa töihin, ei sinun palvelussuhdetta voida lopettaa jos saikku jatkuu ja vakituinen ei vielä palaa töihin.
2. Jos se on vain määräaikainen tyyliin 1.8.2017 - 30.3.2018 ja määräaikaisuuden perusteena sijaisuus, se vaan päättyy 30.3.2018 eikä ole mitään syytä miksi se jatkuisi. Se voi jatkua kun kerran vakituinen ei tule vieläkään töihin mutta siihen voidaan valita ihan kuka vaan sijaiseksi. Se, että on aikaisemmin ollut samassa hommassa sijaisena ei mitenkään takaa jatkoa.
Kiitos!
Lukee päättymispäivä, ja sijaistettavan nimi.
Eli tulkitsen, että näiltä osin on toimittu laillisesti.Ehkä se mietityttää että en ole saanut työstäni moitetta ja olen hoitanut sitä pitkään eikä mikään ole olennaisesti muuttunut.
Rumasti tässä toimitaan mutta laillisesti varmaan.
-ap
Ihan laillista. Sinun määräaikainen sopimus on vain tiettyyn päivään asti. Määräaikainen päättyy kun määräaika on selvästi sanottu ja silloin se päättyy. Ei työnantajalla ole mitään velvollisuutta sitä jatkaa vaikka sijaisuus jatkuu. Joku muu voidaan palkata samaan hommaan sijaiseksi eikä siinä ole mitään laitonta. Ikävää, mutta ei laitonta, eikä syytä tarvita.
t. PLM
Vierailija kirjoitti:
En tiedä ap:n asiasta, mutta v*tuttaa se saikuttaja. Kuka kehtaa ihan aikuisten oikeasti saikuttaa 1,5 vuotta? Ja ylikin? Ihan käsittämätöntä hyväksikäyttöä.
Kävikös mielessä, että kyseessä olisi vakava sairaus. Vaikkapa jokin syöpä, jonka hoitoennuste ei ole niin kiveen hakattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli laitonta tai ei niin miten jossain kunnan työpaikassa a) uskalletaan syrjäyttää sukupuoleen vedoten b) haluisin kuulla että mitä tarkoittaa se että työkaverit teki päätöksen?
Omassa työpaikassani meillä henkilökunta osallistuu rekrytointeihin. Tarkoittaa sitä et laaditaan työnhakuilmo, ollaan mukana haastatteluissa, esitetään mielipide. Tämä vakituisia vakansseja koskien.
Ei meillä siihen ole asiaa puuttua, että jatkuuko jonkun määräaikainen työ tai muutenkaan mihinkään missä voidaan vähääkään kokea että kyseessä on jonkinlainen syrj i ntä tai työpaikkakiusaaminen.
Ap ollut 1,5 vuotta, siinä tullaan jo vahvasti osaksi ryhmää. Tuntuuhan se vähintään hirveältä että halutaankin ulos. Firma ottanut ison riskin. No kuitenkin. Onko ap tai joku muu paikalla jolla kokemusta tällasesta työyhteisötoiminnasta ?
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan esimerkiksi opettajan sijaisuuteen saa ottaa epäpätevän, "jos ei ole saatavilla" kelpoisuusehdot täyttävää enintään vuodeksi. Jos sijaisuus jatkuu, se pitäisi periaatteessa laittaa aina uudestaan hakuun, jos sijainen ei ole pätevä. Onko sinun sijaisuudessasi vastaavia vaatimuksia?
On kyllä. Olen pätevä ja kelpoisuusehdot täyttävä.
Paitsi nyt tätä uutta sukupuolivaatimusta tietystikään en äkkiseltään pysty täyttämään ;)
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan esimerkiksi opettajan sijaisuuteen saa ottaa epäpätevän, "jos ei ole saatavilla" kelpoisuusehdot täyttävää enintään vuodeksi. Jos sijaisuus jatkuu, se pitäisi periaatteessa laittaa aina uudestaan hakuun, jos sijainen ei ole pätevä. Onko sinun sijaisuudessasi vastaavia vaatimuksia?
On kyllä. Olen pätevä ja kelpoisuusehdot täyttävä.
Paitsi nyt tätä uutta sukupuolivaatimusta tietystikään en äkkiseltään pysty täyttämään ;)
-ap
Olet siis eri sukupuolta kuin se jota sijaistat? En äkkiseltään keksi kunnan työtä jossa sukupuolella olisi väliä joten mikäli siitä on mainittu niin liittynee enemmänkin sukupuolille tyypilliseen käytökseen kuin todellisuudessa siihen mitkä värkit housuista löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitsisin pikaista tietoa ao asiaan, pyhät menossa, ja liittoon ei saa yhteyttä, ahdistaa vatvoa tätä yksin.
Työnantajaankaan ei viitsi pyhänä olla yhteydessä ja päätöksen kuultuani olin ihan ok asiasta mutta lähipiiri vaatii selvittämään lainvoimaisuuden. Eli:Olen tehnyt tietyn nimetyn henkilön sairauslomaa n. 1.5 vuotta.
Henkilön sairausloma on ollut siten katkeamaton, että on jatkanut sairauslomaa aina ennen edellisen päättymistä ja työsopimukseni on uusittu sitä mukaa.
Nyt sopimustani ei enää jatketa vaan siihen rekrytoidaan kokonaan uusi sijainen.En ole kovin taistelutahtoinen, joten tuntuu raskaalta alkaa selvittämään, onko tässä toimittu lakien mukaan. Sen verran olen ihan googlettamalla löytänyt, että sairausloman sijaisuus päättyy kun sairauslomalla oleva palaa töihin. Tilanteessani näin ei ole.
Toinen kysymys: Voiko työryhmä päättää työsuhteen jatkumisesta?
Työryhmä voi osallistua uusiin rekrytointeihin mutta mielestäni ei voi päättää nykyisten työntekijöiden sopimuksista.
1.
Niinkuin toinen PLM vastasi, niin kyllä, mikäli työsopimuksessa on päättymispäivä niin on aina mahdollisuus että se voidaan konkreettisesti siihen päättää vaikka tarve jatkuisikin.
Kuitenkin: yli vuoden yhtäjaksoisissa sijaisuuksissa on työnantajan hyvä selvittää, onko sijaiselle mahdollisuus tarjota työtä yrityksen palveluksessa mikäli palvelusuhteen aikana ei ole tullut esiin painavaa syytä miksi henkilöä ei voida enää palkata. Et kerro minkä alan työ joten tarkkaa vastausta mahdoton antaa.
Selvää on se että mikäli hyvän työntekijän sopimusta ei jatketa, se on omiaan luomaan negatiivista mielikuvaa muille sijaisille sekä hankaloittamaan jatkossa rekrytointeja, eli sanotaanko että maine kärsii.
2.
Kysymys on absurdi, ellei kyseessä olisi jokin pieni firma jossa "työntekijät" tarkoittavat samalla vaikka yrittäjäpariskuntaa tms. Otetaan esimerkiksi vaikka rakennusfirma jossa on työntekijöinä 12 henkilöä. 7/12 on ystävystynyt yhteisien mielenkiinnon kohteiden vuoksi. 5/12 on introverttejä jotka käyävt työssä, tekevät hommat moitteetta mutta eivät pidä yhteyttä työkavereihin vapaa-aikana ja suhde on jäänyt muodolliseksi ja etäiseksi. 7/12 kaverukset ovat istumassa iltaa yhteisen pitsinnypläysporukkansa kanssa. Eräs pitsinnyplääjä on juuri jäänyt työttömäksi, on pätevä raksennusmies ja hemmetin hyvä tyyppi.
Kuka voi käsi sydämellä sanoa, että mikäli olisi mahdollista päättää itse työkaverinsa, niin EI antaisi suhteiden vaikuttaa? Uskallan sanoa, että kaikille seitsemälle pätkähtää päähän että laitetaan tämän projektin valmistuttua projektipalkattu "Hannu" ulos ja otetaan nyplääjäkaveri tilalle.
Näin se menee. Siksi on olemassa työnantaja. Onhan niitäkin nähty, kun työnantaja päättää ottaa vaimon veljen töihin ja runnoo jonkun tieltä pois. Työkavereiden päättäessä se on kuitenkin fakta että suhteet ja välit ja kuppikunnat ja itsekkyys ja oman eduntavoittelu voittaa AINA. Ikävä kyllä.
Itse en noin oudossa paikassa haluaisi työskennelläkkään, siinä mielessä ap ei menetä mitään.
Selvittäisin kuitenkin: Sukupuoliperustelun, onko työnantaja todella valtuuttanut henkilökunnan hallinnoimaan sekä työnantajan/lähiesimiehen/johtajan/vastaavan mielipiteen eli onko jotain esim. kelpoisuusvaatimuksissa muuttumassa.
Terveisin: Työyhteisövalmentaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sun pitää kerätä kirjalliset todisteet nyt että mies kelpaa ei nainen. Ja hakea uuttakin sijaisuutta. Kun et tule valituksi liittosi vie sen oikeuteen jos liiton juristit uskoo caseen. Usein ei
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää kerätä kirjalliset todisteet nyt että mies kelpaa ei nainen. Ja hakea uuttakin sijaisuutta. Kun et tule valituksi liittosi vie sen oikeuteen jos liiton juristit uskoo caseen. Usein ei
Niin tai enhän ole sanonut kumpaa sukupuolta olen mutta ehkä se on epätodennäköistä että olisin mies ja itkisin vauvapalstalla :D Eli kyllä just näin, olen nainen ja miestä halutaan.
Sijaisuus ei tule hakuun vaan siihen on valittu jollekkin työkaverille ennestään tuttu mies.
En voi sitä siis enää hakea.
Olen itsekin sitä mieltä että molempia sukupuolia olisi hyvä olla, työssä kun työssä. Mut ristiriitaista on vähän se, että meille on ollut avoimena sijaisuuksia ym ym tässä muutenkin eikä niihin ole miestä otettu. Toiminta ei ole muuttunut.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lain mukaan esimerkiksi opettajan sijaisuuteen saa ottaa epäpätevän, "jos ei ole saatavilla" kelpoisuusehdot täyttävää enintään vuodeksi. Jos sijaisuus jatkuu, se pitäisi periaatteessa laittaa aina uudestaan hakuun, jos sijainen ei ole pätevä. Onko sinun sijaisuudessasi vastaavia vaatimuksia?
On kyllä. Olen pätevä ja kelpoisuusehdot täyttävä.
Paitsi nyt tätä uutta sukupuolivaatimusta tietystikään en äkkiseltään pysty täyttämään ;)
-apOlet siis eri sukupuolta kuin se jota sijaistat? En äkkiseltään keksi kunnan työtä jossa sukupuolella olisi väliä joten mikäli siitä on mainittu niin liittynee enemmänkin sukupuolille tyypilliseen käytökseen kuin todellisuudessa siihen mitkä värkit housuista löytyy.
Olen nainen ja sijaisten naista.
Mies halutaan varmasti tasaamaan sukupuolijakaumaa, anatomialla ei ole joo merkitystä sinällään työn hoitamisessa.
Joku kirjotti esimerkin pitsinnyplääjä-raksamiehistä niin ehkä vähän sen kaltaisena tämä kuvautuu mulle. Jollain on joku kaveri joka halutaan porukkaan. Mun suhde on katkolla, niin tavoite saavutettu.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää kerätä kirjalliset todisteet nyt että mies kelpaa ei nainen. Ja hakea uuttakin sijaisuutta. Kun et tule valituksi liittosi vie sen oikeuteen jos liiton juristit uskoo caseen. Usein ei
Niin tai enhän ole sanonut kumpaa sukupuolta olen mutta ehkä se on epätodennäköistä että olisin mies ja itkisin vauvapalstalla :D Eli kyllä just näin, olen nainen ja miestä halutaan.
Sijaisuus ei tule hakuun vaan siihen on valittu jollekkin työkaverille ennestään tuttu mies.
En voi sitä siis enää hakea.
Olen itsekin sitä mieltä että molempia sukupuolia olisi hyvä olla, työssä kun työssä. Mut ristiriitaista on vähän se, että meille on ollut avoimena sijaisuuksia ym ym tässä muutenkin eikä niihin ole miestä otettu. Toiminta ei ole muuttunut.
-ap
Paikan saa siis "työkaverille ennestään tuttu mies".
Sehän selittääkin täysin kaiken kertomasi.
Jonkun veli, kaveri, poika tms saa paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää kerätä kirjalliset todisteet nyt että mies kelpaa ei nainen. Ja hakea uuttakin sijaisuutta. Kun et tule valituksi liittosi vie sen oikeuteen jos liiton juristit uskoo caseen. Usein ei
Niin tai enhän ole sanonut kumpaa sukupuolta olen mutta ehkä se on epätodennäköistä että olisin mies ja itkisin vauvapalstalla :D Eli kyllä just näin, olen nainen ja miestä halutaan.
Sijaisuus ei tule hakuun vaan siihen on valittu jollekkin työkaverille ennestään tuttu mies.
En voi sitä siis enää hakea.
Olen itsekin sitä mieltä että molempia sukupuolia olisi hyvä olla, työssä kun työssä. Mut ristiriitaista on vähän se, että meille on ollut avoimena sijaisuuksia ym ym tässä muutenkin eikä niihin ole miestä otettu. Toiminta ei ole muuttunut.
-apPaikan saa siis "työkaverille ennestään tuttu mies".
Sehän selittääkin täysin kaiken kertomasi.
Jonkun veli, kaveri, poika tms saa paikan.
Kyllä. Jos tässä olis nyt parin kuukauden pesti takana niin ei olis näin "loukattu" olo, näinhän se maailma kai pyörii että suhteilla saa.
Puolitoista vuotta ilman että olisin saanut negatiivista palautetta työstäni, ja se päättyy näin, niin vetää vähän mielen mustaksi.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sun pitää kerätä kirjalliset todisteet nyt että mies kelpaa ei nainen. Ja hakea uuttakin sijaisuutta. Kun et tule valituksi liittosi vie sen oikeuteen jos liiton juristit uskoo caseen. Usein ei
Niin tai enhän ole sanonut kumpaa sukupuolta olen mutta ehkä se on epätodennäköistä että olisin mies ja itkisin vauvapalstalla :D Eli kyllä just näin, olen nainen ja miestä halutaan.
Sijaisuus ei tule hakuun vaan siihen on valittu jollekkin työkaverille ennestään tuttu mies.
En voi sitä siis enää hakea.
Olen itsekin sitä mieltä että molempia sukupuolia olisi hyvä olla, työssä kun työssä. Mut ristiriitaista on vähän se, että meille on ollut avoimena sijaisuuksia ym ym tässä muutenkin eikä niihin ole miestä otettu. Toiminta ei ole muuttunut.
-apPaikan saa siis "työkaverille ennestään tuttu mies".
Sehän selittääkin täysin kaiken kertomasi.
Jonkun veli, kaveri, poika tms saa paikan.Kyllä. Jos tässä olis nyt parin kuukauden pesti takana niin ei olis näin "loukattu" olo, näinhän se maailma kai pyörii että suhteilla saa.
Puolitoista vuotta ilman että olisin saanut negatiivista palautetta työstäni, ja se päättyy näin, niin vetää vähän mielen mustaksi.
-ap
On taatusti ikävää kun olet tehnyt työsi hyvin ja tilalle otetaan jonkun tuttu.
Voiko työkaverit noin paljon oikeasti vaikuttaa pomon/esimiehen päätöksiin?
Luulisi että on helpompaa pitää töissä ihminen joka osaa jo työn, kun alkaa perehdyttää uutta.
Mut ilmeisesti tuo on noiden aiempien kommenttien perusteella ihan mahdollista, siis että on ihan ok ottaa vaan uusi sijainen.
Eikä pitäisi. Jos on 20 työntekijää ja niistä 10 miestä, 10 naista, niin silloin työt jakautuvat tasaisesti. Vielä kombiaatiolla 7+13 homma menee juuri ja juuri oikein, mutta 6+14 on jo siinä rajalla, että kohdellaanko eri sukupuolta olevia samalla tavalla. Ei silloin perusteta uutta vakanssia, vaan seuraavassa mahdollisessa tilanteessa palkataan poislähtevän naisen tilalle mies.