Väsynyt ja laihtunut Brother Christmas MTV Uutisten lähetyksessä: Lahjoittajat ovat kaikonneet lähes kokonaan

Blaa blaa...konna se on!

Minäkään en tajua tätä kitinää, että jos nyt BC:n toiminta loppuu epäselvyyksien takia, niin sitten syöpälapset jäävät heitteille. P*skat. Suomessa lasten syöpähoito on huipputasoa. Toki sairaalajaksot ovat raskaita ja lapselle tylsiä, virikkeitä ja mielenpiristystä sinne ei ole koskaan liikaa. Mutta nämä huvitukset pitää aina tehdä lääketieteellinen etu ensin, sopien sairaalan kanssa etukäteen mitä tarvitaan ja mikä on okei. Ja näinhän monet tahot tekevätkin, ne eivät vain patsastele syöpälasten some-suojeluspyhimyksinä.

Esimerkkinä teekkareiden renkaanvaihtotalkoot: tuotto lahjoitetaan lastensairaalan leluhankintoihin (jonka sairaala saa tehdä oman tarpeen ja harkinnan mukaan). Tai Hoplop järjestää suljettuja päiviä korkean infektioriskin lapsille, jolloin vain he pääsevät sisään. Onhan näitä.

Eilisessä Kalevassa oli hyviä vinkkejä, miten arvioida hyväntekeväisyyskohteen luotettavuus. Yksi kriteeri oli toimintakertomus, joka kertoo selkeästi keräysten sivukulut. BC ei mahdu tähän kategoriaan.

Viihdyttävintä tässä on BS, joka riehuu palstalla suu vaahdoten! :D Voit huijata ihmisiä kerran, mutta et monesti. Mene vain oikeisiin töihin, jotta voit "kerätä itelle", ja jätä hyväntekeväisyys aidoille hyväntekijöille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, onneksi vielä sentään saa kutsua kotiinsa kenet haluaa. Olisit iloinen niiden lasten puolesta.

Niin no, silloin kun leukemia-lapsi on kotona ylläpitohoidossa, infektioriski on edelleen suurentunut ja lapselta on kiellettyjä kaikki julkiset paikat ja kotiinkin sallittujen vieraiden on oltava täysin terveitä, mukaanlukien heidän lähiperheensä.

Että tästä näkökulmasta itsensä kutsumatta tunkeminen pizzalähettinä lasten syöpäosastolle kuvaajaleegion kanssa on harvinaisen kusipäistä ja ajattelematonta.

Jos kutsutaan kotiin, niin on oletettavaa, että vanhemmat tietävät, voiko lapsen luona ylipäätään vierailla. Hyväntekijähän ei sitä voi tietää. Ymmärsin, että BC ei mennyt pizzojen kanssa syöpäosastolle, kun häntä ei sinne päästetty. Onko kyseessä ollut jokin väärinkäsitys, että vanhemmat ovat luulleet, että pizzojen kanssa voisi tulla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt jotain suhteellisuudentajua. Pitääkö ihmisen koko hyvä toiminta polkea alas, jos on jossain yksityisviestissä puhunut epäkunnioittavasti kehitysvammaisista tai mustaihoisista? Ei tässä kukaan ole kuollut.

Kuten sanottu, ei tässä olla toimintaa lopettamassa. Se lahjoittakoon, joka kokee hänen arvojensa vastaavan omiaan.

Aika erikoista, jos esim. syöpäsairaan lapsen auttaminen olisi kiinni arvoista.

BC:n pohjimmainen tavoite ja koko hänen toimintansa lähtökohta aivan omien sanojensa mukaan on:

"itelle täs kumminki kouttaa kerätä eikä millekkää s***reille"

Hänen ensisijainen arvonsa on siis raha, jonka itselle saamisen välineenä hän on häikäilemättömästi valmis käyttämään hyväkseen jopa kuolemansairaita lapsia.

Osoittaa ihmiseltä melkoisen kovia bisnesarvoja, tunteettomuutta ja itsekkyyttä tehdä itselle tiliä ja ottaa niin itselle kuin täysin hallinnoimalleen yhdistykselle kaikki positiivinen mainosjulkisuus irti ns. hyväntekijänä, kun käytännössä hyväntekeväisyyden nimissä ainoastaan härskisti hyväksikäytetään sairaita lapsia heidän omilla kasvoilla, kuvilla ja koskettavilla tarinoillaan, jotka takuuvarmasti saavat rahat virtaamaan tilille, jonne kertyvien tulojen käyttöä ei käytännössä kukaan muu kuin tämä hynän tekijä itse pysty kontrolloimaan.

Kohtahan se nähdään, kun erityistilintarkastus on tehyt, että miten ne rahat on jaettu. Ei ole minusta väärin, että hän elättää myös itsensä tällä. Moni muukin ihminen elättää itsensä hyväntekeväisyydellä. Ettei vain kävisi kuten Mitro Revon tapauksessa. Moni tuomitsi tälläkin palstalla, mutta oikeus katsoi, että irtisanomiselle ei ollut aihetta ja joutuu nyt maksamaan korvauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tuokin toiminta piti ajaa alas. Mies auttoi syöpäsairaita lapsia kokemaan vielä jotain hauskaa ennen kuolemaa, juu oli se niin väärin että sietää nyt saada jonkun rangaistuksen.

Minun mielestäni olisi vielä parempi lahjoittaa rahaa syöpäsairaaloille, jotka pyrkivät parantamaan niitä lapsia.

Syöpäsairaaloita pitää pyörittää vain ja ainoastaan verovaroin. Jos joku haluaa yksittäiselle sairaalle tarjota jotain elämyksiä, niin sen ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Perisuomalainen kateus näyttää olevan taustalla. Vielä pitäisi keksiä, kuka voi olla niin pikkusieluinen ja henkisesti epävakaa, että on kateellinen kuolemansairaalle lapselle.

Eihän BC ollut missään yhteistyössä Suomen johtavan lasten syöpiä hoitavan sairaalan kanssa, joten sen oikein tajua, että mikä kateus, kun mikään ei muuttunut.

Miksi pitäisikään olla yhteistyössä sairaaloiden kanssa? Tässähän ideana on, että ollaan yhteistyössä suoraan perheiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Minäkään en tajua tätä kitinää, että jos nyt BC:n toiminta loppuu epäselvyyksien takia, niin sitten syöpälapset jäävät heitteille. P*skat. Suomessa lasten syöpähoito on huipputasoa. Toki sairaalajaksot ovat raskaita ja lapselle tylsiä, virikkeitä ja mielenpiristystä sinne ei ole koskaan liikaa. Mutta nämä huvitukset pitää aina tehdä lääketieteellinen etu ensin, sopien sairaalan kanssa etukäteen mitä tarvitaan ja mikä on okei. Ja näinhän monet tahot tekevätkin, ne eivät vain patsastele syöpälasten some-suojeluspyhimyksinä.

Esimerkkinä teekkareiden renkaanvaihtotalkoot: tuotto lahjoitetaan lastensairaalan leluhankintoihin (jonka sairaala saa tehdä oman tarpeen ja harkinnan mukaan). Tai Hoplop järjestää suljettuja päiviä korkean infektioriskin lapsille, jolloin vain he pääsevät sisään. Onhan näitä.

Eilisessä Kalevassa oli hyviä vinkkejä, miten arvioida hyväntekeväisyyskohteen luotettavuus. Yksi kriteeri oli toimintakertomus, joka kertoo selkeästi keräysten sivukulut. BC ei mahdu tähän kategoriaan.

T Ä M Ä !

Tuo BC:n väite yksittäisen henkilön ajojahdista ei oikein vakuuta, kun esimerkiksi täällä on lokakuussa aloitettu viestiketju, jossa epäillään BC:n toiminnan rehellisyyttä. Viestiketjussa on tuhansia viestejä, joissa pohdiskellaan BC:n toimintaa ja siihen liittyviä epäselvyyksiä. Mielestäni esimerkiksi jo tuo ketju kertoo, että herran toiminnassa on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tuokin toiminta piti ajaa alas. Mies auttoi syöpäsairaita lapsia kokemaan vielä jotain hauskaa ennen kuolemaa, juu oli se niin väärin että sietää nyt saada jonkun rangaistuksen.

Minun mielestäni olisi vielä parempi lahjoittaa rahaa syöpäsairaaloille, jotka pyrkivät parantamaan niitä lapsia.

Syöpäsairaaloita pitää pyörittää vain ja ainoastaan verovaroin. Jos joku haluaa yksittäiselle sairaalle tarjota jotain elämyksiä, niin sen ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Perisuomalainen kateus näyttää olevan taustalla. Vielä pitäisi keksiä, kuka voi olla niin pikkusieluinen ja henkisesti epävakaa, että on kateellinen kuolemansairaalle lapselle.

Eihän BC ollut missään yhteistyössä Suomen johtavan lasten syöpiä hoitavan sairaalan kanssa, joten sen oikein tajua, että mikä kateus, kun mikään ei muuttunut.

Miksi pitäisikään olla yhteistyössä sairaaloiden kanssa? Tässähän ideana on, että ollaan yhteistyössä suoraan perheiden kanssa.

Vanhemmat eivät onneksi päätä tuodaanko infetktioherkkien potilaiden osastolle jotain pizzoja.

Tähän BC tapaukseen pätee vanha viisaus: voit kusettaa kaikkia jonkin aikaa. Joitakin voi kusettaa kaiken aikaa. Muttet voi kusettaa kaikkia kaiken aikaa.

Kuseta kaikkia jonkin aikaa -vaiheessa kannattaa siis tehdä se tili, voi olla mojova mutta lyhytaikainen.

”Itelle täs kumminki kouttaa kerätä...”, vai miten se oli. No joka tapauksessa, nuo sanat sinetöivät Valepukin toiminnan kohtalon. Eikä se separeista puhuminenkaan varmaan hyväksi ollut, ei sillä. No, pääsipä feikkaaja muiden siivellä Amerikkaan, Emiraatteihin, Etelä-Koreaan ja linnanjuhliin ja ties minne, hauskaa oli niin kauan kuin sitä kesti.

Haluaisinpa tietää kuka tämä yksi henkilö on, joka kaiken epäselvyyksien setvimisen saanut aikaan. Hän on nimittäin sankari. Sairaiden ja terveiden, aikuisten ja lasten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, onneksi vielä sentään saa kutsua kotiinsa kenet haluaa. Olisit iloinen niiden lasten puolesta.

Niin no, silloin kun leukemia-lapsi on kotona ylläpitohoidossa, infektioriski on edelleen suurentunut ja lapselta on kiellettyjä kaikki julkiset paikat ja kotiinkin sallittujen vieraiden on oltava täysin terveitä, mukaanlukien heidän lähiperheensä.

Että tästä näkökulmasta itsensä kutsumatta tunkeminen pizzalähettinä lasten syöpäosastolle kuvaajaleegion kanssa on harvinaisen kusipäistä ja ajattelematonta.

Jos kutsutaan kotiin, niin on oletettavaa, että vanhemmat tietävät, voiko lapsen luona ylipäätään vierailla. Hyväntekijähän ei sitä voi tietää. Ymmärsin, että BC ei mennyt pizzojen kanssa syöpäosastolle, kun häntä ei sinne päästetty. Onko kyseessä ollut jokin väärinkäsitys, että vanhemmat ovat luulleet, että pizzojen kanssa voisi tulla?

BC kävi keskustelua HYKS edustajan kanssa halustaan esiintyä hyväntekijänä sairaalaan lastenosastolla.

Hänelle kerrottiin, miten hän voi hyväntekeväisyyttä halutessaan harjoittaa, mutta BC:lle tämä ei sopinut, sillä tarjotuin keinoin hän ei olisi saanut läpi todellista tavoitettaan, eli julkisuutta itselleen HYKS lastensairaalan ja sairaiden lasten auttamisen nimissä.

BC ei mitä ilmeisemmin ymmärrä sanaa ei, sillä kielloista huolimatta hän pyrki kuvausryhmänsä kanssa luvatta lasten sairaalaan pizzojen ja makeisten kanssa mainosvideonsa kuvaamiseksi.

Että sellainen hyväntekijä. Kyllä ne sairaat lapset tuossakin kuviossa enemmän auttaa BC:tä rahanteossa kuin BC näitä lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miksi tuokin toiminta piti ajaa alas. Mies auttoi syöpäsairaita lapsia kokemaan vielä jotain hauskaa ennen kuolemaa, juu oli se niin väärin että sietää nyt saada jonkun rangaistuksen.

Minun mielestäni olisi vielä parempi lahjoittaa rahaa syöpäsairaaloille, jotka pyrkivät parantamaan niitä lapsia.

Syöpäsairaaloita pitää pyörittää vain ja ainoastaan verovaroin. Jos joku haluaa yksittäiselle sairaalle tarjota jotain elämyksiä, niin sen ei pitäisi olla keneltäkään pois.

Perisuomalainen kateus näyttää olevan taustalla. Vielä pitäisi keksiä, kuka voi olla niin pikkusieluinen ja henkisesti epävakaa, että on kateellinen kuolemansairaalle lapselle.

Eihän BC ollut missään yhteistyössä Suomen johtavan lasten syöpiä hoitavan sairaalan kanssa, joten sen oikein tajua, että mikä kateus, kun mikään ei muuttunut.

Miksi pitäisikään olla yhteistyössä sairaaloiden kanssa? Tässähän ideana on, että ollaan yhteistyössä suoraan perheiden kanssa.

Vanhemmat eivät onneksi päätä tuodaanko infetktioherkkien potilaiden osastolle jotain pizzoja.

No eihän niitä ole tuotukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, onneksi vielä sentään saa kutsua kotiinsa kenet haluaa. Olisit iloinen niiden lasten puolesta.

Niin no, silloin kun leukemia-lapsi on kotona ylläpitohoidossa, infektioriski on edelleen suurentunut ja lapselta on kiellettyjä kaikki julkiset paikat ja kotiinkin sallittujen vieraiden on oltava täysin terveitä, mukaanlukien heidän lähiperheensä.

Että tästä näkökulmasta itsensä kutsumatta tunkeminen pizzalähettinä lasten syöpäosastolle kuvaajaleegion kanssa on harvinaisen kusipäistä ja ajattelematonta.

Jos kutsutaan kotiin, niin on oletettavaa, että vanhemmat tietävät, voiko lapsen luona ylipäätään vierailla. Hyväntekijähän ei sitä voi tietää. Ymmärsin, että BC ei mennyt pizzojen kanssa syöpäosastolle, kun häntä ei sinne päästetty. Onko kyseessä ollut jokin väärinkäsitys, että vanhemmat ovat luulleet, että pizzojen kanssa voisi tulla?

BC kävi keskustelua HYKS edustajan kanssa halustaan esiintyä hyväntekijänä sairaalaan lastenosastolla.

Hänelle kerrottiin, miten hän voi hyväntekeväisyyttä halutessaan harjoittaa, mutta BC:lle tämä ei sopinut, sillä tarjotuin keinoin hän ei olisi saanut läpi todellista tavoitettaan, eli julkisuutta itselleen HYKS lastensairaalan ja sairaiden lasten auttamisen nimissä.

BC ei mitä ilmeisemmin ymmärrä sanaa ei, sillä kielloista huolimatta hän pyrki kuvausryhmänsä kanssa luvatta lasten sairaalaan pizzojen ja makeisten kanssa mainosvideonsa kuvaamiseksi.

Että sellainen hyväntekijä. Kyllä ne sairaat lapset tuossakin kuviossa enemmän auttaa BC:tä rahanteossa kuin BC näitä lapsia.

En kyllä mistään löytänyt, että jotain videota olisi kuvattu, vaan häneltä oli evätty pääsy Lastenklinikalle, koska hän oli tullut paikalle ilmoittamatta.  Esim. TAYS on pyytänyt häntä paikan päälle, että kyllä niitä mahdollisuuksia auttaa sairaalassa on hänellä ollut. Jari Petäjä on muuten Kummit ry:ssä mukana, en tiedä, miksei hän muuta hyväntekeväisyyttä hyväksy.

Jos yhtään osaa lukea ihmisiä ja katsoo tuon Mtv: n haastattelun..ei jää epäselväksi onko rehellistä toimintaa vai ei. Kehonkieli, vastaukset ja olemus kertoo hyvin pitkästi...helppo lukea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko nyt tyytyväisiä? Hyväntekijän työt loppuvat aivan käsittämättömän herjauskampanjan takia. On kyllä mennyt ihmeelliseksi tämä Suomen touhu. Ihan hävettää.

reps, "herjauskampanja".

Jaa siksikö sitä nykyään kutsutaan kun huijarit ym. nilkit jää kiinni. Toinen sana taitaa olla "ajojahti".

Synonyymejä huijareiden paljastamiselle ovat myös ”loanheitto”, ”vaino” ja ”kivittäminen”.

KYLLÄ.

Hyvin muistamme kuinka kenties sinäkin olet käyttänyt kyseisiä termejä kun on paljastettu mm lelusalakuljettaja Rami Adhamin terroristikytkökset, Vihreiden Heidi Hautalan pimeen työn teettäminen ministerinä olessaan, Arhinmäen pöytään sammuminen kännissä edustusmatkalla, raiskarien kuvien julkaisu MV lehdessä jne jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Niin, onneksi vielä sentään saa kutsua kotiinsa kenet haluaa. Olisit iloinen niiden lasten puolesta.

Niin no, silloin kun leukemia-lapsi on kotona ylläpitohoidossa, infektioriski on edelleen suurentunut ja lapselta on kiellettyjä kaikki julkiset paikat ja kotiinkin sallittujen vieraiden on oltava täysin terveitä, mukaanlukien heidän lähiperheensä.

Että tästä näkökulmasta itsensä kutsumatta tunkeminen pizzalähettinä lasten syöpäosastolle kuvaajaleegion kanssa on harvinaisen kusipäistä ja ajattelematonta.

Jos kutsutaan kotiin, niin on oletettavaa, että vanhemmat tietävät, voiko lapsen luona ylipäätään vierailla. Hyväntekijähän ei sitä voi tietää. Ymmärsin, että BC ei mennyt pizzojen kanssa syöpäosastolle, kun häntä ei sinne päästetty. Onko kyseessä ollut jokin väärinkäsitys, että vanhemmat ovat luulleet, että pizzojen kanssa voisi tulla?

BC kävi keskustelua HYKS edustajan kanssa halustaan esiintyä hyväntekijänä sairaalaan lastenosastolla.

Hänelle kerrottiin, miten hän voi hyväntekeväisyyttä halutessaan harjoittaa, mutta BC:lle tämä ei sopinut, sillä tarjotuin keinoin hän ei olisi saanut läpi todellista tavoitettaan, eli julkisuutta itselleen HYKS lastensairaalan ja sairaiden lasten auttamisen nimissä.

BC ei mitä ilmeisemmin ymmärrä sanaa ei, sillä kielloista huolimatta hän pyrki kuvausryhmänsä kanssa luvatta lasten sairaalaan pizzojen ja makeisten kanssa mainosvideonsa kuvaamiseksi.

Että sellainen hyväntekijä. Kyllä ne sairaat lapset tuossakin kuviossa enemmän auttaa BC:tä rahanteossa kuin BC näitä lapsia.

Miten mä olen ymmärtänyt että esim SPR on käyttänyt erilaisia hädänalaisia mainosvideoissaan jo vuosikymmenet?  Sitten ne langanlaihat afrikkalaiset valokuvissa... miksei SPR anna niille ruokaa.... kuvailee vaan.  

Vierailija kirjoitti:

Usein valheita paljastavan valemedian paljastuksiin vastataan hysteerisesti kirkuvilla kommenteilla. Niissä käytetään runsaasti isoja kirjaimia ja lyhyitä, voimakasta tunnekuohua viestiviä kysymyslauseita.

Kun olet niin fiksu on niin onko sinulla ideoita miten YLE:n ja Hesarin valehtelun ja aivopesun sais pysäytettyä. 

Vai onko se sinulle ok? 
http://www.oikeamedia.com/o1-60300

Onhan näitä ollut. Aikoinaan oli Syöpäsairaiden Lasten Tuki Ry. joka puhelimitse keräsi rahaa lahjoittajilta. Yli 90 prosenttia kerätyistä rahoista kului lafkan perustajan palkkaan. Loput meni puhelinkerääkille ja kaiketi yksi prosentti syöpälapsille.

Tyyppi juoksi tv-ohjelmassa häntä toimistolle haastattelemaan tullutta reportteria karkuun pitkin katua.

samoin oli joku Make a Wish huijaus jossa kerättiin samaten rahaa kuolemansairaille lapsille.