Lue keskustelun säännöt.
Sain työsähköpostiin uhkauksen työkaverin vaimolta!
26.03.2018 |
Olen siis työkaverin kanssa löhetellyt työhön liittyvissä asioissa viestiä ja välillä toki jotakin ”käydäänkö lounaalla klo xx” tai samalla kun käyt hakemassa itsellesi tuotko mullekkin salaatin tms..
Nyt vaimo tosiaan avautui mulle että mun pitää lopettaa hänen miehensä pyytely kahville ja ettei heillä ole varaa kustantaa lounaita työkavereille.
Lisäksi enää on kuulemma turha odottaa kyytiä hänen mieheltään plavereihin yms..
Muija on siis lukenut koko miehensä ja mun välisen sähköposti ketjun ja kehtaa vielä lähettää mulle tuollaista!
Miten pitäisi ottaa puheeksi työkaverin kanssa? Naiselle en ajatellut vastata mitään..
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ihmetellään miksi naiset tippuu pois päätöksenteosta ja muusta. Kun ne eivät voi käydä lounaalla työkaveriensa kanssa joissa jutellaan työasioista ja alustetaan päätöksiä.
Työpaikalla sukupuoli ei merkkaa työkaverien suhteen.
Näinpä. Ja jos naiset vielä suhtautuvat yrityksen tietoturvaan yhtä löperösti kuin moni ketjuun vastanneista vaikuttaa suhtautuvan, niin ei oikein voi pitää tällaista henkilöä kovin luotettavanakaan.
Mieshän tässä on löperösti tietoturvaan suhtautunut, mutku on niin kiva aina syyttää naisia.
Tietenkin tässä aloittajan tapauksessa mies on suhtautunut löperösti tietoturvaan, mutta ketjussa on ollut paljon kommentteja ihmisiltä, joiden mielestä se ei haittaa mitään, jos suhtautuu löperösti tietoturvaan. Joiden mielestä ap:n ei pitäisi edes ilmoittaa työnantajalle yrityksen tietoturvassa olevasta aukosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miten on tiennyt ap:n nimen ja sähköpostin jos ei ole lukenut viestejä?Tai sitten on mies tosi tarkkaa kertonut.
Sähköpostin nyt tietää, jos tietää nimen ja työpaikan - maija.virtanen@firma.com
Sorry, jos tulikin jonkun oikea sähköpostiosoite. Ihan ajattelin laittaa vain mallin!!
Vierailija kirjoitti:
No miten on tiennyt ap:n nimen ja sähköpostin jos ei ole lukenut viestejä?Tai sitten on mies tosi tarkkaa kertonut.
Teen nyt Maija meikäläisen kanssa vaativaa projektia, voi mennä ylitöiksi. Siinä se nimi ja sähköposti on sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Totta, mutta kommentoin tuota aiempaa kirjoitusta, jossa miehelle annetaan mahdollisuus itse kertoa työnantajalle. Tietenkin ap sanoo miehelle, että hän aikoo joka tapauksessa viedä asian työnantajan tietoon, mutta antaa miehelle mahdollisuuden tehdä sen itse. Ja toki varmistaa, että mies myös vei asian työnantajan tietoon ja jos ei vienyt, niin sitten vie itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Kyse ei ole yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostista vaan siitä, miten yrityksen ulkopuolinen henkilö on päässyt käsiksi yrityksen työntekijän työsähköpostiin ts yrityksen tietoturvasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Totta, mutta kommentoin tuota aiempaa kirjoitusta, jossa miehelle annetaan mahdollisuus itse kertoa työnantajalle. Tietenkin ap sanoo miehelle, että hän aikoo joka tapauksessa viedä asian työnantajan tietoon, mutta antaa miehelle mahdollisuuden tehdä sen itse. Ja toki varmistaa, että mies myös vei asian työnantajan tietoon ja jos ei vienyt, niin sitten vie itse.
Juuri näin
Vierailija kirjoitti:
Kaikki keskittyy vain tommoseen että ei saa lukea jne. Värrin on toki. Mutta ei sinun kaa käytös normaalia. Jätä ukkomies rauhaa ja pyydä jotain sinkkua kustantaa salaattis ja lounas seuras!
Värrinpä hyvinkin.
Kovin olisi yksinäistä minullakin syömiset jos en saisi naimisissa olevan ihmisen kanssa lounaalla käydä, tai pyytää häntä tuomaan lounasruokalasta mulle lounasta tullessaan.
Eikä missään sanottu etteikö tää työkaveri maksaisi lounaitaan ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Kyse ei ole yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostista vaan siitä, miten yrityksen ulkopuolinen henkilö on päässyt käsiksi yrityksen työntekijän työsähköpostiin ts yrityksen tietoturvasta.
Missä on todistettu, että vaimo olisi lukenut miehensä sähköposteja? Ei missään. Luultavasti juttu on mennyt niin, että mies on kertonut kuljettavansa ap:tä autollaan ja ostavansa tälle lounaita ja käyvänsä lounaalla tämän kanssa sen jälkeen, kun joku on vihjannut vaimolle asiasta. Ja mies on tietenkin kertonut siinä sävyssä, että ap on se, joka aina tekee aloitteen, eikä koskaan tee vastapalvelusta. Mies on selittänyt, että hän joutuu aina myös maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelen ensin miehen kanssa mutta mun on varmaan pakko kertoa asiasta esimiehelle.. onneksi vasta pääsiäisen jälkeen..
Mies on yleensä jämti työasioissa ja tekee kaikki huolellisesti, en tajua miten näin on päässyt käymään..
Ap
Sun on pakko olla trolli. Ei kukaan, siis KUKAAN menisi tuossa tilanteessa kertomaan esimiehelle!! Miten mulk*u pitää naisen olla?
Mies saa nyt kyllä syyttää vaimoaan. Minä en riskeeraa omaa työpaikkaani sen takia että joku mustasukkanen vaimo tekee rikoksen.
Ap
Mies saa syyttää vain itseään ja lähteä kävelemään.
Perusav: vaimo tekee rikoksen - mies saa syyttää itseään.
Miten vaimo on päässyt miehen työsähköpostiin? Joko mies on jättänyt sen auki, näyttänyt sen vaimolle tai kertonut salasanan. Mies on rikollinen ja rikkonut firman sääntöjä, ei vaimo.
Väärin. Mietipä nyt vähän itse. Jos yrityksen ovi on auki eikä henkilökuntaa näy missään, saako ohikulkija silloin hakea yrityksen tiloista itselleen jotain ilman, että hän syyllistyisi rikokseen?
Kyllä. On firman omaa huolimattomuutta jättää liike yksin ja ovet auki.
Eli sun mielestä jos vahingossa unohdat vaikka kodin ulko-oven auki, niin minä ohikävellessä voin käydä viemässä kaiken omaisuutesi enkä syyllisty mihinkään rikokseen koska itsehän olit oven huolimattomuuttasi auki jättänyt?
Eikö tuossa ole mielestäsi mitään ongelmaa?
Kyllä. Ei vakuutuskaan korvaa mulle mitään vahinkoja/korvauksia, jos olen jättänyt ovet auki ja kukaan ei ole kotona.
Millä tavalla vakuutuksen korvaukset ovat mielestäsi sama asia kuin rikosoikeudellinen vastuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Kyse ei ole yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostista vaan siitä, miten yrityksen ulkopuolinen henkilö on päässyt käsiksi yrityksen työntekijän työsähköpostiin ts yrityksen tietoturvasta.
Missä on todistettu, että vaimo olisi lukenut miehensä sähköposteja? Ei missään. Luultavasti juttu on mennyt niin, että mies on kertonut kuljettavansa ap:tä autollaan ja ostavansa tälle lounaita ja käyvänsä lounaalla tämän kanssa sen jälkeen, kun joku on vihjannut vaimolle asiasta. Ja mies on tietenkin kertonut siinä sävyssä, että ap on se, joka aina tekee aloitteen, eikä koskaan tee vastapalvelusta. Mies on selittänyt, että hän joutuu aina myös maksamaan.
Tuo on todennäköisin tapahtumien kulku. Ei kannattaisi ensimmäiseksi epäillä sähköpostien lukua, koska luultavampaa on ihan väritetty kertominen miehen puolelta.
Ei tosiaan ihmetytä joidenkin naisten palkkakuopat ja "naisvaltaiset" alat. Varmaan nämä alle 2000 kuukausipalkan muijat itkee huonosta palkastaan, mutta pakko olla siellä "naisten" alalla, koska miesten kanssa töitä tekevät ovat av logiikan mukaan vain siellä h*oraamassa. Töissä tehdään töitä, ne lounaat, kahvittelut jne. keskittyy yleensä työasioihin. Etenkin miehillä. Mutta se on juuri sitä verkostoitumista, nähdään millainen toinen on ja voidaan sitten viihtyä töissä paremmin ja mahdollisesti toimia suosittelija toiselle kun toinen lähtee toisenlaisia työkuvioita hakemaan.
Minulla ei ole aavistustakaan käykö mieheni ainoan työpaikalla olevansa naisen kanssa lounaalla ja kuinka usein. Siinäkö käy. Ei ole minulta pois. Todennäköistä on että kun heidän työpaikallaan lounastilan jakaa toinenkin firma, jossa on *iiks* enemmän naisia, että mieheni saattaa syödä kotoa mukaan otetutun lounaansa jonkun naisen vieressä *apua*
Ei tulisi mieleenkään lukea miehen sähköposteja. En lukisi edes whatsapp-viestejä tai muitakaan. Jos pettää, niin mitä se mun vuosikausien stalkkaaminen ja tietoturvan rikkominen sitä pettämistä ois estämässä. Tietenkin jos av-mamman ainoa koulu on reputettu yläaste ja väkisin käyty kymmenessä vuodessa lähihoitajakoulu, niin ei ehkä ymmärrä erilaisia salassapitovelvollisuuksia ja muita "hienouksia" joita korkeakouluissa opetetaan.
Minä olen myös miesvaltaisella alalla eikä mies kertaakaan ole sanonut mistään mitään. Hän tietää että koska olemme naimisissa ja meillä on perhe, niin se että kerron "Jaskan" kertomasta vitsistä kotona, ei ole kuin hauskan vitsin kertominen hänelle, että hän voisi kans nauraa sille.
Nyt isojen tyttöjen housut jalkaan ja mustasukkainen draama jäisi sinne yläkoululaisten harrastukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juttelen ensin miehen kanssa mutta mun on varmaan pakko kertoa asiasta esimiehelle.. onneksi vasta pääsiäisen jälkeen..
Mies on yleensä jämti työasioissa ja tekee kaikki huolellisesti, en tajua miten näin on päässyt käymään..
Ap
Sun on pakko olla trolli. Ei kukaan, siis KUKAAN menisi tuossa tilanteessa kertomaan esimiehelle!! Miten mulk*u pitää naisen olla?
Mies saa nyt kyllä syyttää vaimoaan. Minä en riskeeraa omaa työpaikkaani sen takia että joku mustasukkanen vaimo tekee rikoksen.
Ap
Mies saa syyttää vain itseään ja lähteä kävelemään.
Perusav: vaimo tekee rikoksen - mies saa syyttää itseään.
Miten vaimo on päässyt miehen työsähköpostiin? Joko mies on jättänyt sen auki, näyttänyt sen vaimolle tai kertonut salasanan. Mies on rikollinen ja rikkonut firman sääntöjä, ei vaimo.
Väärin. Mietipä nyt vähän itse. Jos yrityksen ovi on auki eikä henkilökuntaa näy missään, saako ohikulkija silloin hakea yrityksen tiloista itselleen jotain ilman, että hän syyllistyisi rikokseen?
Kyllä. On firman omaa huolimattomuutta jättää liike yksin ja ovet auki.
Eli sun mielestä jos vahingossa unohdat vaikka kodin ulko-oven auki, niin minä ohikävellessä voin käydä viemässä kaiken omaisuutesi enkä syyllisty mihinkään rikokseen koska itsehän olit oven huolimattomuuttasi auki jättänyt?
Eikö tuossa ole mielestäsi mitään ongelmaa?
Kyllä. Ei vakuutuskaan korvaa mulle mitään vahinkoja/korvauksia, jos olen jättänyt ovet auki ja kukaan ei ole kotona.
Voi pyhä sylvi tätä ihmisen yksinkertaisuutta.
Nyt puhuttiin rikosoikeudellisesta vastuusta, ei vakuutusyhtiön korvauksista.
Korvausvastuu on aina rikoksen tekijällä ja vaikka vakuutusyhtiö maksaisi, se perii sen rikoksen tekijältä.
Et kait kuvitelle, ihmiset saavat tehdä rikoksia niin paljon huvittaa, eivätkä joudu maksajaksi, kun on olemassa vakuutusyhtiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Kyse ei ole yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostista vaan siitä, miten yrityksen ulkopuolinen henkilö on päässyt käsiksi yrityksen työntekijän työsähköpostiin ts yrityksen tietoturvasta.
Missä on todistettu, että vaimo olisi lukenut miehensä sähköposteja? Ei missään. Luultavasti juttu on mennyt niin, että mies on kertonut kuljettavansa ap:tä autollaan ja ostavansa tälle lounaita ja käyvänsä lounaalla tämän kanssa sen jälkeen, kun joku on vihjannut vaimolle asiasta. Ja mies on tietenkin kertonut siinä sävyssä, että ap on se, joka aina tekee aloitteen, eikä koskaan tee vastapalvelusta. Mies on selittänyt, että hän joutuu aina myös maksamaan.
Tuo on todennäköisin tapahtumien kulku. Ei kannattaisi ensimmäiseksi epäillä sähköpostien lukua, koska luultavampaa on ihan väritetty kertominen miehen puolelta.
Minäkin luulen, että vaimo on nähnyt tiliotteet ja ihmetellyt miksi mennyt lounaalla niin paljon rahaa, ja miehen on pitänyt kertoa koko tarina. Ja tietysti tyyliin en kehtaa kieltäytyä, kun se pyytää kahville tai lounaalle. Projektin takia on pidettävä välit hyvänä. Ja siitä vaimo kimmastunut ja päätti ottaa yhteyttä aloittajaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai heti menette kertomaan esimiehelle puhumatta ensin miehen kanssa? Minä antaisin miehelle mahdollisuuden kertoa itse asiasta. Homma hoituis siististi. Ja onhan mies voinut itse kertoa nuo asiat eikä vaimo ole mitään viestejä lukenut.
Tässä on hyvä pointti. Onhan sekin mahdollista, että mies on ihan itse kertonut asiasta vaimolleen eikä vaimo olekaan päässyt käsiksi yrityksen sähköpostiin.
Tässä nyt ei olekaan olennaista, miten ap. työkaverin vaimo on saanut tiedot käyttöönsä, vaan ap. saama sähköposti työkaverin vaimolta.
Yritysjohdon ja poliisin tehtävä on taas tutkia mistä vaimo on tietonsa saanut.
Eikä se poista ap. vastuuta tietoturvavuodosta, jos hän ei kerro esimiehelleen, hän syyllistyy itsekin rikokseen ja salailuun.
Vaitiolovelvollisuuteen sitoudutaan jo työsopimuksessa ja yritystä koskevia asioita ei kerrota edes puolisolle tai näytetä sähköposteja.
Kai nyt kuitenkin kerrotaan työkavereista hyviä ja huonoja asioita. Se nyt ei kuulu vaitiolovelvollisuuden piiriin. Eikä nyt yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostiviestistä lähdetä kantelemaan pomolle.
Itse keskustelisin työkaverini kanssa ja kertoisin saamastani sähköpostista.
Kyse ei ole yhdestä henkilökohtaisesta sähköpostista vaan siitä, miten yrityksen ulkopuolinen henkilö on päässyt käsiksi yrityksen työntekijän työsähköpostiin ts yrityksen tietoturvasta.
Missä on todistettu, että vaimo olisi lukenut miehensä sähköposteja? Ei missään. Luultavasti juttu on mennyt niin, että mies on kertonut kuljettavansa ap:tä autollaan ja ostavansa tälle lounaita ja käyvänsä lounaalla tämän kanssa sen jälkeen, kun joku on vihjannut vaimolle asiasta. Ja mies on tietenkin kertonut siinä sävyssä, että ap on se, joka aina tekee aloitteen, eikä koskaan tee vastapalvelusta. Mies on selittänyt, että hän joutuu aina myös maksamaan.
Ei missään eikä myöskään sitä, että vaimo ei olisi lukenut. Juuri siksi asiaa ei voi painaa villasella vaan on selvitettävä, onko vaimo päässyt käsiksi miehensä sähköposteihin. Jos ei ole, kaikki on hyvin.
Just oli aamuteeveessä juttua GDPR:stä ei EU:n uudesta tietosuoja-asetuksesta. Täytyy tämän ketjun perusteella todeta, että yrityksillä on vielä paljon tekemistä erityisesti työntekijöidensä osalta, jos puolisoiden suhtautuminen työntekijän velvollisuuksiin on näin retuperällä.
Todennäköisesti mies on itse ihmetellyt vaimolleen ap:n outoa käytöstä. Siis firman luottokortilla ei kyllä maksella omia lounaita, vaan jokainen maksaa ne itse. Eli ap maksattaa miehellä lounaansa tai yrittää saada hänet käyttämään luottokorttia väärin. Firman luottokortit myönnetään yleensä pomoille ja niitä käytetään asiakaslounailla ei joka päivä kaikkien työntekijöiden lounaiden maksuun! Ap:lla itsellään ei varmasti ole firman luottokorttia käytössään. Pihi ap yrittää maksattaa syömisensä muilla!
Eukko on luultavasti näitä palstallakin välillä näkyneitä jotka ehdottomasti vaatii tietoonsa kaikki ukkonsa salasanat mustasukkaisuutensa vuoksi ja ukko ei enää jaksa riidellä vastaan. Jotkut akat voivat kaivella ukkonsa lompakosta salaa duunisalasanat ja salaa lukevat postit ja katsovat puhelimen viestit läpi.
Työpaikan sähköpostit tai puhelin ei kuulu puolisolle millään lailla ja jossain duuneissa tuollaisesta tulee varoitus tai potkut.
Sähköpostin nyt tietää, jos tietää nimen ja työpaikan - maija.virtanen@firma.com