Lue keskustelun säännöt.
Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista
26.03.2018 |
Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.
”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.
Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”
”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”
”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.
Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.
The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml
Kommentit (211)
Mutta kun ne veroparatiisit on ja pysyy. Ja se on totta, että poliitikot ovat intona tuomassa lisää tuilla eläjiä, tai sillä 9 e päiväpalkalla.
Ihmiset äänestää kokoomusta koska se on kahdesta pahasta vähemmän huono, vasemmisto on joka maassa aina ryssinyt talouden totaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Kyllä varaa on. Jos on varaa esimerkiksi yksityistää terveydenhuolto (=siirtää yhteiskunnan terveydenhuoltorahat yksityisille firmoille, jotka sitten välttävät verot verosuunnittelulla) tai ostaa törkeän hintaiset uudet hävittäjät, on ihan lööperiä puhua etteikö olisi varaa kansalaisten perusturvaan.
Mitä sitten, jos "rikkaat" muuttavat ulkomaille? Heidän hyväpalkkaiset työpaikkansa saa sitten vain joku muu. Joka maksaa palkastaan verot.
Ei köyhän eikä rikkaan tarvitse tehdä palkatta yhtään mitään. Poislukien vapaaehtoinen harrastaminen.
Voisitko näyttää vähän selkeämmin, että millä tavalla näihin on laitettu rahaa, miten paljon ynnämuuta, että asiasta voidaan keskustella tarkemmin kuin että väität asioita? Puhumatta siitä, että tottakai Suomen puolustukseen menee rahaa.
Ja jos rikkaat muuttavat muualle, todennäköisesti he muuttavat myös perustamansa firmat muualle. Silloin työpaikat katoavat myös keskituloisilta. Harvoinpa ne rikkaat ovat mitään valtion työntekijöitä, vaan yksityisyrittäjiä.
Oletko niin vihjeetön ettet tiedä Soten olevan vasta valmisteluvaiheessa?
Jos muuttavat firmansa ulkomaille, ei se tarkoita automaattisesti sitä että toiminta Suomessa loppuu jos asiakkaat ovat Suomessa. Ja mitä sitten vaikka loppuisikin? Siinä avautuu sitten markkinarako jollekkin toiselle firmalle laajentua ja kasvaa, ehkä jopa uudelle yritykselle. Tervemenoa vain rikkaat.
Odotan yhä, että voisit linkittää väittämiäsi asioita virallisina tietoina.
Ja sinulla on hyvin lapsellinen ajattelutapa tuosta rikkaiden muutosta ja siitä, että markkinarako avautuisi. Nämä rikkaat myisivät palveluaan /tavaroitaan Suomeen, mutta tulot niistä suomelle työpaikkoina ja veroina ei enää olisi sama. Myöskään rikkaat eivät käyttäisi rahojaan enää Suomesssa, mikä tarkoittaisi muiden myyntien alenemista.
Täällä huomaa, miten kiittämättömiä tietyt köyhät ovat.
Voit odottaa vaikka tuomipäivään.
Lapsellinen olet itse nostaessasi rikkaita jalustalle. Eriasteista verosuunnittelua tapahtuu Suomessa yrittäjien keskuudessa koko ajan, asui "rikas yrittäjä" täällä virallisesti tai ei. Etkö käsitä, että kun "rikkaalta" vapautuvaan työpaikkaan palkataan joku toinen, hänestä tulee "uusi rikas", jolla on sitten varaa tuhlata ja ostaa kaikenaista?
Huono argumentti on, kun väittämällä ei ole mitään jalustaa, eli ei ole linkittää väittämästään tilastoja tai muuta tietoja.
Jos yksi rikastuu tietyllä firmalla ei tarkoita sitä, että toinen rikastuisi. Myös monet firmat ovat alkaneet ostamaan työvoimaa ulkomailta, tuottaen vähemmän työpaikkoja suomalaisille. Se, että yksi henkilö rikastuu ei tarkoita sitä, että muut myös rikastuisivat. Eli jos rikkaat muuttavat aina rikastuessaan tai alkaessaan rikastumaan ulkomaille, Suomeen tuotavat verorahat pienenisivät ja tätä myötä myös hyviä työpaikkoja olisi vähemmän.
Okei, tässä sinulle linkki rikkaiden maksamista veroista:
Mielenkiintoista olisikin tietää, kumpi maksaa veroja enemmän: reilu miljoona vähävaraisinta suomalaisperhettä – 1 850 000 suomalaista – vai seitsemän miljardööriä, jotka omistavat nettona yhtä paljon.
Tilastokeskuksen erikoistutkija Törmälehto laski Seuran pyynnöstä arvion Suomen vähävaraisimman 40 prosentin maksamista tuloveroista. Vaikka vähävaraisten verotusta yleisesti pidetään kevyenä tai jopa ultrakevyenä, arvion mukaan nämä vajaat kaksi miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja vuonna 2013 hieman yli viisi miljardia euroa euroa.
Samana vuonna Suomen seitsemän miljardööriä maksoivat tuloveroja ansio- ja pääomatuloistaan yhteensä hieman alle kahdeksan miljoonaa euroa.
Luit oikein: siis sama varallisuus, mutta verot kahdeksan ja 5 000 miljoonaa.
https://seura.fi/asiat/tutkitut/seura-laski-seitsemalla-suomalaisella-v…
Ne köyhät, eli sosiaalipummit eivät maksa yhtään veroja. Ja onhan se aina tiedetty, että rikkaat maksavat suurimman osan veroista.
Vierailija kirjoitti:
Ei tule yllätyksenä. Soke reettakin on nähnyt tuon agendan kilometrien päästä. Eivät edes yritä peitellä aikomuksiaan uskottavasti. Sen siitä saa kun ahneet empatiakyvyttömät ja narsistiset pa*kat pääsee vallan kahvaan kiinni...
Sampo Terho (Sin) ajaa intohimoisesti sosiaaliturvan romuttamista.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun ne veroparatiisit on ja pysyy. Ja se on totta, että poliitikot ovat intona tuomassa lisää tuilla eläjiä, tai sillä 9 e päiväpalkalla.
Ihmiset äänestää kokoomusta koska se on kahdesta pahasta vähemmän huono, vasemmisto on joka maassa aina ryssinyt talouden totaalisesti.
Ei ne pysy kun ne lopetetaan siinä missä niiden on koskaan annettu syntyäkin. Miksi sä hoet tuota jonain luonnonlakina? Paljon sulla on veroparatiisissa?
Kokoomuksen huonoushan nyt riippuu aivan näkökulmasta. Jos olet kosmopoliitti ammattilainen tai omistaja niin tietenkin kokoomuksen politiikka on ainakin lyhyellä tähtäimellä hyväksi sinulle, jos taas olet (etenkin perheellinen) palkansaaja niin ilman muuta kokoomus on luokkavihollisesi, koska jokainen sinulle tarjottu julkinen palvelu on pois vientisektorin kilpailukyvystä pääoman kannalta. "Talouden ryssiminen" ei muuten tarkoita sekään tuollaisenaan yhtään mitään, yritäs nyt saada jotain tolkkua noihin sun viesteihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt aika erikoista sekin että nykyinen hallitus alkaa huutelemaan että mitä seuraavan hallituksen ohjelmassa on ja mitä ei ole. Saati sitten että nykyhallitus alkaisi kertomaan mitä seuraava hallitus päättää.
Eihän sitä seuraavaa hallitusta olla vielä edes valittu, se katsotaan vasta eduskuntavaalien jälkeen kuka sitä hallitusta muodostaa ja mitkä ne linjaukset on.
Ihan kaikki eivät nimittäin seiso tämän nykyisen hallituksen päätösten takana, eikä se nyt kovin kummoista järjen käyttöä vaatisi ymmärtää sitäkään asiaa, että hallituksen tehtävä ei ole kumarrella pääomia, vaan hallituksen tehtävä on kynsin hampain puolustaa suomalaisten työn kysyntää ja sen arvoa, ja kaikista vähiten maan hallituksella mitään oikeuksia on alkaa tekemään kansalaisiensa henkilökohtaiseen laskuun huonoja kauppoja tai sopimuksia. Ottakaa vain hallinto velkaa, mutta turha tunkea käsiä kansalaisten taskuun jossa sitä verotettavaa rahaa ei löydy. Verottakaa sieltä missä on verotettavaa, ja sen lisäksi menoleikkauksia hallituksen kustannuksiin, jotta perusturva yms. voidaan rahoittaa.
Ongelma on siinä, että budjettivalta ei yksinkertaisesti enää euron myötä ole Suomessa. Valitettevasti on aika sama kuka Suomessa on hallituksessa, koska sitä modernin kultakannan ”kultaa” eli euroa pitää olla hattu kourassa kerjäämässä markkinoilta markkinoiden ehdoilla. Eikä sekään auta mitään vaikka sitä saisi hyvilläkin ehdoilla kun budjettirajoitukset on niin tiukat.
Itse alan pikkuhiljaa päätyä siihen kantaan, että rahaliitosta eroaminen on Suomelle välttämätöntä, koska nykyistä EUta ei ole mielenkiintoa kehittää tavallista palkansaajaa hyödyttävään tai milläänlailla kansanvaltaiseen suuntaan. Ei meillä ole yksinkertaisesti mitään syytä tuhota tänne rakentamaamme yhteiskuntaa globaalien markkinoiden ja näiden kotimaisten lakeijoijien ehdoilla.
Jos viittaat "budjettivallalla" nyt asiaan nimeltä markka vs. euro, niin voin vain valitettavasti sinulle paljastaa sen, että mitään sellaista "budjettivaltaa" ei ole Suomen hallituksella ollut ikinä eikä koskaan.
Markka ja sen mukana tuoma "valta" on vain harha-ajattelua, koska se todellinen valta tapahtuu kuitenkin aina markkinoilla. Eli mitä ikinä "budjettivaltaa" hallitus kuvitteleekin jonkin vahvan markan politiikalla tehtävän, se RANKAISTAAN aina poikkeuksetta lopulta markkinoilla. Sen voit helposti todentaa itsellesi kun hiukan lukaiset, kuinka monesti markka devalvoitiin sen historiansa aikana, ne olivat joka kerta tappiota ja vahinkoa Suomelle kun niin tehtiin.
Eurossa on vikansa, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä että sen parhaimpia puolia on se, että siihen ei Suomen hallitus pääse käpälöimään niin helposti, ja SE tarkoittaa sitä, että Suomen hallituksenkin otettava lusikka kauniiseen käteen ja pelattava pelinsä markkinoiden ja ERITYISESTI kotimaan kansalaisten työn ja niistä tehtävien sopimusten mukaisesti. Mitä ripeämmin Suomen hallitus alkaa sopeutumaan siihen, että suomalainen työ ja markkinat on se mitkä on ne taloudelliset liikkumavarat, sen parempi. Samoin voisi tuon ikuiseen arvonnousuun perustuvan velkavedättämisen lopettaa koska se tuhoaa meiltä kaikilta työpaikat ja työn kannattavuuden, näet sen jo monissa eri mittareissa esim. asumisen hinnan osuuden kasvu käytettävissä olevista tuloista yms.
En halua hallitukselle huonoja työpäiviä, mutta sekin on sanottava että liekaa vedettävä tiukemmalle hallituksen osalta koska se ilmeisesti kuvittelee olevansa oikeutettu tekemään ihan mitä vaan, eli mitä pikemmin hallitukselle palautetaan mieliin keitä siellä palvellaan ja ketkä on hallituksen työnantajia, niin sitä parempi.
Sä haluat selkeästi syödä ja säilyttää kakun samanaikaisesti. Nykyinen hallitus tekee juuri sitä mitä euroalueen pääomamarkkinat haluaa. Ei ole mitään kotimaata enää, Suomessa ei käytännössä ole enää edes lainsäädäntövaltaa. Itse en puhunut varsinaisesti devalvaatiosta vaan lähinnä kotimarkkinoiden tulonsiirroista ja esimerkiksi tämän ketjun aiheesta, eli sosiaalipolitiikasta. Se valta mikä omassa valuutassa (ja ennen kaikkea ilman EUn budjettirajoituksia) olisi esimerkiksi minimitoimeentulon takaamiseksi ei ole mahdollista vapailla pääomamarkkinoilla kultakannassa.
Nykyisenkaltaista rigidiä euroa parempi kaikesta huolimatta olisi vanha systeemi, jossa muita valuuttoja devalvoitiin Saksaan nähden, koska se ehkäisi pääomien ja vallan kasaantumisen yhteen paikkaan. Ei nykyisellä systeemillä ole periferialle muuta tarjolla kuin kurjistaminen ja siinä suurin ongelma on vanhojen demokraattisten vaikuttamisjärjestelmien tuhoutuminen ilman, että uutta on tilalle. Siksi oikeistopopulistit nousee joka puolella.
Nykyisen hallituksen ongelman perusta ei ole markka eikä euro, vaan nykyisen hallituksen ongelma on se että se on vahvasti oikeistovetoinen hallitus, ja on täysin päivänselvää että silloin ajetaan osakkeenomistajien etua.
Ei valuutoja pidä devalvoida yhtikäs mitenkään, vaan niiden arvo määritetään markkinoilla. Sitäkin voi toki ajatuksena leikitellä että mitäs jos Suomessa olisikin käytössä jokin rajojen sisäpuolisten kustannuksien maksamiseen tarkoitettu kuponki, ja se kuponki puolestaan vaihdettaisiin aina euroon jollakin vaihtokurssilla. Se tarjoaisi ainakin maan hallitukselle keinon "kontrolloida" rajojen sisäpuolista hintojen muodostumista, mutta todennäköisesti pian olisi kaupan hyllyt tyhjät ja pula kaikkialla.
Kyllä se asia on niin että markkinat on kumminkin parempi kuin hallituksen saneluvalta, markkinoille meillä kaikilla kansalaisilla kuitenkin on (tai ainakin PITÄISI olla) mahdollisuus päästä mukaan tekemään kauppaa ja se on se mikä leivän tuo maahan.
Ensimmäinen euro on se mikä tässä maan taloutta ohjaa, ei niinkään maan hallitus eikä markka. Kaikki velkavivuttelut ja asuntojen hintojen ympärillä pyörivät rahastamiset epäilemättä sotkee hallitusten ajattelua pahasti, koska ne luulevat että kaikki eurot ovat samanarvoisia (ja nehän nimenomaan eivät ole).
Yleensäkin ottaen, ei valtiota ja sen taloutta voida hoitaa niinkuin yksityisyrityksen taloutta, niillä on talouden tavoitteet toisiinsa nähden ihan täysin erilaisia, vaikka niitä sinällään yhdistääkin se käytössä oleva rahayksikkö. Valtiolle tärkein osake on kansalainen itse, ja osinko on sitä, että kyetään ohjaamaan valtion sisäpuolisia asioita sellaisiksi että kansalaisten työ on kannattavaa ja kysyttyä, silloin on myös varallisuutta joka kertyy (valinnan mukaan) joko valtiolle tai kansalaisille, ihan kulloisenkin hallituksen halujen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
No nythän nää jutut vasta mielenkiintoisiksi menee. Mikäs se ulosotto on joka Suomen velat perii?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
No nythän nää jutut vasta mielenkiintoisiksi menee. Mikäs se ulosotto on joka Suomen velat perii?
Tuo oli enemmänkin viittaus tiettyihin "köyhiin" jotka ottavat velkoja mutta eivät maksata niitä, kun ne voi laittaa aina ulosottoon :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
No nythän nää jutut vasta mielenkiintoisiksi menee. Mikäs se ulosotto on joka Suomen velat perii?
Tuo oli enemmänkin viittaus tiettyihin "köyhiin" jotka ottavat velkoja mutta eivät maksata niitä, kun ne voi laittaa aina ulosottoon :)
Joo no miten se liittyy Suomen valtionvelkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei valtion tarvitsekaan maksaa velkoja, mutta kohta ei enää saada lisää velkaa, joilla se pohjoismainen sosiaaliturva on rahoitettu. Näkisi mistä vasemmisto ottaisi sen rahan, jolla saadaan osalle porukasta elinikäinen hyvä elintaso työttömänä.
Siis, maan hallituksen ajatukset siitä että osakkeenomistajia suosimalla talous paranisi, osuu nilkkaan yksinkertaisesti siitä syystä että osakkeenomistajien tulot tulee suurimmalta osalta muilta kansalaisilta, ja tietysti jokainen varmaan ymmärtää että mitä ihmettä se auttaa jos kaikilta aletaan siirtämään omaisuutta osakkeenomistajille jotka puolestaan siirtää sen omaisuuden jonnekin Panamaan tai muualle alhaisesti verotettuun maahan korkoa kasvamaan.
Maan hallitukselle tärkein talouden ohjenuora pitäisi olla markkinat ja kansan työ siellä, ne asettaa ne taloudelliset toimintarajat minkä sisällä hallituksen on voitava toimia. Osakkeenomistajilla on sinällään oma merkityksensä, mutta kuten kaikki ovat jo ymmärtäneet eihän ne mitään veroja maksa ja samoin heidän omistuksensa lähinnä nostaa vain asumiskustannuksia yms. tässä maassa, tai yksityistetyt sähköverkot tai yksityistetty terveydenhuolto, aina vain lisää kustannuksia ja kaikki ne kustannukset kuormataan kansan työn maksettavaksi joka puolestaan pitäisi saada kaupaksi maailmalle.
Ja näin ajetaan sitten kansan työ ulos markkinoilta ja ongelmien kierre valmis.
Jos pääomia suositaan, silloin pääomien pitäisi olla myös koko kansalle aina vain merkittävämpi tulonlähde. Mutta eihän se asia toimi näin että pääomien määrät ja tuottovaatimukset kasvaa aina vain suuremmiksi, mutta niiden saajien määrät pysyy hyvin kapeana ryhmänä eli pääomien tuotoista paitsi jäävä porukka on pelkästään oman työnsä varassa, joka puolestaan hinnoitellaan em. mekanismeilla ulos markkinoilta.
Että sellasta se on kun oikeistomielinen hallitus pääsee hölmöilemään, siinä menee koko kansalta sen merkittävimmät mahdollisuudet ansaita elantoa roskakoppaan.
Tämä sama ongelma vaikuttaa olevan aika monessa muussakin maassa, kaikkialla siellä missä tuo taloususkonto nimeltä kapitalismi on em. ilmiön tuottovaatimuksillaan saanut aikaan, ja erityisesti niissä maissa missä poliitikot on tyhmiä kuin saappaat eivätkä tajua sitä että valtiolla ja sen hallituksella on nimenomaisesti käytettävä valtaa em. ilmiön vastaisesti niin että tulot todella jaetaan, myös menoleikkauksia ja veronkorotuksia yms. uskallettava tehdä, kaikki vain siksi että työ on voitava pitää järkevänä tulonlähteenä valtiossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt aika erikoista sekin että nykyinen hallitus alkaa huutelemaan että mitä seuraavan hallituksen ohjelmassa on ja mitä ei ole. Saati sitten että nykyhallitus alkaisi kertomaan mitä seuraava hallitus päättää.
Eihän sitä seuraavaa hallitusta olla vielä edes valittu, se katsotaan vasta eduskuntavaalien jälkeen kuka sitä hallitusta muodostaa ja mitkä ne linjaukset on.
Ihan kaikki eivät nimittäin seiso tämän nykyisen hallituksen päätösten takana, eikä se nyt kovin kummoista järjen käyttöä vaatisi ymmärtää sitäkään asiaa, että hallituksen tehtävä ei ole kumarrella pääomia, vaan hallituksen tehtävä on kynsin hampain puolustaa suomalaisten työn kysyntää ja sen arvoa, ja kaikista vähiten maan hallituksella mitään oikeuksia on alkaa tekemään kansalaisiensa henkilökohtaiseen laskuun huonoja kauppoja tai sopimuksia. Ottakaa vain hallinto velkaa, mutta turha tunkea käsiä kansalaisten taskuun jossa sitä verotettavaa rahaa ei löydy. Verottakaa sieltä missä on verotettavaa, ja sen lisäksi menoleikkauksia hallituksen kustannuksiin, jotta perusturva yms. voidaan rahoittaa.
Ongelma on siinä, että budjettivalta ei yksinkertaisesti enää euron myötä ole Suomessa. Valitettevasti on aika sama kuka Suomessa on hallituksessa, koska sitä modernin kultakannan ”kultaa” eli euroa pitää olla hattu kourassa kerjäämässä markkinoilta markkinoiden ehdoilla. Eikä sekään auta mitään vaikka sitä saisi hyvilläkin ehdoilla kun budjettirajoitukset on niin tiukat.
Itse alan pikkuhiljaa päätyä siihen kantaan, että rahaliitosta eroaminen on Suomelle välttämätöntä, koska nykyistä EUta ei ole mielenkiintoa kehittää tavallista palkansaajaa hyödyttävään tai milläänlailla kansanvaltaiseen suuntaan. Ei meillä ole yksinkertaisesti mitään syytä tuhota tänne rakentamaamme yhteiskuntaa globaalien markkinoiden ja näiden kotimaisten lakeijoijien ehdoilla.
Jos viittaat "budjettivallalla" nyt asiaan nimeltä markka vs. euro, niin voin vain valitettavasti sinulle paljastaa sen, että mitään sellaista "budjettivaltaa" ei ole Suomen hallituksella ollut ikinä eikä koskaan.
Markka ja sen mukana tuoma "valta" on vain harha-ajattelua, koska se todellinen valta tapahtuu kuitenkin aina markkinoilla. Eli mitä ikinä "budjettivaltaa" hallitus kuvitteleekin jonkin vahvan markan politiikalla tehtävän, se RANKAISTAAN aina poikkeuksetta lopulta markkinoilla. Sen voit helposti todentaa itsellesi kun hiukan lukaiset, kuinka monesti markka devalvoitiin sen historiansa aikana, ne olivat joka kerta tappiota ja vahinkoa Suomelle kun niin tehtiin.
Eurossa on vikansa, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä että sen parhaimpia puolia on se, että siihen ei Suomen hallitus pääse käpälöimään niin helposti, ja SE tarkoittaa sitä, että Suomen hallituksenkin otettava lusikka kauniiseen käteen ja pelattava pelinsä markkinoiden ja ERITYISESTI kotimaan kansalaisten työn ja niistä tehtävien sopimusten mukaisesti. Mitä ripeämmin Suomen hallitus alkaa sopeutumaan siihen, että suomalainen työ ja markkinat on se mitkä on ne taloudelliset liikkumavarat, sen parempi. Samoin voisi tuon ikuiseen arvonnousuun perustuvan velkavedättämisen lopettaa koska se tuhoaa meiltä kaikilta työpaikat ja työn kannattavuuden, näet sen jo monissa eri mittareissa esim. asumisen hinnan osuuden kasvu käytettävissä olevista tuloista yms.
En halua hallitukselle huonoja työpäiviä, mutta sekin on sanottava että liekaa vedettävä tiukemmalle hallituksen osalta koska se ilmeisesti kuvittelee olevansa oikeutettu tekemään ihan mitä vaan, eli mitä pikemmin hallitukselle palautetaan mieliin keitä siellä palvellaan ja ketkä on hallituksen työnantajia, niin sitä parempi.
Sä haluat selkeästi syödä ja säilyttää kakun samanaikaisesti. Nykyinen hallitus tekee juuri sitä mitä euroalueen pääomamarkkinat haluaa. Ei ole mitään kotimaata enää, Suomessa ei käytännössä ole enää edes lainsäädäntövaltaa. Itse en puhunut varsinaisesti devalvaatiosta vaan lähinnä kotimarkkinoiden tulonsiirroista ja esimerkiksi tämän ketjun aiheesta, eli sosiaalipolitiikasta. Se valta mikä omassa valuutassa (ja ennen kaikkea ilman EUn budjettirajoituksia) olisi esimerkiksi minimitoimeentulon takaamiseksi ei ole mahdollista vapailla pääomamarkkinoilla kultakannassa.
Nykyisenkaltaista rigidiä euroa parempi kaikesta huolimatta olisi vanha systeemi, jossa muita valuuttoja devalvoitiin Saksaan nähden, koska se ehkäisi pääomien ja vallan kasaantumisen yhteen paikkaan. Ei nykyisellä systeemillä ole periferialle muuta tarjolla kuin kurjistaminen ja siinä suurin ongelma on vanhojen demokraattisten vaikuttamisjärjestelmien tuhoutuminen ilman, että uutta on tilalle. Siksi oikeistopopulistit nousee joka puolella.
Nykyisen hallituksen ongelman perusta ei ole markka eikä euro, vaan nykyisen hallituksen ongelma on se että se on vahvasti oikeistovetoinen hallitus, ja on täysin päivänselvää että silloin ajetaan osakkeenomistajien etua.
Ei valuutoja pidä devalvoida yhtikäs mitenkään, vaan niiden arvo määritetään markkinoilla. Sitäkin voi toki ajatuksena leikitellä että mitäs jos Suomessa olisikin käytössä jokin rajojen sisäpuolisten kustannuksien maksamiseen tarkoitettu kuponki, ja se kuponki puolestaan vaihdettaisiin aina euroon jollakin vaihtokurssilla. Se tarjoaisi ainakin maan hallitukselle keinon "kontrolloida" rajojen sisäpuolista hintojen muodostumista, mutta todennäköisesti pian olisi kaupan hyllyt tyhjät ja pula kaikkialla.
Kyllä se asia on niin että markkinat on kumminkin parempi kuin hallituksen saneluvalta, markkinoille meillä kaikilla kansalaisilla kuitenkin on (tai ainakin PITÄISI olla) mahdollisuus päästä mukaan tekemään kauppaa ja se on se mikä leivän tuo maahan.
Ensimmäinen euro on se mikä tässä maan taloutta ohjaa, ei niinkään maan hallitus eikä markka. Kaikki velkavivuttelut ja asuntojen hintojen ympärillä pyörivät rahastamiset epäilemättä sotkee hallitusten ajattelua pahasti, koska ne luulevat että kaikki eurot ovat samanarvoisia (ja nehän nimenomaan eivät ole).
Yleensäkin ottaen, ei valtiota ja sen taloutta voida hoitaa niinkuin yksityisyrityksen taloutta, niillä on talouden tavoitteet toisiinsa nähden ihan täysin erilaisia, vaikka niitä sinällään yhdistääkin se käytössä oleva rahayksikkö. Valtiolle tärkein osake on kansalainen itse, ja osinko on sitä, että kyetään ohjaamaan valtion sisäpuolisia asioita sellaisiksi että kansalaisten työ on kannattavaa ja kysyttyä, silloin on myös varallisuutta joka kertyy (valinnan mukaan) joko valtiolle tai kansalaisille, ihan kulloisenkin hallituksen halujen mukaan.
No tuo vaatisi käytännössä, että työntekijällä olisi enemmän valtaa ja muskelia kuin nykyään on. Työmarkkinat nyt vaan on nykyään globaalit, pääoma menee sinne missä se tuottaa halvimmalla.
Kyllä mä väitän edelleen, että se ongelma on yksinkertaisesti siinä että valta vaan ei ole enää Suomessa vaan finanssimarkkinoilla, jotka haluaa että harjoitetaan thatcherilaista asset stripping -politiikkaa, koska Suomessa on paljon likvidoitavaa. Ja tämä on toki monen asian summa (johon kyllä liittyy sekä valuutta, että mm. lobbareiden lainsäädäntövalta EUssa), mutta se miten nykyinen oikeistohallitus eroaa jostain muusta on se, että nykyistä asiantilaa ei edes haluta kyseenalaistaa vaan globaalia uusliberaalia hegemoniaa jopa syleillään. Kuitenkin keinot tehdä mitään muuta kuin hidasta/nopeaa kuolemaa on vähissä.
Vierailija kirjoitti:
Ei valtion tarvitsekaan maksaa velkoja, mutta kohta ei enää saada lisää velkaa, joilla se pohjoismainen sosiaaliturva on rahoitettu. Näkisi mistä vasemmisto ottaisi sen rahan, jolla saadaan osalle porukasta elinikäinen hyvä elintaso työttömänä.
Pohjoismainen sosiaaliturva rahoitetaan työllä. Raha nyt ei ole lopultakaan mitään muuta kuin tulonjaon väline, joka tulee taikaseinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
No nythän nää jutut vasta mielenkiintoisiksi menee. Mikäs se ulosotto on joka Suomen velat perii?
Se ulosottaja on noin yleisesti ottaen paikka nimeltä "markkinat", ja se tapahtuu niin että Suomelta sulkeutuu velkahanat jos vanhojen velkojen maksu ei onnistu.
Mutta asialla on myös sellaisia puolia että Suomi voi toimia kuten Islanti, eli onhan siinä valtion hallinnonkin käytettävä omaa järkeään, että kenen asialla se oikein on, eli puolustetaanko pääomia kansaa vastaan, vai puolustetaanko kansaa pääomia vastaan.
Sellaista hallintoa ei varmaan ole olemassakaan, joka aikoo jatkossakin asua kansansa kanssa samassa maassa, ja ei onnistuisi valitsemaan tilanteessa oikeata vaihtoehtoa. Kansan kannalta vääränkin vaihtoehdon voi valita, mutta sitten on valtion hallinnolla jo rottalinjat käytössä, näinkin on maailmanhistoriassa toimittu kun valtion hallinto on käytännössä vain ryöstämässä omaa kansaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Varaa ja varaa... Ei tässä nyt ole kyse siitä, vaikka esimerkiksi hallituksen ja työnantajajärjestöjen taustalla vaikuttavat tahot haluavat asian esittää, että tähdet ja planeetat nyt vain yhtäkkiä olisivat järjestäytyneet siihen asentoon, että mm. sosiaaliturvaan ei ole varaa. Kyse on tietyllä tavalla järjestetyistä finanssimarkkinoista ja tuotannosta. Maailmassa on enemmän pääomia ja tehokkaampaa tuotantoa kuin koskaan historian aikana, kyse ei ole mistään muusta kuin siitä kenelle sitä hyvää jaetaan. Ja ENNENKAIKKEA siitä, kuka siitä ylipäätään saa päättää.
Juhana Vartiaiset ja Björn Wahlroosit haluavat esittää asian niin, että jokin "markkinoiden luonnonlaki" määräisi nämä jutut, vaikka todellisuudessa kyse on tietoisesta talous- ja sosiaalipolitiikasta, jota on harjoitettu vuosikymmeniä globaaleja markkinoita integroitaessa. Se, että sinäkin lainaamani kirjoittaja papukaijana toistelet että "ei ole varaa", ei tarkoita vielä yhtikäs mitään. Lyhyesti sanottuna tuo sinun "analyysisi" jää aivan naurettavan lapselliseksi, ja sinunkin silmääsi pissaaminen samalla senkuin jatkuu.
Jos olet kerta niin fiksu, tietävä ja sinulla on täydellisenä tietona se, miten suomen valtio saataisiin maksamaan velat pois, niin miksi ihmeessä et ole kirjoittanut jo tästä kirjaa, tai tehnyt sivustoa jossa voisimme selkeästi lukea miten tämä tapahtuu? Tai miksi et ole poliitikko, joka isoon ääneen näistä puhuu?
Mutta ainiin, tilanne ei kuitenkaan taida olla, niinkuin sinä väität. Sinulla on omat ideasi siitä, mitä on tapahtumassa ja miten asiat ovat ja eivät ole, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään todisteita, joiden päällä voisit seisoa. Jatkat siis vain netissä kirjoittamista. Jos senkin ajan sinä laittaisit työntekoon tai kouluttautumiseen, et ehkä olisi enää köyhä.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?
Niin, velkojahan ei tarvitse maksaa, kun ne voi jättää ulosottoon!
Koeta ymmärtää yksityisen talouden ja julkisen talouden ero.
Luuletko esim. Usa:n koskaan maksavan velkojaan?
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vasemmisto saa rahaa jaettavaksi? Taikaseinästä ilmeisesti.
Kun rikkaat jo nyt osaavat muuttaa kirjansa Monacoon, jos vasemmisto tulee valtaan tilanne vaan huononee. Vasemmisto kun ei ymmärrä taloudesta mitään, osaa vaan vaatia.
Nykymalliin raha ei riitä. Eikä nykymalli ole oikeudenmukainen, eniten tukia saa jos makaa ikänsä sohvalla koskaan yrittämättä mitään. Jos opiskelee saati yrittää elättää itsensä, menettää heti rahaa. Kun elätettävät senkun lisääntyvät, vasemmisto ottaa tänne kaikki halukkaat tuilla eläjät ulkomailta.
Aikamoista aivopestyä huuhaata heitit.
Olet joko kovin nuori tai sitten vain tietämätönmaamme taloushistoriasta. Nimittäin vasemmisto, lähinnä historiassa SDP, nosti Suomen jaloilleen kepu-kokoomushallituksen (Ahon hallitus) jälkeen.
Ahon hallitus, valtiovarainministerinä Viinanen, kok) niittäin hoiti 90-luvun lamaa (joka sai alkunsa siitä, että kokoomus vapautti rahoitusmarkkinat sääntelystä. VRT. globaali finanssikriisi, joka johtui samasta syystä) sellaisilla lääkkeillä, jotka Suomen Akatemian vuonna 2000 valmistuneessa erittäin kattavassa 90-luvun lamaa ja sen hoitoa jkoskevassa tutkimuksessa osoitettiin aivan vääriksi; Ahon hallituksen toimet vain syvensivät ja pitkittivät lamaa - ja sen seurauksista kärsimme edelleen.
Oikestomme ei ole koskaan esittänyt kelvollista valtion taloudenhoitoa. On pelottavaa, kuinka moni väittää parantuneen talouskasvun olevan hallituksen ansiota. Se on pahimmanlaatuista puolueuskontoa, jota tulisi välttää kaikin tavoin, koska se on vaarallista. Sokea usko johtaa aina harhaan.
Kunniaa on annettava silloin, kun aihetta on, mutta nyt ei ole. Tosiasiat ovat tosiasioita ja talosukasvumme johtuu lähinnä muun Euroopan talouskasvusta, mikä on vauhdittanut siellä investointeja (suomen vientituotteet ovat pääasiassa investointihyödykkeitä). Kotimarkkinoilla talouskasvua on aiheuttanut lähinnä rakentaminen, joka muuten pohjustettiin jo edellisen hallituksen aikana, koska rakentamisemme oli vuosia pahasti jäljessä tarvetta.
Sosiaaliturvan tuhoamista on se, että enää ei makseta siitä, että ei tee mitään!
Taivas - vihdoinkin jotain järkevää! Meillä on nyt varaa nostaa opiskelijoiden tuet samalle tasolle toimeentulotuella elävien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
No nyt on egobuustausta kerrakseen :D Ihanko tosissaan luulet olevasi korvaamaton? Jos sinä jäisit tukien varaan, saisit samoin tukia kun niitä nyt saavat ja tilallesi tulisi seuraava työtä vailla oleva, lol.
Älyllisesti laiska ja epärehellinen juttu Iltalehdeltä, sekä myös ap:lta.
Universal credit ei toimi täällä Britanniassa oletetusti, se on totta. Suurin syy on se, että UC -mallissa asumistuet alettiin maksaa vuokranantajan sijasta vuokralaiselle. Vuokralaisetpa ihastuivat tukipuntiensa kasvuun, ja laittoivat rahat vuokranmaksun sijaan haisemaan. Osa ilmeisesti ei aidosti ymmärtänyt runsaasta tiedottamisesta huolimatta, miksi saivat yhtäkkiä korvauksia enemmän kuin ennen. Tämä on johtanut niiden, joilla vielä on luottokelpoisuutta, velkaantumiseen. Ihmiset yrittävät maksaa syntyneitä vuokrarästejään pikavipeillä yms. Näiden takaisin maksu taas on johtanut siihen, ettei heillä ole enää varaa syödä kuten ennen, vaan he ovat lähteneet liikkeeelle diakoniatyöstä ja ruokapankeista apua hakemaan. Ne, joilla ei velkaantumisen mahdollisuutta ole, ovat joutumassa nopeassa tahdissa asunnoistaan ulos eli kodittomiksi.
Tänä kaikki olisi selvinnyt sekä IL:n toimittajalle että ap:lle nopealla googlauksella, jos mielenkiintoa asiaan olisi aidosti ollut.
Miksi Suomen valtion pitäisi maksaa velat pois? Kenelle ne pitäisi maksaa?