Lue keskustelun säännöt.
Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista
26.03.2018 |
Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.
”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.
Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”
”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”
”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.
Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.
The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhäläinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se nyt aika erikoista sekin että nykyinen hallitus alkaa huutelemaan että mitä seuraavan hallituksen ohjelmassa on ja mitä ei ole. Saati sitten että nykyhallitus alkaisi kertomaan mitä seuraava hallitus päättää.
Eihän sitä seuraavaa hallitusta olla vielä edes valittu, se katsotaan vasta eduskuntavaalien jälkeen kuka sitä hallitusta muodostaa ja mitkä ne linjaukset on.
Ihan kaikki eivät nimittäin seiso tämän nykyisen hallituksen päätösten takana, eikä se nyt kovin kummoista järjen käyttöä vaatisi ymmärtää sitäkään asiaa, että hallituksen tehtävä ei ole kumarrella pääomia, vaan hallituksen tehtävä on kynsin hampain puolustaa suomalaisten työn kysyntää ja sen arvoa, ja kaikista vähiten maan hallituksella mitään oikeuksia on alkaa tekemään kansalaisiensa henkilökohtaiseen laskuun huonoja kauppoja tai sopimuksia. Ottakaa vain hallinto velkaa, mutta turha tunkea käsiä kansalaisten taskuun jossa sitä verotettavaa rahaa ei löydy. Verottakaa sieltä missä on verotettavaa, ja sen lisäksi menoleikkauksia hallituksen kustannuksiin, jotta perusturva yms. voidaan rahoittaa.
Ongelma on siinä, että budjettivalta ei yksinkertaisesti enää euron myötä ole Suomessa. Valitettevasti on aika sama kuka Suomessa on hallituksessa, koska sitä modernin kultakannan ”kultaa” eli euroa pitää olla hattu kourassa kerjäämässä markkinoilta markkinoiden ehdoilla. Eikä sekään auta mitään vaikka sitä saisi hyvilläkin ehdoilla kun budjettirajoitukset on niin tiukat.
Itse alan pikkuhiljaa päätyä siihen kantaan, että rahaliitosta eroaminen on Suomelle välttämätöntä, koska nykyistä EUta ei ole mielenkiintoa kehittää tavallista palkansaajaa hyödyttävään tai milläänlailla kansanvaltaiseen suuntaan. Ei meillä ole yksinkertaisesti mitään syytä tuhota tänne rakentamaamme yhteiskuntaa globaalien markkinoiden ja näiden kotimaisten lakeijoijien ehdoilla.
Jos viittaat "budjettivallalla" nyt asiaan nimeltä markka vs. euro, niin voin vain valitettavasti sinulle paljastaa sen, että mitään sellaista "budjettivaltaa" ei ole Suomen hallituksella ollut ikinä eikä koskaan.
Markka ja sen mukana tuoma "valta" on vain harha-ajattelua, koska se todellinen valta tapahtuu kuitenkin aina markkinoilla. Eli mitä ikinä "budjettivaltaa" hallitus kuvitteleekin jonkin vahvan markan politiikalla tehtävän, se RANKAISTAAN aina poikkeuksetta lopulta markkinoilla. Sen voit helposti todentaa itsellesi kun hiukan lukaiset, kuinka monesti markka devalvoitiin sen historiansa aikana, ne olivat joka kerta tappiota ja vahinkoa Suomelle kun niin tehtiin.
Eurossa on vikansa, mutta ehdottomasti olen sitä mieltä että sen parhaimpia puolia on se, että siihen ei Suomen hallitus pääse käpälöimään niin helposti, ja SE tarkoittaa sitä, että Suomen hallituksenkin otettava lusikka kauniiseen käteen ja pelattava pelinsä markkinoiden ja ERITYISESTI kotimaan kansalaisten työn ja niistä tehtävien sopimusten mukaisesti. Mitä ripeämmin Suomen hallitus alkaa sopeutumaan siihen, että suomalainen työ ja markkinat on se mitkä on ne taloudelliset liikkumavarat, sen parempi. Samoin voisi tuon ikuiseen arvonnousuun perustuvan velkavedättämisen lopettaa koska se tuhoaa meiltä kaikilta työpaikat ja työn kannattavuuden, näet sen jo monissa eri mittareissa esim. asumisen hinnan osuuden kasvu käytettävissä olevista tuloista yms.
En halua hallitukselle huonoja työpäiviä, mutta sekin on sanottava että liekaa vedettävä tiukemmalle hallituksen osalta koska se ilmeisesti kuvittelee olevansa oikeutettu tekemään ihan mitä vaan, eli mitä pikemmin hallitukselle palautetaan mieliin keitä siellä palvellaan ja ketkä on hallituksen työnantajia, niin sitä parempi.
Sä haluat selkeästi syödä ja säilyttää kakun samanaikaisesti. Nykyinen hallitus tekee juuri sitä mitä euroalueen pääomamarkkinat haluaa. Ei ole mitään kotimaata enää, Suomessa ei käytännössä ole enää edes lainsäädäntövaltaa. Itse en puhunut varsinaisesti devalvaatiosta vaan lähinnä kotimarkkinoiden tulonsiirroista ja esimerkiksi tämän ketjun aiheesta, eli sosiaalipolitiikasta. Se valta mikä omassa valuutassa (ja ennen kaikkea ilman EUn budjettirajoituksia) olisi esimerkiksi minimitoimeentulon takaamiseksi ei ole mahdollista vapailla pääomamarkkinoilla kultakannassa.
Nykyisenkaltaista rigidiä euroa parempi kaikesta huolimatta olisi vanha systeemi, jossa muita valuuttoja devalvoitiin Saksaan nähden, koska se ehkäisi pääomien ja vallan kasaantumisen yhteen paikkaan. Ei nykyisellä systeemillä ole periferialle muuta tarjolla kuin kurjistaminen ja siinä suurin ongelma on vanhojen demokraattisten vaikuttamisjärjestelmien tuhoutuminen ilman, että uutta on tilalle. Siksi oikeistopopulistit nousee joka puolella.
Nykyisen hallituksen ongelman perusta ei ole markka eikä euro, vaan nykyisen hallituksen ongelma on se että se on vahvasti oikeistovetoinen hallitus, ja on täysin päivänselvää että silloin ajetaan osakkeenomistajien etua.
Ei valuutoja pidä devalvoida yhtikäs mitenkään, vaan niiden arvo määritetään markkinoilla. Sitäkin voi toki ajatuksena leikitellä että mitäs jos Suomessa olisikin käytössä jokin rajojen sisäpuolisten kustannuksien maksamiseen tarkoitettu kuponki, ja se kuponki puolestaan vaihdettaisiin aina euroon jollakin vaihtokurssilla. Se tarjoaisi ainakin maan hallitukselle keinon "kontrolloida" rajojen sisäpuolista hintojen muodostumista, mutta todennäköisesti pian olisi kaupan hyllyt tyhjät ja pula kaikkialla.
Kyllä se asia on niin että markkinat on kumminkin parempi kuin hallituksen saneluvalta, markkinoille meillä kaikilla kansalaisilla kuitenkin on (tai ainakin PITÄISI olla) mahdollisuus päästä mukaan tekemään kauppaa ja se on se mikä leivän tuo maahan.
Ensimmäinen euro on se mikä tässä maan taloutta ohjaa, ei niinkään maan hallitus eikä markka. Kaikki velkavivuttelut ja asuntojen hintojen ympärillä pyörivät rahastamiset epäilemättä sotkee hallitusten ajattelua pahasti, koska ne luulevat että kaikki eurot ovat samanarvoisia (ja nehän nimenomaan eivät ole).
Yleensäkin ottaen, ei valtiota ja sen taloutta voida hoitaa niinkuin yksityisyrityksen taloutta, niillä on talouden tavoitteet toisiinsa nähden ihan täysin erilaisia, vaikka niitä sinällään yhdistääkin se käytössä oleva rahayksikkö. Valtiolle tärkein osake on kansalainen itse, ja osinko on sitä, että kyetään ohjaamaan valtion sisäpuolisia asioita sellaisiksi että kansalaisten työ on kannattavaa ja kysyttyä, silloin on myös varallisuutta joka kertyy (valinnan mukaan) joko valtiolle tai kansalaisille, ihan kulloisenkin hallituksen halujen mukaan.
No tuo vaatisi käytännössä, että työntekijällä olisi enemmän valtaa ja muskelia kuin nykyään on. Työmarkkinat nyt vaan on nykyään globaalit, pääoma menee sinne missä se tuottaa halvimmalla.
Niin no kuten jo moneen kertaan sanonut tässäkin, niin valtion hallituksen tärkein tehtävä taloudellisesti ei ole suinkaan olla jees jees pääomien ja osakkeenomistajien kanssa.
Valtion hallituksen tärkein tehtävä on suojata kansalaisten työtä tulonlähteenä, se tarkoittaa oikeata tasapainoa mm. kysynnän ja kannattavuuden, ja monien muidenkin asioiden kesken. Näitä "muita asioita" ovat mm. valtion verotus, osakkeisiin "laskettavan" rahan määrä yms. ne on suurelta osin kustannuksia jotka kuormittaa kansalaisten työtä, ja aiheuttaa helposti sen että ajaudutaan markkinoilta ulos.
Valtion hallitus yksinkertaisesti lakkaa olemasta jos se ei kykene hoitamaan näitä asioita, koska jos hallituksen ratkaisuilla ajetaan kansa kyykkyyn, voi kansa heittää hallituksen maasta ulos. Ja kaaosta yms. on sitten luvassa, samoin on monella kiire lähteä pakolaiseksi muihin maihin.
Yksityisyritysten ja elinkeinoelämän vaikuttajien yms. heidän tehtävät on huolehtia itselleen rahaa ja omaisuutta ja voittoa. Mutta valtion hallinnon tehtävä on puolestaan toimia tässä niin että samaista rahaa ja omaisuutta saadaan myös kansalle ja sen työlle, koska kukaan muukaan sitä ei tee. Se että tulot saadaan jaettua ja pidetään työ kannattavana, se on tavallaan liima, joka pitää kansan yhtenäisenä. Valtion hallinto ei voi myöskään suojautua markkinoiden taakse ainakaan kotimarkkinoilla, koska valtion hallinnolla on kuitenkin täysi päätäntävalta mm. verotuksessa. EU:hun ja sen päätöksiin ei tarvitse vedota, koska maan hallitus voi aina halutessaan ohittaa EU:n (toki isolla hinnalla mutta kuitenkin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvan uudistus sinällään voi olla tarpeellinen, mutta se olennaisempi juttu tässä(kin) uudistuksessa on se, että puututaanko perustuslailliseen sopimusvapauteen.
Alimman tason tukien muuttaminen työtä vastaan saataviksi tuiksi on täysin valtion hallinnon vastuiden vastaista toimintaa.
Asia menee pikemminkin toisinpäin: sopimusvapaus TAKAA KANSALAISILLE sen että huonoihin sopimuksiin ei kukaan pakota. Se jättää siis kansalle itselleen harkinnan siitä, mitä sopimuksia tehdään, ja mitä sopimuksia ei tehdä. Ja valtion hallinnon vastuu on puolestaan SOPEUTUA em. sopimusvapauden lopputuloksiin.
Fasismia ei vain valitettavasti voi kannattaa missään olosuhteissa, se tuhoaa valtion toisensa jälkeen, vähintäänkin sen tyyppistä toimintaa että osa kansasta on lähdettävä maanpakoon yms.
Roskaa puhut. Valtion velvollisuus ei ole ylläpitää tuönvieruksien suhteellisen hyvää elintasoa.
Jos ei olisi tällaista velvollisuutta, sitten ei olisi valtiolla myöskään oikeutta verottaa.
Ne ovat tietyllä tavalla toisiaan tasapainottavia elementtejä. Valtion on aina sopeuduttava siihen mitä kansa sanoo, ja sopimusvapaus on yksi näitä tärkeitä elementtejä joilla huolehditaan siitä että kansalla on markkinoilla sananvalta omista sopimuksistaan, ja valtiolla on puolestaan talouden ohjaamisen velvollisuudet, eli em. kansan sana kuunnellaan ja sitten valtiolla tehdään päätökset vastaavasti.
Em. valtion päätöksillä ei tietenkään ole mitään asiaa puuttua kansan sopimusvapauksiin, vaan kyse on enemmänkin esim. verotukseen, menoleikkauksiin, investointien tukemiseen tai muuhun liittyviä toimia (joiden tehtävä tietenkin lopulta parantaa työn kysyntää ymv.)
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Hah :-) Aika hyvä.
Mitäs teet sitten, kun se onkin oikeisto joka alkaa huseerata, ja huomaat että sinun lompakkosi tyhjenee ja varallisuutesi syödään pois vieläkin ripeämpää tahtia, siinä samassa tahdissa kun kaikki kotimaan kustannuksilla rahastettava toiminta yksityistetään, tiet, terveydenhuolto, kaikki asumiseen ja ruokailemiseen liittyvät asiat, energiat ja muutkin. Ja jokainen näistä sitten nostaa hintojaan 35% per vuosi, ja tietenkään osakkeenomistajat eivät tässä maassa asu itse vaan katselevat osakekäppyröitään jossain tuolla etelän lämpimissä maissa ja nauravat sinulle kun et äänestänyt vasemmistoa?
Herätys nyt, ei se vasemmisto ole yhtään sen pahempi kuin oikeistokaan, molemmat on ihan yhtä pahoja vaihtoehtoja, koska niillä ansaintalogiikka perustuu AINA SINUN TASKUJEN TYHJENTÄMISEEN.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö, vasemmisto ei ole koskaan nostanut Suomen taloutta mihinkään, eikä tule nostamaankaan. Demarit, vasurit ja ay-änkyrät ovat pelkkä taakka ja jarru Suomessa.
90-luvun lamasta Suomen nosti Nokia, ja Nokia yksin.
Mistä Nokia sai työvoimansa? Olivatko he kaikki ulkomaalaisia?
Saiko Nokia yritystukia valtiolta kännykkäbisneksen kehittämiseen? Oliko työntekijät joku synnyttänyt sairaalassa, jossa oli töissä jonkun kouluttamat kätilöt? Kuka maksoi syntyneiden lasten rokotukset ja peruskoulun? Kuka tarjosi lukion ja korkeakoulun? Kuka tarjosi palokunnan, kirjaston poliisin palvelut? Kuka tarjosi tiet, jota pitkin työntekijät menivät Nokian konttorille? Kenen kouluttamat lääkärit hoitovat heidän työterveyttään? Kuka hoito päiväkodissa heidän lapsensa, kun vanhemmat oli töissä Nokialla?
Jos tuli avioero, huoltajuuskiista, ongelmia perinnön kanssa, rikoksia, kuka tarjosi oikeudenkäynnit?
Nokiako tämän kaiken järjesti siinä vaiheessa, kun alkoivat kännykkää suunnittelemaan?
Ehei, vassarit eivät päästäneet irti lamankaan aikana ihmisten oikeuksista.
Kukaan ei selviä yksin maailmassa, ei edes yritykset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosiaaliturvan tuhoamista on se, että enää ei makseta siitä, että ei tee mitään!
Taivas - vihdoinkin jotain järkevää! Meillä on nyt varaa nostaa opiskelijoiden tuet samalle tasolle toimeentulotuella elävien kanssa.
Miksi sinun on mahdotonta käsittää, että palkkatyötä ei ole nyt eikä tule olemaan tarjolla kaikille?
Mitä hyötyä on pakottaa ilman työtä jääneet ihmiset puuhastelemaan hyödyttömiä vain siksi, ettei kukaan ihan periaatteesta saisi rahaa tekemättä mitään? Ei muu kuin jokin sadistinen nautinto, jota sinunlaisesi saavat heikompiosaisten nöyryyttämisestä. Ja olet vielä valmis maksamaan koekeampia veroja siksi.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Mitähän sinun mielestäsi Kreikassa tarkalleen ottaen tapahtui? Arvelen, ettet viittaa talouskriisiin joka syntyi massiivisesta pitkään jatkuneesta verotulojen menetyksestä korruption ja veronkierron kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomustrolli taas tässäkin ketjussa räksyttää hau hau hau.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Kyllä varaa on. Jos on varaa esimerkiksi yksityistää terveydenhuolto (=siirtää yhteiskunnan terveydenhuoltorahat yksityisille firmoille, jotka sitten välttävät verot verosuunnittelulla) tai ostaa törkeän hintaiset uudet hävittäjät, on ihan lööperiä puhua etteikö olisi varaa kansalaisten perusturvaan.
Mitä sitten, jos "rikkaat" muuttavat ulkomaille? Heidän hyväpalkkaiset työpaikkansa saa sitten vain joku muu. Joka maksaa palkastaan verot.
Ei köyhän eikä rikkaan tarvitse tehdä palkatta yhtään mitään. Poislukien vapaaehtoinen harrastaminen.
Voisitko näyttää vähän selkeämmin, että millä tavalla näihin on laitettu rahaa, miten paljon ynnämuuta, että asiasta voidaan keskustella tarkemmin kuin että väität asioita? Puhumatta siitä, että tottakai Suomen puolustukseen menee rahaa.
Ja jos rikkaat muuttavat muualle, todennäköisesti he muuttavat myös perustamansa firmat muualle. Silloin työpaikat katoavat myös keskituloisilta. Harvoinpa ne rikkaat ovat mitään valtion työntekijöitä, vaan yksityisyrittäjiä.
Oletko niin vihjeetön ettet tiedä Soten olevan vasta valmisteluvaiheessa?
Jos muuttavat firmansa ulkomaille, ei se tarkoita automaattisesti sitä että toiminta Suomessa loppuu jos asiakkaat ovat Suomessa. Ja mitä sitten vaikka loppuisikin? Siinä avautuu sitten markkinarako jollekkin toiselle firmalle laajentua ja kasvaa, ehkä jopa uudelle yritykselle. Tervemenoa vain rikkaat.
Odotan yhä, että voisit linkittää väittämiäsi asioita virallisina tietoina.
Ja sinulla on hyvin lapsellinen ajattelutapa tuosta rikkaiden muutosta ja siitä, että markkinarako avautuisi. Nämä rikkaat myisivät palveluaan /tavaroitaan Suomeen, mutta tulot niistä suomelle työpaikkoina ja veroina ei enää olisi sama. Myöskään rikkaat eivät käyttäisi rahojaan enää Suomesssa, mikä tarkoittaisi muiden myyntien alenemista.
Täällä huomaa, miten kiittämättömiä tietyt köyhät ovat.
Voit odottaa vaikka tuomipäivään.
Lapsellinen olet itse nostaessasi rikkaita jalustalle. Eriasteista verosuunnittelua tapahtuu Suomessa yrittäjien keskuudessa koko ajan, asui "rikas yrittäjä" täällä virallisesti tai ei. Etkö käsitä, että kun "rikkaalta" vapautuvaan työpaikkaan palkataan joku toinen, hänestä tulee "uusi rikas", jolla on sitten varaa tuhlata ja ostaa kaikenaista?
Huono argumentti on, kun väittämällä ei ole mitään jalustaa, eli ei ole linkittää väittämästään tilastoja tai muuta tietoja.
Jos yksi rikastuu tietyllä firmalla ei tarkoita sitä, että toinen rikastuisi. Myös monet firmat ovat alkaneet ostamaan työvoimaa ulkomailta, tuottaen vähemmän työpaikkoja suomalaisille. Se, että yksi henkilö rikastuu ei tarkoita sitä, että muut myös rikastuisivat. Eli jos rikkaat muuttavat aina rikastuessaan tai alkaessaan rikastumaan ulkomaille, Suomeen tuotavat verorahat pienenisivät ja tätä myötä myös hyviä työpaikkoja olisi vähemmän.
Okei, tässä sinulle linkki rikkaiden maksamista veroista:
Mielenkiintoista olisikin tietää, kumpi maksaa veroja enemmän: reilu miljoona vähävaraisinta suomalaisperhettä – 1 850 000 suomalaista – vai seitsemän miljardööriä, jotka omistavat nettona yhtä paljon.
Tilastokeskuksen erikoistutkija Törmälehto laski Seuran pyynnöstä arvion Suomen vähävaraisimman 40 prosentin maksamista tuloveroista. Vaikka vähävaraisten verotusta yleisesti pidetään kevyenä tai jopa ultrakevyenä, arvion mukaan nämä vajaat kaksi miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja vuonna 2013 hieman yli viisi miljardia euroa euroa.
Samana vuonna Suomen seitsemän miljardööriä maksoivat tuloveroja ansio- ja pääomatuloistaan yhteensä hieman alle kahdeksan miljoonaa euroa.
Luit oikein: siis sama varallisuus, mutta verot kahdeksan ja 5 000 miljoonaa.
https://seura.fi/asiat/tutkitut/seura-laski-seitsemalla-suomalaisella-v…
Ne köyhät, eli sosiaalipummit eivät maksa yhtään veroja. Ja onhan se aina tiedetty, että rikkaat maksavat suurimman osan veroista.
Vaikka kenties trollasitkin, yritän silti sivistää sinua ja muitakin.
Verotuksemme pääpaino on siirretty ansiotuloista välillisiiin veroihin. Ne ovat tasaveroja ja niitä maksavat samalla prosentilla kaikki - rikkaista köyhimpiin. Välillisiä veroja kutsutaan myös kulutusveroiksi, mikä tarkoittaa, että maksamme niitä ihan arkielämisesessääme; alv, valmistevero, energiavero, kiinteistövero (vuokara-asuja maksaa sitä vuokrassaan) .
Veronmaksajien keskusliiton Janne Kalluinen on selvitellyt kulutusveroja ja niiden osuutta:
"Kulutusverotus on Suomessa kireää useilla mittareilla. Kulutusverojen määrä suhteutettuna bruttokansantuotteeseen on 14,5 prosenttia, joka on kansainvälisessä vertailussa korkea osuus. Kaikista julkisyhteisöjen verotuloista kulutusverot kattavat noin kolmanneksen, Kalluinen toteaa."
Joten päätelmäsi siitä, että rikkaat maksaisivat eniten veroja on jo tämänkin perusteella väärä.
Veronmaksajien keskusliiton tilasto kertoo myös, että palkansaajien maksama osuus kaikista suorista veroista on 66 %, eläkeläiset 20 %, elinkeinonharjoittajien (yksinyrittäjät) 6 %, pääomatulonsaajat 6 % , maatalouden harjoittajat 1 %, samoin pääosakkaat vain 1 %.
Pääomatulojen osuus koko kansantulosta on reilut 20 %, mutta verojen osuus vain tuo 6 %. Selvääkin selvempää on, että veronmaksua vältellään - ja nimenomaan suurista pääomatuloista. Osingonsaajista vain piensijoittajat maksavat veronsa säädetyn mukaisesti.
Kuitenkin kaikki nuo ryhmmät käyttävät julkisia palveluja ja saavat sosiaaliturvaa - palkansaajien ja eläkeläisten maksamana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Kenenkään ei pakko alkaa yrittäjäksi. Oma valinta. Sinäkin voit jäädä kotiin jo huomisaamusta, niin ei tarvtse kadehtia. Työpaikkaasi riittää vamasti tulijoita. Tervemenoa vain, lähde pois mahdollisimman pian. Kukaan ei sinua jää kaipaamaan. Lue uudestaan: kukaan ei sinua täällä kaipaa. Ei yhtään kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä se vasemmisto saa rahaa jaettavaksi? Taikaseinästä ilmeisesti.
Kun rikkaat jo nyt osaavat muuttaa kirjansa Monacoon, jos vasemmisto tulee valtaan tilanne vaan huononee. Vasemmisto kun ei ymmärrä taloudesta mitään, osaa vaan vaatia.
Nykymalliin raha ei riitä. Eikä nykymalli ole oikeudenmukainen, eniten tukia saa jos makaa ikänsä sohvalla koskaan yrittämättä mitään. Jos opiskelee saati yrittää elättää itsensä, menettää heti rahaa. Kun elätettävät senkun lisääntyvät, vasemmisto ottaa tänne kaikki halukkaat tuilla eläjät ulkomailta.
Aikamoista aivopestyä huuhaata heitit.
Olet joko kovin nuori tai sitten vain tietämätönmaamme taloushistoriasta. Nimittäin vasemmisto, lähinnä historiassa SDP, nosti Suomen jaloilleen kepu-kokoomushallituksen (Ahon hallitus) jälkeen.
Ahon hallitus, valtiovarainministerinä Viinanen, kok) niittäin hoiti 90-luvun lamaa (joka sai alkunsa siitä, että kokoomus vapautti rahoitusmarkkinat sääntelystä. VRT. globaali finanssikriisi, joka johtui samasta syystä) sellaisilla lääkkeillä, jotka Suomen Akatemian vuonna 2000 valmistuneessa erittäin kattavassa 90-luvun lamaa ja sen hoitoa jkoskevassa tutkimuksessa osoitettiin aivan vääriksi; Ahon hallituksen toimet vain syvensivät ja pitkittivät lamaa - ja sen seurauksista kärsimme edelleen.
Oikestomme ei ole koskaan esittänyt kelvollista valtion taloudenhoitoa. On pelottavaa, kuinka moni väittää parantuneen talouskasvun olevan hallituksen ansiota. Se on pahimmanlaatuista puolueuskontoa, jota tulisi välttää kaikin tavoin, koska se on vaarallista. Sokea usko johtaa aina harhaan.
Kunniaa on annettava silloin, kun aihetta on, mutta nyt ei ole. Tosiasiat ovat tosiasioita ja talosukasvumme johtuu lähinnä muun Euroopan talouskasvusta, mikä on vauhdittanut siellä investointeja (suomen vientituotteet ovat pääasiassa investointihyödykkeitä). Kotimarkkinoilla talouskasvua on aiheuttanut lähinnä rakentaminen, joka muuten pohjustettiin jo edellisen hallituksen aikana, koska rakentamisemme oli vuosia pahasti jäljessä tarvetta.
Höpö höpö, vasemmisto ei ole koskaan nostanut Suomen taloutta mihinkään, eikä tule nostamaankaan. Demarit, vasurit ja ay-änkyrät ovat pelkkä taakka ja jarru Suomessa.
90-luvun lamasta Suomen nosti Nokia, ja Nokia yksin.
Asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä:D
Tiedätkö muuten, kuinka paljon Nokia sai - ja saa edelleen - vuotuisia yritystukia?
Ne tukirahat(kin) on kerätty lähinnä palkansaajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa ON rahaa ja varallisuutta jaettavaksi vaikka kuinka paljon, se on nyt vaan edunvalvontaporukoiden (ja heidän ylipalkitsemiseensa tähtäävää) liturgiaa jolla yritetään pitää huoli siitä että heidän ylipalkitsemisensa jatkuisi jatkossakin, ja että siirrettäisiin lasku siitä esim. pakkotyön muodossa naapurikansalaisten maksettavaksi.
Että sellaiseksi maaksi on Suomi menossa kun oikeistovetoinen ajattelu pääsee valtaan.
Talouskuplan suuri massa lienee kiinteistövarallisuudessa, ja olen oikeastaan melko varma siitä, että kuplan kasvattajat ovat jo hiljalleen vähentäneet omia osuuksiaan niissä, eli taloudellinen vahinko siirretään kansalle jos riskit toteutuu, ja oikeistoajatteluun kuuluu oikeastaan kaikki muukin mahdollinen valtion hajottaminen kaikilla keinoilla.
Vasureilla on huono maine monesti syystäkin, mutta ehkä se olisi kuitenkin tarpeellinen vastavoima, siltä se ainakin on alkanut vaikuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia. Ja 10-20% väestöstä omaa äo:n, joka on alle 83. Tuommoiset eivät kykene kunnolla tekemään tuottavaa työtä, esim. USAn armeija ei edes hyväksy sotilaita, joiden äo on 83 tai alle, koska he eivät kykene toimimaan kunnolla. Et voi väittää, että sen surkeimman 10% tulisi saada sama elämä kuin parhaimman 10%.
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta. Työnantaja palkatessaan työntekijän haluaa hänestä rahallista hyötyä. Eli jos minimipalkka on 8 euroa niin sun täytyy tuottaa työnantajalle 16+ euroa. Jos et tuohon pysty, et saa palkallista työtä. Elämä ei ole taivas tai utopia eikä tule semmoiseksi koskaan muuttumaan
Älä mölise, kun et tunne edes tutkimustuloksia. Niiden mukaan huippuälykkäät syrjäytyvät helpommin kuin keskinkertaisesti älykkäät.
Ja lääkäriksi eivät muuten päädy älykkäimmät, vaan ne, joilla on korkein ällötyskynnys. Jos niin kuin yhtään pystyt kuvittelemaan mitä kaikkea se lääkäri joutuu tekemään...
Alle vuosi sitten olin vielä lääkiksessä kirjoilla, että luulen tietäväni mitä kaikkea lääkäri joutuu tekemään. Älykkäät eivät kyllä anteeksi nyt vaan erikoisemmin syrjiydy jos puhutaan top 20%, eikä 0.0002%, ja silloinkin he harvemmin ovat sossupummeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Kenenkään ei pakko alkaa yrittäjäksi. Oma valinta. Sinäkin voit jäädä kotiin jo huomisaamusta, niin ei tarvtse kadehtia. Työpaikkaasi riittää vamasti tulijoita. Tervemenoa vain, lähde pois mahdollisimman pian. Kukaan ei sinua jää kaipaamaan. Lue uudestaan: kukaan ei sinua täällä kaipaa. Ei yhtään kukaan.
Mitäpä kun kaikki jäävät kotiin, kun rahaa tulee joka tapauksessa taikaseinästä? Kuka sitten maksaa kaiken, kun kukaan ei viitsi ryhtyä yrittäjäksi, kun ei kerran ole pakko?
Kyllä niitä maksajia kaipaavat ihan kaikki, eniten ne jotka vähiten tuovat siihen yhteiseen pottiin.
Nykyisin porukka on koulutettua ja osaa kieliä, ei niitä mikään pakota jäämään Suomeen ja kustantamaan elämää niille, jotka katsovat oikeudekseen olla vaan kotona, kehdosta hautaan. Ja mä olen jo lähtenyt, mun yritys on rekisteröity Viroon, jossa tajutaan, että yrittämistä ei kannata tehdä kannattamattomaksi veroilla. Ilahduttaa varmaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia. Ja 10-20% väestöstä omaa äo:n, joka on alle 83. Tuommoiset eivät kykene kunnolla tekemään tuottavaa työtä, esim. USAn armeija ei edes hyväksy sotilaita, joiden äo on 83 tai alle, koska he eivät kykene toimimaan kunnolla. Et voi väittää, että sen surkeimman 10% tulisi saada sama elämä kuin parhaimman 10%.
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta. Työnantaja palkatessaan työntekijän haluaa hänestä rahallista hyötyä. Eli jos minimipalkka on 8 euroa niin sun täytyy tuottaa työnantajalle 16+ euroa. Jos et tuohon pysty, et saa palkallista työtä. Elämä ei ole taivas tai utopia eikä tule semmoiseksi koskaan muuttumaan
Eli palkka äo:n mukaan. Voisi olla yllättävän monelle palkanalenemaa tiedossa, ihan oikeasti.
Selvästi sulla on ongelmia ymmärtää lukemaasi. Äo oli yhtenä tekijänä monesta... Huutista sossupum.mille, joka luulee olevansa viisas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Kenenkään ei pakko alkaa yrittäjäksi. Oma valinta. Sinäkin voit jäädä kotiin jo huomisaamusta, niin ei tarvtse kadehtia. Työpaikkaasi riittää vamasti tulijoita. Tervemenoa vain, lähde pois mahdollisimman pian. Kukaan ei sinua jää kaipaamaan. Lue uudestaan: kukaan ei sinua täällä kaipaa. Ei yhtään kukaan.
Mitäpä kun kaikki jäävät kotiin, kun rahaa tulee joka tapauksessa taikaseinästä? Kuka sitten maksaa kaiken, kun kukaan ei viitsi ryhtyä yrittäjäksi, kun ei kerran ole pakko?
Kyllä niitä maksajia kaipaavat ihan kaikki, eniten ne jotka vähiten tuovat siihen yhteiseen pottiin.
Nykyisin porukka on koulutettua ja osaa kieliä, ei niitä mikään pakota jäämään Suomeen ja kustantamaan elämää niille, jotka katsovat oikeudekseen olla vaan kotona, kehdosta hautaan. Ja mä olen jo lähtenyt, mun yritys on rekisteröity Viroon, jossa tajutaan, että yrittämistä ei kannata tehdä kannattamattomaksi veroilla. Ilahduttaa varmaan?
No miksi et sitten muuta itsekin sinne Viroon jos se on kerran niin hieno maa?
Tuloerot käsitteenä eivät kerro totuutta.Tosin tuloeromme ovat kasvaneet merkittävästi 90-luvulta lähtien, jolloin olimme vielä se maa, jossa tuloerot olivat pienimmät. Sitten ne kasvoivat - kaikkein nopeimmin EU-maista.
Paljon selvempi mittari on varallisuuserot.
90-luvulta lähtien maamme rikkain 1 % on kasvattanut varallisuttaan erittäin merkittävästi. Usein poliittisten päätösten ansiosta.
Linkistä slide numero 5 kertoo tilanteen.
https://www.slideshare.net/Tilastokeskus/varallisuuserojen-kehitys-suom…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Kenenkään ei pakko alkaa yrittäjäksi. Oma valinta. Sinäkin voit jäädä kotiin jo huomisaamusta, niin ei tarvtse kadehtia. Työpaikkaasi riittää vamasti tulijoita. Tervemenoa vain, lähde pois mahdollisimman pian. Kukaan ei sinua jää kaipaamaan. Lue uudestaan: kukaan ei sinua täällä kaipaa. Ei yhtään kukaan.
Mitäpä kun kaikki jäävät kotiin, kun rahaa tulee joka tapauksessa taikaseinästä? Kuka sitten maksaa kaiken, kun kukaan ei viitsi ryhtyä yrittäjäksi, kun ei kerran ole pakko?
Kyllä niitä maksajia kaipaavat ihan kaikki, eniten ne jotka vähiten tuovat siihen yhteiseen pottiin.
Nykyisin porukka on koulutettua ja osaa kieliä, ei niitä mikään pakota jäämään Suomeen ja kustantamaan elämää niille, jotka katsovat oikeudekseen olla vaan kotona, kehdosta hautaan. Ja mä olen jo lähtenyt, mun yritys on rekisteröity Viroon, jossa tajutaan, että yrittämistä ei kannata tehdä kannattamattomaksi veroilla. Ilahduttaa varmaan?
Niin, onhan sekin mahdollista. Afrikassa kuulemma jossain päin eivät viitsi viljellä maata kun YK:lta saa viljaa ilmaiseksi. Kuka siinä sitten on tyhmä, YK vai n'mä paikalliset? Tuet ovat sen verrat pienet Suomessa ja elämä niillä niin vaatimatonta, että tuskin "kaikki" jäisivät niillä elämään jos mahdollisuuksia ansaita enemmän kunnollisilla palkkatöillä tai yrittäjänä on.
On pelkästään hyvä, jos Suomesta muuttaa ihmisiä pois. Jää enemmän työpaikkoja meille, jotka emme voi muuttaa. Ilahduttaa kyllä, jos olet elämääsi tyytyväinen missä ikinä oletkin. En näet ole kademielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pitäisi syyttää nuoreksi, ellei oma historiantuntemus yllä muutamaa vuosikymmentä pidemmälle.
Mutta jos raha kerran tulee työstä, niin mistä tehdään työtä? Kuka ja miten pakotetaan maksamaan hyviä palkkoja? Maksatko itse hyviä palkkoja monellekin? Ellet, niin miksi et?
Ne yrittäjät ovat oikeistoa, eikä niitä vaan riitä näillä palkoilla. Miksi yrittää ja ottaa riskiä, jos koko ikänsä saa vaan olla kotona vailla mitään vastiketta? Keskiluokka, johon itsekin kuulun, jättää tämän laivan kun vasemmisto alkaa huseerata.
Kenenkään ei pakko alkaa yrittäjäksi. Oma valinta. Sinäkin voit jäädä kotiin jo huomisaamusta, niin ei tarvtse kadehtia. Työpaikkaasi riittää vamasti tulijoita. Tervemenoa vain, lähde pois mahdollisimman pian. Kukaan ei sinua jää kaipaamaan. Lue uudestaan: kukaan ei sinua täällä kaipaa. Ei yhtään kukaan.
Mitäpä kun kaikki jäävät kotiin, kun rahaa tulee joka tapauksessa taikaseinästä? Kuka sitten maksaa kaiken, kun kukaan ei viitsi ryhtyä yrittäjäksi, kun ei kerran ole pakko?
Kyllä niitä maksajia kaipaavat ihan kaikki, eniten ne jotka vähiten tuovat siihen yhteiseen pottiin.
Nykyisin porukka on koulutettua ja osaa kieliä, ei niitä mikään pakota jäämään Suomeen ja kustantamaan elämää niille, jotka katsovat oikeudekseen olla vaan kotona, kehdosta hautaan. Ja mä olen jo lähtenyt, mun yritys on rekisteröity Viroon, jossa tajutaan, että yrittämistä ei kannata tehdä kannattamattomaksi veroilla. Ilahduttaa varmaan?
Tulet putoamaan vielä korkealta. Viron tilanne on se, että se ei enää kauaa ole EU:n nettosaaja (Suomikin maksaa Virolle) , eikä sitä pian enää rahoita Islanti, Sveitsi ja Norja.
JO nyt Virossa parannetaan sosiaaliturvaa ja se tulee tarkoittamaan korkeampia veroja, väkisinkin.
Lisäksi unohdat erään tärkeän seikan, jos olet Virossa työllistävä yrittäjä:
(Otteita Baltian maissa toimivan investointipankkiiri Vesa Heikkilän kirjoituksesta:)
Juuri kukaan Suomessa ei ole kuitenkaan kiinnittänyt huomiota Viron veroasteeseen - joka on 33 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen.
Se on vain kaksi prosenttiyksikköä alle OECD:n keskiarvon.
OECD:n verovertailussa Viro kiilaakin kärkikymmenikköön sosiaaliturvamaksujen suhteellisessa osuudesta maan verokertymästä.
Peräti 35 prosenttia Virossa kerätyistä veroista koostuu sosiaaliturvamaksuista, joista tärkein on työnantajien palkkasummasta maksama 33 prosentin sosiaalivero.
Kun sosiaaliveroon lisätään vielä 0,8 prosentin työttömyysvakuutusmaksu, nousevat Virossa työnantajan sivukulut 33,8 prosenttiin maksetuista palkoista.
Vertailun vuoksi: Suomessa työnantajan sivukulut ovat keskimäärin noin 23 prosenttia palkkasummasta.
35 prosenttia Viron veroista on sosiaaliturvamaksuja.
Ja kuten virolaiset yrittäjät aina muistuttavat, sosiaalivero on työvoimavero, sillä se kilahtaa suoraan valtion kassan tilkkeeksi - lukuun ottamatta neljän prosenttiyksikön erää, jonka valtio tilittää työntekijän henkilökohtaiselle työeläketilille.
Suomen 23 prosentin sivukuluista vain 2,12 prosentin sosiaaliturvamaksu ja 1,0 - 3,9 prosentin työttömyysvakuutusmaksu ovat suoraan valtion budjettitalouteen linkattuja.
Vaikka Virossa yhtiöön jätetyn voiton veroprosentti on nolla, kurittaa sosiaalivero yrittäjiä pahemmin kuin Suomen 20 prosentin vuosittainen yritysvero.
Sosiaalivero lankeaa maksettavaksi, tuottipa yritys voittoa tai ei.
Suomessa vellovaan keskusteluun Viron veromallista kaipaisi rehellisyyttä siinä, ettei epä-älyllisesti, ”rusinat pullasta” –asenteella tartuttaisi yhteen itselle mahdollisimman edulliseen numeroon, samalla ummistaen silmät järjestelmän kokonaisuudelta.
Työvoimavero yhdistettynä jakamattoman voiton nollaverotukseen sopi Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen teollisuuttaan jälleenrakentavaan ja yritysten taseita vahvistavaan Viroon.
Tuo 1990-luvun veromalli on sen sijaan suorastaan myrkyllinen itseään e-valtiona ja start-up taivaana mainostavalle nyky-Virolle.
Viron veromalli kaipaakin päivitystä 2010-luvulle.
Ehkä kannattaisikin alkaa jo miettiä, että sopisiko Suomen yritysveromalli paremmin Viroon, kuin päinvastoin?
Höpö höpö, vasemmisto ei ole koskaan nostanut Suomen taloutta mihinkään, eikä tule nostamaankaan. Demarit, vasurit ja ay-änkyrät ovat pelkkä taakka ja jarru Suomessa.
90-luvun lamasta Suomen nosti Nokia, ja Nokia yksin.