Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista
26.03.2018 |
Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.
”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.
Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”
”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”
”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.
Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.
The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml
Kommentit (211)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Luuletko oikesti, että työttömät vain hiljaa nääntyvät nälkään jos tuet lopetetaan? (Koska töihin ei voi vain mennä, jos kukaan ei palkkaa). Ei, silloin ruoka ja/tai rahat kähvelletään jostain. Ehkä sinulta. Jos sinä jäisit tukien varaan, tilallesi palkattaisiin vain joku toinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia.
---
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta.
No hyvä. Sinä et siis ainakaan kuulu niihin, jotka sanovat, "senkus menet töihin", "töitä on kaikille" tai "mikset lue itsellesi parempaa ammattia, niin tienaat paremmin?"
Olet ottanut asenteen, että vain osalla ihmisistä on oikeus ansaita rahansa ja toisilla on velvollisuus olla orjana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Luuletko oikesti, että työttömät vain hiljaa nääntyvät nälkään jos tuet lopetetaan? (Koska töihin ei voi vain mennä, jos kukaan ei palkkaa). Ei, silloin ruoka ja/tai rahat kähvelletään jostain. Ehkä sinulta. Jos sinä jäisit tukien varaan, tilallesi palkattaisiin vain joku toinen.
Tätä uhkailua on ollut jo pitkään, mutta koska suurin osa työttömistä on mielenterveysongelmaisia, kouluttamattomia ja laiskoja, ei todellakaan ole odotettavissa, että heillä aitotoiminta riittäisi juoksukaljaa vaativampiin toimiin.
Miksi tilalleni palkattaisiin joku toinen, juurihan olit sitä mieltä, että voin tehdä työni ilmaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä, työttömän pitääkin olla köyhä
Sulta menee varmaan yöunet nyt kateudessasi kun kerron, että joillakin työttömillä on rahaa. Ja paljon. Perintöjä, säästöjä, sijoituksia...
Odotan innolla toukokuuta, jolloin saadaan tilastot aktiivimallin tuloksista. Jos ne ovat odotetut, voidaan aidosti siirtyä vastikkeelliseen työttömyysetuuteen, koska on näyttöä, että keppi tehoaa porkkanaa paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuollaisessa mallissa ei ole järjen häivääkään niin kauan, kun kansalainen voidaan velvoittaa tekemään palkatonta työtä tai olemaan muulla tavalla tempputyöllistetty. Työharjoittelupaikkojen pitäisi olla vain ja ainoastaan alan opiskelijoille opiskeluaikaiseen työharjoitteluun, mutta ei missään tapauksessa enää valmistumisen jälkeen. Oikeasti on naurettavaa, että 20 vuotta työelämässä ollut joutuu työttömäksi jäätyään tekemään palkattomana harjoittelijana samoja töitä, mistä aiemmin sai työsopimuksen mukaista palkkaa. Kaikki "9 euron päiväpalkka"-työt täytyy kieltää. Samoin määräaikaisten työsuhteiden ketjuttaminen. Lisäksi määräaikaa, jonka jälkeen vasta saa ottaa uuden työntekijän irtisanotun tai määräaikaisen tilalle, pitää pidentää esimerkiksi kolmeen vuoteen. Tuon kolmen vuoden aikana paikkaa pitää siis ensin tarjota irtisanotulle/määräaikaiselle ja jos hän ei paikkaa halua, vasta sitten voi palkata jonkun muun.
Vierailija kirjoitti:
Nykyhallituksen sadistinen raivo työttömiä kohtaan kaipaa vielä kliimaksiaan: lopetetaan toimeentulotuki kokonaan eli jos työtön ei saa hakemisesta huolimatta töitä, jää vaille mitään tukia ja joutuu ruoka-avun ja asuntoloiden armoille! Tämä on se kokoomuslainen märkä uni!
Hahaha!
Pientä rajaa nyt ylisanojen käytölle ja valehtelulle myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Työstä kuin työstä kuuluu maksaa palkkaa. Sitten jos ei ole niitä töitä niin saa tukea. Harrastuksia voi tehdä ilmaiseksi mutta että töitä ilman palkkaa? Vaikka onhan se ilmaistyö porvareiden märkä uni.
Ongelmana on se, että sinulle työtä on kaikki muu paitsi sohvalla makaaminen. Pienentämällä yhteiskunnan maksamia tukia saadaan iso osa aktivoitumaan työnhaussa, sehän on nähty aktivointimallissa, jonka ansiosta melkoisen moni työtön on töihin hakeutunut. Vastaava efekti saadaan aikaan edellyttämällä vapaaehtoistyötä tukien vastapainoksi, koska ei ole mitään järkeä maksaa siitä, että terve ihminen ei halua tehdä mitään.
Miksi ei voi maksaa näistä pakollisista vapaaehtoistöistä normaalia palkkaa? Kerropa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Voi elämä.
Ei kukaan työssäkäviä täällä elätä toisia.
Miksi kehtaatte kokkaritrollata edelleen tuota samaa soopaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietityttää, että 60-70-luvuilla varsinkin on tehty työtä hyvinvointivaltion rakentamiseksi, ja sitä on pidetty hyvänä asiana ja on haluttu vähentää köyhyyttä. 80-luvulla sosiaalituet ovat olleet todella hyvällä tasolla. Sen jälkeen alkoi jatkuvat leikkaukset ja julkisen sektorin pienentäminen sekä valtion omaisuuden myynti. Nyt sosiaaliturva ja julkinen sektori esitetään negatiivisina asioina, ja porvarit ovat valjastaneet median äänitorvekseen.
Nyt tuhotaan kaiken sen työn tulosta, joka 60-70-luvuilla on tehty.
Kokoomus olisi pitänyt pitää ikuisesti oppositiossa. Ahneet myisivät vaikka mummonsa jos siitä jotain maksettaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia.
---
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta.
No hyvä. Sinä et siis ainakaan kuulu niihin, jotka sanovat, "senkus menet töihin", "töitä on kaikille" tai "mikset lue itsellesi parempaa ammattia, niin tienaat paremmin?"
Olet ottanut asenteen, että vain osalla ihmisistä on oikeus ansaita rahansa ja toisilla on velvollisuus olla orjana.
Tässä ei ole mitään tekemistä asenteella tai mielipiteillä. Äo jakauma on fakta, kuten myös sen vaikutus ihmisen kykyihin. Yhtälailla jos synnyt kuuro mykkänä niin Susta tuskin tulee laulajaa tai arkitehtia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Odotan innolla toukokuuta, jolloin saadaan tilastot aktiivimallin tuloksista. Jos ne ovat odotetut, voidaan aidosti siirtyä vastikkeelliseen työttömyysetuuteen, koska on näyttöä, että keppi tehoaa porkkanaa paremmin.
Nähdään myös miten niitä tuloksia tulkitaan. Ennalta tietää että hallitus näkee niissä vain hyvää. Muilla voi olla vähän realistisempia näkemyksiä.
Ihan lupasivat kampanjoissaan "rakennemuutosta". Mitä ajattelitte sen tarkoittavan? Mielestäni oli selkeä viesti, eikä pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Luuletko oikesti, että työttömät vain hiljaa nääntyvät nälkään jos tuet lopetetaan? (Koska töihin ei voi vain mennä, jos kukaan ei palkkaa). Ei, silloin ruoka ja/tai rahat kähvelletään jostain. Ehkä sinulta. Jos sinä jäisit tukien varaan, tilallesi palkattaisiin vain joku toinen.
Tätä uhkailua on ollut jo pitkään, mutta koska suurin osa työttömistä on mielenterveysongelmaisia, kouluttamattomia ja laiskoja, ei todellakaan ole odotettavissa, että heillä aitotoiminta riittäisi juoksukaljaa vaativampiin toimiin.
Miksi tilalleni palkattaisiin joku toinen, juurihan olit sitä mieltä, että voin tehdä työni ilmaiseksi.
Miksi pitäisi ryhtyä "vaativampiin toimiin" kuin ruokakassin pöllimiseen marketista? Ja putkassakin muuten saa ruokaa, valtio tarjoaa.
Tilallesi palkattaisiin joku toinen siksi, että vielä toistaiseksi meillä on voimassa työehtosopimukset ja ilmaiseksi työn teettämisestä työnantaja voi saada syytteen kiskonnan tapaisesta työsyrjinnästä.
Jos sosiaaliturva heikkenee eikö kaikenmaailman verojenkin pitäisi samalla madaltua? Niillähän ne maksetaan. Mitä niillä rahoilla sitten tehdään? Tuskinpa kuitenkaan madaltuu, eiköhän päättäjät niillekin rahoille jotain "viisasta" käyttöä löydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Luuletko oikesti, että työttömät vain hiljaa nääntyvät nälkään jos tuet lopetetaan? (Koska töihin ei voi vain mennä, jos kukaan ei palkkaa). Ei, silloin ruoka ja/tai rahat kähvelletään jostain. Ehkä sinulta. Jos sinä jäisit tukien varaan, tilallesi palkattaisiin vain joku toinen.
Tätä uhkailua on ollut jo pitkään, mutta koska suurin osa työttömistä on mielenterveysongelmaisia, kouluttamattomia ja laiskoja, ei todellakaan ole odotettavissa, että heillä aitotoiminta riittäisi juoksukaljaa vaativampiin toimiin.
Kaltaisissasi trollaajissa on se huono puoli, että te unohdatte omat puheenne sekunnissa. Tuossa edellä kirjoitit näin: Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa.
Yht'äkkiä he ovatkin mt-ongelmaisia ja laiskoja.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä, työttömän pitääkin olla köyhä
Ei työtön ole se köyhin tässä yhteiskunnassa.
Köyhin on ehkä se velkaantunut, joka tekee vajaata työviikkoa, mutta käyttörahat ovat työttömän kanssa samaa tasoa. Menetetystä vapaa-ajasta puhumattakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia.
---
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta.
No hyvä. Sinä et siis ainakaan kuulu niihin, jotka sanovat, "senkus menet töihin", "töitä on kaikille" tai "mikset lue itsellesi parempaa ammattia, niin tienaat paremmin?"
Olet ottanut asenteen, että vain osalla ihmisistä on oikeus ansaita rahansa ja toisilla on velvollisuus olla orjana.
Tässä ei ole mitään tekemistä asenteella tai mielipiteillä. Äo jakauma on fakta, kuten myös sen vaikutus ihmisen kykyihin. Yhtälailla jos synnyt kuuro mykkänä niin Susta tuskin tulee laulajaa tai arkitehtia
Tarkoitatko siis, että ihmisen äo muuttuu radikaalisti esim. yt-neuvotteluiden myötä saatujen potkujen myötä? Ensin henkilö on tehnyt korkeaa koulutusta vaativaa työtä 20 vuotta ja jos sen jälkeen kukaan ei enää huoli töihin, niin hänen täytyykin oikeasti olla tyhmä. Muut eivät vaan aiemmin huomanneet sitä. Mutta koska hän on tyhmä nyt, eikä enää oppimiskykyinen (ainakaan sinun mielestäsi), niin hänen täytyy kerätä roskia kadulta ilmaiseksi.
Alue: Aihe vapaa
Ongelmana on se, että sinulle työtä on kaikki muu paitsi sohvalla makaaminen. Pienentämällä yhteiskunnan maksamia tukia saadaan iso osa aktivoitumaan työnhaussa, sehän on nähty aktivointimallissa, jonka ansiosta melkoisen moni työtön on töihin hakeutunut. Vastaava efekti saadaan aikaan edellyttämällä vapaaehtoistyötä tukien vastapainoksi, koska ei ole mitään järkeä maksaa siitä, että terve ihminen ei halua tehdä mitään.