Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista
26.03.2018 |
Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.
”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.
Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”
”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”
”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.
Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.
The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml
Kommentit (211)
Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Vierailija kirjoitti:
Britaniassa on myös enemmän työtä kun suomessa noin 6% enemmän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_employment_rate
Britanniassa on myös "hieman" alemmat verotukset, ruuatkin noin 35% Suomen hinnoista.
Entinen kokkari kirjoitti:
Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.
Ei liity kyykytykseen yhtään, sotu-uudistus täytyy silti tehdä ensikaudella, nyt on hyvä alkaa jo pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Aivan niin kuin Neuvostoliitossa kaikille, niille hienoille lääkäreillekin maksettiin sama pikku palkka. Siltähän tämä meno kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Ei tuo ole perustulo, vaan kaikki lähes Suomen tuet yhdistettäisiin siinä uudeksi tueksi. Perustulo on raha, jonka saavat kaikki kansalaiset. Eri asia kuin tuki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Britaniassa on myös enemmän työtä kun suomessa noin 6% enemmän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_employment_rateBritanniassa on myös "hieman" alemmat verotukset, ruuatkin noin 35% Suomen hinnoista.
Sen takia siellä onkin paljon ihmisiä kaduilla, kun ei ole riittävästi verorahoja, joilla kustannettaisiin sosiaalihuolto, terveydenhuolto ja koulutus. Porvarit ehkä haluavat sellaista kurjuutta Suomen kaduille. Minä en halua. Myös rikollisuutta on siellä enemmän, koulutus on kallista jne. En halua Suomesta Britannian kaltaista elitististä luokkayhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entinen kokkari kirjoitti:
Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.
Ei liity kyykytykseen yhtään, sotu-uudistus täytyy silti tehdä ensikaudella, nyt on hyvä alkaa jo pohtia.
Verorahoja ei pidä siirtää yksityisille lääkäreille, eikä sitä todellakaan ole ”pakko” tehdä kuten ei koko ”uudistustakaan”. Suomen nykyinen terveydenhuolto on maailman parhaimpia ja toimivimpia. Se pitäisi säilyttää ennallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Miksi kenenkään terveen ihmisen pitäisi saada euroakaan valtiota vain siksi, että ei halua tehdä töitä? Minusta tuollasille ihmisille voidaan vuokrata joku saari, saisivat elellä siellä keskenään tyytyväisinä tekemättä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Ei tuo ole perustulo, vaan kaikki lähes Suomen tuet yhdistettäisiin siinä uudeksi tueksi. Perustulo on raha, jonka saavat kaikki kansalaiset. Eri asia kuin tuki.
Mekanismi on silti sama eli jos tienaat, menetät osan tuesta. Ja jos et suostu tekemään mitään yhteisösi hyväksi, menetät koko tuen. Jos olet sairas, saat tukea vain silloin, kun osallistut paranemista edistävään toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin
Köyhien kadehtimisesi on jotenkin omituista. Oletko koskaan kuullut, paljonko 42 rikkainta ihmistä maailmassa omistaa? Jos et, Googlaa. Ja sen jälkeen mieti onko se reilua.
Luin uutiskommentteja amerikkalaisella uutissivustolla Norjaan liittyen. Siellä KADEHDITTIIN sitä, että kansalla on oikeus verorahoilla kustannettuja ilmaiseen julkisen sektorin terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Muuallakin maailmassa ihmiset haluaisivat sellaisen systeemin, jossa verorahoilla kustanneittaisiin yhteiskunnan peruspalvelut. Nyt Suomessa ollaan muuttamassa systeemiä samanlaiseksi kuin Keski-Euroopan maissa, ja ne eivät ole hyvinvointivaltioita. Maailman parasta ja kadehdituinta järjestelmää ei tarvitse muuttaa.
Hyvinvointivaltion tuhoamisen seurauksia Suomessa emme vielä tiedä. Se saattaisi johtaa siihen, että Suomesta tulisi Itä-Euroopan rappiomaiden kaltainen köyhä valtio, jossa omaisuus olisi pienen eliitin käsissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Ei tuo ole perustulo, vaan kaikki lähes Suomen tuet yhdistettäisiin siinä uudeksi tueksi. Perustulo on raha, jonka saavat kaikki kansalaiset. Eri asia kuin tuki.
Mekanismi on silti sama eli jos tienaat, menetät osan tuesta. Ja jos et suostu tekemään mitään yhteisösi hyväksi, menetät koko tuen. Jos olet sairas, saat tukea vain silloin, kun osallistut paranemista edistävään toimintaan.
Perustulossa ei tietääkseni edellytetä mitään ilmaistyötä, vaan sen saa automaatisesti kaikki kansalaiset. Se perustuu siihen ajatukseen, että automaation ja robotisaation myötä työtä ei kaikille riitä, ja näin ollen pitää olla perustulo, jonka lisäksi työssäkäyvät saa palkkaa.
Tämä hallituksen uudistus on aivan eri asia kuin perustulo.
Vierailija kirjoitti:
Britaniassa on myös enemmän työtä kun suomessa noin 6% enemmän.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_employment_rate
Suomen hallitus on eri mieltä. Suomessa on eniten töitä. Kaikille on töitä! Työttömät vain ovat täällä niin paatuneita, etteivät mene töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia. Ja 10-20% väestöstä omaa äo:n, joka on alle 83. Tuommoiset eivät kykene kunnolla tekemään tuottavaa työtä, esim. USAn armeija ei edes hyväksy sotilaita, joiden äo on 83 tai alle, koska he eivät kykene toimimaan kunnolla. Et voi väittää, että sen surkeimman 10% tulisi saada sama elämä kuin parhaimman 10%.
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta. Työnantaja palkatessaan työntekijän haluaa hänestä rahallista hyötyä. Eli jos minimipalkka on 8 euroa niin sun täytyy tuottaa työnantajalle 16+ euroa. Jos et tuohon pysty, et saa palkallista työtä. Elämä ei ole taivas tai utopia eikä tule semmoiseksi koskaan muuttumaan
Alue: Aihe vapaa
Jos Helsingissä saa paremmat etuudet, niin minun yksiööni muuttaa samantien kirjoille 30 maakunnissa asuvaa työtöntä. Ei perustulo - tai mikä se nyt on nimeltään - voi olla mitoitettu sen mukaan, paljonko sen saaja kuluttaa.