Lue keskustelun säännöt.
Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista
26.03.2018 |
Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.
”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.
Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”
”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”
”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.
Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.
The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml
Kommentit (211)
Hallitus suunnittelee, että ainoastaan aidosti tarvitsevat saavat sosiaaliturvaa. Palataan siis 70-luvulle, jolloin sosiaaliturva oli oikeasti viimesijainen tuki eli sairas sai sairaspäivärahaa, mutta vasta omavastuupäivien jälkeen ja työtön meni hätäaputöihin eli vaikka kaivamaan ojaa summalla, joka oli minimipalkkaa pienempi. Asumista ei tuettu lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hallitus suunnittelee, että ainoastaan aidosti tarvitsevat saavat sosiaaliturvaa. Palataan siis 70-luvulle, jolloin sosiaaliturva oli oikeasti viimesijainen tuki eli sairas sai sairaspäivärahaa, mutta vasta omavastuupäivien jälkeen ja työtön meni hätäaputöihin eli vaikka kaivamaan ojaa summalla, joka oli minimipalkkaa pienempi. Asumista ei tuettu lainkaan.
Luuletko että kokoomus ja kepu koskevat asuntosijoittajien pyhään lehmään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Voi elämä.
Ei kukaan työssäkäviä täällä elätä toisia.
Miksi kehtaatte kokkaritrollata edelleen tuota samaa soopaa?
Musta ei muutu valkoiseksi pelkästään väittämällä niin.
Työtä tekevät = veroja maksavat katsos todellakin elättävät ne sohvalla makoilijat.
Näin toteava ei ole välttämättä puoluekannaltaan kokoomuslainen. Eikä tietenkään mikään trolli.
Tajuatko mistä valtio saa verotulonsa?
Onko esim alvi tuttu?
Leikitään hetki että kaikki työttömät (sanotaan vaikka 300 000 ihmistä) siirtyvät Ruotsiin etsimään työtä.
Mitä tapahtuu suurelle osalle työkkärin virkalijoita, osalle Kelanvirkailijoista ja kaikille uravalmennuspelleille?
Miten pienet yritykset pysyvät pystyssä kun kulutus laskee?
Mistä asuntosijoittajat saavat varman vuokransa jos porukkaa ei asu enää kämpissä ja valtio ei maksa?
Kaikki ihmiset tässä yhteiskunnassa ovat tarpeellisia, vaikka sun päässä ei olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Työstä kuin työstä kuuluu maksaa palkkaa. Sitten jos ei ole niitä töitä niin saa tukea. Harrastuksia voi tehdä ilmaiseksi mutta että töitä ilman palkkaa? Vaikka onhan se ilmaistyö porvareiden märkä uni.
Ongelmana on se, että sinulle työtä on kaikki muu paitsi sohvalla makaaminen. Pienentämällä yhteiskunnan maksamia tukia saadaan iso osa aktivoitumaan työnhaussa, sehän on nähty aktivointimallissa, jonka ansiosta melkoisen moni työtön on töihin hakeutunut. Vastaava efekti saadaan aikaan edellyttämällä vapaaehtoistyötä tukien vastapainoksi, koska ei ole mitään järkeä maksaa siitä, että terve ihminen ei halua tehdä mitään.
Miksi ei voi maksaa näistä pakollisista vapaaehtoistöistä normaalia palkkaa? Kerropa se.
No siitähän maksettaisiin! Sama kai se on millä nimellä sitä rahaa kutsutaan. Sano palkaksi jos se kuulostaa paremmalta. Ei tuollaisista yksinkertaisista töistä noin pienellä tuntimäärällä yhtään enempää tienasi vaikka palkan maksaisi joku yritys.
Ei ole lainkaan sama. Palkka on palkkaa ja etuus on etuutta. Eli missä ovat palkalliset lomapäivät, eläkekertymä ja työterveyshuolto, jotka kuuuvat normaaliin työsuhteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin
Olet joko trolli tai sitten...
Joka tapauksessa sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, miksi veroprosenttimme on korkea ja miksi se on muualla alhainen.
ME maksamme veroissa ne asiat, jotka muualla joudutaan kustantamaan erikseen omasta pussista; päivähoito, koulutus, terveydenhoito jne. Ja muuten, Suomessa eläkkeet, myös työeläkkeet lasketaan kuuluvaksi sosiaaliturvan piiriin, kun useissa muissa maissa ne hoidetaan yksityisen sektorin kautta (maksat palkastasi joka tapauksessa).
Jos vertailet näitä asioita keskenään, saatat huomata, että korkealla veroprosentilla saamme Suomessa enemmän kuin muualla itse maksaen.
PS. En ole koskaan saanut mitään sellaista sosiaaliturvaetuutta, mitä eivät kaikki saisi. En ole saanut toimeentulotukea, työttömyysjaksoni kesti aikoinaan (90-luvulla) kolme kuukautta. Tulotasoltani kuulun toiseksi korkeimpaan tulodesiiliin ja maksan veroni tyytyväisenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Voi elämä.
Ei kukaan työssäkäviä täällä elätä toisia.
Miksi kehtaatte kokkaritrollata edelleen tuota samaa soopaa?
Musta ei muutu valkoiseksi pelkästään väittämällä niin.
Työtä tekevät = veroja maksavat katsos todellakin elättävät ne sohvalla makoilijat.
Näin toteava ei ole välttämättä puoluekannaltaan kokoomuslainen. Eikä tietenkään mikään trolli.
Tajuatko mistä valtio saa verotulonsa?
Onko esim alvi tuttu?
Leikitään hetki että kaikki työttömät (sanotaan vaikka 300 000 ihmistä) siirtyvät Ruotsiin etsimään työtä.
Mitä tapahtuu suurelle osalle työkkärin virkalijoita, osalle Kelanvirkailijoista ja kaikille uravalmennuspelleille?
Miten pienet yritykset pysyvät pystyssä kun kulutus laskee?
Mistä asuntosijoittajat saavat varman vuokransa jos porukkaa ei asu enää kämpissä ja valtio ei maksa?
Kaikki ihmiset tässä yhteiskunnassa ovat tarpeellisia, vaikka sun päässä ei olekaan.
Voi sentään....
Ei jokaiseen lyhyeen kommenttiin kerta kaikkiaan VOI laittaa tyhjentävää vastausta.
Ja tuo sohvillaan muitten rahoilla röhnöttävä roskaväki ei todellakaan ole tarpeellista. Nuo yhteiskunnan hukkapalat ovat niin suuri miinus että huh huh.
Entinen kokkari kirjoitti:
Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.
Joo vois olla ihan kokeilemisen arvoista. Ei voi ainakaan huonompaan suuntaan mennä. Kannattais kaikkien köyhien nyt älytä äänestää seuraavissa vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattiko äänestää näitä tyyppejä?
No nehän ei olis päässy hallitukseen ilman persuja. Perussuomalaiset huimalla äänivyöryllä mahdollisti tämän kokoomus-keskusta-persu (myöhemmin siniset) eli täydellinen voitto kokoomukselle ja keskustalle jotka ajavat ennen kaikkea kokoomuspolitiikkaa molemmat.
Eli ensi vaaleissa ei äänestetä sinisia eikä persuja ja ne äänet demareille ja kaikki kummin kaiman serkutkin äänestämään. Alhainen äänestysprosentti on aina ääni kokoomukselle, koska kokoomuksella on vankka kannattajajoukko joka äänestää aina joka vaaleissa.
Tämä kehitys on huolestuttava.
Vielä 80-luvulla palkkojen osuus koko kansantulosta oli 78 %, nyt enää alle 60 %.
Ts. yhä usemmalla on vaikeuksia elättää itsensä työllä, eikä sillä porukalla ole koskaan mitään mahdollisuuksia alkaa sijoittajaksi, millä hommalla tunnutaan nykyään tienattavan enemmän ja paremmin ja verotkin ovat kevyemmät (jos niitä ylipäätään haluaa maksaa).
Olen aina ollut markkinatalouden kannattaja, mutta epäilys on herännyt; yritykset kilpailevat itsensä kuoliaaksi ja sillä reissulla suurin häviäjä on palkansaaja. Nimittäin palkat eivät nouse, mutta yritysten vähentäessä henkilöstöään (saadakseen enemmän voittoja jaetavaksi osinkoina) työmäärä on kasvanut hurjiin lukemiin. Siitä puolestaan on seurannut merkittävä lasku yhteiskunnalle, eri lähteiden mukaan työpahoinvoinnin hintalappu on 25- 40 mrd.
Äänestin myös aikoinaan EU:iin liittymisen puolesta, mutta epäilys on herännyt senkin suhteen. EU:sta käsin ohjaillaan koko Euroopan taloutta hyvin uusiberaalilla tavalla ja ilmeisen korrupoituneesti kokopäiväisten palkkalobbarien määrästä päätellen. Siinä leikissä häviäjinä ovat taviskansa kaikissa maissa.
Valtiot kilpailevat keskenään siitä, kuka alentaa eniten yritysveroa, toiset valtiot EU:n sisällä ovat tehneet itsestään veroparatiisin, jossa toimivat jo suurin osa yrityksistä.
Lisäksi pääomaverotus on meillä moniin muihin maihin verrattuna huomattavasti alhaisempi.
On siis rakennettu lähes ja jopa kokonaan verovapaa rälssi, mikä tarkoittaa, että palkansaajat (ja eläkeläiset) maksavat veroa noiden em.puolesta - saaden koko ajan itse vähemmän.
Verotus tulisi muutta oikeudenmukaisemmaksi, niin site voisimme säilyttää hyvinvointivaltion tärkeimmät asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sosiaaliturva heikkenee eikö kaikenmaailman verojenkin pitäisi samalla madaltua? Niillähän ne maksetaan. Mitä niillä rahoilla sitten tehdään? Tuskinpa kuitenkaan madaltuu, eiköhän päättäjät niillekin rahoille jotain "viisasta" käyttöä löydä.
No sekoomus ottaa lisää partalapsia..
Vierailija kirjoitti:
Kokkarit rules!
Kissan vitut..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entinen kokkari kirjoitti:
Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.
Tässä on se että kaikki haluaa uudistaa perusturvaa ja on seuraavan hallituksen ohjelmassa.
SDP haluaa säilyttää ansiosidonnaisen työttömyysturvan osana perusturvauudistusta.
Ehkä joutuu ensimmäisen kerran elämässä äänestämään demareita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Kyllä, toiset ovat "oikeutettuja" parempaan koska heillä on korkeampi älykkyysosamäärä, ovat käyneet kouluja, ovat lahjakkaita jollakin saralla josta ihmiset ovat valmiita maksamaan, jne. Fakta on se, että ihmiset eivät kaikki ansaitse samoja asioita. Esim. Älykkyyden suhteen alle 20% ihmisistä ovat tarpeeksi älykkäitä olemaan lääkäreitä, lakimiehiä tai tuottavia insinöörejä/koodaajia.
---
Ihmisiä ei palkata hyvästä tahdosta.
No hyvä. Sinä et siis ainakaan kuulu niihin, jotka sanovat, "senkus menet töihin", "töitä on kaikille" tai "mikset lue itsellesi parempaa ammattia, niin tienaat paremmin?"
Olet ottanut asenteen, että vain osalla ihmisistä on oikeus ansaita rahansa ja toisilla on velvollisuus olla orjana.
Tässä ei ole mitään tekemistä asenteella tai mielipiteillä. Äo jakauma on fakta, kuten myös sen vaikutus ihmisen kykyihin. Yhtälailla jos synnyt kuuro mykkänä niin Susta tuskin tulee laulajaa tai arkitehtia
Tarkoitatko siis, että ihmisen äo muuttuu radikaalisti esim. yt-neuvotteluiden myötä saatujen potkujen myötä? Ensin henkilö on tehnyt korkeaa koulutusta vaativaa työtä 20 vuotta ja jos sen jälkeen kukaan ei enää huoli töihin, niin hänen täytyykin oikeasti olla tyhmä. Muut eivät vaan aiemmin huomanneet sitä. Mutta koska hän on tyhmä nyt, eikä enää oppimiskykyinen (ainakaan sinun mielestäsi), niin hänen täytyy kerätä roskia kadulta ilmaiseksi.
Tilastojen mukaan suurin osa työttömäksi ilmoittautuneista työllistyy 3 kuukauden kuluessa. Heillä äo ei laske, mutta se loppuporukka jää inttämään, että ei suostu tekemään mitään, jos ei saa siitä palkkaa. Ja sitten ne ryntäävät kaupunginosayhdistyksen maksuttomaan jumppaan, joka vetää joku ammattilainen ihan ilmaiseksi. Jos pitäisi maksaa palkkaa, ei se jumppa olisikaan maksutonta ja silloin työttömän suupielet menisi alaspäin, kun kaikki maksaa.
Et vastannut kysymykseen heh heh. Mitäs sitten kun sinun työsi loppuvat ja jäät työttömäksi? Et kai oleta että sinulla riittää töitä eläkeikään asti tässä digitalisaatio/robotisaatio yhteiskunnassa? Mitenkäs sitten suu pannaan. Menetkö vapaaehtoistöihin ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se nyt aika erikoista sekin että nykyinen hallitus alkaa huutelemaan että mitä seuraavan hallituksen ohjelmassa on ja mitä ei ole. Saati sitten että nykyhallitus alkaisi kertomaan mitä seuraava hallitus päättää.
Eihän sitä seuraavaa hallitusta olla vielä edes valittu, se katsotaan vasta eduskuntavaalien jälkeen kuka sitä hallitusta muodostaa ja mitkä ne linjaukset on.
Ihan kaikki eivät nimittäin seiso tämän nykyisen hallituksen päätösten takana, eikä se nyt kovin kummoista järjen käyttöä vaatisi ymmärtää sitäkään asiaa, että hallituksen tehtävä ei ole kumarrella pääomia, vaan hallituksen tehtävä on kynsin hampain puolustaa suomalaisten työn kysyntää ja sen arvoa, ja kaikista vähiten maan hallituksella mitään oikeuksia on alkaa tekemään kansalaisiensa henkilökohtaiseen laskuun huonoja kauppoja tai sopimuksia. Ottakaa vain hallinto velkaa, mutta turha tunkea käsiä kansalaisten taskuun jossa sitä verotettavaa rahaa ei löydy. Verottakaa sieltä missä on verotettavaa, ja sen lisäksi menoleikkauksia hallituksen kustannuksiin, jotta perusturva yms. voidaan rahoittaa.
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.
Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!
Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.
Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.
Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.
Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.
Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.
Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?
Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.
Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.
Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?
Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.
Voi elämä.
Ei kukaan työssäkäviä täällä elätä toisia.
Miksi kehtaatte kokkaritrollata edelleen tuota samaa soopaa?
Musta ei muutu valkoiseksi pelkästään väittämällä niin.
Työtä tekevät = veroja maksavat katsos todellakin elättävät ne sohvalla makoilijat.
Näin toteava ei ole välttämättä puoluekannaltaan kokoomuslainen. Eikä tietenkään mikään trolli.
Tajuatko mistä valtio saa verotulonsa?
Onko esim alvi tuttu?
Leikitään hetki että kaikki työttömät (sanotaan vaikka 300 000 ihmistä) siirtyvät Ruotsiin etsimään työtä.
Mitä tapahtuu suurelle osalle työkkärin virkalijoita, osalle Kelanvirkailijoista ja kaikille uravalmennuspelleille?
Miten pienet yritykset pysyvät pystyssä kun kulutus laskee?
Mistä asuntosijoittajat saavat varman vuokransa jos porukkaa ei asu enää kämpissä ja valtio ei maksa?
Kaikki ihmiset tässä yhteiskunnassa ovat tarpeellisia, vaikka sun päässä ei olekaan.
Voi sentään....
Ei jokaiseen lyhyeen kommenttiin kerta kaikkiaan VOI laittaa tyhjentävää vastausta.
Ja tuo sohvillaan muitten rahoilla röhnöttävä roskaväki ei todellakaan ole tarpeellista. Nuo yhteiskunnan hukkapalat ovat niin suuri miinus että huh huh.
Tämäkään ei trolli pystynyt vastaamaan yhtään mitään.
Sohvajargonit on kuultu.
On paljon köyhiä, jotka eivät vain halua muuttaa tilannettaan, koska se tarkoittaisi, että heidän pitäisi tehdä uhrauksia sen eteen. Monet jäävät asumaan sinne Helsinkiin ja Espooseen, koska "kaverit" asuvat siellä. Ei suostuta muuttamaan työn perässä, ei suostuta uudelleenkouluttautumaan, ei suostuta tekemään muuta töitä, kuin se mihin on kouluttauduttu. Ja koulutkin on käyty miten on, on otettu se parturialan tai myyjän koulutus, sekin käyty huonosti ja sitten hankittu asunto sieltä, mistä ei töitä näillä aloilla saa. Sen jälkeen tulevat ostomaksulla ostetut puhelimet, vaatteet ja huonekalut, joiden jälkeen elämiseen ei jää paljoa rahaa. Sitten on hyvä vinkua ja mankua, että rikkaat sitä ja tätä ja miten köhyhille pitäisi antaa enemmän rahaa, vaikka Suomi on menossa yhä suurempiin velkoihin.
On se helppo vaatia, kun ei itse tarvitse tehdä yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla yhteiskuntaa pyöritetään, kun siihen ei selkeästi varaa ole? Olisihan se hienoa, että voisimme maksaa vaikka kuinka paljon suomalaisille heidän tekemättä päivääkään töitä, mutta mistä rahat?
Täällä puhutaan paljon aina rikkaiden suuremmasta verottamisesta, mutta mitä tapahtuu sitten, kun nämä rikkaat muuttavat muualle pienemmän veroprosentin haaveissa? Kuka sen jälkeen elättää enää tätä yhteiskuntaa, kun rikkaatkin ajetaan pois?
Miksi köyhien ei tarvitse tehdä mitään? Miksi aina yhteiskunnan ylläpito laitetaan rikkaiden ja keskitasoisten kannateltavaksi? Köyhät saavat vain vaatia lisää ja lisää?
Ovatko kaikki jo unohtaneet, mitä tapahtui Kreikalle?
Kyllä varaa on. Jos on varaa esimerkiksi yksityistää terveydenhuolto (=siirtää yhteiskunnan terveydenhuoltorahat yksityisille firmoille, jotka sitten välttävät verot verosuunnittelulla) tai ostaa törkeän hintaiset uudet hävittäjät, on ihan lööperiä puhua etteikö olisi varaa kansalaisten perusturvaan.
Mitä sitten, jos "rikkaat" muuttavat ulkomaille? Heidän hyväpalkkaiset työpaikkansa saa sitten vain joku muu. Joka maksaa palkastaan verot.
Ei köyhän eikä rikkaan tarvitse tehdä palkatta yhtään mitään. Poislukien vapaaehtoinen harrastaminen.
Musta ei muutu valkoiseksi pelkästään väittämällä niin.
Työtä tekevät = veroja maksavat katsos todellakin elättävät ne sohvalla makoilijat.
Näin toteava ei ole välttämättä puoluekannaltaan kokoomuslainen. Eikä tietenkään mikään trolli.