Hallitus suunnittelee sosiaaliturvan tuhoamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin

Köyhien kadehtimisesi on jotenkin omituista. Oletko koskaan kuullut, paljonko 42 rikkainta ihmistä maailmassa omistaa? Jos et, Googlaa. Ja sen jälkeen mieti onko se reilua.

Ha?? Ei se ole multa pois, he ovat rahansa ansaitsee. Keskity ennemmin siihen millä taidolla sä voisit tienata enemmän, kateellinen i.diootti..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.

Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.

Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.

Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.

Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.

Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?

Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.

Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.

Vierailija kirjoitti:

Luin uutiskommentteja amerikkalaisella uutissivustolla Norjaan liittyen. Siellä KADEHDITTIIN sitä, että kansalla on oikeus verorahoilla kustannettuja ilmaiseen julkisen sektorin terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Muuallakin maailmassa ihmiset haluaisivat sellaisen systeemin, jossa verorahoilla kustanneittaisiin yhteiskunnan peruspalvelut. Nyt Suomessa ollaan muuttamassa systeemiä samanlaiseksi kuin Keski-Euroopan maissa, ja ne eivät ole hyvinvointivaltioita. Maailman parasta ja kadehdituinta järjestelmää ei tarvitse muuttaa.

Hyvinvointivaltion tuhoamisen seurauksia Suomessa emme vielä tiedä. Se saattaisi johtaa siihen, että Suomesta tulisi Itä-Euroopan rappiomaiden kaltainen köyhä valtio, jossa omaisuus olisi pienen eliitin käsissä.

Mistä lähtien asuminen on ollut peruspalvelu?

Kansalaiset on itse rapauttaneet hyvinvointivaltion heittäytymällä sen huomaan unohtaen, että jonkun pitää tämä kaikki maksaa. Norjassa muuten työttömyysetuutta saa 52 viikkoa, Suomessa ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Miksi kenenkään terveen ihmisen pitäisi saada euroakaan valtiota vain siksi, että ei halua tehdä töitä? Minusta tuollasille ihmisille voidaan vuokrata joku saari, saisivat elellä siellä keskenään tyytyväisinä tekemättä mitään.

Töitä ei nykyään vain ole kuten ennen. Itsellä on taipumuksia lähinnä yksinkertaiseen asiakaspalvelu- ja toimistotyöhön, ja niitä paikkoja on automatisaation takia yhä vähemmän. 80-luvulla olisin varmaan voinut työllistyä, mutta nyt jokaisesta työpaikasta on kova kilpailu. Esim urheilukauppa XXL järjesti rekrytointipäivän, jossa erilaisten tehtävien, haastatteluiden ja psykologisten testien perusteella valittiin urheilukaupan myyjät. Hakijoita oli vissiin yli 1000 jotain 40 myyjän työpaikasta. Ajatelkaa nyt, kilpailu on niin kovaa, että voidaan oikein pitää psykologisia testejä, että saadaan valittua ne parhaat myyjät. Ja tietysti parempipalkkaisissa töissä kilpailu voi olla vieläkin komeaa.

Olen itse yrittänyt kouluttautua sairaanhoitajaksi, koska töitä alalla on. Lopputuloksena minun sanottiin olevan vaarallinen potilasturvallisuudelle ja kahdesta harjoittelusta sain hylätyn. Taipumuksia hoitoalalla ei siis ole, ja olen siihen soveltumaton. Asia ei mene niin, että kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin uutiskommentteja amerikkalaisella uutissivustolla Norjaan liittyen. Siellä KADEHDITTIIN sitä, että kansalla on oikeus verorahoilla kustannettuja ilmaiseen julkisen sektorin terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Muuallakin maailmassa ihmiset haluaisivat sellaisen systeemin, jossa verorahoilla kustanneittaisiin yhteiskunnan peruspalvelut. Nyt Suomessa ollaan muuttamassa systeemiä samanlaiseksi kuin Keski-Euroopan maissa, ja ne eivät ole hyvinvointivaltioita. Maailman parasta ja kadehdituinta järjestelmää ei tarvitse muuttaa.

Hyvinvointivaltion tuhoamisen seurauksia Suomessa emme vielä tiedä. Se saattaisi johtaa siihen, että Suomesta tulisi Itä-Euroopan rappiomaiden kaltainen köyhä valtio, jossa omaisuus olisi pienen eliitin käsissä.

Mistä lähtien asuminen on ollut peruspalvelu?

Kansalaiset on itse rapauttaneet hyvinvointivaltion heittäytymällä sen huomaan unohtaen, että jonkun pitää tämä kaikki maksaa. Norjassa muuten työttömyysetuutta saa 52 viikkoa, Suomessa ikuisesti.

No ei kyllä saa. Työmarkkinatukea saa tietyn ajan. Olisiko ollut 500 päivää? Sen jälkeen saa toimeentulotukea mutta ei työttömyysetuutta. Samoin ansiosidonnaista saa vain tietyn ajan.

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.

”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.

Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”

”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”

”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.

Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.

The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml

Hyvä että iltalehti uutisoi ajankohtaisista aiheista.

Soisi median laajemminkin tiedottavan ja pitävän ihmisiä ajantasalla missä oikeasti mennään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Miksi kenenkään terveen ihmisen pitäisi saada euroakaan valtiota vain siksi, että ei halua tehdä töitä? Minusta tuollasille ihmisille voidaan vuokrata joku saari, saisivat elellä siellä keskenään tyytyväisinä tekemättä mitään.

Töitä ei nykyään vain ole kuten ennen. Itsellä on taipumuksia lähinnä yksinkertaiseen asiakaspalvelu- ja toimistotyöhön, ja niitä paikkoja on automatisaation takia yhä vähemmän. 80-luvulla olisin varmaan voinut työllistyä, mutta nyt jokaisesta työpaikasta on kova kilpailu. Esim urheilukauppa XXL järjesti rekrytointipäivän, jossa erilaisten tehtävien, haastatteluiden ja psykologisten testien perusteella valittiin urheilukaupan myyjät. Hakijoita oli vissiin yli 1000 jotain 40 myyjän työpaikasta. Ajatelkaa nyt, kilpailu on niin kovaa, että voidaan oikein pitää psykologisia testejä, että saadaan valittua ne parhaat myyjät. Ja tietysti parempipalkkaisissa töissä kilpailu voi olla vieläkin komeaa.

Olen itse yrittänyt kouluttautua sairaanhoitajaksi, koska töitä alalla on. Lopputuloksena minun sanottiin olevan vaarallinen potilasturvallisuudelle ja kahdesta harjoittelusta sain hylätyn. Taipumuksia hoitoalalla ei siis ole, ja olen siihen soveltumaton. Asia ei mene niin, että kuka tahansa voi tehdä mitä tahansa töitä.

Kilpailu voi olla vieläkin kovempaa siis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin

Köyhien kadehtimisesi on jotenkin omituista. Oletko koskaan kuullut, paljonko 42 rikkainta ihmistä maailmassa omistaa? Jos et, Googlaa. Ja sen jälkeen mieti onko se reilua.

Ha?? Ei se ole multa pois, he ovat rahansa ansaitsee. Keskity ennemmin siihen millä taidolla sä voisit tienata enemmän, kateellinen i.diootti..

Etkö käsitä, ettei iso osa maailman rikkaimmista ole itse rahojaan ansainneet, vaan perineet omaisuutensa? Eli eivät ole panneet tikkua ristiin, ovat vain sattuneet syntymään oikeaan perheeseen. Vaan on sinulle liian vaikeata, kun pitää kadehtia vähäosaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.

Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.

Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.

Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.

Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.

Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?

Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.

Jos sinä sanot harrastavasi vaikka suihkussa laulamista, mikään ei velvoita minua tai yhtään ketään samaan. Oletko oikeasti noin vihjeetön, ettet ymmärrä mitä eroa on harratuksella ja työllä? Yhtä lailla miksi sinulle maksetaan palkkaa? Tuet riittäisivät sinulle vallan hyvin korvaukseksi työstäsi. Sinähän täällä esität ettei siinä ole mitään ongelmaa. Eli sen kun marssit ilmoittamaan pomollesi ettei sinulle tarvitse tästä lähtien enää maksaa, vaan teet duuniasi harrastuksena.

Kysytään sitten toisinpäin: miksi sinulle pitää maksaa siitä, että et tee mitään? Mikä oikeuttaa sinut vaatimaan muilta työntekoa, jolla elämäsi kustannetaan, mutta itse et suostu antamaan aikaasi yhteisön hyväksi?

Minulle maksetaan palkkaa, jotta voin elättää myös sinut. Sinähän et suostu tekemään mitään, joten suomalainen hyvinvointi toimii niin, että sen sijaan että minä saisin palkkarahat käyttööni, niin sinä viet niistä ison osan. Jos minä jäisin tukien varaan, ei olisi ketään, joka maksaisi sinun elämäsi.

Vierailija kirjoitti:

Luin uutiskommentteja amerikkalaisella uutissivustolla Norjaan liittyen. Siellä KADEHDITTIIN sitä, että kansalla on oikeus verorahoilla kustannettuja ilmaiseen julkisen sektorin terveydenhuoltoon ja koulutukseen. Muuallakin maailmassa ihmiset haluaisivat sellaisen systeemin, jossa verorahoilla kustanneittaisiin yhteiskunnan peruspalvelut. Nyt Suomessa ollaan muuttamassa systeemiä samanlaiseksi kuin Keski-Euroopan maissa, ja ne eivät ole hyvinvointivaltioita. Maailman parasta ja kadehdituinta järjestelmää ei tarvitse muuttaa.

Hyvinvointivaltion tuhoamisen seurauksia Suomessa emme vielä tiedä. Se saattaisi johtaa siihen, että Suomesta tulisi Itä-Euroopan rappiomaiden kaltainen köyhä valtio, jossa omaisuus olisi pienen eliitin käsissä.

Joo, kyllä jenkeille ilmainen kelpaa, mutta ei verot. Ne vain unohtuvat näissä jutuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.

Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.

Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.

Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.

Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.

Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?

Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa.

Millä tavalla yhteisön varat lisääntyvät siitä, että joku työtön siivoaa pientareita ilmaiseksi?

Olen ennenkin tällaisen aiheen ketjuun kirjoittanut puun ja kuoren välissä olevana "työttömänä". Olen siis työtön, koska Kevan mielestä en ole tarpeeksi sairas sairaseläkkeelle. En kuitenkaan pysty terveyteni takia kokopäiväopiskeluun, eikä minua kannata palkata juuri mihinkään töihin koska poissaoloja tulee kuitenkin paljon - en pysty oikeastaan millään tietämään etukäteen minkä verran suoritusvoimaa päivässäni tulee olemaan. Ainoa sopiva työ tai aktiivisuus olisi sellainen, mikä vaatisi hyvin vähän fyysistä voimaa, siirtymistä toiseen sijaintiin, ja mitä voi tehdä joustavasti silloin, kun voi riittävän hyvin. Kaikki työttömät eivät ole samanlaisia, siis on myös meitä jotka pystyvät heikosti edes vapaaehtoistyöhön tai noihin aktivointitoimiin, mutta emme pääse sairaseläkkeelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreät esitti perustuloa, joka tekisi täsmälleen saman eli olisi yksi ainoa tuki, jota voisi saada ja se verotetaan pois sitä mukaa kun tulot kasvavat. Nyt en ymmärrä, miksi se oli hyvä asia ja tämä on paha asia.

Koska niiden tarkoitus ei ole tehdä perustuloa vaan yksi tuki joka voidaan ottaa pois jos et esim tee ilmaiseksi töitä!

Mutta sehän on perustulon idea! Teet yhteiskunnallisesti muiden elämänlaatua parantavia tehtäviä oman vointisi mukaan 4-20 tuntia viikossa ja saat korvaukseksi perustulon, joka kattaa kaikki nyt maksettavat tuet. Ei ole tarkoitus, että sosiaalietuudella syrjäydytään, joten ilmaisen työn sijaan olet hyödyksi yhteiskunnalle: päivystät koulun alkaessa ja päättyessä koulun lähellä, että lapset eivät jää suojatiellä eutojen alle, keräät roskia katujen varsilta, käyt yksinäisten luona juttelemassa jne. Sellaiseen yhteiskuntaan me olemme joka tapauksessa menossa, jossa osalle ei ole palkkatyötä, jolloin yhteiskunta antaa vastikkeellisen perustulon.

Miksi kellekään sitten enää maksettaisiin palkkoja? Yhtä lailla lääkäri voisi hoitaa potilaita vastikkeellisella perustulolla, kansanedustaja edustaa kansaa, poliisi selvittää rikoksia, palomiehet sammuttaa tulipaloja jne.

Miksi laiskat aina haluavat ymmärtää asian näin? Paljonko palkkaa saa tällä hetkellä koululaisia suojatiellä suojaava aikuinen? Ei euroakaan, se on vapaaehtoistyötä. Paljonko palkkaa saa katujen varsilta roskia keräävä? Ei euroakaan, koska käytännössä vain asemakaava-alueella roskien siivoaminen kuuluu kiinteistölle, muualla ei roskia palkallisesti kerätä. Paljonko palkkaa saa SPR:n vapaaehtoinen, joka käy jututtamassa yksinäisiä? Ei euroakaan.

Terveet aikuiset tekevät tulevaisuudessa vapaaehtoistyötä saadakseen etuutensa. Ei siinä ole mitään muuta kamalaa kuin nykyisen laajan vapaa-aikaoikeuden poistuminen. Yhteiskunta ei rakennu niin, että osa tekee töitä, osa ei suostu tekemään mitään. Se mitääntekemättömyys on tulevaisuudessakin mahdollista, mutta silloin ei saa mitään etuutta.

Tämä ihan sama malli on kaikkien puolueiden perustulossa mukana eli enää ei tule olemaan vastikkeetonta rahaa, jota saa taikaseinästä.

Miten pakollinen vapaaehtoistyö on vapaaehtoista? Ja millä perustelet sen kenelle maksetaan palkaa ja kenelle ei? Ja miksi näin, ovatko toiset vain oikeutettuja parempaan ja sillä selvä?

Koska meillä ei ole yhteisönä enää varaa siihen, että osa ei viitsi tehdä mitään, vaan olettaa, että työssäkäyvät maksavat heidän elatuksensa. Vapaaehtoistyö on sellaista työtä, josta ei tällä hetkellä makseta palkkaa, mutta silti sitä joku tekee. Jos minä voin kerätä roskia ilmaiseksi, niin mikä oikeus sinulla on sanoa, että et suostu samaan? Sinähän saat tukieuroina sen palkkasi, miksi se pitää maksaa kahteen kertaan? Minä työssäkäyvä en saa euroakaan vapaa-ajan vapaaehtoistyöstä.

Työstä kuin työstä kuuluu maksaa palkkaa. Sitten jos ei ole niitä töitä niin saa tukea. Harrastuksia voi tehdä ilmaiseksi mutta että töitä ilman palkkaa? Vaikka onhan se ilmaistyö porvareiden märkä uni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hallituksen suunnitelma sosiaaliturvan ”uudistamisesta” perustuu Britannian sosiaaliturvan malliin: siis valtion, jossa köyhyys ja asunnottomuus ovat arkipäivää ja jossa ei ole pohjoismaisen hyvinvointivaltion sosiaaliturvaverkostoa. Tässä vedotaan OECD:hen, mutta tämä malli käytännössä tarkoittaa Suomen muuttumista Keski-Euroopan kaltaiseksi valtioksi, jossa ei ole pohjoismaista sosiaaliturvaa. Yhdistettynä vielä soten todennäköisesti tuomiin terveydenhuollon asiakasmaksujen nousuun ja myöhemmin mahdollisesti vakuutuspakkoon köyhät tulevat olemaan suurissa vaikeuksissa. Malli on todettu huonoksi jo Britanniassa, mikä selviää, kun lukee IL:n jutun tarkkaan. Ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla.

”Puolueista tuoreimmat mallit uudeksi "yleistueksi" esittivät viikonloppuna kokoomus ja siniset. Siniset kutsuvat omaa malliaan käänteiseksi tuloveroksi, kokoomus puolestaan liputtaa Britanniassa käytetyn universal credit -mallin puolesta, jota myös OECD on Suomelle suositellut.

Kokoomuksen liputtamassa universal credit -järjestelmässä kaikki sosiaalitukimuodot yhdistettäisiin yhdeksi tukisummaksi, joka joustaa ansiotulojen kehityksen mukaan.”

”OECD:n mukaan universal credit -järjestelmä luo myös kannustavuutta työntekoon kaikissa tilanteissa. Orpo perustelee yleistukimallia sillä, että se poistaisi esteet työllistymisen tieltä.”

”Britanniassa osittain jo käytössä oleva yleistuki yhdistää kuusi aiemmin erillistä korvausta. Universal credit -malli piti ottaa käyttöön koko Britanniassa viime vuonna, mutta tavoitetta on siirretty eteenpäin vuosiin 2022-2023.

Konservatiivien mukaan osittain käyttöön otettu tuki on jo ollut menestys, koska se on auttanut työnhakijoita työllistymään. Toisaalta mallin käyttöönottovaiheessa on raportoitu, että monet tuista riippuvaiset ovat jääneet väliinputoajiksi ja joutuneet turvautumaan esimerkiksi ruoka-apuun.

The Guardian -lehti (25.1.) uutisoi, että esimerkiksi ruokapankkiapua järjestävä Russell Trust -organisaation mukaan ruoka-avun tarve on kaksinkertaistunut yleistuen piiriin siirtyneillä alueilla. Lisäksi tukileikkauksista huolimatta yleistuki on tuonut toistaiseksi vain kahden prosentin säästöt.”

https://m.iltalehti.fi/politiikka/201803252200835911_pi.shtml

Hyvä että iltalehti uutisoi ajankohtaisista aiheista.

Soisi median laajemminkin tiedottavan ja pitävän ihmisiä ajantasalla missä oikeasti mennään.

Tosin Iltalehden toimittaja yritti vedota OECD:n suosituksiin. Kyllähän tämän uudistuksen tarkoitus on tuhota Suomen sosiaaliturva ja muuttaa Suomi Britannian kaltaiseksi luokkayhteiskunnaksi. Siellä on sellaista köyhyyttä, jota Suomessa ei näe. Ei Suomessa esimerkiksi asunnottomuus ole lainkaan sellainen näkyvä ongelma kuin Isossa-Britanniassa.

Vierailija kirjoitti:

Olen ennenkin tällaisen aiheen ketjuun kirjoittanut puun ja kuoren välissä olevana "työttömänä". Olen siis työtön, koska Kevan mielestä en ole tarpeeksi sairas sairaseläkkeelle. En kuitenkaan pysty terveyteni takia kokopäiväopiskeluun, eikä minua kannata palkata juuri mihinkään töihin koska poissaoloja tulee kuitenkin paljon - en pysty oikeastaan millään tietämään etukäteen minkä verran suoritusvoimaa päivässäni tulee olemaan. Ainoa sopiva työ tai aktiivisuus olisi sellainen, mikä vaatisi hyvin vähän fyysistä voimaa, siirtymistä toiseen sijaintiin, ja mitä voi tehdä joustavasti silloin, kun voi riittävän hyvin. Kaikki työttömät eivät ole samanlaisia, siis on myös meitä jotka pystyvät heikosti edes vapaaehtoistyöhön tai noihin aktivointitoimiin, mutta emme pääse sairaseläkkeelle.

Ehkä jatkossa sairaseläkkeelle tulee pääsemään helpommin? Edes valtio/Kela ei voi pakottaa sua töihin jos terveytesi ei sitä salli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutista sos.supum.meille! Nyt viimeistään kouluun opiskelemaan työllistävää alaa. Itse lähden Suomesta pakoon muiden elättämistä. Sitten voin joskus palata takaisin kun sosialismi on kuollut ja veroprosentti on alle 20% ja tuloeroista ei itketä. Nyt kaikki googlettamaan: hyvinvointi 2030 eduskunta. Tuosta tutkimuksesta pääsette lukemaan Karun todellisuuden että Te ETTE pysty elämään tukien varassa 2030 eteenpäin

Köyhien kadehtimisesi on jotenkin omituista. Oletko koskaan kuullut, paljonko 42 rikkainta ihmistä maailmassa omistaa? Jos et, Googlaa. Ja sen jälkeen mieti onko se reilua.

Ha?? Ei se ole multa pois, he ovat rahansa ansaitsee. Keskity ennemmin siihen millä taidolla sä voisit tienata enemmän, kateellinen i.diootti..

Etkö käsitä, ettei iso osa maailman rikkaimmista ole itse rahojaan ansainneet, vaan perineet omaisuutensa? Eli eivät ole panneet tikkua ristiin, ovat vain sattuneet syntymään oikeaan perheeseen. Vaan on sinulle liian vaikeata, kun pitää kadehtia vähäosaisia.

Vastaavasti iso osa suomalaisista köyhistä on saanut maksuttoman koulutuksen, maksuttoman terveydenhoidon ja moni maksuttoman päivähoidonja asumisenkin ja silti he ovat sitä mieltä, että eivät ole koskaan saaneet yhtään mitään, vain rikkaille on annettu kaikki hyvä.

Aktivointi on hyvä asia. Ahkerimmat ansaitsee parhaiten.

Entinen kokkari kirjoitti:

Äänestän seuraavaksi SDP:tä tai sitä Li Andersonia. Alkaa ottaa jo päähän tämä vähävaraisempien kyykyttäminen.

Demarit ja vassarit hierovat vaalistrategioita Tradekan hoivabisneksen rahoittamina :D

Mietityttää, että 60-70-luvuilla varsinkin on tehty työtä hyvinvointivaltion rakentamiseksi, ja sitä on pidetty hyvänä asiana ja on haluttu vähentää köyhyyttä. 80-luvulla sosiaalituet ovat olleet todella hyvällä tasolla. Sen jälkeen alkoi jatkuvat leikkaukset ja julkisen sektorin pienentäminen sekä valtion omaisuuden myynti. Nyt sosiaaliturva ja julkinen sektori esitetään negatiivisina asioina, ja porvarit ovat valjastaneet median äänitorvekseen.

Nyt tuhotaan kaiken sen työn tulosta, joka 60-70-luvuilla on tehty.

Mitä väliä, työttömän pitääkin olla köyhä