Lue keskustelun säännöt.
Miksei ihmisiä kiinnosta enää oman sukunsa jatkuminen?
25.03.2018 |
Mielenkiintoinen tämä tälläkin foorumilla näkyvä kehitys, jossa monia ei enää vähääkään kiinnosta oman suvun jatkaminen. Sukupolvi toisensa perään on pitänyt kansan elinvoimaisena ja oman sukuhaaransa hengissä ja tämän sukupolven vesat omansa sitten päättävät, koska on kivempaa kun voi matkustella rauhassa. Useimmilla eläimillä on sisäsyntyinen tarve huolehtia oman sukulinjan jatkumisesta. Länsimaisilta ihmisiltä tällainen tarve on näköjään kadonnut. Mistä se johtuu?
Mielenkiintoinen historiakatsaus artikkelissa: https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/sampo-terho-vuonna-2007-euroop…
Kommentit (191)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.
Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.
Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.
Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.
Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.
Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.
Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.
Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.
Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.
Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.
Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.
Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.
Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.
Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.
Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.
Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.
Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.
Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?
Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.
Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa. Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.
Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.
Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.
Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enhän minä heikkona ja kykenemättömänä naisena ole mikään kelpo suvunjatkaja, kun minun on mentävä naimisiin ja otettava miehen sukunimi ja jatkettava mieheni sukua.
Vakavasti puhuen, en välitä pätääkään vaikka tämä suvun haara tulevaisuudessa kuihtuisikin omaan jatkumattomuuteensa. Meidän suvussa, kuten varmasti useissa muissakaan suvuissa, ei ole mitään niin mahtavaa ja ainutlaatuista geeniperimää, että sitä tulevaisuuden yhteiskunta ehdottomasti tarvitsisi. On vain aspergeria, diabetesta, reumaa, parkinsonia, sydänsairauksia jne.
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.
...et kai nyt tosiaan rinnasta nykyistä Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä kolonialismiin? Koitatko sanoa, että meille tulee tässä käymään samoin kuin aboriginaaleille tai Amerikan alkuperäiskansoille?
Mikä ihme tässä nykytilanteessa sinusta vastaa millään tasolla sitä prosessia miten alkuperäiskansat alistettiin löytöretkien aikoina?
Minkäs teet kun naisia ei kiinnosta pitkä, tumma, akateeminen, sivistynyt renessanssimies. Ei, en aio hankkia lapsia jonkun alkkisyhärin kanssa vaikka naiset kollektiivisesti sen minun kategoriakseni määrittelevätkin.
Vierailija kirjoitti:
Poikkeuksetta todella ankea maailmankuva näillä lapsettomaksi jääväksi aikovilla.
Pikemminkin realistinen. Toki tiedostamme että olemme ikäänkuin luonnonoikkuja kun poikkeamme luonnonkaavasta. Mutta se on sitä ihmisyyttä - tiedostaminen.
Meille tuputetaan sitä mitä kaikkea menetämmekään kun emme pyöräytä tänne omia jälkikasvuja - tällä rajauksella myös homojen ja lesbojen elämät ovat sisällöttömiä ja turhia? ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ei ainakaan voisi sukuni vähempää kiinnostaa eikä se, jatkuuko vai sammuuko se. Minä elän omaa elämääni niin kuin tahdon ja teen valintani sen mukaan. Lapsia ei minulle tule, muut tehkööt jos tykkäävät ja mieluiten maksakoot niidet kulut myös itse.
Vierailija kirjoitti:
Minkäs teet kun naisia ei kiinnosta pitkä, tumma, akateeminen, sivistynyt renessanssimies. Ei, en aio hankkia lapsia jonkun alkkisyhärin kanssa vaikka naiset kollektiivisesti sen minun kategoriakseni määrittelevätkin.
Luonne voi olla ongelma kivaan kuoreenkin yhdistettynä. Veikkaan että montakin kiinnostaisi vähän lyhyempikin ja vähemmän sivistynyt mies jonka tapana ei ole nakella niskojaan, uhriutua ja syyttää naisten nirppanokkuutta kun ei heti tärppää. Jos vielä päälle on lämmin, avoin, välitön ja humaani niinkuin kypsistä asenteista kanssaihmisiä kohtaan voi päätellä, viedään käsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.
Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.
Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.
Älä pelkää, kyllä white trash lisääntyy meidänkin edestämme.
Kerrotko ap miksi sukua pitäisi jatkaa? En keksi yhtään hyvää syytä siihen. Elän mieluummin itselleni, täyttä elämää eikä puolivaloilla kuten lapsiperheissä joissa äiti uhriutuu ja laittaa oman elämänstä takalevylle ensin 20 vuodeksi ja pienen tauon jälkeen jatkaa taas palkattomana lapsenvahtina, nyt hoitaen lapsenlapsia. Ei kiitos. Sellaista elämää en halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.
Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.
Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.
Maapallo on muutaman sukupolven päästä asuinkelvoton jolloin ihmislaji tuhoutuu. Suomalaisuudella ei silloin ole mitään merkitystä.
Eikä tuhoudu, väki vaan voi välillä vähetä.
Koko maapallo tulee tuhoutumaan jossakin vaiheessa, ja lopulta (todennäköisesti) koko universumi.
Vallitsevan käsityksen mukaan kyllä. Mutta entäpä jos ihminen oppii enemmän universum(e)ista ja sen (niiden) toiminnasta miljoonien vuosien saatossa? Ja pystyykin välttämään tuhon?
Ihminen joka mieluummin ampuu raketteja naapurivaltion ihmisten niskaan kuin kohti tähtiä joista se uusi koti tulisi löytää varsin pian? :D
Voyager 1 menisi noin 76.000 vuotta lähimmälle tähdelle eikä ole mitään takeita että siellä olisi asuttavaksi kelpaavaa planettaa. Pelkäänpä että avaruuden mittasuhteet ovat ihmiselle vain liian pitkiä jotta Aurinkokunnan ulkopuolelle koskaan saataisiin elämää istutettua.
Olen miettinyt samaa asiaa hieman haikein mielin. Ennen kaikkea siitä näkökulmasta, että olisin halunnut vanhemmilleni siunaantuvan mahdollisuuden saada viettää aikaa lapsenlapsiensa kanssa ennen kuin heistä aika jättää.
Meitä on neljä sisarusta, joista minä olen ainoa mies. Synnyin homoksi, joten olen poissa vaihtoehdoista. Mutta mikä on sen todennäköisyys, että kolmesta sisaresta yhdellekään ei ilmaannu jälkikasvua? Siskoista nuorinkin lähenee kolmenkympin puoliväliä, ja on muutenkin niin menevää mallia, että lapsia tuskin hänkään haluaa.
En siis tietenkään syytä siskojani mistään, mutta todennäköisyys tälle kaikelle vaikuttaa niin kovin pieneltä. Vanhempanikin ovat olleet hyvin tahdikkaita asian suhteen, eivät ole vihjailleet tai painostaneet asian suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkäs teet kun naisia ei kiinnosta pitkä, tumma, akateeminen, sivistynyt renessanssimies. Ei, en aio hankkia lapsia jonkun alkkisyhärin kanssa vaikka naiset kollektiivisesti sen minun kategoriakseni määrittelevätkin.
Luonne voi olla ongelma kivaan kuoreenkin yhdistettynä. Veikkaan että montakin kiinnostaisi vähän lyhyempikin ja vähemmän sivistynyt mies jonka tapana ei ole nakella niskojaan, uhriutua ja syyttää naisten nirppanokkuutta kun ei heti tärppää. Jos vielä päälle on lämmin, avoin, välitön ja humaani niinkuin kypsistä asenteista kanssaihmisiä kohtaan voi päätellä, viedään käsistä.
Juupajuu, ja sitten jos olisin tuota niin vika olisi jossain muualla. Sitten sanottaisiin että mikset lausu minulle runoja, ja jos alkaisin tekemään niin sitten sanottaisiin että ei ei ei, lausut niitä ihan väärin, ja sitäpaitsi, mikset lausu vaikka tennysonia.
Naisten ongelma nykyään on siinä että he eivät tajua mikä on riittävästi. Mieskin on vain ihminen, ei unelmiesi satuprinssi.
Jos odotat aina sellaista niin tulet aina pettymään, sen sijaan että tiedostaisit ja prosessoisit ongelmasi (joka on tavoitella mahdotonta), ja sen että muut ihmiset ovat rajallisia.
Itse lopetin "venymisen" kun ymmärsin tuon. Jos en kelpaa itsenäni, niin sitten mikään ei koskaan riitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.
...et kai nyt tosiaan rinnasta nykyistä Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä kolonialismiin? Koitatko sanoa, että meille tulee tässä käymään samoin kuin aboriginaaleille tai Amerikan alkuperäiskansoille?
Mikä ihme tässä nykytilanteessa sinusta vastaa millään tasolla sitä prosessia miten alkuperäiskansat alistettiin löytöretkien aikoina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.
...et kai nyt tosiaan rinnasta nykyistä Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä kolonialismiin? Koitatko sanoa, että meille tulee tässä käymään samoin kuin aboriginaaleille tai Amerikan alkuperäiskansoille?
Mikä ihme tässä nykytilanteessa sinusta vastaa millään tasolla sitä prosessia miten alkuperäiskansat alistettiin löytöretkien aikoina?
Heh, prosessi mainittu!
No se prosessi menee jotenkin näin:
Ilmasto kylmeni hetkellisesti -> katovuodet -> omassa maassa odotettavissa vain nälkäkuolema -> muutto lännen ihmemaahan, jossa on ilmaista maata -> jotain sulkapäähemmoja ottaa päähän, mut ainahan on näitä mielensäpahoittajia
Asut diktatuurissa -> USA ja muut länsimaat 'vapauttavat' maasi pommitettuaan sen ensin lähes keskiajalle -> länsimaalaisten joukkojen poistuttua alkaa julma sisällissota -> omassa maassa odotettavissa vain kuolema -> muutat lännen ihmemaihin, joissa riittää vapautta ja töitä -> jotain humalaisia mylvii uhkaavasti ja heittelee palopulloja, mutta ainahan riittää näitä mielensäpahoittajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.
Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.
Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.
Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.
Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.
Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.
Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.
Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.
Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.
Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.
Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.
Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.
Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.
Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.
Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.
Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.
Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.
Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?
Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.
Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa. Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.
Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.
Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.
Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.
Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.
"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."
Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.
Koska maailma on pahasti ylikansoittunut. Köyhissä maissa niitä lapsia tulee muutenkin niin paljon, koska niitten tekeminen on ainoa hupi, mihin heillä on varaa, koska se on ilmaista.
Ehkäisy ja jälkikasvun radikaali vähentäminen on ainoa keino seivata tämä pallo.
Koska en halua tätä kärsimystä, mitä elämäksi sanotaan siirtää seuraavaan sukupolveen. Kaikki kuolee joskus, ja ihmiskunta toivottavasti pian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.
Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.
Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.
Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.
Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.
Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.
Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.
Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.
Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.
Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.
Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.
Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.
Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.
Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.
Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.
Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.
Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.
Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?
Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.
Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa. Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.
Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.
Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.
Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.
Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.
"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."
Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.
Länsimaalaisia on enemmän kuin koskaan on aiemmin maailman historiassa on ollut.
Mitä vastaavia kuvioita tunnistat historiasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.
...et kai nyt tosiaan rinnasta nykyistä Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä kolonialismiin? Koitatko sanoa, että meille tulee tässä käymään samoin kuin aboriginaaleille tai Amerikan alkuperäiskansoille?
Mikä ihme tässä nykytilanteessa sinusta vastaa millään tasolla sitä prosessia miten alkuperäiskansat alistettiin löytöretkien aikoina?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.
...et kai nyt tosiaan rinnasta nykyistä Suomeen kohdistuvaa muuttoliikettä kolonialismiin? Koitatko sanoa, että meille tulee tässä käymään samoin kuin aboriginaaleille tai Amerikan alkuperäiskansoille?
Mikä ihme tässä nykytilanteessa sinusta vastaa millään tasolla sitä prosessia miten alkuperäiskansat alistettiin löytöretkien aikoina?
Heh, prosessi mainittu!
No se prosessi menee jotenkin näin:
Ilmasto kylmeni hetkellisesti -> katovuodet -> omassa maassa odotettavissa vain nälkäkuolema -> muutto lännen ihmemaahan, jossa on ilmaista maata -> jotain sulkapäähemmoja ottaa päähän, mut ainahan on näitä mielensäpahoittajia
Asut diktatuurissa -> USA ja muut länsimaat 'vapauttavat' maasi pommitettuaan sen ensin lähes keskiajalle -> länsimaalaisten joukkojen poistuttua alkaa julma sisällissota -> omassa maassa odotettavissa vain kuolema -> muutat lännen ihmemaihin, joissa riittää vapautta ja töitä -> jotain humalaisia mylvii uhkaavasti ja heittelee palopulloja, mutta ainahan riittää näitä mielensäpahoittajia.
Ja susta se, että toisessa tapauksessa tultiin ylivoimalla ja suoritettiin tarkoituksellinen ja harkittu kansanmurha on ihan vaan sivuseikka jota ei tarvitse huomioida tapahtumien kulkua analysoidessa?
Kerro ihmeessä myös, mikä prosesseissa on sinusta huvittavaa.
Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, se on varmaa.
Ja historian esimerkit ovat hykerryttäviä: aboriginaalit olivat ja ovat edelleen omassa kotimaassaan halveksittu ja syrijitty vähemmistö, jossa kumuloituu kaikki sen yhteiskunnan ongelmat - päihteidenkäyttö, asunnottomuus, syrjäytyminen, alhainen koulutustaso jne. Nyky-australialaisen silmiin kanta-asukkaat ovat myös hvtin ruman näköisiä. Ynnä muuta pazkaa, mitä abot saavat niskaansa.
Amerikassa kantaväestö on myös lähes poikkeuksetta syrjityssä asemassa. Huonoa omatuntoa potevat eurooppalaisväestöt on tosin lohdutuspalkintona antaneet muutamia kasinoita intiaaniväestölle kuppaisten reservaattien elinkeinoksi. Mutta kun koko alkuperäiskulttuuri on propagandan avulla leimattu parin vuosisadan ajan barbaariseksi, alkeelliseksi, melkein kommunistiseksi (hui kauheaa, niilla oli yhteismaat), ja se propaganda on mennyt kaupaksi hyvin. Lohdutonta on varmaan ollut intiaaniväestön 1800-luvulla nähdä, miten koko oma kulttuuri ja väki häviää vyöryvän eurooppalais-aallon saappaisiin. Eurooppalaiste, jotka halveksivat sinua ja pitivät sinua ali-ihmisenä.