Miksei ihmisiä kiinnosta enää oman sukunsa jatkuminen?

En voi kuvitellakaan, että tekusin lapsia. Työpaikallamme on ollut työuupumuksen vuoksi sairaslomalla useita henkilöitä, ja arvatkaa ketä he KAIkki ovat olleet?

Perheenäitejä.

Todellinen syy uupumukseen on mahdottomuus yhdistää vaativa työ ja lapset!

Ennen tehtiin lapset nuorina. Nykyään raskaaksituloa voi harkita vasta 35-40vuotiaana jolloin sitä onkin jo liian vanha kestämään unettomia öitä. Keho rupsahtaisi kyllä lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Mitä helvetin väliä sillä on? Minusta "rotujen" sekoittuminen ja suomalaisten "kuoleminen sukupuuttoon" ei ole mikään erityisen ahdistava ajatus, vaikka afrikkalaisia jäisikin sitten enemmän puhtaina jälkeen. Sitäpaitsi, veikkaan että antibiooteille resistentit bakteerikannat iskee pahiten juuri sinne, missä antibiootteja törsätään ihan tolkuttomasti ja missä ihmistiheys on suurta. Aika näyttää kuinka käy, toivottavasti joku superbakteeri tulee ja kohtuullistaa ihmisten määrää ympäri maailman. Siksikään ei innosta lapsia tehdä tänne kärsimään, parempi jäädä syntymättä kuin kokea seuraava ihmiskunnan mullistus.

Siksi koska en ole niin itsekäs, että minulla olisi tarve saada juuri omat geenit jatkumaan. Maailmassa on liikaa ihmisiä ja sitä paremmat olot tulevaisuudessa ihmisillä on mitä vähemmän heitä on. Kaikki ei voi enää vain ajatella itsekkäästi että omien geenien on jatkuttava. Ajattelen ihmiskunnan hyvinvointia kokonaisuudessaan, kuten hyväsydämisen ihmisen kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin halunnut lapsia. En löytänyt kumppania. Ehkä myös vahempien avioerot ovat kyynistäneet lisääntymisikäisiä.

Tämäkin. Naiset pelkäävät yksinhuoltajaksi päätymistä, miehet kukkaroksi joutumista - eli siis sitä että makselet viuluja lapsestasi jota pahimmassa tapauksessa joku toinen mies kasvattaa. Muistetaan nyt kumminkin että yli puolet avioliitoista päätyy eroon ja prosenttimäärä senkuin kasvaa kasvamistaan.

Eipäs muisteta. 2005 solmituista ensiavioliitoista päätyi eroon 39% ensimmäisen kymmenen vuoden aikana. Yleisin syy naisen hakemaan eroon on kommunikaatio ongelmat suhteessa. Elikkä mies ei korvaansa lotkauta kun nainen puhuu. Kannattaa syyllistä etsiä ihan omasta itsestä jos kuvittelee suhteensa päätyvän eroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Mitä helvetin väliä sillä on? Minusta "rotujen" sekoittuminen ja suomalaisten "kuoleminen sukupuuttoon" ei ole mikään erityisen ahdistava ajatus, vaikka afrikkalaisia jäisikin sitten enemmän puhtaina jälkeen. Sitäpaitsi, veikkaan että antibiooteille resistentit bakteerikannat iskee pahiten juuri sinne, missä antibiootteja törsätään ihan tolkuttomasti ja missä ihmistiheys on suurta. Aika näyttää kuinka käy, toivottavasti joku superbakteeri tulee ja kohtuullistaa ihmisten määrää ympäri maailman. Siksikään ei innosta lapsia tehdä tänne kärsimään, parempi jäädä syntymättä kuin kokea seuraava ihmiskunnan mullistus.

Iskee pahiten sinne missä infra, sanitaatio ja hygienia on puuttellisimmat ja se väestötiheys suurin.

Ei kannata toivoa superbakteeria tai muutakaan äkillistä romahdusta, pahan mullistuksen myötä menee paljon sellaista aineetonta joka pitkällä tähtäimellä on ainoa toivomme kestävään elintapaan. Varmin toivo on juuri tämä, ettei ihmisiä kiinnosta tehdä lapsia ja heillä on mahdollisuus valita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.

Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.

Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.

Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.

Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.

Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.

Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.

Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.

Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.

Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.

Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.

Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.

Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?

Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.

Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa.  Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.

Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.

Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.

Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.

Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.

"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."

Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.

Länsimaalaisia on enemmän kuin koskaan on aiemmin maailman historiassa on ollut.

Mitä vastaavia kuvioita tunnistat historiasta?

Totta. Tarkoitin länsimaalaisten suhteellista osuutta, en absoluuttista määrää. Viittaan aloitusviestin  artikkelissa kuvattuihin kehityskulkuihin. En pidä poissuljettuna, etteikö tännekin voitaisi väkivalloin joskus tulevaisuudessa levittäytyä, kuten toinen kirjoittaja tuossa maalailee. Toivottavasti niin ei käy.

En aio tehdä lapsia, koska asetan oman hyvinvointini muiden edelle. Aion käyttää työurani kerätäkseni varoja kolmeen asiaan:

1) mahdollistaakseni kohtuullisen toimeentulon eläkkeelle jäämisestä kuolemaan asti (noin 15-30 vuotta)

2) mahdollistaakseni yksityisen hoivan kun en enää pärjää kotona

3) vakavan, parantumattoman sairauden sattuessa eutanasian Sveitsissä

En halua olla riippuvainen muista ihmisistä siinä mielessä että muut ihmiset kokisivat minusta huolehtimisen "velvollisuutena" - itse en ainakaan ajatellut huolehtia narsistiäidistäni, saa ihan kuolla siellä kolossa mihin on lähdön hetkellä käpertynyt. Se, jos maksan yksityisestä vanhustenhoidosta, on palvelun ostamista eikä tarvitse murehtia siitä, että olisipa pitänyt tehdä lapsia että joku kävisi katsomassa.

Maailma on liikakansoitettu, ei tarvita tänne yhtään enempää ihmisiä, ja minun geenini eivät ole niin ylivoimaisia että niitä pitäisi levittää. Toki minäkin haluan että minut muistetaan kuolemani jälkeen, mutta ei se lasten tekemisellä onnistu. Siksi ajattelin ennen kuolemaani esimerkiksi kirjoittaa kirjoja, tehdä taidetta, luoda musiikkia tai keskittyä tieteelliseen tutkimukseen. Sellaiset asiat jäävät elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin halunnut lapsia. En löytänyt kumppania. Ehkä myös vahempien avioerot ovat kyynistäneet lisääntymisikäisiä.

Tämäkin. Naiset pelkäävät yksinhuoltajaksi päätymistä, miehet kukkaroksi joutumista - eli siis sitä että makselet viuluja lapsestasi jota pahimmassa tapauksessa joku toinen mies kasvattaa. Muistetaan nyt kumminkin että yli puolet avioliitoista päätyy eroon ja prosenttimäärä senkuin kasvaa kasvamistaan.

Eipäs muisteta. 2005 solmituista ensiavioliitoista päätyi eroon 39% ensimmäisen kymmenen vuoden aikana. Yleisin syy naisen hakemaan eroon on kommunikaatio ongelmat suhteessa. Elikkä mies ei korvaansa lotkauta kun nainen puhuu. Kannattaa syyllistä etsiä ihan omasta itsestä jos kuvittelee suhteensa päätyvän eroon.

Kannattaa päivittää se Osuuspankin seinäkalenteri, elämme vuotta 2018. Mielenkiintoista että uhriuduit vaikken syyllistänyt kumpaakaan sukupuolta - totesin vain asioiden olevan näin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.

Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.

Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.

Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.

Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.

Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.

Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.

Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.

Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.

Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.

Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.

Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.

Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?

Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.

Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa.  Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.

Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.

Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.

Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.

Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.

"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."

Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.

Länsimaalaisia on enemmän kuin koskaan on aiemmin maailman historiassa on ollut.

Mitä vastaavia kuvioita tunnistat historiasta?

Totta. Tarkoitin länsimaalaisten suhteellista osuutta, en absoluuttista määrää. Viittaan aloitusviestin  artikkelissa kuvattuihin kehityskulkuihin. En pidä poissuljettuna, etteikö tännekin voitaisi väkivalloin joskus tulevaisuudessa levittäytyä, kuten toinen kirjoittaja tuossa maalailee. Toivottavasti niin ei käy.

Ei se olekaan poissuljettua, mutta se edellyttäisi niin suuria muutoksia nykytilanteesta että minusta sellaista on varsin turha pohtia. Samantien voisi pohtia vaikka alienien saapumista, ilman, että tilanteen ymmärrettävyys nykyhetkestä käsin olisi paljon heikompi. Huolissaan olokin kannattaa molemmissa tapauksissa tarkalleen yhtä paljon.

Jos tässä pelätään määrävähemmistöksi päätymistä, ja sitä että pelottava Afrikka tai Aasia päättää joskus tulevaisuudessa ylivoiman rohkaisemana ottaa alueemme, niin ne nykyisten maahan tulijoiden jälkeläiset (jotka ovat myös meidän jälkeläisiämme) ovat sitten puolustamassa länkkäreinä tätä aluetta. Eivät vieraille valloille uskollisia soluttautujia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.

Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.

Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.

Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.

Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.

Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.

Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.

Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.

Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.

Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.

Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.

Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.

Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?

Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.

Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa.  Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.

Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.

Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.

Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.

Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.

"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."

Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.

Länsimaalaisia on enemmän kuin koskaan on aiemmin maailman historiassa on ollut.

Mitä vastaavia kuvioita tunnistat historiasta?

Totta. Tarkoitin länsimaalaisten suhteellista osuutta, en absoluuttista määrää. Viittaan aloitusviestin  artikkelissa kuvattuihin kehityskulkuihin. En pidä poissuljettuna, etteikö tännekin voitaisi väkivalloin joskus tulevaisuudessa levittäytyä, kuten toinen kirjoittaja tuossa maalailee. Toivottavasti niin ei käy.

Ei se olekaan poissuljettua, mutta se edellyttäisi niin suuria muutoksia nykytilanteesta että minusta sellaista on varsin turha pohtia. Samantien voisi pohtia vaikka alienien saapumista, ilman, että tilanteen ymmärrettävyys nykyhetkestä käsin olisi paljon heikompi. Huolissaan olokin kannattaa molemmissa tapauksissa tarkalleen yhtä paljon.

Jos tässä pelätään määrävähemmistöksi päätymistä, ja sitä että pelottava Afrikka tai Aasia päättää joskus tulevaisuudessa ylivoiman rohkaisemana ottaa alueemme, niin ne nykyisten maahan tulijoiden jälkeläiset (jotka ovat myös meidän jälkeläisiämme) ovat sitten puolustamassa länkkäreinä tätä aluetta. Eivät vieraille valloille uskollisia soluttautujia.

Suhtaudut sitten asiaan huomattavasti optimistisemmin. Poliittiset tilanteet voivat muuttua yllättävän nopeasti ja länsimaalaisilla on jo nyt huomattava määrävähemmistö. Mutta toivotaan, että nämä kauhuskenaariot eivät toteudu. :)

Olen kai niin kyyninen, että asialla ei ole minulle juurikaan merkitystä..? 100v päästä sillä ei ainakaan ole.

Vaikka koko ihmiskunta lopettaisi lisääntymisen ja kuolisi sukupuuttoon, niin eihän se ketään haittaisi koska ketään ei olisi jäljellä.

Suomalaisilla on erittäin huono kansallinen itsetunto, jollaiseen harvoin edes törmää. Tässäpä yksi syistä. Monet muut kansallisuudet ovat itsestään ja tärkeydestään paljon parempaa mieltä, eikä pohdi tälläisiä "mitä meissä on muka niin hienoa, että olemassaolomme pitäisi säilyä". Monet kansallisuudet ovat ylpeitä juuristaan, historiastaan ja olemuksestaan ja uskoo olevansa tarpeeksi hyviä ja ansaitsevansa paikkansa tulevaisuuden maailmassa. Monet pienet ja uhanalaiset etniset ryhmät taistelee olemassaolostaan ja on valmiita näkemään vaivaakin auttaakseen jotenkin, esim opettamalla uhanalaista kieltä lapsille. Jos uhanalaisia eläimiäkin suojellaan ja halutaan säilyttää eläin -ja kasvikunnan monimuotoisuus, miksi ihmisillä ja kulttuureilla ei sitten olisi väliä? Ei maailma kaadu siihenkään, että jotkut jääkarhut tai tiikerit kuolee sukupuuttoon!

Ei ole rahaa elättää ja sossun elätiksi en lapsiani halua

Kun ihmisen elämä loppuu, se loppuu, ei se jatku. Kenessäkään. Sen ihmisen geenit vaikuttavat toki jälkipolvessa ja yleensä sairauksien muodossa. 

Itseään ei voi ikuiseksi tehdä hankkimalla lapsia. Eipä todellakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri sinä ansaitset jatkaa sukua? Mikä tekee sinusta niin erityisen? Todennäköisesti ei mikään. Lisääntymisen pitäisi olla harvojen oikeus, jotta ihmisten määrä saataisiin laskuun ja tulevaisuuden sukupolvet olisivat entistä parempia.

Lasten hankkiminen on yksi itsekkäimpiä tekoja joita ihminen voi elämässään tehdä.

Noh, joidenkin sukupolvien päästä mitään suomalaisia ei tätä vauhtia ole olemassa, joten jos sillä on ihmiselle jotain väliä, kyllä minusta on hyvät perusteet jatkaa sukua.

Ehkä ei, mutta lajina ihminen ei ole ihan heti kuolemassa sukupuuttoon ja muutenkin ajat muuttuu, itse näen tulevaisuuden sellaisena, että eri maiden ihmiset väistämättä sekoittuvat keskenään, mikä hämärtää tällaista "rotu"ajattelua huomattavasti. Ei ne suomalaisten geenit puhtaita ole muutenkaan.

Tuskin tuo ihan noin tulee menemään. Vai onko Afrikassa tai Aasiassa näkyvissä selkeästi tätä sekoittumista? Kyllä siellä näyttää väkeä riittävän ihan omasta takaa, ilman erityistä halua muuttaa asiaa. Eurooppalainen väestö tässä on vain haalistumassa pois.

Tämä johtuu siitä, että Euroopassa on hieman kehittyneempää ja vapaampaa ajattelu lisääntymisestä.

Kehitysmaissa sitä nyt vaan lisäännytään kun seksuaalivalistusta ei juurikaan ole, joten lapsia putkahtelee maailmaan tuontuosta. Jos naisia valistettaisiin, koulutettaisiin ja heille annettaisiin mahdollisuus päättää uran ja lapsen välillä, uskoisin että moni päättäisi olla hankkimatta lasta.

Aasiassa myös ajattelutapa ei ole yhtä vapaa lastenhankkimisesta, kuin täällä. Jopa Irlannissa esim. abortti on kielletty. Monissa maissa on vielä matkaa siihen, että nainen saa oikeasti vapaasti päättää, mitä tekee.

Siksi olen iloinen, että asun Suomessa, jossa koulutukseni taso oli hyvää, ja saan päättää mitä teen suvunjatkamisen suhteen.

Totta. Mutta tarkoitin sitä, että tällaista sekoittumista ja rotuajattelun vähenemistä näyttää tapahtuvan lähinnä länsimaissa. Länsimaalaiset tulevat jäämään vähemmistöksi omilla kotialueillaan, mutta on vaikea nähdä, että saman annettaisiin tapahtua missään muualla.

Argumenttisi on myös totta. Uskon itsekin, että länsimaalaiset jäävät vähemmistöiksi. Ja tässä on nimenomaan kyse siitä, että sen annetaan tapahtua, koska ihmisillä on vapaa tahto, ja siihen oikeus.

Sitä ei tule tapahtumaan esim. kehitysmaissa, koska ihmiset eivät tiedä paremmasta.

Harvemmin länsimaalaiset myöskään siirtyvät ns. "huonommille" elinalueille lisääntymään ja "sekoittamaan" rotuja keskenään.

Niin. Kiinnostavaa nähdä, mitä sille valinnanvaralle käy, jos länsimaiset yhteiskunnat sellaisina kuin ne tunnemme tämän myötä huuhtoutuvat pois. Toki erilaisia liberaalimpia ja konservatiivisempia vaiheita tulee olemaan jatkossakin ihmiskunnan tulevaisuudessa riippumatta siitä, ketkä tätä maailmaa kansoittavat. Mutta mielestäni tässä länsimaisessa kansassamme on paljon hyvää ja puolustamisen arvoista, olisi sääli jos se lakkaisi olemasta.

Tuo rotupuhtaudesta puhuva en muuten ole minä.

Länsimaiset yhteiskunnat sellaisena kuin ne tunnemme tänään ovat peruuttamattomasti menetettyjä joten voit ottaa chillisti ja antaa asian olla. Ihmiselle syntyy muurahaisen asemastaan historiaan tähytessä kamala perspektiiviharha. Mikään ei säily eikä pysy. Vaikka eristettäisiin länsimaat nyt hermeettisesti niistä turmiollisista ulkoisista vaikutteista, ne eivät tulisi olemaan olemassa sellaisena kuin me ne tunnemme tänään enää edes viidenkymmenen vuoden päästä. Muutosvauhti on nykyään vielä nopeampaa kuin aiempina aikoina, mutta ennenkään asiat eivät ole säilyneet ennallaan. Kuoleminen on valtava armo ihmiselle, koska tiettyyn ikään tullessaan hän yleensä alkaa paheksua ja vihata nuorisoa ja kaikkea muutosta. Tämänhenkistä kirjoittelua löytyy kirjallisista lähteistä suunnilleen niin pitkältä ajalta kuin mitään ajatuksia ylipäätään on kirjoiteltu ylös.

Ei kaikki tietenkään säily täysin muuttumattomana. On kuitenkin eri skaalan asia, jos tällä seudulla vuosituhannet kotiaan pitänyt perimä huuhtoutuu historiaan. Tai jää samanlaiseen asemaan kuin esimerkiksi Amerikan alkuperäisväestö nyt.

Miksi se on eri skaalan asia? Kenen perspektiivistä? Luuletko, että 1200-luvulla Suomenlahden rannalla elänyt esi-isä näkisi meidän yhteiskunnassamme tai elintavassamme mitään hyvää tai tunnistettavaa tai muutenkaan mitään itestään? Hän pitäisi todennäköisesti melkein kaikkea nykyistä pahana, pelottavana, taikuutena, rappiona ja ties minä. Jos sinä voisit matkustaa aikakoneella puhtaanvalkeaan tulevaisuuden Suomeen, luuletko että sinusta se olisi yhtään sen helpottavampi tai lohdullisempi kokemus kuin tuolle esi-isälle vierailu meillä? Tai yhtään sen lohdullisempi kuin oma vierailusi tulevaisuuteen, joka muuten on täsmälleen yhtä erilainen nykypäivän maailmaan verrattuna kuin etnovaltiotulevaisuudenkin versio, paitsi että melkein kaikki Suomesta kehittynyttä kieltä nykyisen Suomen alueella puhuvat ihmiset ovatkin vaaleanruskeita?

Hyvä kirjoitus. Mutta: varmasti olisi lohdullisempaa, että jokin tuttu olisi jatkanut kehittymistään, kuin että nykyisestä perimästä, kielestä ja kulttuurista ei olisi mitään jäljellä.

Eiköhän jotain tunnistettavaa jääkin jäljelle, joksikin aikaa.  Se jälkipolvien mahdollinen vaaleanruskeus ei hävitä sitä kulttuurin ja kielen allasta, joka täällä on. Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan. Sinulla on paljon enemmän yhteistä ghanalaisen vuonna 1990 syntyneen lääketieteen opiskelijan kanssa kuin oman 30 sukupolven perästä syntyvän jälkeläisesi kanssa, eikä tätä muuta juuri suuntaan jos toiseenkaan se onko jälkeläisesi myös tämän ghanalaisen jälkeläinen.

Tutustu joskus tummiin nuoriin Suomessa kasvaneisiin aikuisiin, huomaat että he kantavat arvoissaan ja kulttuuriperimässään hyvin paljon samaa kuin me kalvakatkin. Ja opettavat ne samat asiat lapsilleenkin.

Jos olet huolissasi siitä että tulokasvähemmistöt muodostavat omat, sulkeutuneet, eristäytyneet piirinsä ja lisääntyvät räjähdysmäisesti loputtomiin, haluan sanoa sinulle kaksi asiaa. Ensinnäkin, kaikki tilastotieto ja kokemus etnisistä vähemmistöistä kehittyneissä talouksissa tähän asti näyttää, että erillisyys ei tule jatkumaan, että taloudelliset erot pyrkivät hitaasti tasoittumaan, ja että syntyvyys laskee kantaväestön tasolle. Tässä kestää muutaman sukupolven ajan, mutta mikään historiassa tai nykypäivässä ei anna syytä olettaa, etteikö niin kävisi.

Toisekseen, voit itse edesauttaa tätä prosessia omalta osaltasi ottamalla heidät vastaan ja rohkaisemalla muitakin tekemään niin. Syrjinnällä, vihalla ja ennakkoluuloilla voidaan eristää vähemmistö pysyväksi alaluokaksi kuten Yhdysvalloissa orjien jälkeläiset. Tai sitten heidät voidaan hyväksyä tasa-arvoisiksi kansalaisiksi kuten irlantilaisille ja jopa juutalaisille siirtolaisille tehtiin (joskin hitaasti ja jähmeästi, mutta on kuitenkin tehty), tai kuten barbaarikansoille tehtiin Rooman suuruuden aikana. En sano, että luonnollinen vierastaminen, muutoksen pelko tai itselle rakkaiden asioiden katoamisen pohtiminen olisi syrjintää tai vihaa, tai että siinä olisi mitään väärää. Mutta helposti, jos ei muista katsoa astua omista peloistaan vähän sivuun ja katsoa kokonaiskuvaa, saattaa tehdä tunteillaan ja puheillaan vahingossa tilaa vihalle. Toisten tai omalle.

Toivon todella, että asiat menevät noin kuin sanot.

"Niin paljon tänne ei tulla kaatamaan vieraita sekaan koskaan, että se muuttaisi meitä enemmän kuin aika väkisinkin tulee muuttamaan."

Tästä en kuitenkaan ole varma, ottaen huomioon aloituspostauksen artikkelissa mainitut väestösuhteet ja sen, millaisia seurauksia vastaavilla kuvioilla on historiassa ollut. Länsimaalaisia on jäljellä todella vähän ja heidän suhteellinen osuutensa tulee yhä kapenemaan - miten meistä on tarvittaessa puolustamaan omaa aluettamme? Tällä hetkellä länsimaalaiset ovat vielä melko turvatussa ja hegemonisessa asemassa, mutta mikään ei takaa, että se tulee pysymään niin.

Länsimaalaisia on enemmän kuin koskaan on aiemmin maailman historiassa on ollut.

Mitä vastaavia kuvioita tunnistat historiasta?

Totta. Tarkoitin länsimaalaisten suhteellista osuutta, en absoluuttista määrää. Viittaan aloitusviestin  artikkelissa kuvattuihin kehityskulkuihin. En pidä poissuljettuna, etteikö tännekin voitaisi väkivalloin joskus tulevaisuudessa levittäytyä, kuten toinen kirjoittaja tuossa maalailee. Toivottavasti niin ei käy.

Ei se olekaan poissuljettua, mutta se edellyttäisi niin suuria muutoksia nykytilanteesta että minusta sellaista on varsin turha pohtia. Samantien voisi pohtia vaikka alienien saapumista, ilman, että tilanteen ymmärrettävyys nykyhetkestä käsin olisi paljon heikompi. Huolissaan olokin kannattaa molemmissa tapauksissa tarkalleen yhtä paljon.

Jos tässä pelätään määrävähemmistöksi päätymistä, ja sitä että pelottava Afrikka tai Aasia päättää joskus tulevaisuudessa ylivoiman rohkaisemana ottaa alueemme, niin ne nykyisten maahan tulijoiden jälkeläiset (jotka ovat myös meidän jälkeläisiämme) ovat sitten puolustamassa länkkäreinä tätä aluetta. Eivät vieraille valloille uskollisia soluttautujia.

Suhtaudut sitten asiaan huomattavasti optimistisemmin. Poliittiset tilanteet voivat muuttua yllättävän nopeasti ja länsimaalaisilla on jo nyt huomattava määrävähemmistö. Mutta toivotaan, että nämä kauhuskenaariot eivät toteudu. :)

En optimistisemmin, mutta ehkä suhteellisuudentajuisemmin? Länkkäreitä on miljardi, joista suuri osa on tiukemmin tai löyhemmin liittoutuneita, ja taloudellisesti ja teknologisesti olemme toistaiseksi ylivertaisia ja nähtävissä olevassa tulevaisuudessakin vähintään tasaveroisia. En näe miten tulkitset tuon määrävähemmistöksi. Meitä on vähemmän kuin kiinalaisia tai intialaisia, mutta kumpikaan näistäkään maista ei kykene nähtävissä olevan kehityksen aikana uhkaamaan länsimaita muuten kuin itsetuhoisesti. Länsimaat vastaan kaikki muut liittoutuneina? Ei ole realistista, mutta jos nyt kuvitellaan että Putin ja Xi Jinping menevät naimisiin ja onnistuvat yhdistämään kaikki ei-länsimaat resursseineen hallintaansa, siltikään länsimaita vastaan käyminen ei olisi mitenkään päin selväjärkinen valinta paitsi äärimmäisen epätoivon partaalla.

Valloitussodat kannattavat lähinnä silloin kun voimasuhteet ovat todella merkittävästi hyökkääjän puolella ja sodalla on saavutettavissa jokin merkittävä investoinnin oikeuttava hyöty ja on mitenkään mahdollista pitää haltuun otettu väestö hallinnassa, tai jos kohde on kasvava uhka. En suoraan sanottuna näe mikä poliittinen muutos tai edes sarja poliittisia muutoksia voisi muuttaa tilannetta niin, että olisimme houkutteleva kohde kellekään.

Vierailija kirjoitti:

Miten teitä jaksaa kiinnostaa joku ihmiskunnan kohtalo 500 vuoden päästä? Mulle on ihan helvetin sama onko suomalaisia olemassa sillon, ite oon päässyt ainakin helvettiin koko pallolta :D

Aivan samaa mieltä.

Paska tuuri geenilotossa, enkä halua laittaa vahinkoa kiertämään

Ei minua kiinnosta suvun jatkaminen. Yksi lapsi on ihan omaksi iloksi ja valtavasti iloa hänestä on ollutkin. Hänelle olen yrittänyt antaa hyvät eväät elämään, mutta ei hänellä mitään suvunjatkamisvelvollisuutta ole. Jos hän sattuisi kuolemaan, varalapsia ei ole, kaikki on yhden kortin varassa. Minulle riittää että hän löytää oman tiensä ja saa elää sellaista elämää, josta hän itse pitää. Ihan sama hankkiiko lapsia vai koiran.

Lopun ajan merkkejä: itsekäs hedonismi.