Prinssi Harry ja Meghan eivät kutsuneet Ruotsin kuninkaallisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista puhutaan hieman bridezillana Britanniassa. Ovathan ne toki hänen häänsä, mutta protokolla on niin tärkeää että hovi on helisemässä

Olen myös lukenut tästä aiheesta. Luen useita englantilaisia lehtiä , ja Meghania tosiaan kutsutaan Bridezillaksi. Tulee aiheuttamaan skandaaleja, koska ei sopeudu hovin vaatimuksiin. Ihmetellään myös sitä miten Elizabeth on suostunut kaikkeen tähän ja tällä kiireellä.

Näin on. Brittihoviin ei oikein sovi eronnut mixed race näyttelijätär joka on vielä liian tuttavallinen. Tästä puhutaan paljon. Käyköhän niin että meghan saa pari lasta ja suhde kariutuu? Täytyy nyt sanoa etten tietenkään sellaista toivo mutta toisaalta aika yhdentekevää😆

Voi kunpa brittihovi jotenkin raahautuisi nykyaikaan, ei tulisi mitään noloja kohtaamisia urheilukatsomoissakaan. Ottaisivat mallia Pohjoismaista, inhottaa tuo pskantärkeys.

Näillä mailla on sellainen perustavanlaatuinen ero, että Britanniassa monarkki edelleen osallistuu politiikkaan tapaamalla viikottain pääministerin. Ruotsissa taas kuningas on ihan puhtaasti näyttelyesine. Tämä kaikki näkyy myös perillisten polvessa: britit ovat selvästi tiedostavampia kuin ruotsalaiset. Dianakin, joka oli heistä eniten näyttäytyjätyyppi, veti ison maamiinakampanjan varsin nuorena, kun taas Ruotsin prinsessoita kiinnostaa henkkamaukan tukeminen ja Victorian osalta omista nuoruuden ongelmista avautuminen.

Käsitykseni mukaan Ruotsin Kalle Kustaa etsi vaimoa aika kauan kuninkaallisista piireistä ennen kuin päätyi tavikseen. Hänellä oli maine autolla pöristelevänä yli-ikäisenä raikulipoikana, eikä varmaan lukihäiriöönkään suhtauduttu tuohon aikaan yhtä avarakatseisesti kuin nykyään.

Englannin kuninkaalliset eivät saa puuttua tai julkisesti puhua politiikasta. Dianaa paheksuttiin tosta kampanjasta just sen takia että moni koki sen liippaavan liian läheltä politiikkaa.

Varmasti aina joku paheksuu, mutta Dianan suosio kyllä kertoi, että useampi arvosti. Eikä Charlesiakaan minun mielestäni ole luonnonsuojelutyönsä vuoksi dissattu, vaikka politiikkaahan se on luomuintoilukin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä ihmettelen kun lehdessä luki ettei Harry tee avioehtoa ? Onkohan kuninkaallisilla joku laki turvaamassa erotilanteessa omaisuudesta ?Rakkaus on sokea..

Eiköhän M ole noista rikkaampi..

Hrnkilökohtainen omaisuus luulisi tosiaan hänellä olevan suurempi. Toki kuninkaallisilla on kaikenlaista omaisuutta käytössään, linnat jne.

Onhan Harry perinnyt esim. äitinsä joka ei ollut mikään köyhä nainen. Olisi ollut upporikas jopa ilman naimakauppoja kuninkaalliseen perheeseen saati sen jälkeen.

Niin, paha sanoa kummankaan henkilökohtaisen omaisuuden arvoa, tai ehkä googlaamalla löytyisi. Pointti kuitenkin, että ei Meghan mikään köyhä onnenonkija ole, eikä mahdollisessa erossa ole mitenkään selvää, että Harry olisi ainakaan olennaisesti rikkaampi. Kuninkaallinen omaisuus kun kuuluu kruunulle, ei prinssille.

Harryn henk.koht omaisuus 40 miljoonaa puntaa.

Lieneekö mistään pohjoismaisesta kuningashuoneesta kutsuttu? Eihän brittejä tainnut olla Ruotsinkaan prinsessojen ja prinssin häissä, vai muistanko väärän. Nuorin Elisabethin pojista, prinssi Edward vaimoineenhan on joskus edustanut brittihovia, mutta oliko Ruotsissa.

Harryn omaisuus 33miljoonaa euroa. Dianalta perinyt 13miljoonaa. Lisäksi Diana perustanut pojilleen rahaston josta saavat vuosittain 4miljoonaa ja tämän rahan Harryn kerrotaan käyttävän elämiseen. Meghanin omaisuus on n. 4miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Lieneekö mistään pohjoismaisesta kuningashuoneesta kutsuttu? Eihän brittejä tainnut olla Ruotsinkaan prinsessojen ja prinssin häissä, vai muistanko väärän. Nuorin Elisabethin pojista, prinssi Edward vaimoineenhan on joskus edustanut brittihovia, mutta oliko Ruotsissa.

Johan tuolla aiemmin mainittiin että heidät oli kutsuttu ruotsin häihin mutta menivät mielummin kattomaan futista. Prioriteettinsä kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Mun tulee näistä aina ja ikuisesti mieleen se nolo kohtaaminen urheilukatsomossa🙈

Mikäs juttu tää olikaan?

Pakko myöntää, mulle brittikuninkaalliset on niitä oikeita. Pohjoismaiden kuninkaalliset on vähän arkisia.

Avioehdosta sen verran, että Iso-Britanniassa ei laki edes tunnusta avioehtoa päteväksi, joten sellaista olisi melko turha tehdä. Siellä neuvotellaan oikeudessa kohtuullinen omaisuuden jako. Yksikään aatelinen ei ole tietääkseni joutunut avioerossa luopumaan perintölinnoistaan, joten tuskinpa kuninkaallisenkaan puoliso lähtisi Dianan tiarat taskussaan takaisin Amerikkaan.

Siellä jaetaan jo omaisuutta ja eivät oo vielä aviossakaan. Kiire tulee Mekahanilla saada vauva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meghanista puhutaan hieman bridezillana Britanniassa. Ovathan ne toki hänen häänsä, mutta protokolla on niin tärkeää että hovi on helisemässä

Olen myös lukenut tästä aiheesta. Luen useita englantilaisia lehtiä , ja Meghania tosiaan kutsutaan Bridezillaksi. Tulee aiheuttamaan skandaaleja, koska ei sopeudu hovin vaatimuksiin. Ihmetellään myös sitä miten Elizabeth on suostunut kaikkeen tähän ja tällä kiireellä.

Näin on. Brittihoviin ei oikein sovi eronnut mixed race näyttelijätär joka on vielä liian tuttavallinen. Tästä puhutaan paljon. Käyköhän niin että meghan saa pari lasta ja suhde kariutuu? Täytyy nyt sanoa etten tietenkään sellaista toivo mutta toisaalta aika yhdentekevää😆

Voi kunpa brittihovi jotenkin raahautuisi nykyaikaan, ei tulisi mitään noloja kohtaamisia urheilukatsomoissakaan. Ottaisivat mallia Pohjoismaista, inhottaa tuo pskantärkeys.

Näillä mailla on sellainen perustavanlaatuinen ero, että Britanniassa monarkki edelleen osallistuu politiikkaan tapaamalla viikottain pääministerin. Ruotsissa taas kuningas on ihan puhtaasti näyttelyesine. Tämä kaikki näkyy myös perillisten polvessa: britit ovat selvästi tiedostavampia kuin ruotsalaiset. Dianakin, joka oli heistä eniten näyttäytyjätyyppi, veti ison maamiinakampanjan varsin nuorena, kun taas Ruotsin prinsessoita kiinnostaa henkkamaukan tukeminen ja Victorian osalta omista nuoruuden ongelmista avautuminen.

Käsitykseni mukaan Ruotsin Kalle Kustaa etsi vaimoa aika kauan kuninkaallisista piireistä ennen kuin päätyi tavikseen. Hänellä oli maine autolla pöristelevänä yli-ikäisenä raikulipoikana, eikä varmaan lukihäiriöönkään suhtauduttu tuohon aikaan yhtä avarakatseisesti kuin nykyään.

Englannin kuninkaalliset eivät saa puuttua tai julkisesti puhua politiikasta. Dianaa paheksuttiin tosta kampanjasta just sen takia että moni koki sen liippaavan liian läheltä politiikkaa.

Varmasti aina joku paheksuu, mutta Dianan suosio kyllä kertoi, että useampi arvosti. Eikä Charlesiakaan minun mielestäni ole luonnonsuojelutyönsä vuoksi dissattu, vaikka politiikkaahan se on luomuintoilukin.

Charlesin politikointia on kyllä viime vuosina arvosteltu paljonkin, vaikka omasta mielestäni tekee tärkeää työtä.

Vaikea sanoa, mitä Dianan kampanjoinnista oltaisiin nykypäivänä mieltä. Tai Dianasta ylipäätään vuonna 2018. Diana-mania oli aika lailla aikaansa sidottu ilmiö.

Siis eikai täällä oikeasti joku luule että jollain b-luokan näuttelijällä on lähes sama omaisuus kun brittien prinssillä?! Hei haloo?? Kyllä ero on lievästi sanottuna huomattava.

Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.

Mikä kiire näillä on naimisiin? Eivät edes kauaa ole olleet kai yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Silvia aikoinaan jahtasi Charlesia, ympäri Eurooppaa metsästi kruunupäätä itselleen.

Höpö höpö. Sen sijaan Elisabeth oli halunnut prinsessa Annen kuningas Carl Gustafin puolisoksi.

Tämä on se syy, miksei ruotsalaisia kuninkaallisia siedetä. Ei kelvannut Anne Ruotsiin ja välit kylmäsi.

Lukekaa hei historiaa tai googlailkaa edes mutta näin typeriä kommentteja suorastaan sattuu lukea! Tässä kiistassa ei taida olla pieleen menneistä (huhutuista) naimakaupoista kysymys.

Nyt mua naurattaa kun mä ajattelen ruotsin kunkkua ja Annea pariskuntana;) Miettikää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.

Jospa lukisit itsekin. Englannin kruunu on otettu vallankaappauksella muutamia kertoja.

Sen lisäksi, ettet ymmärrä lukemaasi, olet kommentoijana epäkohtelias. Ilmeisesti sinulle menee tunteisiin ajatus siitä, että joidenkin mielestä osa ihmisistä on syntyperäisesti korkea-arvoisempia. Koska pitää lähteä tuollaiseen toisen kommentin mitätöimiseen. Sinun kaltaisillesi pitäisi antaa kommentointikielto internetiin. Ehkä täällä silloin vähemmän pyörisi tunnepohjaiseen vouhottamiseen pohjaavaa potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.

Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.

Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kutsuttiinko Niinistön pariskunta?

On ne isot häät mutta ei niin isot että aletaan kutsua kaikenmaailman häntäheikkejä😂

Nimitätkö Suomen presidenttiä häntäheikiksi? Millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.

Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.

Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.

Joo ja nää country tähdet on yleensä myynyt sen lähemmäs 100miljoonaa levyä. Ei mitenkään verrattavissa yhdessä sarjassa esiintyneeseen näyttelijään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.

Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.

Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.

Miljonääri sä olet jo yhdellä miljoonalla mutta et läheskään yhtä varakas kun joku jolla on niitä kymmeniä.