Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ja Meghan eivät kutsuneet Ruotsin kuninkaallisia
24.03.2018 |
Vicktoria ja Daniel eivät ole saaneet kutsua vuoden tärkeimpiin häihin! Syytä ihmetellään Ruotsissa.
Kommentit (270)
Ruotsin kuninkaalliset on alkaneet vaikuttaa liian taviksilta muiden kuninkaallisten silmissä sen jälkeen kun alkoivat tehdä ruokaostoksensa Prismassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Silvia aikoinaan jahtasi Charlesia, ympäri Eurooppaa metsästi kruunupäätä itselleen.
Höpö höpö. Sen sijaan Elisabeth oli halunnut prinsessa Annen kuningas Carl Gustafin puolisoksi.
Tämä on se syy, miksei ruotsalaisia kuninkaallisia siedetä. Ei kelvannut Anne Ruotsiin ja välit kylmäsi.
Lukekaa hei historiaa tai googlailkaa edes mutta näin typeriä kommentteja suorastaan sattuu lukea! Tässä kiistassa ei taida olla pieleen menneistä (huhutuista) naimakaupoista kysymys.
Niin kalle kustaa luntusti pitkin brittihovia seitkytluvulla ja kaatoi Annenkin, eikä sitten huolinutkaan vaimokseen.
Tämä on tapahtunut, mutta vaikuttaako väleihin noin kattavasti ei voi tietää.
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin suhde ei tule kestämään. Joten yhtä tyhjän kanssa koko häät.
Oliko Dianan ja Charlesinkin häät yhtä tyhjän kanssa, kun heidänkään suhde ei kestänyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.
Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.
Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.
No kuten sanottu, Meghan ei ole yhtä rikas kuin Harry, mutta ei tosiaankaan ole absurdi ajatus, että Harry olisi voinut löytää amerikattaren, jolla olisi yhtä paljon pätäkkää kuin hänellä. Harry ei liene maailman ainoa varakas ihminen, ja usein varakkaat ihmiset tuppaavat tuntemaan toisensa.
Tiedän, että Meghan on vaatimattomista oloista, mutta esimerkiksi edellinen Hollywoodista Euroopan hoviin naitu näyttelijä oli multimiljonäärin tytär Grace Kelly. Ja on myös ihmisiä, joista on tullut miljonäärejä tv-sarjoissa näyttelemällä, kuten vaikka Jennifer Garner.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.
Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.
Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.
No kuten sanottu, Meghan ei ole yhtä rikas kuin Harry, mutta ei tosiaankaan ole absurdi ajatus, että Harry olisi voinut löytää amerikattaren, jolla olisi yhtä paljon pätäkkää kuin hänellä. Harry ei liene maailman ainoa varakas ihminen, ja usein varakkaat ihmiset tuppaavat tuntemaan toisensa.
Tiedän, että Meghan on vaatimattomista oloista, mutta esimerkiksi edellinen Hollywoodista Euroopan hoviin naitu näyttelijä oli multimiljonäärin tytär Grace Kelly. Ja on myös ihmisiä, joista on tullut miljonäärejä tv-sarjoissa näyttelemällä, kuten vaikka Jennifer Garner.
Mä en nyt käsitä. Siis tottakai maailmassa on Harrya rikkaampia naisia mutta tässähän nyt oli nimenomaan kyse Harryn ja Meghanin omaisuudesta. Tottakai koska hehän se pariskunta ovat. Siihen ei liity Grace Kellyt tai Jennifer Garnerit yhtään mitenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.
Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.
Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.
No kuten sanottu, Meghan ei ole yhtä rikas kuin Harry, mutta ei tosiaankaan ole absurdi ajatus, että Harry olisi voinut löytää amerikattaren, jolla olisi yhtä paljon pätäkkää kuin hänellä. Harry ei liene maailman ainoa varakas ihminen, ja usein varakkaat ihmiset tuppaavat tuntemaan toisensa.
Tiedän, että Meghan on vaatimattomista oloista, mutta esimerkiksi edellinen Hollywoodista Euroopan hoviin naitu näyttelijä oli multimiljonäärin tytär Grace Kelly. Ja on myös ihmisiä, joista on tullut miljonäärejä tv-sarjoissa näyttelemällä, kuten vaikka Jennifer Garner.
Pikkasen ohi aiheen😂😂👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.
Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.
Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.
No kuten sanottu, Meghan ei ole yhtä rikas kuin Harry, mutta ei tosiaankaan ole absurdi ajatus, että Harry olisi voinut löytää amerikattaren, jolla olisi yhtä paljon pätäkkää kuin hänellä. Harry ei liene maailman ainoa varakas ihminen, ja usein varakkaat ihmiset tuppaavat tuntemaan toisensa.
Tiedän, että Meghan on vaatimattomista oloista, mutta esimerkiksi edellinen Hollywoodista Euroopan hoviin naitu näyttelijä oli multimiljonäärin tytär Grace Kelly. Ja on myös ihmisiä, joista on tullut miljonäärejä tv-sarjoissa näyttelemällä, kuten vaikka Jennifer Garner.
Mä en nyt käsitä. Siis tottakai maailmassa on Harrya rikkaampia naisia mutta tässähän nyt oli nimenomaan kyse Harryn ja Meghanin omaisuudesta. Tottakai koska hehän se pariskunta ovat. Siihen ei liity Grace Kellyt tai Jennifer Garnerit yhtään mitenkään.
Se meni niin, että joku epäili että Meghanilla voi olla rahaa jopa enemmän kuin Harrylla. Ja heti alettiin tylyttää, kuinka on aivan _mahdoton ajatus_, että amerikkalaisella tv-näyttelijällä olisi enemmän rahaa kuin Harrylla.
Ja minun pointtini on, että ei se mitenkään älytön ajatus ole, vaikka tällä kertaa näin ei olekaan. Ymmärsitkö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Brittihovista on ollut kaikkien Ruotsin nuorten kuninkaallisten häissä Edward ja Sophie. Victoria ja Daniel osallistuivat Williamin ja Katen häihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Tuskinpa muutkaan Euroopan kuninkaalliset aidosti hyväksyvät heitä joukkoonsa, mutta heidän suhtautuminen ei ehkä ylitä uutiskynnystä. Tai ehkä he eivät näytä mielipidettään yhtä selvästi.
Eivät varmaan hyväksy norjan ja tanskan kuninkaalisiakaan. Tanskan kuningatar on ruotsin kuninkaan serkku
No mutta Tanskaa ( + Norjaa ja aikaisemmin myös Kreikkaa) hallitsevat Glücksburgit on sentään ihan arvostettu vanha suku ja yksi Oldenburg-suvun haaroista (Oldenburgit on yksi Euroopan merkittävimmistä kuningassukuista).
Ja mikä vielä merkittävämpää, prinssi Philip kuuluu Glücksburgin sukuun (hänen isänsä Andrew oli Kreikan ja Tanskan prinssi), ja näin ollen prinssi Harry itsekin on Glücksburgien jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Madeleine voisi mennä lapsineen niin tulisi pönötykseen vähän eloa kun Leonore pistäisi tuulemaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn ja Meghanin suhde ei tule kestämään. Joten yhtä tyhjän kanssa koko häät.
Oliko Dianan ja Charlesinkin häät yhtä tyhjän kanssa, kun heidänkään suhde ei kestänyt?
Kuka oli Suomesta noissa häissä tai Ruotsista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Ellu Silvian ja Kalle kustaan häissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Jospa lukisit itsekin. Englannin kruunu on otettu vallankaappauksella muutamia kertoja.
Sen lisäksi, ettet ymmärrä lukemaasi, olet kommentoijana epäkohtelias. Ilmeisesti sinulle menee tunteisiin ajatus siitä, että joidenkin mielestä osa ihmisistä on syntyperäisesti korkea-arvoisempia. Koska pitää lähteä tuollaiseen toisen kommentin mitätöimiseen. Sinun kaltaisillesi pitäisi antaa kommentointikielto internetiin. Ehkä täällä silloin vähemmän pyörisi tunnepohjaiseen vouhottamiseen pohjaavaa potaskaa.
Kieltämättä kirjoitin kommenttini kiireessä ja ehkä epäselvästi, kun palsta oli juuri menossa kiinni, mutta lukemani ymmärsin aivan hyvin.
Loppujen lopuksi on kyse siitä, että "kuningas" voi olla kuka tahansa tavis, joka itsensä kuninkaaksi huudattaa. Englannin ensimmäiset kunkut olivat heimopäälliköitä, jotka onnistuivat sotimalla kasvattamaan valtaansa. Välillä viikingit sotkivat kuvioita ja sitten taas joku Vilhelm Valloittaja oli normandialaisen herttuan avioton poika, joka selitti, että hänelle oli luvattu Englannin kruunu ja sen sitten väkisin ottikin.
En sitten tiedä, jos sinä ajattelet, että on ihan oikeasti jotain "kiistattomia kuninkaallisia", (tai kuten sanoit "syntyperältään muita korkea-arvoisempia"), jotka ovat saaneet oikeutuksensa maailman alusta lähtien, ehkä Jumalan armosta tms. Minä en siihen usko.
Sen takia minusta on ihan sama kuinka kaukaa Bernadotte-suvun kuninkuus periytyy ja millaisesta tyypistä se sai alkunsa. Jostain taviksesta ne engelsmannitkin kuninkaansa repivät.
Englannissa sekoitettiin 1700-luvulla perimysjärjestys, kun ei enää haluttu katolisia kuninkaita. Eli ne, joille kruunu olisi kuulunut, sivuutettiin uskonnon takia. Kyllähän tuo kertoo siitä, että ikiaikaisista säännöistä (joilla kuninkaan vallan periytyminen perusteltiin) oltiin valmiita luopumaan, kun ne säännöt ei tuntuneetkaan niin kivoilta. Ei olisi nykyinen Elizabeth II vallassa, jos protestantteja ei olisi alettu suosia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kuninkaalliset on alkaneet vaikuttaa liian taviksilta muiden kuninkaallisten silmissä sen jälkeen kun alkoivat tehdä ruokaostoksensa Prismassa.
Mikäs tässä on vikana, pitäisikö eliitti-ihmisille sitten olla jokin kullasta ja timanteista tehty ruokakauppa ettei näyttäisi liian rahvaalta? 2018 ja silti pitäisi olla luokkayhteiskunta ja näiden yläpuolella vielä super-eliitti joka elää ihan omaa todellisuutta jota rahvas sitten kadehtii ja ilosta heiluttelee heille kun joskus panssariautolla ajavat rahvaan ohi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät varmaan hyväksy norjan ja tanskan kuninkaalisiakaan. Tanskan kuningatar on ruotsin kuninkaan serkku
Nykyisen Norjan kuninkaan isoäiti oli englantilainen prinsessa Maud (kuningatar Victorian lapsenlapsi).
Toisaalta, onhan Ruotsinkin nykyinen kuningas kuningatar Viktorian jälkeläinen sekä isänsä että äitinsä puolelta.
Kalle Kustaan isoäiti (isän puolelta) Connaughtin prinsessa Margaret oli englantilainen ja kuningatar Viktorian pojantytär.
Isoisä (äidin puolelta), Saksi-Coburg-Gothan herttua Charles Edward oli saksalais-englantilainen ja kuningatar Viktorian pojanpoika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi pyhä sylvi mammat että joku tv tähti vois mitenkään olla rikkaampi kun englannin prinssi. Ymmärrän jos puhuttais jostain Julia Robertsista.
Julia on kyllä aika vanha Harrylle. Mutta esimerkiksi Jennifer Lawrence taitaapi olla kolme kertaa rikkaampi kuin Harry.
Jenkkilä on iso markkina-alue, siellä on esimerkiksi upporikkaita country-muusikoita, joista me emme ole kuulleetkaan. En minä ollut kuullut tästä Meghanistakaan, mutta ei se nyt aivan mahdoton ajatus ole, että hän olisi ollut suunnilleen yhtä varakas kuin Harry. Maailmassa riittää miljonäärejä, eikös Katenkin perhe heihin kuulu.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.
No kuten sanottu, Meghan ei ole yhtä rikas kuin Harry, mutta ei tosiaankaan ole absurdi ajatus, että Harry olisi voinut löytää amerikattaren, jolla olisi yhtä paljon pätäkkää kuin hänellä. Harry ei liene maailman ainoa varakas ihminen, ja usein varakkaat ihmiset tuppaavat tuntemaan toisensa.
Tiedän, että Meghan on vaatimattomista oloista, mutta esimerkiksi edellinen Hollywoodista Euroopan hoviin naitu näyttelijä oli multimiljonäärin tytär Grace Kelly. Ja on myös ihmisiä, joista on tullut miljonäärejä tv-sarjoissa näyttelemällä, kuten vaikka Jennifer Garner.
Mä en nyt käsitä. Siis tottakai maailmassa on Harrya rikkaampia naisia mutta tässähän nyt oli nimenomaan kyse Harryn ja Meghanin omaisuudesta. Tottakai koska hehän se pariskunta ovat. Siihen ei liity Grace Kellyt tai Jennifer Garnerit yhtään mitenkään.
Se meni niin, että joku epäili että Meghanilla voi olla rahaa jopa enemmän kuin Harrylla. Ja heti alettiin tylyttää, kuinka on aivan _mahdoton ajatus_, että amerikkalaisella tv-näyttelijällä olisi enemmän rahaa kuin Harrylla.
Ja minun pointtini on, että ei se mitenkään älytön ajatus ole, vaikka tällä kertaa näin ei olekaan. Ymmärsitkö?
Ymmärsin että noi tylyttäjät puhuivat nimenomaan Meghanin suht vaatimattomasta urasta tv:ssä. Vähän eri asia kun jonkun Jennifer Anistonin tai Sofia Vergaran tulot.
Vierailija kirjoitti:
Madeleine voisi mennä lapsineen niin tulisi pönötykseen vähän eloa kun Leonore pistäisi tuulemaan
Kate vois opettaa sen mukulan tavoille. Eikös hän viime suvena kaitsenut Pippan häissä pikkusia kukkaistyttöjä kireänä kun viulunkieli.
Saas nähdä onko Kate lapsenlikkana nytkin. Juuri synnyttäneenä jos edes osallistuu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannin kuninkaalliset eivät tule ikinä hyväksymään Bernadotteja Euroopan kuninkaallisten joukkoon, koska he eivät ole oikeasti kuninkaallista syntyperää ja aidosti siniverisiä. Tämä selviää historiaa lukemalla.
Jospa lukisit itsekin. Englannin kruunu on otettu vallankaappauksella muutamia kertoja.
Sen lisäksi, ettet ymmärrä lukemaasi, olet kommentoijana epäkohtelias. Ilmeisesti sinulle menee tunteisiin ajatus siitä, että joidenkin mielestä osa ihmisistä on syntyperäisesti korkea-arvoisempia. Koska pitää lähteä tuollaiseen toisen kommentin mitätöimiseen. Sinun kaltaisillesi pitäisi antaa kommentointikielto internetiin. Ehkä täällä silloin vähemmän pyörisi tunnepohjaiseen vouhottamiseen pohjaavaa potaskaa.
Kieltämättä kirjoitin kommenttini kiireessä ja ehkä epäselvästi, kun palsta oli juuri menossa kiinni, mutta lukemani ymmärsin aivan hyvin.
Loppujen lopuksi on kyse siitä, että "kuningas" voi olla kuka tahansa tavis, joka itsensä kuninkaaksi huudattaa. Englannin ensimmäiset kunkut olivat heimopäälliköitä, jotka onnistuivat sotimalla kasvattamaan valtaansa. Välillä viikingit sotkivat kuvioita ja sitten taas joku Vilhelm Valloittaja oli normandialaisen herttuan avioton poika, joka selitti, että hänelle oli luvattu Englannin kruunu ja sen sitten väkisin ottikin.
En sitten tiedä, jos sinä ajattelet, että on ihan oikeasti jotain "kiistattomia kuninkaallisia", (tai kuten sanoit "syntyperältään muita korkea-arvoisempia"), jotka ovat saaneet oikeutuksensa maailman alusta lähtien, ehkä Jumalan armosta tms. Minä en siihen usko.
Sen takia minusta on ihan sama kuinka kaukaa Bernadotte-suvun kuninkuus periytyy ja millaisesta tyypistä se sai alkunsa. Jostain taviksesta ne engelsmannitkin kuninkaansa repivät.
Englannissa sekoitettiin 1700-luvulla perimysjärjestys, kun ei enää haluttu katolisia kuninkaita. Eli ne, joille kruunu olisi kuulunut, sivuutettiin uskonnon takia. Kyllähän tuo kertoo siitä, että ikiaikaisista säännöistä (joilla kuninkaan vallan periytyminen perusteltiin) oltiin valmiita luopumaan, kun ne säännöt ei tuntuneetkaan niin kivoilta. Ei olisi nykyinen Elizabeth II vallassa, jos protestantteja ei olisi alettu suosia.
Missään vaiheessa ei ole ollut kysymys minun mielipiteistäni. Otin kantaa aiheeseen, miksi Englannin kuninkaalliset niin avoimesti syrjivät juuri Ruotsin kuningashuoneen edustajia. Brittihovin kanta asiaan on, etteivät he ole oikeita kuninkaallisia. Ymmärtääkseni usea muukin kuningashuone Euroopassa on samalla kannalla. Mutta Britanniassa luokka-ajattelu edelleen on muutenkin paljon tiukempaa kuin missään muualla. Lisäksi brittihovi saa paljon huomiota ja palstatilaa.
Kyse ei siis ole minun päässäni olevasta hierarkiasta ja järjestelmästä. Vaan nimenomaan Euroopan kuninkaallisten näkökulmasta asiaan. Ja heidän Eurooppaa koskevasta historian tulkinnastaan. Kyllä siitä tietoa on riittävästi saatavilla. Mehän olemme täällä Suomessa kasvaneet tasavalta-ajatteluun, joten näkökulma on melko erilainen.
Kyllä se on täysin absurdi ajatus!! Myönnä pois.