SDP:n vaalilupaus on korottaa veroja yli 90000€ tienaavilta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Eli kun omistaa talon niin ei saa olla tuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Eli kun omistaa talon niin ei saa olla tuloja?

Varallisuusveroa ja tuloaveroa voi maksaa erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Varallisuudesta ei makseta veroja, ja hyvä niin. Ne maksetaan tuloista, joten se on ainoa mihin kannattaa verrata. Muutenhan nuoret maksavat enemmän veroja kuin vanhemman, kun heille ei edes ole ehtinyt varallisuutta kertyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Tuolla logiikalla esim lottovoittaja-lähihoitajan pitäisi maksaa 2000€ tuloistaa kymmeniä tuhansia veroja.

Niin pitäisikin, jos voittaa miljoonia lotossa.

Mutta sehän ei maksa lottovoitosta veroja. Ja jos palkasta maksaa enemmän veroa kuin itse palkka niin se varmaan lopettaa työt? Silloinhan menetetään verotuloja.

Ei menetä. Suomessa on paljon työttömiä, joten joku muu saa sen työpaikan ja maksaa palkastaan veroja. Se lottomiljönääri taas maksaa korkeampia veroja kuin aikaisemmin. Tuplavoitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin  turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.

Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?

Aivan, et mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin  turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?

Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Eli kun omistaa talon niin ei saa olla tuloja?

Varallisuusveroa ja tuloaveroa voi maksaa erikseen.

Mistä varallisuusvero maksettaksiin jos ei tuloista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.

Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?

Aivan, et mitään.

No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.

Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun

asunto on ilmainen

sähkö on ilmaista

vesi on ilmaista

puhelin + puhuminen on ilmaista

netti on ilmainen

ruoka on ilmaista

julkinen liikenne on ilmaista

terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt ole

Ilmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Eli kun omistaa talon niin ei saa olla tuloja?

Varallisuusveroa ja tuloaveroa voi maksaa erikseen.

Mistä varallisuusvero maksettaksiin jos ei tuloista?

Realisoimalla. Tai muuttamalla vuokralle halvempaan asuntoon ja nyhtämällä isoa vuokraa okt:sta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.

Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?

Aivan, et mitään.

No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.

Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun

asunto on ilmainen

sähkö on ilmaista

vesi on ilmaista

puhelin + puhuminen on ilmaista

netti on ilmainen

ruoka on ilmaista

julkinen liikenne on ilmaista

terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt ole

Ilmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.

Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.

Mistä kiikastaa?

Demareiden käsitys tasa-arvosta on yhtäläinen köyhyys ja kurjus kaikille. Tuloeroja tasataan kurjistamalla ylempiä tuloluokkia, ei suinkaan tekemällä työnteko ja vairastuminen houkuttelevaksi alemmille tuloluokille. Demari on tyytyväinen vasta sitten, kun kaikki on valtiolla tössä, asuu kunnan vuokrakasarmissa ja ainoana ilona on vappumarssi punalippujen liehuessa.

Suomeen tarvitaan lisää hyvätuloisia, koska he rahoittavat koko souvin. Heitä ei tule lisää kateusverottamalla. Suomessa useimmat verot on jo niin tapissa, että prosentin nostaminen johtaa verotulojen kokonaiskertymän vähenemiseen. Jos esim. yli 90.000 tuloille laitettaisiin täällä ehdotettu 100% vero, ei kukaan enää tienaisi tuota enempää ja valtio menettäisi isot rahat. Ja turha uneksia siitä, että maksamatta jääneet huippupalkat jaettaisiin köyhille. Ne menisi ulkomaisten sijoittajien taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Eli samalla palkalla säästeliäältä sari sairaanhoitajalta pitäisi verottaa enemmän kuin  turhuuksiin tuhlaavalta kolleegaltaan? Tällä logiikalla varmaankin myös pikavipeillä pitäisi saada verovähennyksiä?

Sehän olisi nimenomaan, että veroja ei kerättäisi ihmisiltä jotka joutuvat turvautumaan pikavippeihin. Ei niillä kuitenkaan ole varaa maksaa niitä ja valtio siinä lopulta joutuu maksumieheksi. Samaten sen pikavippien ottajan ei kannata hankkia mitään ylimääräisiä tuloja koska ne menevät velkojen maksuun.

Tuohan tarkoittaisi vain että tolkutonta rahan käyttöä kannustettaisiin. Eikä valtio kenenkään pikavippien maksumieheksi joudu. Ja kyllähän velanottajan ITSE ne velkansa pitääkin maksaa. Voi hyvä tavaton kuinka tyhmiä ihmisiä on. Alan yhä enemmän olemaan sitä mieltä että yleinen ja yhtäläinen äänioikeus oli virhe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niillä verorahoilla on vaan aikoinaan kustannettu näiden kovatuloisten koulutus, sitä ei sovi unohtaa. Minusta on sinänsä oikein että se tavallaan maksetaan korkeiden verojen kautta takaisin. Sitten tietysti se itse pointti: rajansa kaikella. Minusta ei tarvitse korottaa.

Sen sijaan veroja voitaisiin nostaa kyllä sijoituspääomista saaduista tuloista. Herra Björnin tulot ovat miljoonissa, mutta tämä herra maksaa saman verran veroja kuin lähihoitajat palkastaan. Minusta siinä on sellainen asia johon tulisi puuttua.

Vai että oikein lähihoitaja. Kuinka kuutamolla sinä olet? Tai näytä minulle se lähihoitaja joka maksaa vuodessa yli seitsemän miljoonaa veroja.

Eiköhän pointti tässä ole se, että maksaa suhteutettuna varallisuuteen vähemmän veroja kuin lähihoitaja.

Ai maksaako lähihoitajat yli 35% tuloistaan veroja? On kyllä hirveä progressio Suomessa. Ainakin minun tietojeni mukaan se on vain 24% paikkeilla.

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/

https://verokone.hs.fi/henkilo/1952Wahlroos%20Bj%C3%B6rn%20Arne%20Chris…

Sija 2016:7

Ansiotulo 2016:573 113 €

Pääomatulo 2016:21 714 240 €

Veroprosentti 2016:35 %

Varallisuuteen suhteutteuna.

Ai että lähäri saa perinnön (okt+kesämökki ja hieman säästöjä) pitäisi veroja yhtäkkiä alkaa maksamaan suunnilleen sen palkan verran? Koska omaisuuteen suhteutettuna?

Kyllä.

Tavoitteenamme on saavuttaa tasaköyhyys kaikille.

T: Aitodemari.

Kyllä!

Mielummin kaikki köyhiän kuin että vain osa olisi köyhiä!

Ei. Sitten kun ihmisten perusoikeudet ovat riittävän korkealla tasolla, voidaan ruvetaan jakamaan bonareita. Ne eivät ole vielä lähellekään tarpeeksi korkealla tasolla.

Suomessa jokaisella on katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Täällä kaikilla on perusoikeudet kunnossa.

Ei ole lähellekään riittävällä tasolla, vaikkakin paremmalla kuin monissa muissa maailmankolkissa.

Mitä muuta tarvitset kuin kodin ja ruokaa?

Aivan, et mitään.

No jaa, ajattelin muidenkin kuin itseni kannalta.

Perusoikeuksissa ollaan sitten suunnilleen riittävällä tasolla, kun

asunto on ilmainen

sähkö on ilmaista

vesi on ilmaista

puhelin + puhuminen on ilmaista

netti on ilmainen

ruoka on ilmaista

julkinen liikenne on ilmaista

terveydenhoito on aidosti ilmaista, mitä se ei nyt ole

Ilmaista siis myös palkansaajille eikä vain työttömille. Sitten voidaan alkaa jakamaan bonareita kun nuo perusoikeudet täyttyvät ja ovat riittävän laadukkaalla tasolla.

Nykyään asuminen, sisältäen sähkön ja veden, on ilmaista (asumistuki) puhelin ja puhuminen on ilmaista (kuuluu lain ihmisen perusoikeuksiin), mihin tarvitset nettiä? Ruoka on ilmaista (leipäjänot ja tuet), mihin tarvitset julkista liikennettä? Terveydenhoito on täysin ilmaista.

Mistä kiikastaa?

Ei ole terveydenhuolto täysin ilmaista. Lisäksi palkansaajille noista ei ole mikään ilmaista, siinä on selvä epäkohta. Työttömille ne ovat välillä ilmaisia, mutta eivät lähellekään aina.